正版书籍 间政治：权力斗争与和平(第7版) (美)汉斯·摩根索(Hans J. Morgenth pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。正如副标题"权力斗争与和平"所标示的那样，论著旨在揭示国际政治的本质--权力斗争，并探索缔造世界和平的途径。作者阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则，指出国际社会中的各个国家为自身的权力和利益而斗争；在现存的国际体系中，只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解，才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。

导论历久不衰的《国家间政治》

第一编国际政治的理论和实践

第一章国际政治的现实主义理论

第二章国际政治学

第二编作为权力斗争的国际政治

第三章政治权力

第四章寻求权力的斗争：现状政策

第五章寻求权力的斗争：帝国主义

第六章寻求权力的斗争：威望政策

第七章国际政治中的意识形态因素

第三编国家权力

第八章国家权力的实质

第九章国家权力的要素

第十章国家权力的评估

第四编国家权力的限制：权力均衡

第十一章权力均衡

第十二章权力均衡的不同方式

第十三章权力均衡的结构

第十四章权力均衡的评估

第五编国家权力的限制：国际道德和世界舆论

第十五章道德、习俗和法律对权力的限制

第十六章国际道德

第十七章世界舆论

第六编国家权力的限制：国际法

第十八章国际法的主要问题

第十九章主权

第七编当代世界的国际政治

第二十章新的道德力量：民族主义文化的普世主义

第二十一章新权力均衡

第二十二章全面战争

第八编和平问题：以限制求和平

第二十三章裁军

第二十四章安全

第二十五章司法解决

第二十六章和平变更

第二十七章国际政府

第二十八章国际政府：联合国

第九编和平问题：以转变求和平

第二十九章世界国家

第三十章世界共同体

第十编和平问题：以调解求和平

第三十一章外交

第三十二章外交的未来

附录A现实主义在21世纪的更新

附录B《联合国宪章》

参考文献

历史词汇

索引

译者后记

汉斯·摩根索(Hans J. Morgenthau,1904-1980年)，犹太人，美国政治学家，国际法学家，国际关系理论大师，古典现实主义大师，国际法学中"权力政治学派"缔造者。他1904年生于德国，1923-1927年间先后在柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学攻读哲学、文学和法律，在瑞士日内瓦的国际问题研究生院学习和研究国际政治。1928年在法兰克福大学提交博士论文，笠年获得博士学位，论文亦公开出版。从进入大学到取得博士学位，摩根索仅用了六年时间。博士论文《国际裁判的本质和界限》(Dfe internationale、Rec：htspflege．ihz’Wesen und ihre Grenzen．Leipzig Universit tsvelag VOn Robert Noske，1929)使他在法学界崭露头角，甚至引起了卡尔·施米特的注意。毕业后当了三年律师，1932年后在瑞士日内瓦国际问题研究所从事博士后研究，1932—1935年担任日内瓦大学讲师，讲授德国公法。1935年在西班牙马德里国际研究学院任国际法教授。由于法西斯对犹太人的迫害，他无法回德国，遂于1937年辗转到美国，在布鲁克林学院和堪萨斯州立大学教政治学，并在美国定居，1943年加入美国国籍。1943—1977年一直供职于芝加哥大学政治学系。并且曾是哥伦比亚大学、哈佛大学、耶鲁大学和加州大学的访问教授。1950-1968年期间担任芝加哥大学美国对外政策研究中心主任，期间还兼任美国国务院和国防部顾问。1948年出版的《国家间政治——权力斗争与和平》(Politics Among Nations - The Struggle for Power and Peace)将他推上事业的巅峰，也推动了美国乃至世界的国际政治理论。该书在学术界素享盛誉，已经成为美国使用最广影响最大的教科书之一，它精确地定义了国际关系范畴，宣告了美国二战后外交思想范式转型的开始，该文强调权力界定的利益。而在二战前理想主义占据主流的时期，人们关注的则是价值。其他主要著作还有《科学人对抗权力政治》(1946年)、《捍卫国家利益》(1951年)、《政治学的困境》(1958年))、《美国政治的目的》(1960)、《20世纪的政治学》(1962)、《真理与强权》(1970)《科学:奴仆还是主人?》 等。摩根索以抽象的人性论作为世界观的理论基础，演绎出权力政治学派的国际法观。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：正版书籍 间政治：权力斗争与和平(第7版) (美)汉斯·摩根索(Hans J. Morgenth在线阅读

在线听书地址：正版书籍 间政治：权力斗争与和平(第7版) (美)汉斯·摩根索(Hans J. Morgenth在线收听

在线购买地址：正版书籍 间政治：权力斗争与和平(第7版) (美)汉斯·摩根索(Hans J. Morgenth在线购买

we divined the imperialism as a policy that aims at the overthrow of the status quo, at a reversal of the power relations between two or more nations. A policy seeking only adjustment, leaving the essence of there power relations intact, still operate within the general framework of policy of the status quo.

Not every foreign policy aiming at the preservation of an empire that already exists is imperialism

All economic explanation of imperialism, the refined as well as the primitive, fail the test of historical experience.

war does not pay

the policy of imperialism pursued by the victor in anticipation of his victory is likely to call forth a policy of imperialism on the part of the vanquished. If he is not forever ruined or else won over to the cause of the victor, the vanquished will want regain what he has lost and, if possible, gain more

War is gamble; it may be lost as well won

书籍介绍

本书是西方国际关系理论中现实主义学派的经典之作。正如副标题“权力斗争与和平”所标示的那样，论著旨在揭示国际政治的本质——权力斗争，并探索缔造世界和平的途径。作者阐释了作为其理论核心的政治现实主义六项原则，指出国际社会中的各个国家为自身的权力和利益而斗争；在现存的国际体系中，只有通过讲究艺术的传统外交手段达成国家间的妥协与和解，才能为形成一个有中央政府权威的世界国家以缔造普遍和平铺平道路。

• 作者：布拉格扔出窗外 发布时间：2013-11-06 23:28:57

  怎么这么不欣赏这本书呢~！感觉一般，新意寥寥，洞见少，创见也少，论分析，也比不上博弈论等理论模型来的精炼。还用自然科学上的进化论来套用人类社会，实在是不符合我的社会科学观啊

• 作者：小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何 发布时间：2014-02-21 01:36:44

  每页都值得推荐。看了三分之一就觉话都被他说完了，太期待后面了。

• 作者：withinbeyond 发布时间：2014-08-23 22:52:13

  不能更赞……就拿这本作为第1000本书吧

• 作者：含竹飘荡 发布时间：2014-06-26 23:42:33

  这本书是国际关系学的经典著作之一，也是现实主义理论最为完整和权威的表述。作为一个门外汉读这样80多万字的政治学著作有一些费劲，不过总算草草读完了一遍。摩根索在前版本书中，分析了国家权力和国家之间各种政治关系的实质，在后半本书中讨论了各种获取和平的路径存在的问题和未来的道路。作为一个小白，首先我是认同现实主义这种基本范式的，利益关系为主题的国际关系是赤裸裸的，他并不是我们所幻想的那样具有绝对的公平和正义。其次，世界的冲突自冷战后增多，但更多的是局部的有限的冲突，全面大战的可能性降低正是全球化下的现实主义最好的注脚。最后，虽然本书成书于冷战时代，但是对于今天的世界格局的理解还是大有裨益的。为了防止被拍砖，门外汉还是少说几句吧。

• 作者：小七 发布时间：2023-02-21 20:32:58

  对成年人的专注力也是一种挑战。

• 作者：黑色太平洋 发布时间：2016-08-15 22:18:08

  搏了老命，终于看完了。祖师爷真是贵族气息满满，充满了对美苏两个土匪的欧式不屑。经典毕竟是经典，老则老矣，然而今后国关史的大部分内容都可以从这本书中找到依据。因为从某种意义上来说，摩根索并不是华尔兹式的纯粹的现实主义者，其思想之深、内容之丰富，足以使后世学人都从中汲取思想资源。后人可以批评摩根索，却离不开他的深刻洞见。

• 被符号化的摩根索-反观摩根索的道德人性观

  作者：风吟若水 发布时间：2013-01-29 17:56:55

  如同诸多大师一样，摩根索也被后者符号化为一位纯粹现实主义者，可事实上，他的思想中常常有非常复古的片段，在涉及道德时更加如此。

  尽管现实主义理论受到最早的马基雅维利和霍布斯的影响，但是在对于权力的约束上，摩根索的道德观和马基雅维利、霍布斯的思想并不相同。从他的道德观看来，马基雅维利、霍布斯、尼采乃至希特勒、墨索里尼的权力哲学都是需要批判的。

  在他的思想中，核心观点是权力需要制约。没有制约的权力是苍白无力的甚至是危险的、自我毁灭的。道德、习俗和法律就成为了弥补权力不足，制约权力过度膨胀的社会管理规范和规则，它们在文明社会中限制着对于权力的争夺。

  但是在道德问题上他的态度很审慎，道德不应被高估也不应被低估。因为客观上从历史的角度来看，道德并没有完全约束国家的行为，但是国家也从未为所欲为。身为一个德国人，德国的历史使他更加冷静的看待道德与权力的关系。德国经历过俾斯麦式冷酷但是分寸有度的权力游戏，也经历过希特勒时期狂热的扩张与征服，这些都影响着他的道德观的形成。

  在论述的过程中，他具体关注了战争、民族主义这些国际关系要素中的道德问题，他对于这些问题的看法是普遍悲观的。令人惊讶的是，身为现实主义者的摩根索在文字中毫不掩饰的流露出面对国际社会中道德作用日益衰微而痛心疾首的感情。

  战争问题中，他提出随着战争形式的现代化，杀戮的罪恶感日益降低（从面对面的战争到按钮的战争），全面战争正在日益侵蚀着人们在战争中的道德底线，华沙、鹿特丹、伦敦、考文垂、科隆、纽伦堡、广岛、长崎，越来越无人性的现代战争加速瓦解着战争中的道德制约。

  随着贵族责任制被民主责任制取代，普遍行为标准被民族主义行为标准取代，国际道德正在瓦解。民主选出的官员不在单独为自己的行为负责，贵族式的道德制约机制被打破。同时民族主义的盛行，使得超国家的、普世的道德被对于国家无条件的忠诚所取代。在显示出强烈排他性的同时，每个国家都将自己的道德标准视为全人类必须接受的道德观念，国际政治道德已经沦落至以前部落战争以及十字军式的宗教战争时期了。

  在人权的问题上，摩根索回归了务实的态度。他批判了威尔逊主义按照美国的意志改变世界的思想，批判了所谓的美国传统与原则。他希望美国能善加利用人权增进国家利益（例如当时对苏联指责，但是对于中国尽量低调，以图拉拢），而不是一个堂吉诃德式的荒诞的梦想家和高尚的疯子。他坚决反对美国要成为世界人权卫士的想法，尽管很多情况下美国的确负有道德义务，这一点他提出道德和法律义务应符合罗马法原则的制约——人承担的义务不能超过他的能力。

  摩根索的道德观根植于基督教犹太教共有的道德基础，更偏向于奥古斯丁而不是霍布斯-马基雅维利。他强调世界主义道德，但同时提出需要谨慎和考虑使用环境。“政治道德”（political morality）的产生应使广义道德的诉求与国家的生存相一致，这意味着当国家利益必须被保护时，道德的使用要有严格的限制。

  摩根索对于人性的看法秉承了现实主义的一贯思想，但是与早期的现实主义哲学家不同，他并没有过度渲染霍布斯所强调的那样赤裸的人性本恶。

  他认为人性的内在力量决定了世界的不完美，利益排斥与冲突不可避免，永恒的道德规范难以建立，我们努力的方向在于利益的暂时平衡和冲突的谨慎和解。他也强调人性中的理性因素，同时这种理性也是不可避免的存在缺陷。

  摩根索理论的突破在于一种复合型的概念。人性不是单纯的唯利是图，或是追逐权力。人性是一个复杂的组合，包含多元性的概念。“经济人”，“政治人”，“道德人”，“宗教人”这些都是人性不可或缺的组成部分。

  这样复合型的定义也为摩根索后面的论述提供了基础（例如权力和道德）。在他的思想中国际政治学更应成为一种平衡的哲学、艺术，而不是过多的分析、强调和追逐某一特定因素的科学。

• 政治

  作者：soulmate 发布时间：2011-04-10 15:51:36

  学国政的第一本书吧

  1.任何道德上和思想上黑白分明的模式实质上都不足以正确地描述一种政治情势，因为在政治情势中的任何一方，善与恶、智慧与愚蠢，都是盘根错节、相互混杂的。

   

  2.现实局势中有两个因素有利于谈判解决：实力以及能够调和的相互冲突的利益。

   

  3.动机受到行动者和观察者的利益和感情的歪曲，经常被歪曲到面目全非的地步。

   

  4.良好的动机可以保证避免有意制定坏政策；但它们不能保证其所产生的政策在道德上是仁慈的，在政治上是成功的。

   

  5.当人的思想带着采取行动的目的接近现实的时候，它经常被四个常见的精神现象中的任何一个引入歧途：过去的思想和行动模式的残余；对现实的妖魔化解释；以花言巧语否认危险事态的存在；依赖于似乎难以驾驭的现实的无限可塑性。

   

  6.任何事物，只要建立并保持人对人的控制，就包含在权力之中。

   

  7.知道国家受道德法则的约束是一回事，而假装确切知道在国家间关系中什么是善什么是恶，则完全是另一回事。

   

  8.一个人如果只是纯粹的“政治人”，他将是一只野兽，因为他将丝毫不受道德的约束。一个人如果只是纯粹的“道德人”，他将是一个蠢人，因为他根本缺乏谋略。一个人如果只是纯粹的“宗教人”，他将是一个圣徒，因为他根本没有世俗的欲望。

   

  9.只有在政治的本质和在政治舞台上所扮演的角色方面欺骗自己，人才能够作为一个政治动物既问心无愧又心安理得地与他人共处。

   

  10.所谓A渴望或拥有对B的政治权力，是指A渴望做到或已经做到通过影响B的意志来控制B的某些行为。

   

  11.一项外交政策的实际目标，必须通过影响他国意志、支配他国行为的途径来实现。

   

  12.当一国与另一国交战时，一种很可能出现的情况是，那个预期会取得胜利的国家会奉行一项寻求永久改变它与战败敌国之间权力关系的政策。

   

  13.绥靖者的错误在于，他没有认清那些连续不断的要求远不是自我节制的，也不是出于具体的不满，它们不过是一串链条的一个个环节，这串链条的末端是推翻现状。

   

  14.在为生存和权力这种其本身只是社会生活中单纯的物质因素而进行的斗争中，别人对我们的看法与我们的实际情况同样重要。作为社会的一分子，决定我们是什么的，乃是我们在自己同胞的心灵之镜中的形象（即我们的威望）而不是我们的本来面目，尽管镜中的形象可能只不过是本来面目的歪曲反映。

   

  15.无论异国外交政策的最终目标是什么，一国的威望——其权力声誉——总是决定其外交政策成败的重要的、有时是决定性的因素。

   

  16.权力的强大是通过威望反映出来的，而威望的不足则是由权力来补偿的。

   

  17.虽然所有的政治都必然是对权力的追求，但意识形态却把参与这种权力角逐解释成演员和观众在心理上和道德上都能接受的某种东西。

   

  18.每当人们因宗教信仰的狂热而赞成一种政治哲学，而这种政治哲学恰巧又符合一项帝国主义政策时，这种政治哲学便会成为意识形态伪装的现成工具。

   

  19.通过把自己的外交政策说成是反帝国主义的——即防御性的和保护现状的——而不管其实质性质如何，一国便使自己的人民对其自身事业的正义性问心无愧并充满信心。同时这样还会迷惑意识形态上准备不足的敌人，使之不能再确定正义究竟在哪一边。

   

  20.社会遏制个人在国家范围内的权力欲望，并给某些意在扩张个人权力的冲动打上耻辱的烙印。但是它鼓励和颂扬其个人权力冲动受到挫折的大部分人将个人权力冲动认同于国家在国际舞台上的权力斗争的倾向。为了个人的目的而追求权力被认为是罪恶的，它只是在一定的界限内和以一定的形式表现才是可以容忍的。披上意识形态伪装的、以国家的名义和为了国家的利益而追求的权力则是一种善举，所有公民必须为之奋斗。

   

  21.社会的稳定性及其成员的安全感越大，集体感情通过侵略性的民族主义寻求发泄的可能性越小，反之亦然。

   

  22.对国家的认同起到了双重的作用：既满足了个人权力冲动，又减轻了个人恐惧，而手法就是把二者都转移到国际舞台上去。

   

  23.许多石油生产国之所以被称为国家，只是出于语言上的礼貌。从自然资源的角度来衡量，它们除了拥有沙子和石油以外，什么也没有。但是正是石油，使地图上的这些小块块似乎在一夜之间变为我们所称的重要国家，甚至成为世界政治中的强有力的因素。

   

  24.产生权力的潜在性和现实性之间这一差距的原因是缺乏与丰富的原材料相适应的工业基础。

   

  25.缺乏常规武器和只以来依赖大当量核武器的国家就不如既拥有用于威慑目的的大当量核武器又拥有适用于一般战争目的的常规武器的国家强大。

   

  26.一国人口越多则该国权力越大的说法当然是不正确的。然而，一个国家在世界上不属于人口众多的国家之列，它就不能维持一流大国的地位或成为一个一流大国。

   

  27.只要人民因意见严重分歧而分裂，那么，能够争取到的对外交政策的公众支持就总是靠不住的，并且，如果外交政策的成功或失败对国内斗争的问题有直接影响的话，公众支持实际上将是很小的。

   

  28.一个国家并不因为它拥有丰富的自然资源和众多的人口，或建立了巨大的工业和军事力量就必然获得极大的国家权力。只有当它掌握了这些权力资源充分的数量和质量并把它们调配适当的时候，他才能获得极大的权力，才能以最大的成功机会追求既定的外交政策。

   

  29.一国的国内成就如果被其他国家从他们各自愿望的角度所了解，就必然使其国力增大；而国内的失败如果同样被其他国家所了解，也必然使其权力下降。

   

  30.在历史的特定时期处于权力顶峰的国家，特别容易忘记所有权力都只是相对的。优势权力只有一部分取决于它自己的素质，而另一部分取决于与本国相比较的其他国家的素质。

   

  31.有时候手持大棒轻声说话是高明的；有时候把大棒留在家里，待需要时再拿出来使用，是更高明的。

   

  32.物质力量的顶峰并不意味着总体国家权力的顶峰。

   

  33.当两国的利益明显地要求它们必须采取协调一致的政策和行动时，它们之间通过盟约的方式对这种共同的利益、政策和行动做出说明便成为多余。

   

  34.在两国或多国的合作中，利益一致并非一定要求用盟约的法律性条款将合作的内容予以详细规定。只有当共同的利益在政策和行动上体现得不成熟时，才需要借助联盟条约使之明确和有效。

   

  35.人们虽然常常假定盟约永久有效，签订时规定的有效期是“永久”或十年、二十年，但其实它们的有效时间不可能超过它们所要取得的共同利益的结合所持续的时间，这种结合通常都是很不稳定的、稍纵即逝的。联盟是短命的，这是一条规律。

   

  36.最大的不确定在于人们总是难以断定谁是自己的盟国，谁是自己的敌手。战争中实际上的联盟关系，与条约规定的联盟关系未必一致。

   

  37.无限的权力欲总是潜在存在的。

   

  38.自从现代国家体系形成以来，大多数战争都源于权力均衡。

   

  39.一个寻求建立帝国的国家总是宣称平衡是它的全部追求。一个只寻求维持现状的国家，总是改变现状的行为说成是对权力均衡的破坏。

   

  40.乐于维持某种权力分配状况的国家力图把自己的利益描绘成现代国家体系内权力均衡这一基本的、普遍接受的原则的自然结果，从而同所有国家的共同利益是一致的。似乎这个国家远不止在维护本国的一己之私利和特殊要求，而俨然是这项普遍原则的捍卫者，亦即国际社会的代理人。

   

  41.所有与众不同的社会竞争机制相关的社会工具和社会制度都服务于这一目的：不是消灭权力斗争，而是为无节制的、无规范的权力斗争的残酷和原始表现创造文明的替代物。

   

  42.将人们实际遵守的道德规则与他们假装遵守的道德规则以及与著作家们声称他们应当遵守的道德规则混为一谈，是一个双重错误。

   

  43.如果不是因为某些招致希特勒及其政策走向毁灭的政治和军事错误的话，希特勒的方式可能已经取得了成功。而那些错误或许是俾斯麦的政治天才可以巧妙避免的。

   

  44.某些道德制约限制把战争用作外交政策的工具。

   

  45.相互冲突的要求在一个共同的道德标准框架内彼此协调，是可能的或正当的；而当道德标准本身成为冲突的厉害所在时，进行这种协调就意味着投降了。

   

  46.任何人都不承担超出其能力的义务。

   

  47.在某一特定行动中所冒的风险和所受的损失，必须与在这一行动中取得成功的机会相称。

   

  48.世界各地有关国际事务的公共舆论都是由国家政策机构塑造的。这些机构都倾向于宣称它们各自国家的道德观念得到了超国家的即普遍性的承认。

   

  49.正义和民主在此地意味着一种东西，在彼地意味着完全不同的另一种东西。国际舞台上的某一个行动，被某一集团谴责为不道德的和不公平的，却被另一集团赞扬为道德的和公平的。

   

  50.从普遍谴责战争的共同土壤中，生长出了针对任何一个通过战争威胁到某些特定国家利益的国家的具体的谴责行动。所以有多少国家通过战争威胁到了别国的利益，便有多少国家被别国的舆论谴责为战争贩子。

   

  51.每个国家只受它已经同意的国际法规则的约束。

   

  52.影响一国主权的因素不是所受法律约束的数量而是所受约束的性质。一个国家可以在承担无数法律义务的情况下仍然拥有主权，只要这些法律约束不影响其最高立法和执法权威的性质。但是，影响到它的这种权威的法律哪怕只有一条，也足以剥夺该国的主权。

   

  53.主权的归属很可能取决于政治权利从一国政府向另一国政府的逐渐转移。只有通过对政治情况的分析评价而不是法律条纹的解释，才能确定主权归属。

   

  54.过去激发了人们的想象力并驱使人们投身于政治行动的强大哲学并非因为它们是真理，而是因为它们被信以为真，因为它们在知识和行动这两重意义上，给予了接受它们号召的人民以他们正在期待的东西。它们的成功取决于它们满足人们深刻感受的知识和政治需要的能力。

   

  55.为了赢得争取人心的斗争，政治哲学不能仅仅依赖其真理性的内在力量，而是必须努力在它的真理性与它寻求影响的人心之间建立一种独特的联系，这种联系取决于决定人们对政治观念接受能力的生活经验和切身利益。

   

  56.要想激发起支持自己一方事业的道义上的热情和对敌人的仇视，战争必须从自己的立场看是正义的，从敌人的立场看是非正义的。

   

  57.或许能摧毁敌人的抵抗意志，但仅凭武器并不能征服和保存已被征服了的东西。

   

  58.两国的不同战略地位要求用来进行防御的军备在数量上和质量上都有所不同。军备平等不可能意味着数学意义上的平等，不可能在质量和数量上拥有绝对同等。平等只意味着每一方在抵抗外国进攻时所处的防御地位相等。政治解决必先于裁军，没有政治解决，裁军就没有任何成功的机会。

   

  59.只要人们相互间寻求支配和争夺权力，只要人们彼此担忧和仇恨，人们就会努力满足他们的愿望、发泄他们的情绪。

   

  60.完全消除某些类型的武器将会对战争技术产生影响，并由此对战争行为产生影响。但是很难看出这如何能影响战争的频率或完全消除战争。

   

  61.武器本质上无所谓进攻性还是防御性，它们之所以有进攻性和防御性之分，取决于它们所服务的目标，取决于使用者的意图。

   

  62.的确，禁止核武器是可能的，但要禁止制造核武器的技术知识和能力却不可能。

   

  63.事业被视为正义的那一方当然是自己一方。

   

  64.任何一种新武器或迟或早都会造成一种用以防范它的对抗性武器的产生。

   

  65.任何特定的权力分配，一旦形成某种程度的稳定时，便被固定为一种法律秩序。这种法律制度不仅为新的发现提供了意识形态伪装和大的依据，而且在它的周围设置了法律保护屏障，破坏现状的行为将触发法律强制机制的运转。法院的职责就是将强制机制付诸实施，它根据现行的法律规则，判断正在审理的具体案件是否应施以强制行动。因此，任何先行法律制度必然是现状的盟友，法院也只能是它的卫士。国际层面或国内层面概末能外。

   

  66.主权国家行动的动力，是各自的国家利益，而不是对公共福祗的效忠，在由国家组成的国际社会中，这种作为共同道义准则的公共福祗是不存在的。

   

  67.占压倒优势的武力、超局部的效忠和对正义的期待这三个条件使国家内部的和平成为可能。

   

  68.只有忠于国家，只有牢牢依附于国家并把它所有世间财物的源泉，只有自己与国家认同，个人才能体验到自身归属于国家的那种安全感，才能体验到民族骄傲的兴奋，也才能体验到祖国在战胜他国时的成就感。

   

  69.在战争时期，人们对战胜共同敌人的共同事业和共同利益的效忠超过了对各自国家的效忠，并使重要的国际功能机构可以成功地运转。在和平时期，国家所能提供给个人的利益似乎远超过个人可能从国际功能机构中获得的利益，尽管人们普遍承认不同国家的公民有着某些共同利益。

   

  70.如果受援者继续不赞同援助者的政治哲学、制度和目标，尽管他接受了援助，那些援助也不会对他产生政治效果。同样，如果受援国始终不相信他得到的援助是援助者的政治哲学、制度和目标的自然（如果不是不可避免的）表现，情况也会如此。

   

  71.外交的四项基本原则和五项先决条件——

  （1）四项基本原则

  外交必须放弃十字军精神；

  外交政策的目标必须根据国家利益来界定，必须以适当的权力来支持；

  外交必须以其他国家的观点来注视政治舞台；

  国家必须愿意在一切并非至关重要的问题上妥协。

  （2）五项先决条件

  为了实质性的真正利益放弃毫无价值的虚幻权利；

  绝不要把自己置于一种后退会失面子、前进会冒严重风险的窘境；

  绝不允许一个弱小的盟国为你做出决定；

  武装部队是外交政策的工具而不是它的主人；

   

      72.政府是舆论的领袖而不是它的奴隶。