教学知本 速写 衣纹 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

知识是一点一滴积累得到的，没有任何一门知识是以线型出现的。今天，高银河和顶点画室的二十几位老师、同事们以我们平日积累的教学经验，将“点滴”知识集结成册并以《教学知本》立名，是想将这套书中的一个个知识点贯穿起来，有效地组成我们平日可系统化学习的教程。同时希望这些知识原理、教学要点以“点”的方式呈现于全国各地，形成与学生和同行们的互动，我们共同来研究、探时、交流，使之真正成为一套行之有效的教学知识读本。

本书由刘昌盛编著，是“教学知本”的其中一册。

范画欣赏

人体的结构

人体正／侧面骨骼图

人体比例与体块图

人体的运动与体块

人体的运动与衣纹

衣纹的结构

衣纹的样式

螺旋式衣纹

下垂式衣纹

折线式衣纹

堆积式衣纹

同一衣纹的多角度表现

衣纹的步骤表现

线的表现

线的表现技巧

线面结合的表现

线面结合的表现技巧

光影的表现

光影的表现技巧

颈部衣纹表现

肩肘部衣纹表现

腰部衣纹表现

裆部衣纹表现

腿部衣纹表现

膝部衣纹表现

裤脚的表现

袖口的表现

站姿衣纹表现

坐姿衣纹表现

蹲姿衣纹表现

丝绸衣纹表现

毛料衣纹表现

皮质衣纹表现

裙子衣纹表现

装饰性衣纹表现

紧身衣纹表现

棉服衣纹表现

衣纹的特殊表现

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：教学知本 速写 衣纹在线阅读

在线听书地址：教学知本 速写 衣纹在线收听

在线购买地址：教学知本 速写 衣纹在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：倒理 发布时间：2019-02-25 14:36:52

  你来我往的追捕拉锯战对于成书年代而言，肯定是非常惊险有趣的阅读体验。就我而言，故事最大的槽点便是警方不断假扮易容，盗贼不断替身换人这类桥段的反复利用，简直哭笑不得。

• 作者：刘脏 发布时间：2008-11-12 14:31:23

  比较低端的一本营销书，除了书中难得有项目执行过程重要节点的描述，带来了一点借鉴价值外，其余乏善可陈

• 作者：李晨辰 发布时间：2019-06-26 16:49:23

  喜欢这本书，各种主题的话题，讲述道理，讲述心得，也讲述故事和分享。

• 作者：HiBye·黑白 发布时间：2011-05-13 02:04:38

  比起作者一年400本的阅读量，150本的我惭愧不已

• 作者：ficus 发布时间：2017-12-16 16:00:58

  高利润会带来众多新的投入，原有的参与者及新进入者，带来产能的快速扩张，新项目边际产出较低，加强后续高产能带来的竞争压力，意味着亏损。对于热门的高投入的行业保持警惕。产能的投入产出有时滞，不良后果要过几年才能体现；应该注意供给侧的产能，供给侧比较容易确定，供给的门槛，是否容易扩张，就是护城河的问题，需求的不可测因子太多，难以确定

• 作者：Pam 发布时间：2023-12-02 13:24:03

  熟读并玩梗，绿油油胖乎乎还是挺可爱的～

• 汉密尔顿、麦迪逊、杰伊《联邦党人文集or联邦论（federalist papers，1788）》摘要

  作者：江绪林 发布时间：2013-04-11 21:59:43

  【按语：《联邦党人文集or联邦论or联邦论：美国宪法评论（The federalist Papers,1788）》是托名Publius者于1787年-1788年发表在纽约报刊上的85篇文章的结集，实际作者是Alexander Hamilton, James Madison和John Jay。在说明了强大的联邦的重要性和旧的邦联条例的缺陷后，Publius解释了新宪法所属的政体特征，并评论了新宪法中的权力结构。主要作者中Hamilton表现出国家主义者风格，而Madison则强调了联邦主义的一面。

  或许《联邦论》是共和制或代议民主制的最早最清晰的表述；结合了共和制和联邦制的有关党争的社会多元论论述也极为重要；对三权分立和制衡的陈述很经典。还有性恶论的政治人性观令人印象深刻：“我们必须用野心来对抗野心...对人性来说这可能是件丢脸的事情。但是，政府本身的存在，不正是人性的最大羞辱吗？若人都是天使，根本就不需要政府。” （263）

  有些篇章作者归属有疑虑。重要的篇章为：1、2、6、9、10、14、15、16、23、37、39、47、48、49、51、62、63、70、78、84、85. 版本中，有商务程逢如译本、译林尹宣译本和吉林人民引进的台版谢叔斐译本。谢叔斐译本或许较好，虽然我大部分阅读的是商务译本，但最后笔记是按照谢叔斐译本整理。英文对参Oxford world’s Classics2008年版。】

   

  篇1-14 旨在说明联邦的重要性

  篇1（H,作者为Hamilton,下面M为Madison的简称, J为Jay的简称）. 讨论制定新宪法一事本身的重要性，涉及解决这样的问题：“人类社会是否真能通过考虑与选择，建立良好政府；是否命运注定，他们的政治制度将永远是偶然事件与暴力的结果。”【汉密尔顿等：《联邦论》，谢叔斐译，吉林出版集团2012年版，第1页，下同】Publius认为接受新宪法是好的，“为了保护你们的自由、尊严和幸福，这是一条最安全的路线。”【3】将涉及的论点：联邦对政治繁荣的裨益；目前的邦联的不足；新宪体现了真正的共和原则；新宪法对共和政体、自由和财产的额外保障【4，最后一点似乎没有讨论？】。

  篇2（J）. 政府是必不可少的，人民必须让出一部分的天赋权利。美国的特性表明人民是一体的，决不应该分裂为许多的互不相容的独立国。应该信任费城制宪会议代表者关于联邦制度的建议。

  篇3-5（J）. “在一个能够发挥效力的政府之下组成的团结一致的联邦，在抵抗外来敌人方面能够提供最大的安全。”【10-11】全国政府在行政、立法和司法上都更明智和适当。全国政府更会遵守条约和国际法；“要想保持一种不致招致战争的情况，就必须要有一个联邦制度和一个良好的全国政府，它使敌人不敢轻易挑战。”【15】而松散的邦联（confederacies）将分裂并彼此为敌对的国家，不能抗外。

  篇6-8（H）. 各邦不联合将会有纷争和内乱。这里Publius对人性的较为阴暗的看法，历史教导“人类的野心、贪婪和仇恨心理。”【22】不应该有黄金时代人性观念的欺人之语，政治上的原理是，“环境的接近使邻国成为天然的敌人。”【27】这需要迫使邻邦组成联邦共和国作为补救办法。各邦不联合，将有领土争端、商业竞争、债务纠纷，以及不同邦与外国结盟的危险。各邦不联合，则为了安全，为了防止相互的侵略，各邦很快走上常备军和压迫性的专制机器之路。“逐渐地，人民就会承认军人不只是他们的保护者，也是比他们优越的人。”【36】英国和欧洲旧大陆的经验。

  篇9（H）. 坚强的联邦（firm union）是阻止分裂和叛乱的有效障碍。希腊和意大利共和国的混乱历史成为攻击共和制和公民自由（civil liberty）的借口，但这多是污蔑，而且政治科学取得了进步：权力分立、立法制衡、法官常任制、立法机关的代议制。这些都是共和制的有力手段，而这里Hamilton补充了联邦制。他引用了Montesquieu的论点：共和制适合小国，但联邦制可以扩大共和制的实施范围。联邦制有利抗击外敌。H还坚持区别了联邦制和单一制。拟议中的宪法是联邦共和制的形式。

  篇10（M）. 联邦的一个最大的优点是控制党争（factions）的潜力。党争是民主政府的特有弊病，是自由的产物和后果。“所谓党派（faction，党争）我指一群由共同情感或利益团结在一起的公民，不拘其为全体中的多数和少数，他们的利益与其他公民的权利，或整个社会的永久利益，相互冲突（By a faction I understand a number of citizens, whether amounting to a majority or minority of the whole, who are united and actuated by some common impulse of passion, or of interest, adverse to the rights of other citizens, or to the permanent and aggregate interests of the community）。”【44】无法消除党争本身，除非消灭自由；“党争的潜在原因存在于人的本性之中；在文明社会中每处都可以看见它的活动。…现代立法的主要任务就是要对这些互相干扰的利益加以调节，此种调节工作使政府的日常必需工作中包含了党争的因素（The regulation of these various and interfering interests forms the principal task of modern legislation and involves the spirit of party and faction in the necessary and ordinary operations of government）。”【44-45】

  只能用控制党争的结果来解决。少数派的党争可以用共和政体的原则来解决，但共和制下仍有涉及多数派的党争，因而“当前的一项重大问题是如何在保存民主政治的精神与形式的前提下，来防止此种党派所产生的危险，保障公共利益与私人权利。”【46】这里Madison区别了纯粹民主制和蕴含了联邦的共和制，认为大的联邦共和制是控制党争的恰当出路。纯粹民主制是直接民主制，“指一个包括少数公民的社会，这些人集合在一起，亲自管理政府事务。”【46】其中的多数派利益常常形成压迫和骚乱；而“我所说的共和国是指代议政体。”【46】：代议制将政府委托给选举出来的德高望重的少数公民，更能辨别国家的公共利益，而且联邦制通过区分全国性的利益和地方利益来加强了这一优点；另外，共和制下更多的公民和更大的国土，使得党派联合更为困难，“范围扩大后，党派和利益集团的种类和数目就会增加；全体中的多数具有侵犯其他公民权利的共同动机的可能性就随之减少。”【48，社会多元论】因此，共和制优于单纯民主制的地方，也是大共和国优于小共和国，联邦优于各州之处。【48,51这里Madison让共和制和联邦制有点有机地结合起来了】

  篇12-13（H）.强大的联邦能促进贸易和海军方面的利益，维系与欧洲独立的关系。联邦能增进税收，关税和消费税等间接税。联邦比各州独立情况下开支更小。

  篇14（M）. 对联邦幅员巨大而提出的反对意见的答复。这种错误在于没有区分共和政体和民主政体，并将只应用于民主政体的评论应用于共和政体。Madison说，“现代欧洲是伟大的代议政体的发明者，但即使在它的地区内，也找不出一个完全建立在这一原理上的完全民主的政府。…美国利用这项发现作为一个纯粹的广大共和政体的基础，这可以说是它对全世界的贡献。”【65】与欧洲国家相比，联邦并不过大；而且还有一些列优点：全国政府并没有被赋予全权、联邦宪法旨在保卫13邦的联合、有利各邦交往、而各邦都有边界。有人攻击新宪法是新奇的东西，是尝试不可能的事情。这里Madison答复说，“这是值得庆幸的事。他们完成了一项史无前例的、人类社会的革命。他们建立了一种世界上从无范例的政府结构形式。他们设计了一个伟大联邦的组织。”【68】

   

  篇15-22说明旧的邦联条例（articles of the confederation）的缺陷

  篇15（H）.下一个论点是：“目前的邦联制度（confederation）不足以维持union.”【69】国家的耻辱已到了无以复加的地步。“我们既无军队、国库，又无政府。”【70】缺点“是来自政府结构上的基本错误，除非改变这个结构的基本原则和主要的梁柱，否则无法加以补救。”【71】主权内的主权（imperium in imperio）这一政治怪物。最根本的毛病在于“联邦立法以各州或各州政府为对象，它的效力只能及于州这个集体，而不能达到组成州的个人。”【71】 “其结果是，虽然在理论上说它对这些事情所作决定都是法律，根据宪法对联邦成员具有制约力；但事实上，这些法律成了一些建议，各州或是服从，或是置之不理，悉听自便。”【71-2】旧宪法这一原则或致命伤与政府的概念不相容。“若要执行这一原则，就必须用血腥的暴力来代替行政工作的温和影响。”【72】因此“我们必须把联邦的权力扩大到人民的身上，他们才是政府的唯一适当对象。”【72】

  政府拥有行政和军事两种手段。当权力仅限及于构成它的社会的集体，则一切违法事件必然会引起战争。这里Hamilton也强调了人性的非理性，“没有约束力，人类情感就不会符合理性与正义的要求。”【73】党争精神更容易玷污团体的思想。【73，参考《乌合之众》】权力还有一种离心倾向，“其起源乃是热爱权力的心理。”【73】联邦法案若都需要通过成员的行政机构才能实施，则获得实施的机会不大。

  篇16（H）. “政府…必须使自己的作用直接达到人民身上。它必须不依靠中间立法程序，而本身有权可以使用普通司法机构为执行其决定所用的武力。”【77】区分不服从与积极的反抗，新的联邦中，州非积极反抗则无法阻止联邦的行动。

  篇17（H）. 一种反对意见担忧联邦侵犯各州权力。Hamilton认为邦更可能侵犯联邦的权力。因为各邦与人民关心更亲密。接下来3篇回顾了一些过往的联盟。

  篇18-20（H&M）. Amphictyonic council下的同盟；Achaean league；“联邦政体的一般倾向是使成员间发生混乱，而不是联邦政府对成员的暴虐。”【88】

  日耳曼国家的软弱同盟。“日耳曼的历史是一部战争的历史。君主与各邦元首之间不断发生战争，各邦元首彼此之间不断发生战争。”【91】

  荷兰联邦的软弱例子。总的结论：“经验明确地显示出一个重要真理：主权上面的主权，政府上面的政府，以团体为对象而不是以个人为对象的立法，在理论上是一种错误。一旦实施，便会破坏秩序和国家行政法令；因为它以暴力代替法律，以破坏性的武力强制执行代替司法机关的温和强制方法（The important truth, which it unequivocally pronounces in the present case, is that a sovereignty over sovereigns, a government over governments, a legislation for communities, as contradistinguished from individuals, as it is a solecism in theory, so in practice it is subversive of the order and ends of civil polity, by substituting violence in place of the mild and salutary coercion of the magistracy）。”【97】

  篇21-22（H）.旧的邦联的其他缺陷：邦联的法律没有制裁力量，“无权利用罚款、停止或剥夺特权或其他宪法手段来强迫大家服从它的决定，或是惩罚违法抗命者。”【98】各州缺乏相互保证；用摊牌的办法来规定各州对联邦国库的经费负担；缺乏管理贸易的权力。联邦只能向各州征集兵员的权力；各州的平等投票权，“它的作用与共和政制的基本公理抵触，此项公理主张大多数人的意见应该占支配地位。”【105】最大的缺点是缺乏司法权。国会组织本身也不适合施行委托给联邦的权力。“缺点的存在使联邦应有的权力大部归于无效。”【109】

  最后一个问题：现存的邦联制度未经人民批准，是其软弱的原因之一。“我们全国政府的基础还应该打深一点，单是得到各州议会的认可还不够。美国政府应该建立在人民同意的基础上面。”【110】

   

  篇23-36论证需要新宪法中包含的那种政府

  篇23（H）.论点：要保持联邦，需要如新宪法中那种有力的宪法。这要研究联邦政府的目的、所需要的权力和权力施行的对象。联邦的主要目标是“成员间的共同防卫、保持公共和平，抵抗内部骚乱和外来攻击；管制对外贸易和各州间的贸易等。”【111】

  共同防卫需要的权力是募集军队组建舰队等。“这些权力应该不受限制，因为我们无法预见或规定国家危机的范围和种类。”【111】这些方面必须把联邦的法律扩展到单个的美国公民身上。“若宪法使一个政府不宜接受自由人民所应赋予政府的一切权力，则这个政府就是一个不安全的、不适当的国家利益的储藏库。”【114】

  篇24-36（H）.应该拥有一只小而实在的常备军。反对常备军的意见是靠不住的。把防卫责任交给州则是危险的。武力主要不是用于执行法律（篇27）。“但单纯用法律统治的思想（我们听说这是共和政体唯一容许的原则），除了存在于乃些自命聪明，不屑汲取经验教训的政治学者的幻想之中以外，是根本不存在的。”【134，商务版136】镇压叛乱。管理民团（militia）的权力应交给联邦政府。

  除了军事、还有文官薪俸、国债等，“在政府的结构中必须具有某种形式的普遍征税权力”。【143】仅仅区分内税和外税的方式是不够的。政治学中的一个公理，手段与目的相称，“联邦必须具有利用普通方法征税的无限权力。”【149】而这并未威胁各州，因为“各州政府从前所有的一切主权，凡未经这一宪法完全授予美国者，它均得以保留。”【151】

  “宣布联邦法律具有至高无上性质的那个条款…它所陈述的只是联邦制度本身必须具有的一项真理。”【157-8】

  除了进口税外，州在收入方面与联邦具有同等权力（co-equal power）。

   

  篇37-51论述拟议宪法中政府的共和形式

  篇37-38（M）.“制宪会议所遭遇的一项最重大的困难，是它必须一方面使政府具有必须的稳定性和能力，而同时又必须对自由和共和制度加以适当的保护。”【177】“在联邦与州政府的权力之间划出一条适当的分界线，也是同样艰难的工作。”【177】“除了上述的困难外，还有大州与小州所提出相互冲突干扰的意见。”【179】这些难题，迫使制宪会议偏离人为结构和常规对称，但奇迹在于居然克服了这么多的困难。是值得赞美的。

  新宪法是由某些智慧突出和公认正直的公民制定的。

  篇39（M）.考虑政体的具体形式，是否一定是共和政体。这里Madison借助一般性分析，这样定义共和国，“这是一个一切权力直接或间接导源于广大人民的政体，管理政府的人的任期是一段有限的时间（a government which derives all its powers directly or indirectly from the great body of the people, and is administered by persons holding their offices during pleasure for a limited period, or during good behavior）。”【191】政府来自社会的大多数人而不是少数人。制宪会议设计的宪法严格符合此项标准。

  新宪法而且也是联邦的。宪法的批准诉诸人民，“这里所说的人民并非指全国内的每一个人，而是指组成各州的人民集体。…因此，制定宪法的行为不是一种国民行为，而是联邦行为。”【193】参议院的平等权力，“从这方面看，政府似乎具有一种复合的性质，它所表现的联邦特征，至少与国民特征相等。”【193-4】就行使权力直接针对公民来看，是国家政府；但就权力的范围来看，则是联邦的（federal）。从宪法与宪法修正权力的最后关系看来，则“制宪会议提出的这部宪法，严格说，既不是国民宪法也不是联邦宪法，它是二者的混合品。”【195】

  篇40（M）. 制宪会议是否越权？“制宪会议所提出的宪法的伟大原则，与其说是一种绝对新的东西，毋宁说是联邦条款所根据的原则的扩充。”【199】就其向人民批准的计划而不是向各州的立法机关批准而言，是背离了使命。“制宪会议的权力…只不过是一些咨询建议的权力。…制定并提出了一个宪法，除非获得人民的批准，它的作用不过是一纸文件而已。”【200】

  篇41-46（M）. 联邦权力的一般检讨。全国政府的权力是否超过了必需的范围？在审查时，这里有一个原则“人类最纯洁的幸福必然混有一部分杂质。”【204】第一类权力是宣战和设置军队等；第二类是管理外交的权力；第三类是规定各州交往的权力；第四五类；第六类是给予其他条款以效力的权力。这些权力并不威胁到各州。“宪法赋予联邦政府的权力只是少数，而且都有明确的定义。州政府的剩余权力为数众多，且无明确规定。”【236】

  “联邦政府与州政府，事实上，不过是具有不同权力和不同目标的人民的代理人和托管人而已。…最后的主权只属于人民。”【238】人民天然倾向于地方政府，而且联邦政府的成员也依赖州政府。

  篇47-51（M）.探讨政府的特殊结构即权力分配情况，论三权分立与制衡。三权分立的原理。孟德斯鸠最有效地揭示了这一箴言。“让立法、行政、司法的一切权力聚集在一个人、少数人或很多人手里，不拘是通过世袭、自行委派，或是选举造成此种局面，其结果都必然是暴虐政治。”【244】Montesquieu是从英国政治中得出这一箴言，但英国宪法中，三种权力并不彼此完全分开。因此，Montesquieu的意思“并不是说这些部分不应部分参与或支配彼此的行动…只能是在一个部分的全部权力由掌握另一部门的全部权力的同一些人行使的地方，自由宪法的基本原理就被破坏了。”【245-6】因此，反对者认为新宪法违反了自由政府的神圣原理的指责是毫无道理的。

  而且除了各部门对其它部门有宪法的控制，则三权分立无法维系。这是因为，“权力本身具有侵犯性，必须加以有效的控制，使它不致越出指定的范围（It will not be denied that power is of an encroaching nature and that it ought to be effectually restrained from passing the limits assigned to it）。”【250】因此必须为某一种权力提供一种防止其他两个侵犯的保护办法。世袭君主制中，行政权力是危险的根源；而在民主政府中，立法机关具有优越地位，是最应该提防的。弗吉尼亚的备忘录中，提供了权力最后都归于立法机关的例子。“一个选举的专制政体并不是我们争取的政体，而是一个建立在自由原则上的政府。…这些权力之间并未设立障碍。”【252-3】

  弗吉尼亚备忘录中提议召开会议来修宪或纠正违宪。这是一个重大的、有力的理论，“它证明对于某些重大的非常事情，宪法应该明白规定让人民自决。”【256】但这作为防备各权力部门越权行为的预防措施则有无法克服的困难：两个部门未必能联合反对侵权的部门；经常求助人民会损害政府的尊严；可能的决定仍然不一定有利。定期的诉请人民也未必好。

  篇51.“补足这个缺点的唯一办法是在政府的内部结构上设法，利用各个部门的相互关系，作为确保每一部门谨守各自适当范围的手段。”【262】有几个一般性看法：1、每一部门应该有自己的意志，“在各部门的组成上，每一部门人员对其他部门人员的运用权力，应该减至可能的最低程度。”【262】则最高的行政、立法和司法都必须由权力的来源及人民经各不相同的选举系统加以任命。允许变通。2.“每一部门人员的薪俸应该尽量保持独立性，不受其他部门人员的影响。”【263】3.“但是，防止各种权力逐渐地集中在同一部门手中的最大保障，是使管理各个部门的人员，具有抵抗其他部门侵犯的合法手段与个人动机。…我们必须用野心来对抗野心。我们必须使个人利益与他所服务的那个部门的宪法权力发生联系（But the great security against a gradual concentration of the several powers in the same department consists in giving to those who administer each department the necessary constitutional means and personal motives to resist encroachments of the others. The provision for defense must in this, as in all other cases, be made commensurate to the danger of attack. Ambition must be made to counteract ambition. The interest of the man must be connected with the constitutional rights of the place）。”【263】

  这种办法反应了某种人性恶的观念，“对人性来说这可能是件丢脸的事情。但是，政府本身的存在，不正是人性的最大羞辱吗？若人都是天使，根本就不需要政府。…无疑地，依赖人民是控制政府最基本的办法；但是经验告诉人类，我们还必须采用辅助的预防办法（It may be a reflection on human nature that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary….A dependence on the people is, no doubt, the primary control on the government; but experience has taught mankind the necessity of auxiliary precautions）。”【263】因为立法机构最强，所以分拆议会。然后让行政与立法机构的较弱分支联系起来。

  还有两种考量适合美国联邦制度：1.权力首先分给两个不同的政府，这是对人民权利的双重保障。2.在共和国里重要的要保护一部分社会反对另一部分社会的不公。像美国联邦一样，“一种办法是社会中包含很多种不同的人民，使多数人的不正当联合虽非绝对不可能，但很难实现。”【264】“只要我们对于联邦原则加以适当的修正和混合，就可使‘实际可行的范围’扩展到非常大，这对于共和主义来说是一件非常值得高兴的事情。”【266，内容同篇10类似】

   

  篇52-66论述立法机关。

  篇52-58（M）.先讨论众议院。区分宪法和普通法律，“前者系由人民制定而政府不能改变它，后者由政府制定，政府可以改变它。”【273】议员的人数分配与直接税相关，这里涉及到如何看待奴隶的问题。“联邦宪法从人与财产的混合性质来看待奴隶。”【278】在论及众议员总名额时，有加了一些人性的乐观论述，“同时人性中还有另外的一些品质，使我们必须对人采用一定程度的尊重和信赖的态度。”【286】

  经常选举和法治使得议员不会高高在上。“任何法律都具有普遍的充分效果，它的影响既及于广大的人民群众，也及于立法者自己和他们的朋友。这是历来大家认为人类用来练习统治者和人民的一项最有力的手段。”【293】限制众议院的是“整个制度的精神；公正而有益的法律的性质；最重要的是鼓舞美国人民那种谨慎、果断的精神。”【293】

  篇59-61（H）. 关于选举的规定。

  篇62-63 (M probably). “参院许可每州享有同等的表决权，表示宪法承认各州具有的剩余主权，而且也是保存这部分剩余主权（residuary sovereignty）的工具。”【316】

  参议院补足了适当的国家荣誉感（sense of national character）。为了防止人民在幻想或激动时贸然行事，参议院也有必要。【323】这里Madison指出，“古代人既不是不知道代表制的原则，也不是在政治组织方面完全忽视它。这些政府和美国政府的真正差别并不是前者在政府管理工作内全部排除人民代表，而是后者在其自身内完全排除人民的集体力量（it is clear that the principle of representation was neither unknown to the ancients nor wholly overlooked in their political constitutions. The true distinction between these and the American governments lies in the total exclusion of the people in their collective capacity, from any share in the latter, and not in the total exclusion of the representatives of the people from the administration of the former）。”【325】但这一完全代表制也需要与疆域广大结合起来。

  篇64（J）.参与缔约权。

  篇65-66（H）. 弹劾的权力。

   

  篇67-77讨论有关行政部门的条款。

  篇67-77（H）.被攻击说总统的权力比皇帝还大。间接选举较不激烈。比之于英国国王，总统只有4年任期，而国王却“是一位终身的世袭君主…本身则是神圣不可侵犯。”【356】不必要多人的行政会议。“纽约州行政权的单一性（unity）是该州宪法中最杰出的一项特点。”【363】

   

  篇78-83（H）讨论司法部门。

  在三权分立中，司法权最小，“既不能控制荷包，也无法支配武力。…它根本不能作出任何积极的决定。”【395】终身任期是它防护自己的必要因素。

  “法院的完全独立性是一个有限宪法中特别不可少的东西。我所说的有限宪法，是指对立法权力明白地加以某些限制的宪法，例如不得通过任何剥夺公权的法案，追溯既往的法律的。要实际上保持这类限制，只有通过法院的作用，它的责任是要宣布一切违反宪法原意的法案无效。没有法院的作用，宪法中对一切特殊权力和权利的保留都会成文具文（The complete independence of the courts of justice is peculiarly essential in a limited Constitution. By a limited Constitution, I understand one which contains certain specified exceptions to the legislative authority; such, for instance, as that it shall pass no bills of attainder, no ex post facto laws, and the like. Limitations of this kind can be preserved in practice no other way than through the medium of courts of justice, whose duty it must be to declare all acts contrary to the manifest tenor of the Constitution void. Without this, all the reservations of particular rights or privileges would amount to nothing）。”【396，这里就是司法审查的缘起】假设法律是法院的特有的正当义务，这一权力并不“假设司法权力优于立法权力。它只是假设人民的权力优于二者。只要议会在它所通过的法案中表现的意志，与人民在宪法中表现的意志冲突，法官应以后者为准，而不是以前者为准。”【397】

   

  篇84（H）.讨论了人权法案在宪法中的缺席。Hamilton说，宪法有关个人权利的规定实质上相当于人权法案，类似于纽约州宪法的情况。“人权法案就其起源而论，原是君主与人民之家的一种契约。”【436】就原始意义而言，不适合用于宪法，宪法的执行者是人民的直接代表和公仆，“严格说来，人民并未让与任何东西，因为他们继续保有一切东西，他们不需要做特别的保留。”【436】而加上人权法案则意味着未列举的权利就不存在这一危险。

   

  篇85（H）.结束语。认同修宪的可能性（意味着让步），但鼓励尽快批准宪法。

  江绪林 2013年4月11日星期四

• 写作是一种自救

  作者：rachel 发布时间：2024-02-02 07:15:40

  在用我不到B1水平的法语，一边查单词一边参考中文译本读了一点《情人》的原文后，某一天我拿起了这本杜拉斯的传记。在法国郊区的，离杜拉斯后期的住所诺弗勒堡并不算太远，但更远郊的房子里，傍着冬天的枫丹白露森林，这种宁静，尤其是夜晚的宁静，让我重新有了看大部头的愿望。

  应该说，杜拉斯并不算是我特别喜欢的作家，上中学和大学的时候，我读过《情人》、《街心花园》等好几本她的小说，有的显得很晦涩，但最终留下来的是她的语言风格。她的语言是赋予我写作欲望的那种语言，当我走在新加坡阳光炽烈的、热带的街道上，并带着那样一种年轻时一直充满我内心的绝望和疯狂情绪时，我总是想到她的语言。非常节制，简单而重复，试图在词语和文字本身上榨取它仅有的意义。我总是想到，她用这样的语言构筑的世界，情节是完全不重要的，即便一个简单的手势，也可以写成一整本书，我们走遍沙漠就为了汲取那一滴水。重新用法语阅读杜拉斯的时候，虽然我还经常迷失在外语的迷宫里（太多代词以及从句），但依然能感到她那种文字的力量，而我读过的十几页，也在这种反复比照查阅中更深的进入我的记忆，以至于我在传记里看到引用的相关语句时几乎能背出来。

  这本传记很厚，充斥着各种细节，并涉及她写过的每一本书，以及各种写在页边，写在某个练习本或者随意撕下的纸上的片言只语。杜拉斯作为一个女人，也许有让人厌倦的自恋，有强烈的占有欲，只活在自己的世界中而更少在意他人的痛苦，但她作为写作者永远是勤奋的。写作是她活着的意义，写作是不断把她从恐慌和痛苦中拯救出来的一根拐杖，写作不是一种选择，而是必须紧紧抓住才能活下去的稳定生命的内核。她为了活下去而不停的写，而如果她停止写作，她的生命也就终止了。写作是一种自救，除此以外的意义，都是附加上去的。她把从内心泉涌出来的所有素材都用在书里、电影剧本、话剧剧本里，她从不浪费，她不断捡起旧的线头，和新的丝线再次编织在一起，她的手上永远习惯性的做着这种编织动作，她只要找到一根线，就会把它巧妙的织入自己手中产生的，源源不断的神秘而繁复的锦缎中去。这种回旋往复，又再次向前，又在新的曲调里融入旧音符的方式，其创造的过程本身就让人惊叹，而她真实的童年、少女时代，真实的在越南的热带风情，都逐渐消失在其中。法国塞纳河边也可以是印度或越南，破败的法国城堡也可以是恒河边的花园，地点和人物的边界消失了，记忆和现实，过去和现在之间的界限也消失了，作为第一人称和第三人称的杜拉斯的分别也消失了。她什么都不介意，在酗酒造就的梦幻和幻觉中，世界颠倒而更为真实，只要继续写，继续活着，继续活在自我的世界里，其他都不重要。

  她一直渴慕一种集体的激情，也可能是她只能在这种集体的存在中感到短暂的平衡，让自己的恐惧喘口气。她花费在政治活动上的时间和精力甚至多于写作，有时她并没能像一个政治家那样理性的看清局势，她需要的是那种氛围，而不是精确的政治真相。拍电影也是，与其说她喜欢电影，不如说她更想要的是这个小团体生活在自己周围，那种以她为中心的，热闹的集体工作的感觉。

  这种始终活在恐惧中的感觉，以及她在酗酒中所追寻的状态，我想我也认得。年轻时也有很多年，我一直在这种恐慌中活着，抓住所有能让我的恐慌暂时停歇的浮木。但杜拉斯终生都在快要没顶的水流中漂浮、挣扎，用文字为自己搭设绳索，只为了浮上来吸一口气。这种巨大的痛苦，持续的倾斜，换来的是她留给世人的文字。即便在生命的最后，她也一直在说，在每一个清醒的片刻说，说出更多的文字。

  上周黄荭老师来巴黎，我去Espace des femmes找她，她说杜拉斯在巴黎的住所就在旁边，傍晚的时候她带我去看。圣伯努瓦街5号，一栋和巴黎其他公寓楼相差无几的白色建筑，只在大门左上方有一个牌子，写着杜拉斯的名字和在这座房子里生活过的时间。她就是在这里度过了年轻的充满激情的岁月，无数次从这个门口走出，走在附近的街道上，又无数次在这个门里和许多年轻人畅谈，喝酒，大声欢笑，给大家做越南菜，用自己的魅力征服所有的客人……传记里有几张杜拉斯的照片，我惊讶于她少女时代那惊人的美，当她到巴黎时，她的面孔也始终充满独特的魅力，但那种美很快就消逝了，剩下的是布满皱纹的老太太的脸，一张备受摧残的面孔，她在《情人》里反复描述的面孔。如果在这扇门前逗留一会儿，还能听见她清澈的声音响起来吗？看见那个在自己打造的传奇中闪耀的小小的身影走出来，在雨后金黄的灯光倒影里，轻盈的走过去，去找一家酒馆，或去会见一位情人吗？她去世后，杨的生活就像一个影子，不再被记述，她的儿子还活着，但他们都像她手上的宝石戒指一样，主人离开了，宝石也就失去了光彩。在她的探照灯光圈下的人们，如今只能在黑暗中行走了。C’est tout.