诗论 朱光潜【正版书籍】 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书是中国现代美学理论家朱光潜的代表作。朱光潜偏爱诗艺，同时对西方文艺心理学有很深的研究。1931年他在欧洲留学时便开始本书的写作，1943年始正式出版，历时十余年，在当时有很大影响，是中国现代诗学体系建构的里程碑。时至今日，仍然具有很高的学术价值。

前言

抗战版序

增订版序

章诗的起源

一历史与考古学的证据不尽可凭

二心理学的解释 “表现”情感与“再现”印象

三诗歌与音乐、舞蹈同源

四诗歌所保留的诗、乐、舞同源的痕迹

五原始诗歌的作者

第二章诗与谐隐

一诗与谐

二诗与隐

三诗与纯粹的文字游戏

第三章诗的境界——情趣与意象

一诗与直觉

二意象与情趣的契合

三关于诗的境界的几种分别

四诗的主观与客观

五情趣与意象契合的分量

第四章论表现——情感思想与语言文字的关系

一“表现”一词意义的暖味

二情感思想和语言的联贯性

三我们的表现说和克罗齐表现说的差别

四普通的误解起于文字

五“诗意”、“寻思”与修改

六古文与白话

第五章诗与散文

一音律与风格上的差异

二实质上的差异

三否认诗与散文的分别

四诗为首音律的纯文学

五形式沿袭传统与情思语言一致说不冲突

六诗的音律本身的价值

第六章诗与乐——节奏

一节奏的性质

二实质上的差异

三否认诗与散文的分别

四诗为有音律的纯文学

五形式沿袭传统与情思语言一致说不冲突

六诗的音律本身的价值

第七章诗与画——评莱辛的诗画异质说

一诗画同质说与诗乐同质说

二莱辛的诗画异质说

三画如何叙述，诗如何描写

四莱辛学说的批评

第八章中国诗的节奏与声韵的分析（上） 论声

一声的分析

二音的各种分别与诗的节奏

……

第九章中国诗的节奏与声韵的分析（中） 论顿

第十章中国诗的节奏与声韵的分析（下） 论韵

第十一章中国诗何以走上“律”的路（上） 赋对于诗的影响

第十二章中国诗何以走上“律”的路（下） 声律的研究何以特盛于齐梁以后？

第十三章陶渊明

附录给一位写诗的青年朋友”

朱光潜(897-986)，美学家。安徽桐城人。922年毕业于香港大学文科教育系。930年获英国爱丁堡大学文科硕士学位。933年获斯特拉斯堡大学文科博士学位。回国后，曾任北京大学教授，四川大学教授、文学院院长，武汉大学教授、教务长。946年后任北京大学教授、文学院代院长，中国美学学会届会长，民盟第三至五届中央委员。第二至五届全国政协委员、第六届全国政协常委。毕生从事美学教学和研究，在西方美学思想和中西方文化研究方面造诣较深。著有《悲剧心理学》、《文艺心理学》、《西方美学史》，译有［德］黑格尔《美学》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：诗论 朱光潜【正版书籍】在线阅读

在线听书地址：诗论 朱光潜【正版书籍】在线收听

在线购买地址：诗论 朱光潜【正版书籍】在线购买

一个人的性格成就和他所常往来的朋友亲戚们很有关系。渊明生平常往来的人大约可分四种。第一种是政治上的人物。有的是他的上司。这一类人与渊明大半说不上是朋友，真正够上做朋友的只有颜延之。 第二种朋友是集中载有赠诗的，这批人事迹不彰，对渊明也似没有多大影响。最有趣味而也最难捉摸他们与渊明关系的是第三种人，就是在思想情趣与艺术方面可能与渊明互相影响的。头一个当然是莲社高僧慧远。他瞧不起显达的谢灵运，而结社时却特别写信请渊明，渊明回信说要准他吃酒才去，慧远居然为他破戒置酒，渊明到了，忽“攒眉而去”。他对莲社所持奉的佛教显然听到了一些梗概，.却也显然不甚投机。其次就是慧远的两个居士弟子，与渊明号称“浔阳三隐”的周续之和刘遗民。这三隐中只有渊明和遗民隐到底，遗民讲禅，渊明不喜禅，二人相住虽不远，·集中只有两首赠刘。在诗史上陶、谢虽并称，在当时谢的声名远比陶大。渊明和他似简直不通声气，虽然灵运在江西住了不少的时候，二人相住很近。这其实也不足怪，灵运不但“心乱”而讲禅，名位势利的念头很重，以晋室世家大臣改节仕宋，弄到后来受戮辱。总之，渊明和当时名士学者算是彼此“相遗”，在士大夫的圈子里他很寂寞，连比较了解他的颜延之也是由晋入宋，始终在忙官。

和渊明往来最密、相契最深的倒是乡邻中一些田夫野老。他是一位富于敏感的人，在混乱时代做过几年小官，便发誓终身不再干，他当然也尝够了当时士大夫的虚伪和官场的恶浊，所以宁肯回到乡间和这班比较天真的人们“把酒话桑麻”。看“农务各自归，闲暇辄相思，相思则披衣，言笑无厌时”几句诗，就可想见他们中间的真情和乐趣。他们对渊明有时“壶浆远见候”，渊明也有时以“只鸡招近局”。从各方面看，渊明是一个富于热情的人，甘淡泊则有之，甘寂寞则未必，在归田后二十余年中，他在田夫野老的交情中颇得到一些温慰。

我们一般人的通病是囿在一个极狭小的世界里活着，狭小到时间上只有现在，在空间上只有切身利益相关系的人与物;如果现在这些切身利害关系的人与物对付不顺意，我们就活活地被他们扼住颈项，动弹不得，除掉怨天尤人以外，别无解脱的路径。渊明像一切其他大诗人一样，有任何力量不能剥夺的自由，在这“樊笼”以外，发现一个“天空任鸟飞”的宇宙。第一是他打破了现在的界限而游心于千载，发现许多可“尚友”的古人。《咏贫士》诗中有两句话透漏此中消息:“何以慰吾怀，赖古多此贤。”这就是说，他的清风亮节在当时虽无同调，过去有同调的人们正复不少，使他自慰“吾道不孤”。他好读书，就是为了这个缘故，他说“历览千载书，时时见遗烈”，而这些“遗烈”可以使他感发兴起。他的诗文不断地提到他所景仰的古人，《述酒》与《扇画赞》把他们排起队伍来，向他们馨香祷祝，更可以见出他的志向。这队伍里不外两种人，一是固穷守节的隐士，如荷筿丈人、长沮、桀溺、张长公、薛孟尝、袁安之类，一是亡国大夫积极或消极地抵抗新朝，替故主复仇的，如伯夷、叔齐、荆柯.、韩非、张良之类，这些人们和他自己在身世和心迹上多少相类似。

渊明打破了现在的界限，也打破了切身利害相关的小天地界限，他的世界中人与物以及人与我的分别都已化除，只是一团和气，普运周流，人我物在一体同仁的状态中各徜徉自得，如庄子所说的“鱼相与忘于江湖”。他把自己的胸襟气韵贯注于外物，使外物的生命更活跃，情趣更丰富;同时也吸收外物的生命与情趣来扩大自己的胸襟气韵。这种物我的回响交流，有如佛家所说的“千灯相照”，互映增辉。所以无论是微云孤岛，时雨景风，或是南阜斜川，新苗秋菊，都到手成文，触目成趣。渊明人品的高妙就在有这样深广的同情;他没有由苦闷而落到颓唐放诞者，也正以此。中国诗人歌咏自然的风气由陶、谢开始，后来王、孟、储、韦诸家加以发挥光大，遂至几无诗不状物写景。但是写来写去，自然诗终让渊明独步。许多自然诗人的毛病在只知雕绘声色，装点的作用多，表现的作用少，原因在缺乏物我的混化与情趣的流注。自然景物在渊明诗中向来不是一种点缀或陪衬，而是在情趣的戏剧中扮演极生动的角色，稍露面目，便见出作者的整个的人格。这分别的原因也在渊明有较深厚的人格的涵养，较丰富的精神生活。

渊明未见得瞧得起莲社诸贤的“文字禅”，可是禅宗人物很少有比渊明更契于禅理的。渊明对于自然的默契，以及他的言语举止，处处都流露着禅机。姑举一例以见梗概。据《晋书·隐逸传》:“他性不解音，而蓄素琴一张，弦徽不具。每朋酒之会，则抚而和之，曰:‘但识琴中趣，何劳弦上声。’这故事所指示的，并不是一般人所谓“风雅”，而是极高智慧的超脱。他的胸中自有无限，所以不拘泥于一切迹象，在琴如此，在其他事物还是如此。昔人谓“不着一字，尽得风流”为诗的胜境，渊明不但在诗里，而且在生活里，处处表现出这个胜境，所以我认为他达到最高的禅境。慧远特别敬重他，不是没有缘由的。

总之，渊明在情感生活上经过极端的苦闷，达到极端的和谐肃穆。他的智慧与他的情感融成一片，酿成他的极丰富的精神生活。他的为人和他的诗一样，都很淳朴，却都不很简单，是一个大交响曲而不是管一弦的清妙的声响。

渊明是隐士，却不是一般人所想象的孤高自赏、不食人间烟火气，像《红楼梦》里妙玉性格的那种隐士;渊明是忠臣，却也不是他自己所景仰的荆柯、张良那种忠臣。在隐与侠以外，渊明还有极实际极平常的一方面。这是一般人所忽视而本文所特别要表明的。隐与侠有时走极端，“不近人情”;渊明的特色是在处处都最近人情，胸襟尽管高超而却不唱高调。他仍保持着一个平常人的家常便饭的风格。法国小说家福楼拜认为人生理想在“和寻常市民一样过生活，和半神人一样用心思”，渊明算是达到了这个理想。他的高妙处我们不可仰攀，他的平常处我们却特别觉得亲切。他尽管是隐士，尽管有侠气，在大体上还是“我辈中人”。他很看重衣食以及经营衣食的劳作，不肯像一般隐者做了社会的消耗者，还在唱“不事家人生产”的高调。我们觉得渊明非常率真，也非常近人情。他并非不重视廉洁与操守，可是不像一般隐者矫情立异、沽沾自喜那样讲廉洁与操守。他只求行吾心之所安，适可而止，不过激，也不声张。他很有儒家的精神。

不过渊明最能使我们平常人契合的还是在他对人的热情。他对于平生故旧，我们在上文已经说过，每因“语默殊势”而有不同调之感，可是他觉得“故者无失其为故”，赠诗送行，仍依依不舍，殷殷属望，一片忠厚笃实之情滋于言表，两《答庞参军》、(示周祖谢》、(与晋殷安别》、《赠羊长史》诸诗最足见出他于朋友的厚道。在家人父子兄弟中，他尤其显得是一个富于热情的人。他的父亲早弃世，他在《命子》诗中有“瞻望弗及”之叹。他的母亲年老，据颜延之的沫文，他的出仕原为养母(“母老子幼，就养勤匾，远惟田生致亲之义，追悟毛子捧檄之怀勺。他出去没有多久，就回家省亲，从《阻风于规林》那两首诗看，他对于老母时常眷念，离家后致叹于“久游念所生”，回家时“计日望旧居”，到家后“一欣侍温颜”，语言虽简，情致却极深挚。对弟弟和妹妹……对儿子……对工人……

新诗比旧诗难做，原因就在旧诗有“七律”、“五古”、“浪淘沙”之类固定模型可利用，一首不甚高明的旧诗纵然没有它所应有的个性，却仍有凡诗的共同性，仍有一个音节的架子，读起来还是很顺口;新诗的固定模型还未成立，而一般新诗作者在技巧上缺乏训练，又不能使每一首诗现出很显著的音节上的个性，结果是散漫芜杂，毫无形式可言。把形式作模型加个性来解释，形式可以说就是诗的灵魂，做一首诗实在就是赋予一个形式与情趣，“没有形式的诗”实在是一个自相矛盾的名词。许多新诗人的失败都在不能创造形式，换句话说，不能把握住他所想表现的情趣所应有的声音节奏，这就不窗说他不能做诗。

编辑推荐

本书是中国现代美学理论家朱光潜的代表作。朱光潜偏爱诗艺，同时对西方文艺心理学有很深的研究。93年他在欧洲留学时便开始本书的写作，943年始正式出版，历时十余年，在当时有很大影响，是中国现代诗学体系建构的里程碑。时至，仍然具有很高的学术价值。在北京三联版《诗论》里，耄耄之年的朱光潜先生不无自得地写道 “在我过去的写作中，自认为用功较多，比较有点独到见解的，还是这本《论诗》。”这句话当然含有自谦的成分。朱光潜先生对中国现代美学理论的创造性贡献是全方位的，不过就《诗论》本身而言，这位辛勤的美学老人的估价是合乎实际的，可谓“文章千古事，得失寸心知”。

书籍介绍

本书是中国现代美学理论家朱光潜的代表作。朱光潜偏爱诗艺，同时对西方文艺心理学有很深的研究。1931年他在欧洲留学时便开始本书的写作，1943年始正式出版，历时十余年，在当时有很大影响，是中国现代诗学体系建构的里程碑。时至今日，仍然具有很高的学术价值。

• 作者：栗 发布时间：2010-09-06 18:09:06

  睡着了好几次-_-

• 作者：SWX 发布时间：2010-12-18 20:00:00

  非常好，某些地方可以与博尔赫斯的诗论对比阅读，他们都受克罗齐影响很大。其中探讨中文诗歌和西文诗歌格律不同的地方最有价值，只可惜写得太早，没有运用到后来语言学的一些成果。

• 作者：阅微草堂 发布时间：2012-11-01 01:04:35

  顶级的大师，谁写的序？竟然也骂，竟然那么好？？？国内读到的最好的一个关于的诗讲解@！

• 作者：之如 发布时间：2014-04-15 03:51:42

  以考究理论的方法治中国诗，知识性与思辨性都有了。特别是对韵，格律的发展等的论述对我这样的门外汉很有启发。书末朱光潜盛赞陶潜的一章，比照着王国维赞李煜，林语堂说东坡来读，很有趣味。最末附录“给一位写诗的青年朋友”虽是重读，还是让人警醒。不光写新诗，哪怕现在写散文杂文也好，小说也好，时时想起这番真诚的批评都是很好的勉励。

• 作者：马扎罗 发布时间：2017-05-03 20:33:54

  这就是一本典型的快速阅读的书，从头读到尾半个小时，作者写的也都是肺腑之言，不过这么少的内容做成一本精装书还卖39元，就有些夸张了。中信风格！

• 作者：Adiósardour 发布时间：2013-02-15 17:53:50

  在文学艺术的各种样式中，朱光潜先生最钟情诗，对中国古诗，和英文诗歌都有很高的鉴赏力，但他自己却不写诗。对于中西诗比较，其言之意简精辟，说在自然诗方面，西诗偏于刚，中诗偏于柔。西方诗人所爱好的自然是大海，狂风暴雨，峭壁荒谷，是日景。中国诗人所爱好的自然是明溪疏柳，微风细雨，湖光山色，是月景。就爱情诗来说，西方爱情诗大半写于婚前，所以称赞容貌倾诉爱慕者最多。中国爱情诗大半写于婚后，所以最佳者往往是惜别悼亡。西方爱情诗最长于＂慕＂，中国爱情诗最善于＂怨＂。纵观全体，可以说，西式诗歌以直率胜，中式诗歌以委婉胜；西诗以深刻胜，中诗以微妙胜；西诗以铺陈胜，中诗以简隽胜。

• 诗的实质与形式（对话）

  作者：韦达柯 发布时间：2011-12-17 19:21:02

  对话者：

  秦希——拥护形式者

  鲁亮生——拥护实质者

  褚广建——主张实质形式一致者

  孟时——一个物成见的人，但遇事喜欢“打个哈切问到底”

  从对话中可以得知，秦希对新诗抱有一种不肯定的态度，从一开始他就表达“现在新诗不但不能歌唱，连念起来也都不顺口”.在《诗论》的第一章就提到诗、乐、词同出。“诗”是具有一定歌唱功能的。其起源可能是远古人类所发展出来的一种民歌。

  秦希在对话中还提到这么一个句子。“我们读大诗人的作品，常觉到：‘这恰是我心里所要说的话，我不说出来而他说出来了’”。有时候，大诗人的很多作品，其内容并不十分特殊，只是他们在形式上运用了一种真正美丽且美妙的方法。秦希在话中举出的例子是《哈姆雷特》和《麦克白》的独语中常变现“人生没有意味”。可是莎翁其写就的词藻丰富，语调铿锵（第六章 诗和乐--节奏 中提出语言的节奏与音乐的节奏，诗具有音乐其所有也兼具其所没有）。而令我深感共鸣的则是博尔赫斯所作的《雨》，诗人将平凡而且无处不在的雨，写得充满美的情愫，一种十分曼妙的感觉，将雨表现犹如人们想像中的精灵一样。

  诸广建在关于诗的形式这一问题上不与秦一见。他觉得“新诗固然很乱，它的实质也不见得有怎么好”，许多许多不过是扮了一个新样子的陈词滥调。鲁亮生则认为“诗是情感和思想的自然流露”。一流的诗人富有情感和想象力，积于中者深厚然后形于外者雄伟，往往不假雕琢，自成机杼。故鲁亮生之认为说诗要重实质。

  于上，我认为朦胧派的一些诗作着实格式不齐，但其中的实质，是流露着一种真性情的。不论是顾城还是海子，他们的作品中想象力是十分丰富的，其格式不拘泥于一时，不断创新这一种犹如天籁一般的美妙。我不禁想到了梁小斌写的《中国，我的钥匙丢了》。每每读到“这一切/这美好的一切都无法办到/中国，我的钥匙丢了”和“太阳啊，/你看见我的钥匙了吗？”的时候，内心总是翻滚起情感的波涛啊。

  另外，我还认为鲁亮生在关于诗的绝对价值有一种令人抱有同感的说法。歌德的《浮士德》和《流浪者的夜歌》，就形式而言，这一早一晚的作品都具有极高的形式美，而作为实质以论，大家所公认的是《浮士德》较《流浪者的夜歌》更加伟大，更加深广。我诚没有《流浪者的夜歌》的一次欣赏，但《浮士德》我还是略有涉猎的。作为一部作者耗费一生精力写就的作品，它的文字不仅将作者的人格、思想。学问囊括其中，且将文艺复兴以后欧洲人那种热情与渴望，却又徘徊不安的状态变现出来。“诗”的形式固然具有很高的价值，例如莎翁的十四行诗，但其内在的实质我更看重。空洞与泛泛而谈都会玷污诗的贞洁与高雅。“诗”可以有奔放的形式，但它亦须拥抱那冷漠的实质。一如北岛的诗作，我们不难体会到文字下面那更深层次的感动。

  对话还未看完，只是看到褚广建的一句：“形式是自然的，固有的，而不是人为的，附加的。”思索再三，我还是没有理解褚广建的话，只是茫然与惊异。继续看下去时，须多加咀嚼。

  《诗论》的正文内容，看至《诗的境界》。文中有此一句：“无论是作者或读者，在心领神会一首好诗时，都必有一幅画面或是一幕戏景，很新鲜生动地突现于眼前，使他神魂为之钩摄，若惊若喜，霎时无暇旁顾，仿佛小天地中有孤立自足之乐。此外偌大乾坤宇宙，以及个人生活中一切憎爱悲喜，都像在这霎时间烟消云散去了。”而这样子的一番小天地，即为一种“境界”。

  “一个境界如果不能在一种直觉中成为一个独立自主的意象，那就还没有完整的形象，就还不成为诗的境界。一首诗如果不能令人当作一个独立自主的意象看，那还有荒芜凑塞或虚无的毛病，不能算是一首好诗。”

  在这个时间就暂且记录这些，另附诗两首：

  （一）

  你的眼眸是映照世界的明镜，

  永远不缺乏温柔，

  就算胸中隐藏着悲伤，

  依然目光坚定地凝视繁星。

  （二）

  天黑了

   我一个人坐在书桌前

   静静的

   静静的望着天

   暗黑色的天空

   静谧无声

   但他却似乎在告诉我什么

   到底是什么呢

   我不知道

   天空中划过一道亮影

   那小小的流星

   是在暗示什么么

   我不知道

   一切都是一个谜团

   让人窒息

   那声刺破天空的鸣叫

   是我的吼声

   还是你想对我说的话

   谁都不知道

   天亮了

   我独自踏上征途

   慢慢无际

   惟有一心彷徨……

• 朱光潜先生的诗学革命

  作者：朴素 发布时间：2011-07-28 17:44:18

  朱光潜先生的诗学革命

  ——读朱光潜《诗论》

  朱光潜先生以著名美学家的身份为我们耳熟能详，他翻译的西方美学名著更令我们受益匪浅。最近重读他的早期著作《诗论》，依然极具现实光芒。《诗论》草创于作者1930年代初留学时期，返国后即以这本书受知于胡适和陈叔通，先后教授诗学于北京大学和武汉大学。经七、八年间的反复修改，抗战时终于出版。后仍有增补，最重要的是补入了《替诗的音律辩护——读胡适<白话文学史>后的意见》，使后人得以了解《诗论》写作的重要动机。朱光潜自己非常看重《诗论》，在1984年再版的后记里说道：“在我过去的写作中，自认为用功较多，比较有点独到见解的，还是这本《诗论》。”事实上，《诗论》确实可以称得上是“中国现代诗学的第一块里程碑”。

  《诗论》分十三章及附录一篇，从建立诗学的角度着眼，广泛涉及诗的起源、诗的性质、诗的特征等诗学基本理论问题；又从分析具体诗歌作品入手，着重研究了中国诗歌的节奏和声韵；并从汉赋的影响和佛经的翻译、梵音的输入，探讨了中国诗何以走上律的路。朱光潜认为迫切需要研究两个问题：“一是固有的传统究竟有几分可以沿袭，一是外来的影响究竟有几分可以接受”。这两个问题的正确解决，对于推动新诗的发展有着不容忽视的作用。因此他采用了比较文学的研究方法，既从历史的角度进行纵向比较，又以中外诗歌进行横向比较，即用西方诗论来解释中国古典诗歌，用中国诗论来印证西方诗论。

  《诗论》开篇谈“诗的起源”，首先认为“历史与考古学的证据不尽可凭”，然后鞭辟入里地指出：“诗的起源实在不是一个历史的问题，而是一个心理学的问题。”《虞书》云：“诗言志，歌永言”，孔子则云：“书以道事，诗以达意。”故“诗歌与音乐、舞蹈同源”，朱光潜更进一步地论述说：“诗的起源当与人类起源一样久远”，真为不刊而论。诗的境界其实就是在刹那中见终古，在微尘中显大千，在有限中寓无限。诗是人生世相的返照，“如果生命未至末日，诗也就不会至末日。”诗歌是最早的文学样式，所以朱光潜先生说：“诗歌的起源不但在散文之先，还远在有文字之先。” 只不过当时的诗没有文字记载，是原始人口耳相传的口头文学创作。

  朱光潜先生论诗，尤重“情趣”两字。“诗的境界是情趣与意象的融合”，“每个诗的境界都必有‘情趣’和‘意象’两个要素。”学者王攸欣认为：“诗境论在《诗论》结构中居于核心。”但是学者叶朗却认为：“《诗论》这本书就是以意象为中心来展开的。一本《诗论》可以说就是一本关于诗歌意象的理论著作。”这些争论正说明朱光潜先生“诗论”的生命力，激发后来人进一步的探讨与研究。可以说朱光潜的“情趣”论是一个绝对不应忽视的参照，它象一座矗立在新诗长河发源地的灯塔，向后来者投射着依然明亮的光芒。真正的诗歌正是以情趣之美召唤那些迷失的人们重返精神之乡。

  《诗论》从多重角度谈诗，譬如“第五章诗与散文”，挖掘诗歌与散文的密切关系，朱光潜认为：“极好的言情的作品都要在诗里找，极好的叙事说理的作品都要在散文里找。”他还点出“诗为有音律的纯文学”，由此进入“诗与乐”的辨析，牵连到最重要的声音诗学。《诗论》全书十三章，朱光潜用五章专门来谈声音，还有两章大量涉及到诗歌的声音要素，合起来约占全书一半的篇幅。由此可以看出他为了提高读者认识声音在诗歌中的重要地位而建立一门诗歌的“声响学”的良苦用心。近来当代诗人逐渐认识到诵诗的价值，海南大学在诗人多多、徐敬亚的倡议下，设立了“诗歌月读”的常年活动，通过诗歌朗诵，真正地贴近诗歌，抵达诗的内心深处。

  谈中国诗，几乎所有诗歌史上的公论都推崇盛唐而贬低六朝人。但朱光潜先生别具只眼，他认为：“历史家分诗的时期，往往把六朝归入一个段落，唐朝又归入另一段落，好像以为两段落中间有一个很清楚的分水线。这种卑六朝而尊唐的传统的看法不但是对于六朝不公平，而且也没有认清历史的连续性。”朱光潜谈中国旧诗，并非一味赞美，而是有好说好，有坏说坏。既说优点：“我也读过一些外国诗，各国诗当然各有特长，但是在形象的清新明晰，情致的深微隽永，语言的简炼妥帖，声调的平易响亮各方面，是许多外国诗所不能比美的。”也指出“中国旧诗用韵法有毛病，拘泥于韵书，不顾到各字的发音随时代与区域而变化。”他的分析，得益于对旧诗的透彻了解，也得益于西学的深厚功底。

  在“第十一章中国诗何以走上“律”的路（上）：赋对于诗的影响”一文里，朱光潜细致分析了赋对于诗的影响，指出“赋是介于诗和散文之间的。它有诗的绵密而无诗的含蓄，有散文的流畅而无散文的直截。”同时，他以西方文学加以印照，“西方诗人，就常例说，都比较中国诗人欢喜铺张。他们的许多中篇诗其实都是‘赋’，葛雷的《墓园吟》，弥尔顿的《快乐者》和《沉思者》、雪莱的《西风歌》、济慈的《夜莺歌》以及雨果的《高山所闻》和《拿破仑赎罪吟》诸作。”这里可以看出朱光潜先生学贯中西的背景。而《诗论》的成功在于作者能有大文学的根源性智慧，即不止于文学、不止于美学与艺术的通达的识见与素养，即对于中国文学与文化精妙的真正相信与受用，故能有真正的、独立的肯定，故能恢恢然游刃有余。

  当我读到朱光潜先生关于翻译的一段话时，觉得深得我心。他说：“凡诗都不可译为散文，也不可译为外国文，因为诗中音义俱重，义可译而音不可译。成功的译品都是创造而不是翻译。”好一句“成功的译品都是创造而不是翻译”，掷地有声。我一向认为“诗不可译，翻译的诗歌已成为中文写作的一个变种。”此时读到朱光潜先生的这段卓识，心有戚戚焉。难怪学者胡晓明高度评价《诗论》，认为：“《诗论》的成功除了作者西学人文知识与理论的厚积薄发，长期积累而化为挥洒自如的充量表达，还因为作者极为成功地借助了中国古代诗词、诗话的丰富资源，一方面如水中着盐似的融化了很多古代诗学的精华，另一方面也化腐朽为神奇，以现代心理学、美学理论，点化了传统诗词、诗话中的文史语料，从现代意义上活转了中国诗学的生命。《诗论》不仅做到了作者原先的目标， 即证明了以西方理论来阐释中国诗，以中国诗来印证西方理论的可能性，更重要的是，它肯定地证明了包含中国诗学在内的中国文学在现代情境下所具有的永恒的美学魅力。”

  《诗论》最后一章《陶渊明》，以通达明快的笔墨写东晋诗人陶渊明，朱光潜认为：“陶渊明的伟大之处就在于他有至性深情，而且不怕坦白地把它表现出来。”文章不算太长，却写得灿烂多姿，把一个伟大的诗人活现在我们眼前。朱光潜在“增订版序”中说及，“陶渊明一篇是对于个别作家作批评研究的一个尝试，如果时间允许，我很想再写一些象这一类的文章。”很可惜朱光潜先生没能继续写下去，不然我们更有眼福看到其他诗人的绝世风采。《诗论》是一本重要的书，但却少人关注。学者宛小平认为《诗论》未被众多学者注意是由于它的出版“生不逢时”（一为抗战时期版；一为解放前夕出版）。《诗论》出版后只有张世禄的一篇书评，而朱光潜另一部著作《文艺心理学》出版后的书评就有六篇。斯人独寂寥，天下谁人再识君？当年朱光潜曽慨叹“诗学的忽略总是一种不幸”，那么现在《诗论》的忽略更是一种不幸吧。也许，这就是大学者的命定遭际。

  《诗论》（朱光潜著·三联书店1984年第一版）