333教育综合大纲解析（第7版） pdf mobi txt 2024 电子版 下载

　　本丛书是配合全日制攻读教育硕士学位研究生入学考试333教育综合大纲而编写的考试辅导用书，整个系列包括《教育综合大纲解析》《教育综合真题汇编及模拟试卷》，分别适用于一轮二、三轮复习。

《教育综合大纲解析》按照考试大纲的顺序编写，对大纲的全部考点进行了精讲。为了帮助考生理解大纲的知识点，夯实专业基础，考点精讲中穿插了大量的例题、点评与相关链接知识。每章的前面有重难点提示，每章的后面都精编了适量的练习题，练习题提供了参考答案与解析。

暂无相关目录，正在全力查找中！

　　科兴教育（www.ksingky.com）专业致力于考研全程教学服务、考研图书出版等业务，2014年2月全资收购翔高教育。现有经济学、金融学、会计学、教育学、心理学、管理学、法学、新闻学、计算机等十余个教学研究中心，已出版相关考研教辅用书40余种，受到读者好评。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：333教育综合大纲解析（第7版）在线阅读

在线听书地址：333教育综合大纲解析（第7版）在线收听

在线购买地址：333教育综合大纲解析（第7版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：ly的读享生活 发布时间：2021-02-05 20:09:46

  重温《饥饿艺术家》，在当下的语境里，获得了新的意义。饥饿艺术很像是一场自媒体的行为表演，本质上是极其虚无的，表面看上去像是能够自我决定，然而，他想受到赞赏的愿望同时也是一种进行中的欺诈的愿望。当人不知道应当怎么对待自己的自由，而且自愿地走进笼子里，那么，他就只能等待他的处境的恶化了。

• 作者：水水 发布时间：2016-06-10 19:11:28

  《换头》写得不错。

• 作者：皆大欢喜 发布时间：2014-05-19 14:51:08

  食谱部分用淡淡的红线在文字底下划出来了，好贴心：）

• 作者：Yi. 发布时间：2021-10-24 18:24:44

  为什么总是让林软出问题然后周漾去安慰她？而且后半段也太狗血了。有点烂尾。

• 作者：王迪菲 发布时间：2020-08-24 16:33:07

  整本书一气呵成，通俗易懂。

  科幻从萌芽到黄金时代再到后黄金时代，所有的人物和作品都标有英文原文。

  翔实的注释和引用文献，对于科幻爱好者来说完全是一部“圣经”。

  精美的装帧，人性化的排版。

  这是一本经得起时间考验的科幻百科全书

• 作者：james 发布时间：2015-10-23 05:29:04

  没有想到本拉登竟然没有反抗就被击毙了，甚至没有反抗的意愿。这是一个时代的终结。

• 笔记中的笔记

  作者：松松發 发布时间：2014-12-24 15:05:48

         

         新材料，新成果，今日之见，明日之非。笔记涉及瓷器风格类品、钧瓷哥窑探究、窑址随笔、茶文化、故人往事等。在官钧问题上，刘涛老师已经把头绪理的很清楚了，对此问题感兴趣的同学不妨买一本来读读。目前看来，一些老专家对新材料的回避、麻木不仁视而不见，真是可笑之极。

  p13记 郊坛窑通过考古发掘，有精、粗两类，时间上可分为早、晚两个时期。早期仿汝窑施釉工艺和装烧工艺，一次上釉支烧，釉层较薄，清中泛灰。器物种类多样，既有盘、碟、盒、洗等饮食器皿和文房用品，也有鼎式炉、贯耳瓶、六棱瓶等祭器、陈设器。后期采用多次上釉，釉质如玉，色多粉青，器物种类与前期基本相同，只是前期常见如三足盘、八棱瓶等少见，而盘、碗、洗、鸟食罐等日用器与文房有所增加，造型更趋优雅。也有学者认为早期郊坛窑属民窑，即所谓临安窑，后期郊坛窑就是文献中的青器窑，即官窑，其后期阶段取代了修内司官窑，为宫廷烧制高级瓷器。郊坛窑址出土的器物标本可谓典型"官样"制品，形制严整，以“用”为度，即使是陈设器，也给人一种平实、收敛的感觉。这就是官窑瓷器的作风。通观传世官窑以及汝窑器，剔除少数后世仿品中乖张奇异者，我们也都会感受到这种作风。

  p15“以意逆志”（以自身的理解去推测制器本意），这是宋人对古代制器传统的一个基本认识；也可说是我们理解宋代官窑瓷器设计理念的一个关键词。

  按：书中所述即宋时的复古风潮，祭器如陶瓷类、铸铜类图样多出自各种《礼图》。

  p20汝州一些年代较早的钧釉制品，胎釉兼有钧瓷与汝瓷两者的特点，因而今又被称为“汝钧”

  p27引《清波杂志》：”辉出疆时，见燕中所用定，色莹净可爱。近年所用乃宿、泗近处所出，非真也“

  按：文中后有”如周辉所说的宿、泗一带仿烧定瓷的情况，却一直未得到证实。“即今天找不到相应的窑址信息，其实可以这么理解，宿、泗作为当时宋、金对峙前线，有设立交易市场，那么宋人笔记中”近年所用乃宿、泗近处所出“或可理解为是在宿、泗（或周边）的市场所买，又或周辉误以为是市场所买即是附近仿，实是北边仿定以次充好的产品。

  p29北宋抑或金元，定窑有无烧过周丹泉所仿的文王鼎，或其他类似的仿古礼器，这在今天可能还是个未解之谜。

  按：定窑窑址考古发掘目前已见仿古礼器标本了，文章后部分亦有提及。郭葆昌《校注项氏历代名瓷图谱》中的图一白瓷，德化窑的可能性较大，故宫有类似的清初藏品。

  p48引鲁迅说：“人往往憎恨和尚，憎尼姑，憎回教徒，憎耶教徒，而不憎道士。懂得此道理者，懂得中国大半。”

  p53引上博藏金代黑釉小口白龙纹梅瓶，上书“正八”。

  按：作者理解为佛教中的“八正道”，故认为此瓶与佛教有关。依我之见，在无其他文献能作佐证的情况下，将“正八”指向为佛教所谓的“八正道”，似乎过于臆断。且这类小口长瓶一般是作为酒器使用，这一点则更加排除此瓶与佛教的关系。后文虽引证各类文献，说明佛教徒饮酒的“正当性”，但在当时一般禅门寺庙守戒中，饮酒绝对不被允许，这是肯定的。宋时寺庙仪轨戒律甚严，《咸淳临安志》就有记载程颐逛寺庙而发出感慨：尝闻河南夫子因游僧舍，值其食时，顾而叹曰：“三代礼乐，尽在是矣。“密教仪轨中虽有饮酒供养，但秘密部又并非当时中原地区流行的修持法门。此瓶应与佛教僧侣生活无关联。

  p69所引图之6：南宋官窑陶范，上刻篆体”壁玉明月照“ 杭州郊坛下窑遗址出土。

  按，此件出土虽是贯耳壶陶范残件，但窑址并未发现相应翻制的瓷器标本，相反在杭州某工地出土现为浙博馆藏的贯耳壶陶器残件恰好能与之对应，篆体文句皆相符，说明此类范是特地为烧制这类陶质类仿青铜祭器而制作的，与官窑瓷器联系不大。书中所引的篆体释文也有问题，并非”壁玉明月照“，实际上下位置倒放，应释读作”无养颐之虑“。

  p88所说的”倒钩型圈痕“，不仅能做注水标准线，也更方便瓷器釦金属口，喝茶时还能起到过水缓冲作用。

  p99:"这些地区（建窑外地区）生产的茶盏，从造型到釉彩装饰，大都刻意模仿建窑。有的黑釉盏还刻意在腹下及足部漏胎处涂一层紫褐色”护胎浆“，胎体表面犹如”乌泥“。其模仿建窑黑盏的意图尤为明显"

  按：关于谁仿谁这一点并非那么简单。众所周知，建窑也不是烧制黑釉瓷器最早的窑口，早在隋唐时期北方就已在烧制精美的黑釉瓷器，一度还是中国烧制黑釉瓷器的重心。所谓的褐色护胎浆，就如同一些胎体粗糙的白瓷施白色护胎浆一般，起到调配胎釉、和谐美观的作用，还不能断说为是仿建窑黑盏之作为。其实参见p170(在社会大背景下，这种交流反映了南北社会生活的密切联系和时代的消费风尚，而并不是简单的谁模仿谁的问题)，刘涛老师对跨地域生产同类型瓷器的性质已做了初步讨论，这里不再赘言。

  p129“宋瓷”中的某些品种，今天已基本证实其年代应在宋、金之后，如“传世哥窑”和所谓“官钧”瓷器等。

  p159：考古学必须建立在考古学的基础之上。

  p168改“窑系论”而改用考古学中的“类型论”来划分陶瓷我认为是很科学的。“窑系论”往往容易误导初接触瓷器者，使得对各个窑口造成“生硬刻板”的印象。实际上各大窑口具体生产成分颇为复杂，至今我们还不能全面摸透，所谓“窑系窑系“也只是用了某种”主流“（所见）风格来概括窑口，易生偏见。

  P181引台北类汝釉出戟尊底刻“奉华”款。此款是何时刻上的，有待研究。

  p197钧窑问题：钧窑起源与“唐钧”无关、文献缺失憾而无忧

  p209引出“哥、弟窑故事动机”或有原型，确有其事。

  p222据最新的考古发掘资料及研究成果，“民钧”约始烧于北宋末，金元为其鼎盛时期。笔者则认为：钧瓷的产生、发展与汝瓷有着密切关系，即它可能是在汝瓷的影响下逐渐形成的一个瓷器品种；钧窑的前期历史与汝窑撕扯不清（广义之汝窑，除已知的宝丰清凉寺外，宋金时同属汝州的其他窑口，如位于今汝州市北乡的大峪、南乡的蟒川，以及鲁山县的段店等都包含在内），说钧瓷是汝瓷的“变种”，亦或无不可。作为一个独立品种，钧瓷的成熟应不晚于金中期，而早期有些器物（即今人所谓的“汝钧”）的年代或可早到北宋末年。早期钧瓷应是小规模生产的，其大量烧造并普及而成为北方地区有影响的瓷器品种，当在金元时期。而“官钧”瓷器的年代问题，较为复杂。。。。。总之，从考古学视角观察，“五代名窑”绝非一个严格的考古学概念或学术化表述，这个常识是靠不住的。

  根据p223的“五大名窑”的由来考，明初《格古要论》最先提出（有柴窑，未有钧窑），到了万历年年间的《清秘藏》钧窑只作介绍，仍旧不在五窑之中（大底到了明中晚期，钧窑开始挤上第二方阵）。《宣德鼎彝谱》今考或为伪书，到了董其昌《古董十三说》还是“柴汝官哥定五窑”。清初《燕在阁知新录》将钧窑列为六窑之一。钧窑身价之陡长，还是在清后期，如《饮流斋说瓷》、《匋雅》。这也一方面说明了瓷器品味的变迁。现在所见定型的“五大名窑”之说至迟在二十世纪五十年代的就已出炉了，之前并无任何“官钧”的说法，将钧窑窑址确定为北宋遗存是在七〇年代考古发掘后的事情了，此观点始作俑者或为当时在国博工作的沈从文先生。无论从哪个方面来看，“官钧”及“钧窑”这个说法都出现的很晚，直到明中晚期文献中才见记载，而在此间，“钧窑”就是汝州窑（即所谓“民汝”）的一部分，明清以来素有“钧汝不分”之说，直到今天这个问题也没有解决。

  p232引陈寅恪：一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流（借用佛教初果之名）。其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻者也。

  p288记清凉寺遗址处的越窑标本

• NB的书，SB的翻译

  作者：咩咩 发布时间：2018-06-08 21:25:17