排球 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

排球：运动医学与科学手册，ISBN：9787500929499，作者：里泽

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：排球在线阅读

在线听书地址：排球在线收听

在线购买地址：排球在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

排球：运动医学与科学手册，ISBN：9787500929499，作者：里泽

• 作者：麦子 发布时间：2013-10-16 10:21:25

  看到2/3实在忍不住呵呵呵了。这种满篇bias和夸张形容词的探秘厕所书不值得继续浪费时间。商场如战场，无论是宏观的行业跌宕公司变动，亦或是微观的个人起伏跳巢变化，都是在寻求于己最有利的决策，也都是基于内外部环境综合考量下的最优选择。此时拿中国人所谓的道德情谊去批判实在可笑。倒也提醒了自己：这个世界唯一不变的就是变化，永远不要想着一劳永逸。居安思危，时刻保持学习提高，一旦环境变化能迅速扭转方向才是正解。

• 作者：解凌曦คิดถึง 发布时间：2020-04-28 15:58:33

  一本短小的工具书，在自己亲手实践之前分不清孰好孰坏

• 作者：大只 发布时间：2014-04-15 12:13:07

  词中之龙，八面生风。是至情者，是真英雄。

• 作者：引子 发布时间：2011-02-16 13:21:43

  相当不错的台球学习书

• 作者：柯柯柯尼 发布时间：2014-11-06 10:54:35

  如此摆事实讲道理我竟无法反驳。抛开所有过度乐观的预想，我还是很赞同作者的中心观点的：现代化的方式不止一种，存在即合理。

• 作者：此ID羞涩 发布时间：2021-04-12 10:40:27

  很有爱的童话故事 只是我买的这本只有上 遗憾 而且排版很奇怪

• 哈贝马斯《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论（1992）》小摘要

  作者：江绪林 发布时间：2014-08-12 20:03:44

  【按语：在《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论（1992）》中，哈贝马斯以一种成熟的风格将商谈论（discourse-theoretic theory）应用于政治（法律和国家），提出了一种激进民主的程序主义政治观。商谈论本身在《交往行为理论》中已经阐述：借助于弗雷格-皮尔士-奥斯丁谱系的语用学，将语言理解为勾连或融合事实与规范的媒介，而语言具有一种商谈的主体间结构。当商谈原则应用于法律这一建制形式时，便表现为一种程序主义的民主原则。由这种民主或人民主权原则还能辩护（或推衍出）作为交往前提条件的权利体系。

  哈氏认为商谈论的程序民主同时能够克服自由主义（康德）的道德优先论和共和主义（卢梭）对个人自由的压制；哈氏还认为，商谈论的程序民主观不仅能克服卢曼系统论的非道德倾向，还能克服罗尔斯式规范正义论对建制的忽视。但事实上，商谈论本身作为一种纯纯的形而上学的理论，如若不补充实质性的政治-道德内涵（如自由权利），则本身是无法提供任何实质性的政治观念的（作为商谈原则之政治映射的民主原则例外）。换句话说，个体的平等自由权利在商谈论那里甚至形式上也不是推理出来的，而是作为一种背景被预设的。

  另一个特别值得关注的事情是：相比于三十年前的《公共领域及其转型》中的阴郁，此书中乐观地恢复了公共领域和市民社会的位置，却并没有给出足够的理由。理论的丰富似乎掩盖了真正进展的缺失。个人觉得，哈氏甚至比Rawls更彻底地拒绝了任何神圣之幕敞开的可能性：交往理性必定是凡俗的，失去了康德的绝对命令、失去了黑格尔的绝对精神、失去了海德格尔的Seyn及其倾听；哈贝马斯这儿至上的交往权力，意味着预设了一种稳定的、无危险的、庸常的生活图景，这种预设是Bourgeois、和平的；大规模战争、内战、灾荒、人道主义灾难和星际规模的危险等都被排除在外了，上主和诗歌也被排除了。哈贝马斯的世界是无聊的。哈氏的写作风格也有点像压缩饼干。

  章1提供了商谈论的语用学基石及其在法律中的应用；章2说要借鉴韦伯和帕森斯的社会理论，在纯实证的系统论（卢曼）和纯规范的正义论（罗尔斯）两种极端间找一条平衡之路。章3-4提出了一种程序性的民主原则及其衍生原则，它介于自由主义（康德）和共和主义（卢梭）之间；随后五章是原则的应用：章5用商谈论（民主原则）解释了狭义的法律（司法），章6-7用民主原则解释了范围更广的法律或政治（商议性政治），章8-9拓展到程序性民主与整个社会的衔接。】

   

  “前言”

  哈氏说，哲学的概念仅仅“提供对科学知识作重构式利用的一种手段。”【哈贝马斯：《在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论》，童世骏译，三联书店2003年版，页02，下同】哈氏要用“交往行动理论”来对法律和宪政做一个理解，算是对“整个现代性的道德-实践自我理解”【04】的重构：这里虽更倾向于程序理性观念，却仍努力挽回有效性向度。在西方社会失去方向感的时代，哈氏的药方是激进民主（radical democracy），“在完全世俗化的政治中，法治国若没有激进民主的话是难以形成，难以维持的。”【06】

   

  “章1：作为事实性和规范性之间社会媒介的法律”

  作为subjective capacity的实践理性在复杂现代社会中遭遇规范痕迹消失等困难，哈氏要“用交往行动理论另辟途径，用交往理性来代替实践理性。”【3-4】交往理性铭刻在语言中，涉及诸多互动；弱的先验力量：话语预设的理想化（超越情境的有效性主张）与现实构成张力的内在超越。【6】

  “1：意义与真理：内在于语言之中的事实性与有效性之间的张力”交往理性概念中仍保持了理想主义的遗产成分。Frege:思想vs表象, “表象总是我的或你的表象…而思想则是超越个体意识界限的。”【13】；思想具有命题结构、语言媒介与意义同一、真值；“wahrheit的有效性”与Pierce的语用学，“从一个世界内有效存在的视角出发去超越社会空间和历史空间的界限。”【19】

  “2：内在超越：藉着生活世界和背景对异议风险的处理” “把语言理解作为行动协调之机制的交往行动概念。”【21】主张的有效性与既定标准的社会效力之间的张力。这里的异议风险藉着生活世界提供的背景知识来拉平。【28】还依靠古老建制；而在复杂的分化社会中，“社会就说到底将通过交往行动而得到整合。…对策略性互动的规范性调节，对此行动者们自己要达成理解。”【31-2】这就涉及以权利体系为核心的法律。

  “3：法律有效性之诸向度”行为的合法律性（legality）和规则的合法性（legitimacy）都要得到保障。主观的权利必须按民主的理念来理解。【39】reasons具有双刃性。【43】摆脱社会整合负担的法律实证化，“使交往行动者已经不堪重负的理解活动摆脱社会整合任务，现代法提供了一种解决问题的机制。”【46】三种整合资源：法律、货币和行政权力。

   

  “章2：社会学的法律概念和哲学的正义概念”

  “1：社会科学对于法律的祛魅”梳理了功能主义系统论的法观念，从弗格森、斯密/李嘉图，经马克思，到Luhmann，Strauss, Althusser,Foucault，卢曼的系统理论“消除了理性法的规范主义的最后一丝痕迹。”【63】这个可以用系统-生活世界来调整，而法是系统与生活世界之间的纽带。

  “2：理性法的回归和the ought的软弱”则辨析了Rawls的正义论和Dworkin的自由主义伦理学理论。哈氏说Rawls等的理论欠缺考量“制度和行动系统的硬性更强的材料”。【78】

  “3.帕森斯与韦伯：法律的社会性整合功能”则是哈氏比较认同的介于系统论和纯粹规范论之间的社会理论。参与者视角与观察者视角的结合；韦伯；帕森斯的系统-生活世界的双层结构，法律是市民社会的卫士。

   

  “章3 法律的重构（1）：权利的体系”

  哈氏力图“把私人自主和公共自主协调起来”【105】，而迄今这仍表现为契约论传统中人权与人民主权的冲突。

  “1.私人自主和公共自主；人权和人民主权”捍卫自由的权利体系。康德将法律自主植根于道德自主中。自我实现（伦理）和自我决定（道德）两种商谈涉及合理化的发展：反思、自我理解、伦理-生存性商谈变得不可避免，多元主义和道德商谈。【118-122】在批评了霍布斯的工具论的契约理论之后，哈氏给出了自由主义（康德）和共和主义（卢梭）两种传统中人权与主权的竞争关系：在康德那里“私法的原则在自然状态中就已经具有了道德权利的有效性，…公民的‘共同的、联合起来的意志’收到以道德为基础的人权的限制”【124】；而在卢梭那里，人权与公民的联合意志同构，民主立法程序“本身排除任何不能普遍化的利益”【125】，而且社会契约被描述为共同体伦理的自我实现，因此可能压制个人的自由和利益。哈贝马斯自己则试图借助商谈论来形成人权与人民主权的互补关系。“人民主权与人权之间的那种所寻求的内在关系就在于，权利体系陈述了法律得以建制的交往形式条件（the sought-for internal relation between popular sovereignty and human rights consists in the fact that the system of rights states precisely the conditions under which the forms of communication necessary for the genesis of legitimate law can be legally institutionalized）。”【128】

  “2.道德与法律：理性道德法与实证法之间的互补关系”这里哈氏要取代康德那种把道德置于法之上的看法，让法律与道德处于并列而互补的关系中：“法同时在建制层面上获得约束力。”【131】法律和道德是同源的，都可以用商谈原则D来解释：“D:有效的只是所有可能的相关者作为合理商谈的参与者有可能同意的那些行动规范。”【133】从功能上讲，较之道德规范，法律规范卸去了认知的、动机的和组织的诸多压力。【可是我看不出为何这种互补怎么就不可以基于道德基石】

  “3：对基本权利的商谈论论证（discourse-theoretic justification）：商谈原则、法律形式和民主原则”这里哈氏区分了消极自由与交往自由（communicative freedom）。“公民的自我立法的观念，要求那些作为法律之承受者从而属于法律的人，同时也能够被理解为法的创制者。”【147】哈氏说可用民主原则来解释这种政治的自主。“民主原则是商谈原则和法律形式相互交叠的结果，”【148】可被理解为权利的逻辑起源（logical genesis）。产生的5个权利范畴是：对尽可能多的平等的个人自由的权利；成员资格的基本权利；可诉诸法律行动和个人法律保护的基本权利；政治参与的权利；获得特定生活条件的权利。哈氏解释说，“（个人）自由权利…是使得政治自主之行使最初成为可能的必要条件。”【156】哈氏说这些一般的权利体系还需要制宪活动等来实现情境化。【个人觉得哈氏还是落在共和主义了，没有为平等的个人自由的权利提供任何实质性的理由，这只有诉诸自由传统，因而就自由主义而言：哈氏好听点是个保守主义者，不好听点几乎是个虚无主义者了】

   

  “章4：法律的重构（2）：法治国诸原则”

  权利需要政治权力或国家来建制化。“1、法律与政治之间的内在联系”指出：在法治国中，政治权力分化为交往权力和行政权力。【168】立法依赖于交往权力，“法律和交往权力同源地产生于那种‘众多人们公开地赞同的意见’。”【180】交往权力形成于未扭曲之交往的主体间结构。Arendt。行政权力“应该仅仅是交往权力之转化的结果。”【185】

  “2：交往权力与合法的立法过程”区分了商谈和妥协。“3：法治国诸原则和权力分立之逻辑”将一切诉诸人民主权原则，“人民主权原则的意义是一切政治权力都来自公民的交往权力。”【207】相应地有个人权利保护、行政依法、国家与社会的分离。法治国给予了交往自由之公共运用以建制形式。而对权力分立哈氏采取了功能主义的理解方式。【226】

   

  “章5：法律的不确定性和司法的合理性（The Indeterminacy of Law and the Rationality of Adjudication）”

  本章在狭义的法律领域来贯彻商谈论。节1考察了诠释学、实在论和实证论等几种法律理论；节2考察了Dworkin的义务论（或自然法）法理论。德沃金以平等关切和尊重的道德原则作为法律的基本原则。但其缺陷在于一个要求过高的Hercules式的、独白式的视角；哈氏在节3中提出了交往视角的、程序主义的法律观。

   

  “章6：司法和立法：论宪法判决的作用和合法性”

  本章借分析宪法法院这一司法/立法关系问题来贯彻商谈论。节1中将法院功能扩张历史地解释为自由主义法治国向福利国家之转型的伴随现象，“把主观自由权利内容转变为建构性的、穿透性的基本规范的客观发内容。”【307】这里Kant的法权原则可适应福利国家范式。【310】但这一理解不够，譬如与分权原则的关系就没处理；节2批评了另一种“价值学说”的视角，认为这种司法理解混淆了规范与价值；节3则在比较自由主义和共和主义后，将宪法判决置入程序主义的政治观中。

   

  “章7：商议性政治：一种程序的民主概念”

  本章从社会理论角度考察民主理论，也就是将商谈论应用于更广阔视野的政治。节1以Becker为例批评了经验性的民主模式，指出经验民主不能脱离规范维度。节2考察了民主程序的中立性问题。节3以Dahl为例。

   

  “章8：市民社会和政治公共领域的作用”

  本章进一步将规范的民主模式嵌入更广阔的社会视域中，提出一种取决于市民社会的政治权力循环模式。（观察到这与《公共领域及其转型》（1961）的复归是一种有趣的现象）程序民主模式整合了Elster和Wilker的理论。在其中，公共领域和市民社会很重要，“组成市民社会的是那些或多或少自发地出现的社团、组织和运动，它们对私人生活领域中形成共鸣的那些问题加以感受、选择、浓缩，并经过放大以后引入公共领域。”【454，注意与1961年的变迁，这时候的私人生活领域还存留什么内容是很成疑问的，但哈氏却无端变得比30年前乐观多了】

   

  “章9：法律的范式（paradigms of law）”

  本章再度以历史视角的方式比较了自由主义模式和福利国家范式，并推重和解释了程序主义范式。哈氏说，在一个神圣消逝的世俗社会中，政府权威的“匮乏必须以进一步的民主化加以平衡。”【547】哈氏的提议有点像Popper的批判理性主义。最后哈氏说，“在今天，社会团结的力量只能以交往的自决实践的形式而得到再生。”【548】

  江绪林 2014年8月12日星期二

• 不要去拒绝心理暗示，因为你逃避不了

  作者：九尾猫 发布时间：2022-06-14 21:46:33

  心理暗示并没有什么奇特，它是人受到外界或他人的情绪、愿望、态度等的影响而产生的一种

  心理反应

  ，这种反应作为最常见的心理现象布满了我们的生活。它是靠信息的传递建立的，而且传递信息的方式十分自然，自然到我们自己都感觉不到。

  意志并不是身体的主宰，心理暗示与自我暗示才是身体的主宰；但暗示不是全知全能的，暗示存在一定的局限性，超出了常理和规律的事情，它也无法办到。

  著名心理学家巴普洛夫所说：“读懂暗示，是人类繁衍变化的结果。”

  心理暗示究竟是什么，它是人类经过残酷的自然选择，在优胜劣汰之后保留下来的对人类生存最有利的“武器”。而读懂心理暗示就要去了解它，不是在生活的可以忽略，也不是抗拒它的神奇。

  每个人身体中都存在着两种意识：一种是显意识，也就是我们通常所认为的主宰——意志力；另一种则是潜意识，也就是我们正在研究的——心理暗示力。 当意志力遇到心理暗示力，两者发生冲突的时候，心理暗示力会是最后的胜利者。心理暗示力主导着人类的行动。

  亚伯拉罕·林肯作为美国历史上最伟大的总统之一，他带领着美国人民取得了南北战争的胜利，他废除了奴隶制，让美国进入了一个新的发展时代。他的成功正是来自潜意识，来自心理暗示的力量。林肯辉煌的另一面也是苦难的。他出生在社会最底层，父亲是个贫穷的鞋匠，母亲早逝，九岁的时候，他就不得不进入社会，从事各种各样的工作，报童、鞋童、搬运工等。命运不曾青睐林肯，但林肯却相信自己一定能够取得成功，他从来没有放弃过这种相信。而这样的信念传达给了潜意识，潜意识的力量让他变得坚韧不拔，变得睿智练达，成功征服了整个美国。

  心理暗示是一种手段，人们能够利用这一手段激发无穷的力量来获得自己想要的结果，无论这种结果是好还是坏。这把武器十分锋利，我们却时常对它视而不见。强大的信念会产生众多心理暗示，而这股强大的力量让我们富于魅力，身具强大的气场。

  如果你想成功或者有所成就，你可以每天早晨面对镜子说一句，“加油，未来的大......”这句话每天要重复说15次以上，坚持一个月，你会发现神奇的效果。你渴望成功的潜意识增强了，身上自信的磁场增强了。其实这就是心理暗示，你给潜意识传递了积极的信息，你调动了潜意识的力量，这就是优雅的自信。

  暗示影响潜意识，潜意识影响我们的行为，适当的行为能够将理想转化为现实，然而，这一切都需要潜移默化，都需要时间，需要不断的重复和持续，你要确信自己想要并且真诚地告诉潜意识，它会满足你的。

  暗示力是力量之源，而信念则是暗示力之源。我们的信念，我们心中的坚持，才是暗示力的核心，是影响潜意识的关键。

  而真正成熟的心理暗示并不是胡乱去提示，去命令，而是在放松的平静状态下，遵从内心的诉求。而想要放松下来无疑是最难的。

  方法一：冥想。找一个能让你最舒服的姿势，坐下，然后慢慢地呼吸，对，慢慢地吸气，慢慢地呼气，一次，两次，三次……注意你的呼吸，注意你的心跳，不要太久，一小会儿就好，然后，调整你的身体平衡，让重量均匀的散布到身体的各个部位，然后，轻轻地告诉自己：“放松，放松……”

  方法二：对叶想象法。找一片树叶，柳树叶、杨树叶、梧桐树叶，什么树叶都可以，仔细地观察它，观察它的形状、颜色、脉络，然后闻一闻它的气味，摸一摸它的质地，接着，合上眼睛，想象你进入了一片树林，想象一下你在林中看到了什么，听到了什么，感觉到了什么，闻到了什么，触摸到了什么，在想象的树林中徘徊一阵后，回到你原来的位置，再默默地回味一遍，最后深呼吸十次，缓缓地睁开眼睛。这是我的坚持很久的秘诀了，其实很多人都在做，我喜欢大自然的绿，本身就代表着谦和宁静。

  方法三：空明法。平躺在床上，深呼吸一分钟，什么都不要想，在心中默念：“放松，放松”，反复多次，然后，你放松了。

  梭罗说：“许多人在‘平静的绝望’中度过一生。”

  暗示是力量之源，而信念则是暗示之源，我们的一言一行、一举一动，每一个思想，每一种行为，实际上都来源于信念，是信念通过潜意识在现实中做出的映射。无论我们即将成为什么人，我希望每天早晨可以给自己一个美好的心理暗示，不断去重复它，来激发我们的信念，我们的力量之源。如果说坚持可以自律，但是自律真的有方法，不妨去试一试，我祝愿你的未来足够真诚美好，你所梦想的一切心想事成。