传习录注疏 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

上世纪八十年代关于《传习录》研究有两部重要著作，因各种原因，今天仍未有超过他们的著作问世，一部是陈荣捷的《传习录详注集评》，另一部就是邓艾民的《传习录注疏》。

陈著长于考证，详于介绍历代各主要《传习录》的评注，但对《阳明全书》所收的阳明其他文字与《传习录》中的思想观点有何关联，却未免有所疏略，即陈著的着力点在评注而不在于义理阐发。

邓著在《传习录》版本的把握以及在文字出典的注释方面虽然稍逊于陈著，但最大特色在于将《传习录》与《阳明全书》作了严密的对照比勘，同时将《传习录》上中下三卷打通，对其中互有思想关联的条目作了统一之观察和考辨，这就为从整体上把握阳明思想提供了极大的方便。邓著的另一个重要特色在于其视野从阳明学扩展到了阳明后学，也就是说，他通过对王门各主要弟子的著作及其思想的了解，进而观察王门弟子对《传习录》有何评论或新的阐发，由此向人们“立体”地展示出阳明学的思想展开之进程。

编辑推荐：

邓艾民先生的王阳明研究是80年代大陆王阳明研究最重要的成果之一，其《传习录注疏》即是放在今天，仍然是阳明学研究的一流著作。

邓艾民是著名学者陈来先生的硕士导师，是其朱子、阳明研究的领路人。

◎鄧艾民先生簡歷

◎序一

◎序二

◎傳習錄序

◎傳習錄上

◎傳習錄中

答顧束橋書

答周道通書

答陸原静書

又

答歐陽崇一

答羅整庵少宰書

答聶文蔚

二

訓蒙大意示教讀劉伯頌等

教約

◎傳習錄下

◎後記

王阳明（1472—1529），名守仁，字伯安，自号阳明子、阳明山人，世称阳明先生，是中国历史上杰出的政治家、思想家、教育家和军事家。他生于浙江余姚，卒于江西南安青龙铺（今属大余县），葬于浙江山阴洪溪乡（今属绍兴县兰亭镇）。卒后三十八年，即明隆庆元年，追赠新建侯，谥“文成”。

王阳明一生文治武功俱称于世，对传承、发展儒学的贡献尤为卓著。其学说影响，不仅遍于中国，而且波及日本、朝鲜等东亚国家，成为东方文化的一个重要组成部分。

邓艾民（1920—1984），1920年生于湖南邵阳市，1939—1945年昆明西南联大哲学系学生，1946—1950年北京西洋哲学编译委员会译员，1950—1956年教育部大学司任职，1956—1984年北京大学哲学系教员、副教授、教授。代表作有《朱熹王守仁哲学研究》、《传习录注疏》。邓艾民是著名学者陈来先生的硕士导师，是其朱子、阳明研究的领路人。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：传习录注疏在线阅读

在线听书地址：传习录注疏在线收听

在线购买地址：传习录注疏在线购买

庚辰往虔州再見先生。

問：“近來功夫雖若稍知頭腦，然難尋個穩當快樂處。”

先生曰：“爾却去心上尋個天理，此正所謂理障。此間有個訣竅。”

曰：“請問如何？”

曰:“只是致知。”

曰：“如何致？”

曰：“爾那一點良知，是爾自家底準則，爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得。爾只不要欺他，實實落落依著他做去，善便存，恶便去。他這裹何等穩當快樂！此便是‘格物’的真訣‘致知’的實功。若不靠著這些真機，如何去格物？我亦近年體貼出來如此分明，初猶疑恐有不足，精細看，無些小欠闕。”

（2）語本僧璨初見慧可大師時問答:“曰：‘弟子身風恙，請和尚懺罪。’曰：‘將罪来，與汝懺。’居士良久云：‘覓罪不可得？’師曰：‘我與汝懺罪竟，宜依佛法。’”(《景德傳燈録》卷三)

于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体，只是明明德到至精至一处便是。然亦未尝离却事物，本注所谓“尽夫天理之极而无一毫人欲之私”者得之。

23.問：“静時亦覺意思好，才遇事便不同，如何？”

先生曰：“是徒知静養，而不用克己工夫也。如此，臨事便要傾倒。人須在事上磨，方立得住，方能静亦定，動亦定。”

义理与客气常相胜，又看消长分数多少，为君子小人之别。义理所得渐多，则自然知得，客气消散得渐少，消尽者是大贤。

聖賢教人如醫用藥，皆因病立方，酌其虛實溫涼、陰陽內外而時時加減之，要在去病，初無定說，若拘執一方，鮮不殺人矣。

书籍介绍

上世纪八十年代关于《传习录》研究有两部重要著作，因各种原因，今天仍未有超过他们的著作问世，一部是陈荣捷的《传习录详注集评》，另一部就是邓艾民的《传习录注疏》。

陈著长于考证，详于介绍历代各主要《传习录》的评注，但对《阳明全书》所收的阳明其他文字与《传习录》中的思想观点有何关联，却未免有所疏略，即陈著的着力点在评注而不在于义理阐发。

邓著在《传习录》版本的把握以及在文字出典的注释方面虽然稍逊于陈著，但最大特色在于将《传习录》与《阳明全书》作了严密的对照比勘，同时将《传习录》上中下三卷打通，对其中互有思想关联的条目作了统一之观察和考辨，这就为从整体上把握阳明思想提供了极大的方便。邓著的另一个重要特色在于其视野从阳明学扩展到了阳明后学，也就是说，他通过对王门各主要弟子的著作及其思想的了解，进而观察王门弟子对《传习录》有何评论或新的阐发，由此向人们“立体”地展示出阳明学的思想展开之进程。

编辑推荐：

邓艾民先生的王阳明研究是80年代大陆王阳明研究最重要的成果之一，其《传习录注疏》即是放在今天，仍然是阳明学研究的一流著作。

邓艾民是著名学者陈来先生的硕士导师，是其朱子、阳明研究的领路人。

• 作者：benjaming 发布时间：2020-03-25 02:54:06

  好书，好注，好便宜

• 作者：我非你杯茶 发布时间：2015-01-24 21:38:11

  从这本书里我看到了集权统治对人类灵魂的摧毁。红色高棉比文革更可怕，对自己的同胞，对儿童，进行惨绝人寰的屠杀，是一件多么灭绝人性的事。在泰国难民营里，安听到子弹声猛然惊醒，下意识摸枪，却发现不过是雨滴在屋顶而已。红色高棉发生的一切，在离开柬埔寨后的日日夜夜里，如同猛虎般存在于安的心中。而安，只是无数受害者其中的一个，且是最幸运的一个。希望更多的人了解红色高棉、文革等等，希望历史不再重演。

• 作者：藥王子 发布时间：2017-12-10 08:28:51

  此版本大好。但阳明之学，可以说是虽无心于欺世，却被后人盗之以自欺、欺人。明末永觉元贤禅师评价道：“大都阳明之学。主之以儒。而益之以禅。故觉其精深敏妙。惊骇世俗。而不知止坐此昭昭灵灵之中。此昭昭灵灵者。乃晦庵已拣之砂。而释氏深呵为生死本者也。乃以之睥睨今古。夸为独得。不亦谬乎。”是为的论。今时谈阳明学者，大多不足观。

• 作者：寒冬夜行 发布时间：2013-03-16 21:43:03

  序一中有新增内容

• 作者：观止 发布时间：2016-02-27 19:57:48

  南京地铁上读完的书。

• 作者：大甜甜~~ 发布时间：2018-05-22 21:19:37

  王阳明在这本书里也是车轱辘话不断，无非就是知行合一，见心见性。我觉得有趣的倒是些王阳明旁逸斜出的“脑洞”，比如秦始皇焚书其实属于儒家传统，和孔子删诗乃出同一传统；周文王如果在世，可以将天下慢慢收下来。多是些很神的脑洞。

• 陈来 序一

  作者：onlinecat 发布时间：2013-04-18 14:34:00

  　　艾民先生的书终于要出版了。

  　　现在海内外的朋友多知道我和冯友兰先生、张岱年先生的关系，但很少有人知道我和邓艾民先生的关系。

  　　艾民先生是我硕士论文的指导老师。1979年夏，研究生一年级结束，当时作教研室主任的张先生（岱年），要我们“中国哲学史”专业的十个人，各报自己希望研究的方向。酝酿之后，我看大家多报“先秦”，于是就选了“魏晋”。暑假过后，张先生告我：“你的方向要改一下。”决定由艾民先生作我的论文指导老师。艾民先生专长在宋明哲学，特别是朱子和王阳明。于是我就确定以“宋明”为方向，选定朱子为研究对象。以后的研究是大家都知道的了。

  　　艾民先生早年毕业于西南联大，“文革”前在北大哲学系主掌系务工作。他虽然在北大从事中国哲学的研究，可是他最推崇的，是他的朋友冯契。冯契与艾民先生在西南联大曾同学，又有志同道合之谊，但他们是终身相知的朋友。一般人极少推崇同行中的平辈同学和朋友，可是艾民先生多次向我说，他认为冯契的研究最好，要我注意看冯契的东西。也是在艾民先生的建议下，我去旁听了数理逻辑专业的几门课。从这里看，他似乎也很欣赏逻辑分析的方法，因为冯契的特点，就是把马克思的辩证法和金岳霖的逻辑分析加以结合。

  　　我给艾民先生写过一些读书报告，依次为“孟子”、“庄子”、“公孙龙”、《易传》、“郭象”。“庄子”的一篇在1980年北大“五四科学讨论会”宣读过，郭象的一篇发表在《中国哲学》，而艾民先生比较欣赏“孟子”的那一篇。我也写过一篇“二程”，未获发表。但我的用力所在，主要还是朱子。记得上来读王白田《朱子年谱》时，对于朱子早年的“已发未发”说，颇觉难明，就写了一页问题，请问艾民先生。艾民先生要我自思而得之。于是我自己又去用功，而终于深造之而有所得。此在愤悱启发之功，不可不归于艾民先生。

  　　1979年到1980年，杜维明教授在北京访学，在北大的座谈结束后，与北大几位先生同游未名湖。杜教授问起艾民先生的研究兴趣，答“宋明理学”，杜即为之精神一振；又问最喜欢何人，答以“王阳明”，杜大喜之。于是两人深谈良久。当时艾民先生主持北京市哲学会的工作，即邀请杜教授在北京市哲学会讲演，艾民先生特为介绍，当时北京研究中国哲学的名流都在座，我们也参加了旁听。

  　　1982年艾民先生从夏威夷参加“朱熹思想研究国际会议”回来，全力投入王阳明的研究，那时他给1982年入学的研究生开“王阳明哲学”的课，他写了讲义，从生平到哲学，论述很精彩、很细致。他让系里把讲义油印，发给同学，要同学在讲义上面的边、眉处写他们的读后意见。他在学期结束时把这些讲义收回，要我来看（那时我已在系里教书），学生的评价也很好（如李仁山、景海峰）。其中《王阳明生平》一章，他曾在1981年秋天“全国宋明理学讨论会”上讲过；他认为王阳明是封建时代的圣人。听说这个讲法当时受到一些人的批评，不过他并不在意。他的想法，是以这些讲义为基础，写成一本“王阳明哲学”的书。同时，他又作了王阳明《传习录》的注释，也是交由系里油印，作为研究生的教材，希望经过讨论修改后成为专著。这个时期是他学术创作最旺盛的时期。他的这两部阳明学的著作，在他生前虽未出版，但可以说代表了80年代初中国大陆王阳明研究的水平。《传习录注疏》这部书，即使放在今天的学术界，也仍然是阳明学研究的一流著作。这里仅举一例： 《传习录》第一条中：“‘作’字却与‘亲’字相对，然非‘亲’字义。下面治国平天下处，皆于‘新’字无发明。”《四部备要》本、《王阳明全集》本、陈荣捷先生本文字皆如此。而《传习录注疏》作“然非新字义”。下出校注：“《王文成公全书》本，‘新’讹作‘亲’，据闾东本改。”这个改正显然是正确的。本书的价值由此可见一斑。

  　　可惜，1983年他被发现得了癌症，次年过世，否则，他给予中国学术界的贡献一定会更大。他患病住院期间，我曾多次去探望，当时他在医院仍在积极修改这两项研究。在刚刚住院时，他对我说，王阳明哲学的书，还差几章，如果来不及，希望我帮他补写这几章；而《传习录注疏》的修改如来不及，就希望魏常海帮他完成。最后，《传习录注疏》终于还是完成了。而王阳明哲学的部分后来也由冯契先生将之与艾民先生有关朱子的论文合并，在上海出版。

  　　多年前，杨祖汉教授听我说起艾民先生有关于《传习录》的书稿，对我表示可以安排在台湾出版。于是我就将此意转达给邓师母左启华教授，她为了书稿的打字，付出了多年的辛苦。现在，这部书终于付印，既可以告慰艾民先生，也使邓师母的心愿得以达成。书将付印，邓师母要我写几句话，我就将艾民先生与我的渊源往来，略表出如上，亦用以纪念艾民先生。

  　 　公元2000年2月序于香港

• 編校錯誤若干

  作者：揭存 发布时间：2022-08-09 23:40:24

  1.第3條：“且如事父不成，去父上求個孝的理；事君不成，去君上求個忠的理；交友、治民不成，去友上、民上求個信與仁的理，都只在此心。”此處“不成”猶“難不成”，當屬下，三句皆為反問。當改為：“且如事父，不成去父上求個孝的理？事君，不成去君上求個忠的理？交友、治民，不成去友上、民上求個信與仁的理？都只在此心。”《全集》本不誤。

  2.第16條注3：“故凡一毫私欲之萌，只責此志不立，即私欲便退。聽一毫客氣之動，只責此志不立，即客氣便消除。”“退聽”是一個詞，與下句“消除”相對。“私欲便退聽”“客氣便消除”，文意本自明白，此處或許是聯想到陽明曾批評“道心為主，人心聽命”之說，遂把“聽”字斷到下句，致全句文辭不通。其實第219條注5之（1）就有“良知猶主人翁，私欲猶豪奴悍婢。……若主人翁服藥治病，漸漸痊可，略知檢束，奴婢亦漸聽指揮”之說。何況“退聽”本是成語，無非是順服的意思。本書頁174及《全集》亦誤。（《王陽明全集》點校錯誤多到難以數計。）

  3.第21條注1兩處“山崎暗齋”，“暗”當作“闇”。

  4.第39條注2，此注大謬，雲棲祩宏生於西元一五三五年，在陽明去世六年後，陽明何得化用其語？

  5.第111條：“‘說’是理義之說，我心之說”，當作“‘說’是‘理義之說我心’之‘說’”。此處引《孟子》，“說”即“悅”。

  6.第131條注1“《出三藏集記》”當作“《出三藏記集》”。

  7.第137條：“語雖超悟，獨得不踵陳見”，當作“語雖超悟獨得，不踵陳見”，“超悟獨得”這裡是個明褒暗貶的說法，“獨得”是暗指沒有依據。

  8.又，“吾子蓋亦未免承延積習見，則以為‘於道未相脗合’”，《全集》同，然陳榮捷注本作“吾子蓋亦未免承延積習，則見以為‘於道未相脗合’”，或是底本不同，然當以陳本為是。

  9.第142條注1衍“年”字。

  10.第160條注1，“惠能云：‘汝既為法而來，可屏息諸緣，勿生一念，吾為汝說。’明良久……”，“明”字當移入引號內。

  11.第161條注1引程子語“只此是學質美者，明得盡……”，《二程集》、陳榮捷注本《近思錄》同，惟《朱子全書》本《近思錄》“只此是學”為句，是。

  12.第165條，“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在有無之間，何以致吾知乎？”，當改為“事或未感時，謂之有則未形也，謂之無則病根在。有無之間，何以致吾知乎？”語本《通書》（見第259條注2引）。“病根在有無之間”語不可通。此處“有無之間”即指雖“無形”但“病根在”。

  13.第168條引《秋聲賦》脫一“之”字。

  14.第179注14“此性命之真，幾聖學之規矩也”，當作“此性命之真幾，聖學之規矩也”。“真幾”即“真機”，參見第184條、第242條。“幾聖學之規矩”，錢德洪居然態度如此曖昧，替老師這麼謙虛嗎？荒謬。

  15.第214條，兩處“逃却”應據《全集》作“却逃”。

  16.第283條，恕我真的不想打字了。“加諸我者，我所不欲”是共同前提。“我亦欲無加諸人”，是“我所欲”，無所勉强，所以是“仁”；“勿施諸人”，“勿”是禁止之辭，是勉强，所以是“恕”。清楚明白。現在文意被標點完全遮蔽，不知所云。

  

  17.第289條注1，“周”應為“西周”，因為春秋戰國也是“周”。

  18.頁289第(13)條，“推示人以所向往而已”，“推”當作“惟”。

  其他引書改變字形，如改《論語》“莫”為“暮”，改《大學》“后”為“後”，改《莊子》“遊”為“游”之類，多而瑣碎，實在沒精神羅列了。三言兩語說不清者也從略。就這樣吧。

  偶檢同社點校本佐藤一齋巜傳習錄欄外書》，上列各條正文均不誤，未見例外，雖未及細讀，已可見是用心了。鄧氏注本甚佳，難道竟不值得精校嗎？兩書屬同一系列，如此區别對待，殊不體面。