新途径讲数量关系 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：新途径讲数量关系在线阅读

在线听书地址：新途径讲数量关系在线收听

在线购买地址：新途径讲数量关系在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：QAQ酱 发布时间：2009-05-20 18:47:50

  真的照着书找去了沙湾

• 作者：wreal 发布时间：2009-10-18 22:35:17

  哈哈叫它绿宝书好了~反正GIS入门要看它~

• 作者：Ray 发布时间：2016-06-28 17:05:35

  为丽贝卡·斯泰福那本小册子做了很好的补注，虽然成书时间远远在先。结构很好，“五年旅行”和“大著出版”双峰耸立；一手材料也运用到位，书信辑录精到。遗憾的是版权页上没有俄文原著的相关信息（原书名都没有），很多地方翻译也不通畅，费解或理当说明处一个译者注没有，怎么说也差点意思。

• 作者：陈斯文 发布时间：2019-11-19 13:23:50

  哎呀呀，快让给上海译文做一套定价六百的大精装吧！

• 作者：GOODNESS 发布时间：2022-01-02 21:32:11

  在微信阅读上看的，也不知道是不是这本，可能是这本书出现的恰逢其时，好的点有两个①因为讲到数字特性的什么的时候，刚看完马哲，一下子想到普遍性，所以数字最基本的性质就是奇偶性，倍数什么的，所以用的应该更广泛，有点拨云见日的感觉。②题目的安排可以看出来省市之间题目互相借鉴，就只改了数，而且练习效果不错③但是可以更好的是，加上公式的推到过程，只有公式，干巴巴的，也不好记

• 作者：Cat.F 发布时间：2022-10-01 09:19:12

  被妈妈骂变小？写的什么破玩意？？？

• 匡超人的堕落

  作者：虫虫 发布时间：2020-06-24 20:57:54

  《儒林外史》作为一部鞭挞封建社会科举制度腐朽的作品，可以说是写尽了文人百态，书中着重描写了封建社会对文人的腐化和残害，例如范进中举后的疯癫、严监生临终之前念念不忘两根灯草的丑态，都被刻画得栩栩如生、鞭辟入里，鲁迅曾在《中国小说史略》中称“是后亦鲜有以公心讽世之书如《儒林外史》者”。

  从叙述方式上看，《儒林外史》颇有些《水浒传》的影子，都是古典小说中常见的“缀段式叙事”，即以一个人物引出另外一个人物，这种叙事手法的好处在于，它以人物为线索将一个个故事联缀起来，组成庞大的整体，这个整体之中又包含着无数个独立的小故事，在耐人寻味的同时描绘出了一幅完整的社会画面。

  作者吴敬梓在这样的叙事方式之中，塑造了多个经典角色，其中尤为引人注目的就是匡超人，相信每一个读过《儒林外史》的读者，都会对他有深刻印象，因为这个人物形象前后有着巨大反差，最能反映出封建社会中文人的悲惨遭遇。匡超人刚出场就让人眼前一亮，在《儒林外史》的众多欺世盗名之辈里显得出淤泥而不染，作者对他极尽赞美之词，不仅为人孝顺，而且勤奋好学、知恩图报，更难得的是他没有当时文人身上普遍带有的那种迂腐感，为人处世颇晓得变通，每个人都会不自觉地对他产生好感。

  就是这样一个几乎完美的人物形象，在经历了一些人情世故之后，开始丧失人性，完全以自己的利益为中心，至最后判若两人。值得一提的是，他这种巨大的反差在书中并不显得突兀，因为吴敬梓详细地描述出了他的转变过程，以及这个过程背后深层次的社会因素。匡超人由至善至孝逐渐变得六亲不认、甚至走向作奸犯科之路的转变来剖析古代科举制度下文人的艰难处境，以及封建社会对文人的毒害之深。

  一、匡超人性格转变的三个阶段和以此折射出的几种社会现象：

  1、刚出场时的匡超人至善至孝，是古代读书人的完美典范

  《儒林外史》中匡超人的故事始于第十五回“思父母匡童生尽孝”，古代向来以百善孝为先，匡超人的孝心感动了马纯上，后者赠予银子让他回家尽孝，回到家中的匡超人的确表现出了一位读书人的勤奋和刻苦，在为家事操劳、照顾病榻上的父亲时坚持读书，还以此迎来了自己命运的第一次转机。

  他（匡超人）便把省里带来的一个大铁灯盏装满了油，坐在太公傍边，拿出文章来念。太公睡不着，夜里要吐痰、吃茶，一直到四更鼓，他就读到四更鼓。太公叫一声，就在跟前。太公夜里要出恭，从前没人服侍，就要忍到天亮，今番有儿子在傍伺候，夜里要出就出，晚饭也放心多吃几口。匡超人每夜四鼓才睡，只睡一个更头，便要起来杀猪，磨豆腐。

  这时期的匡超人，完全是一个正面形象，他尽心服侍父母、对苛刻自己的兄弟也抱着宽容态度，并且知恩图报、勤奋好学，这种上进心被本地的知县发觉，知县有意对他进行栽培，让他破例参加应考，匡超人果然不负众望，一举中了秀才。

  在古代，中秀才是很多读书人一辈子都实现不了的梦想，匡超人此时可谓春风得意，谁料世事无常，赏识他的知县被罢官，与此有牵连的匡超人自然也不能幸免，为了避祸，他只能远去杭州，也开始了自己的一次转变。

  2、匡超人的第一次转变是受到了身边不学无术的读书人影响，价值观在潜移默化之下发生了改变

  到了杭州的匡超人偶遇了一群不学无术，只知道高谈阔论的狐朋狗友，这些人以景兰江、赵雪斋为代表，他们是匡超人性格转变的催化剂，没有经历过人情世故的匡超人被这些人外表迷惑，与他们打成一片，开始一步步迈向深渊。

  景兰江这些人是当时社会上一批自诩为读书人、实际上只知道相互吹捧却毫无学术的典型代表，他们在封建科举制度的束缚之下，浑身上下都充满了一股迂腐的味道，并且以此为乐，每每花天酒地，互相之间吹捧彼此的文章以赢得虚名。

  匡超人虽然为人聪慧，但是没有识人的先见之明，他误把这些人当成读书的知己，整天和他们一起夸夸其谈，还把他们的一些歪理和旁门左道之术当作立身之本，从而使自己本来纯粹的心灵被玷污了。此时的匡超人从表面上来看并没有做出有违道德的事情，但是他的价值观有了重大改变。

  之前的他就像一块未经雕刻的玉石，如果到了能工巧匠手中，经过细心雕琢便能实现自己最大的价值，可惜他遇到的是景兰江这样一批不务正业的伪君子，从此被潜移默化，开始有了追求享乐的想法，不再是以前那个纯朴善良的少年，而他自己却没有丝毫察觉。

  3、匡超人最终与自己的初衷背道而驰，丧尽天良，走上了作奸犯科之路

  如果说景兰江等人是匡超人价值观坍塌的催化剂，那么潘三就是把他推进深渊的直接作俑者。

  潘三和景兰江等人相比，是一个十足的真小人，匡超人在结识潘三之后，彻底地堕落起来，先是助纣为虐，帮他给一位本地富豪强娶民女，在获得一笔银子之后更加胆大妄为，后来更是代替他人参加科举考试，开始做起了作奸犯科之事。

  在金钱和权力的腐蚀之下，匡超人的人性彻底丧失，为了攀上高门，匡超人竟然抛弃了自己的结发妻子，谎称尚未婚娶被豪门招为女婿，导致结发妻子郁郁而终，自己也在堕落的路上越走越远，最终无法回头。

  了解完匡超人被腐化的过程之后，再来剖析他堕落的原因，这种悲剧的形成主要有三个方面的因素：首先是他的性格缺陷，其次是周围环境影响，即所谓的“近墨者黑”，最后的决定因素则是封建社会科举制度的毒害。

  二、匡超人从至善至孝到六亲不认这种堕落的三个原因

  1、 匡超人自身的性格存在缺陷，导致很容易受到他人的蛊惑，这是他腐化的首要原因

  匡超人虽然为人纯朴，但是性格上绝不木讷，懂得察言观色并且见机行事，正因为如此，他才会人见人爱，屡遇“贵人”。无论是诚心诚意对待他的马纯上和知县，还是居心叵测的景兰江和潘三，都是一见面就对他产生了好感。

  而他这种性格为日后的堕落埋下了伏笔，最终由机灵演变成了圆滑，也就是俗话说的见风使舵，这在马纯上和潘三两件事情上显得尤为明显，两人都是匡超人曾经的恩人，然而他在得势之后非但不知恩图报，甚至开始落井下石，称潘三入狱是咎由自取，拒绝探望，随后又诋毁马纯上“才气不足”。

  匡超人道：“二位先生，这话我不该说，因是知己面前不妨。潘三哥所做的这些事，便是我做地方官，我也是要访拿他的。如今倒反走进监去看他，难道说朝廷处分的他不是？这就不是做臣子的道理了。况且我在这里取结，院里、司里都知道的，如今设若走一走，传的上边知道，就是小弟一生官场之玷。这个如何行得！可好费你蒋先生的心，多拜上潘三哥，凡事心照。若小弟侥幸，这回去就得个肥美地方，到任一年半载，那时带几百银子来帮衬他，倒不值甚么。”

  这种转变不突兀，因为匡超人本性中就有着机灵的一面，并不是那种迂腐到可笑的读书人，只是这种机灵随着时间和经历变了味道，让他成为了一个忘恩负义的小人。

  匡超人性格上的缺陷不止于此，他还有另外一个缺陷，就是没有主见。从最后开始被马纯上救济，到受县令赏识，乃至最后遇到景兰江和潘三等等，匡超人都没有始终如一地坚持理想，反而经常随波逐流，所以引发了他堕落的第二个因素，受到周围环境影响跟他人同流合污。

  2、 匡超人遇人不淑，这是造成他堕落的第二个重要因素

  前文已经说过，匡超人在因避难来到杭州之后，遇到的景兰江和潘三等人都绝非善类，匡超人每天和这些人混在一起，近墨者黑，难免会受到腐蚀。

  倘若匡超人能再次遇到马纯上这样的正直人士，在言传身教之下很有可能不会走上歪路，毕竟他本性不坏，他的腐化是一个由表及里、量变引起质变的过程，在和景兰江这批伪君子交往的时候，只要能得到别人的警示，很可能会就此醒悟过来。

  浪子回头金不换，匡超人如果走上正路，凭借他的勤奋和天赋，想必会有一番作为，至少要比书中天资平平的范进和牛浦郎等人更加未来可期。

  可惜没有如果，匡超人的性格缺陷加上周围这些不学无术之人的影响，已经注定了他要与自己的初衷背道而驰，而这一切背后的根源，其实是当时封建社会及其科举制度对文人束缚的必然结果。

  3、封建社会的束缚以及科举制度对文人的迫害才是这场悲剧的根源

  匡超人的悲剧远远不是个例，而是封建社会里文人悲惨命运的典型。封建社会和依附其中的科举制度，对当时的文人是一种无法摆脱的束缚。一方面，读书人想要出人头地只有科举这一条正路，为了追名逐利，所有读书人只能在这个独木桥上挤破脑袋，就像范进中举后会高兴到发疯，这在现代看来不可思议的事情在当时其实是一种常态。

  另一方面，有些读书人自知考取功名无望，只能依靠旁门左道之术寻找另一条出路，或靠溜须拍马依附于达官贵人、或靠互相吹捧为自己赢得一些虚名，匡超人所遇到的景兰江和赵雪斋这个小团体在当时普遍存在，所以匡超人偶遇景兰江并与他们同流合污绝非偶然，即使没有遇到景兰江，也会遇到另外一批自诩为读书人的小团体而深陷其中。

  有些读书人尚且能洁身自好，那些靠投机取巧发财的人更是无恶不作，亲手把匡超人带上不归之路的潘三就是如此，他把作奸犯科之事当作赚钱的手段，强娶民女、为参加科举之人寻找替身这样的事情在当时屡见不鲜，正是对封建社会和科举制度无情地揭露。

  匡超人最终没有超越常人，而是同样被封建社会所腐化，使得自己的名字带上了一些讽刺意味，让人惋惜也让人心痛，而他的经历，只是封建社会中无数个读书人悲惨命运的缩影。

• 译后记

  作者：法盐法雨 发布时间：2020-10-10 15:31:58

  2016年秋季，我在美国加利福尼亚州北部的一座城市戴维斯交流学习。作为加州大学戴维斯分校的所在地，戴维斯是一座安静闲适的大学城。这一年的11月8日是一个非常特殊的日子，美国第58届总统选举在这天举行。而对于加州选民来说，除了在这一天投票选出总统人选之外，还要投票表决包括“是否废除死刑”、“是否禁止使用一次性塑料袋”等在内的一系列提议。当晚的投票结果显示，其中第64项有关大麻合法化的提议以57.1%支持率和42.9%反对率通过。

  [1]

  一时间，大麻在加州的合法化成为了仅次于总统大选结果的大热话题。校方知道学生群体对大麻合法化议题非常关注，甚至组织了学校的法律顾问专门向学生宣讲和解读最新的大麻合法化立法动向。第二天在刑法课结束后，我问我的刑法学教授他怎么看这次大麻合法化的投票结果。他答道，大麻合法化的一部分原因在于降低监狱的监禁率，缓解州政府的财政压力。确实如此，根据美国著名智库皮尤研究中心的研究，近年来美国监禁率虽然已经有所下降，2016年的监禁率更是达到了20年来的最低水平，但美国仍拥有世界上最高的监禁率，其中很大一部分囚犯是毒品相关罪犯。

  [2]

  这份研究认为，监禁率降低的一部分原因就在于刑事法律以及起诉和审判模式的改变，使得涉毒犯罪的刑期逐渐减少。

  [3]

  在美国，毒品问题的背后是大量的法律问题，甚至一些最核心的宪法问题。

  1969年的美国深受毒品问题困扰，当时新上任的美国总统尼克松提出了“毒品战争”的说法。一年后，国会旋即通过了《1970年综合预防和控制毒品滥用法（Comprehensive Drug Abuse Prevention and Control Act of 1970）》，而这部法律中的第二章就是著名的《受控物质法（Controlled Substance Act, CSA）》。根据《受控物质法》的规定，总共有五类受控物质，其中大麻属于列表I受控物质，具有高度成瘾性且没有目前得到认可的医疗作用。根据这部法律，任何人不得占有、取得、或者生产大麻及相关制品。然而到了1996年，加州选民通过了第215项提议，允许那些患有“严重疾病”的患者因医疗目的使用大麻，这项提议后来经过法典化成为了《1996年同情使用法（Compassionate Use Act of 1996）》。从此加州成为了美国医疗用大麻合法化的第一个州。毫无疑问，加州的《1996年同情使用法》和联邦层面的《受控物质法》产生了冲突，因为即便是医疗目的大麻使用行为也是被《受控物质法》所禁止的。

  在美国历史上，联邦政府的立法权和州政府的立法权之间长期存在着一种张力。一方面，《美国宪法》第一条第八款规定了国会的权力，其中不少非常概括式的规定。比如，被称为“贸易条款”的第三项“（国会有权）[3]规制与外国、各州之间的以及与印第安部落的贸易”，以及被称为“必要且适当条款”的第十八项“（国会有权）[18]为行使上述各项权力和由本宪法授予合众国政府或其任何政府部门或官员的一切其他权力，制定任何必要且适当的法律”。另一方面，在《美国宪法》的第十修正案中又规定，“未经宪法授权于联邦政府同时也未被禁止授权于各州政府的权力，应当保留给各州政府或人民行使。”联邦政府和州政府之间往往会出现立法权的模糊地带，而此时则需要最高法院来做出裁判。

  在大麻合法化的分歧上，加州法律和联邦法律之间的冲突最终以诉讼的形式爆发。2005年，美国最高法院在刚萨雷斯诉赖奇案中做出裁判，认定国会有权依照《美国宪法》的“贸易条款”制定《受控物质法》，禁止大麻的使用。

  [4]

  在案件上诉到最高法院之前，在2003年，赖奇等医疗用大麻的使用者作为原告在加州北区地区法院起诉当时的美国司法部长约翰·阿什克罗夫特，要求法院颁发预防性禁制令，禁止政府依照《受控物质法》对大麻的生产、分发或占有行为的执法活动。

  [5]

  理由是《受控物质法》违反了宪法第九、第十修正案。法院最终驳回了赖奇等原告的诉讼请求。随后赖奇等人不服判决，在第九巡回法院提起上诉。第九巡回法院的意见是上诉人的诉讼请求应当得到支持，发回重审，要求加州北区地区法院判决颁发预防性禁制令，禁止政府针对大麻的生产、分发或占有行为开展执法。

  [6]

  最终最高法院发出调卷令审理这起富有争议的案件，支持了时任司法部长的上诉人刚萨雷斯的诉讼请求。

  在这起案件中，法院查明被上诉人安吉尔·赖奇和戴安·莫森确实是加州居民，并且患有一系列的严重疾病。他们的家庭医生建议他们服用大麻来缓解疾病所带来的痛苦。按照医嘱，两位被上诉人几年来都在服用大麻。但是由斯蒂文森大法官撰写的法院意见最终遵循了先前的维卡特诉费尔伯恩案（Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111）中的判决逻辑，认为尽管在加州服用大麻只是在某一地区的行为，看似不涉及州与州之间的贸易活动，然而这种行为会对州际贸易产生经济上的影响。尽管被上诉人只是在自己的家中种植大麻，但这些大麻必然会影响到大麻的总供求关系，从而影响到整个全国大麻市场的价格。而《受控物质法》的宗旨正是监管大麻的供求关系，不论是在合法还是非法市场中。国会有理由认为，当放开大麻消费的口子之后，产生的累积效应会影响到全国市场的价格，而这属于州际贸易的范畴。因此最高法院的多数意见支持了政府的诉讼请求，推翻了第九巡回法院的判决。

  但是在最高法院这一判决生效之后，加州并没有修改法律禁止大麻的使用，而是于2016年更进一步通过了非医疗用大麻合法化的提议。虽然最高法院判决支持了联邦政府对毒品问题进行监管的权力，联邦政府部门和官员由于缺少大麻合法化州的政府的执法支持，在实际执法过程中做出了让步和妥协。在2013年，奥巴马执政时期，时任美国司法部副部长的詹姆斯·科勒签发了一份文件，提出了联邦政府在大麻相关案件的执法上，出于效率的考虑对一些案件优先执法，这些案件主要包括对未成年人售卖大麻以及在公共场所从事大麻有关的活动等八大类情形。

  [7]

  这份纲领性的指导文件一定程度上扩大了各州政府在大麻问题上的立法空间。2016年，加州选民通过64号提议，进一步将非医疗用大麻进行合法化。然而事情并未就此结束，2018年1月3日，时任美国司法部长的杰弗森·赛森斯签发了一份新的文件撤回了前述由詹姆斯·科勒签发的文件。

  [8]

  自此服用大麻仍属于违反联邦法律的行为，同时在执法层面也不再保留空间。由此可见，毒品问题是美国争议最大的社会问题之一。

  实际上，毒品问题对美国社会影响之深远，已经成为了一个观察美国政治、法律乃至文化的切口。影视业从业者创作了大量的毒品问题题材的作品，包括传统的主要关注美国境内毒品问题的《疤面煞星》、《贩毒网络》、《火线重案组》、《绝命毒师》、《女子监狱》等等，以及近年来视野逐渐放到美洲其他国家的《毒枭》。按照本书作者的观点，从经济学的角度来看影视剧一定程度上也是打击贩毒的重要手段，能够起到教育公众的目的，从而减少毒品的消费。2018年9月，影视剧《毒枭：墨西哥》的一位37岁的勘景师在墨西哥勘景时身中数枪遇害身亡。

  [9]

  这一定程度上也说明了贩毒集团意识到影视剧等在文化领域产生的威胁。在明尼苏达大学，一位来自墨西哥拉丁美洲社会科学院的访问教授发起了一项专门调查墨西哥失踪案件的研究。在一次小型讲座交流会上，这位教授讲到墨西哥政府的不作为，以及当地有组织犯罪活动的猖獗使得在墨西哥想要查清一起失踪案件变得非常困难。看待和认识美国的毒品问题需要更广阔的视野，将眼光投射到整个美洲。

  立法者如果要做出合适的决策，就必须建立在对社会文化的考察之上。美国加州对服用大麻通过的一系列立法背后有联邦政府与州政府的权力博弈以及对社会、经济、文化、政治等各种因素的论争。在高度国际化的今天，美国的毒品问题并不仅局限在美国国内，还牵扯到中美洲甚至南美洲的许多国家。而呈现出这些幕后的信息，正是翻译本书的初衷。本书作者作为《经济学人》杂志的调查记者，深入美国边境、中美洲、加勒比海地区以及南美洲等地，获取了不少有关贩毒集团内部的一手资料，利用经济学的分析工具，对很多毒品问题中的难题提出了新的见解。通过翻译本书，译者期望能够让读者对美洲地区的毒品问题有更加立体直观的认识。

  最后我想感谢母校中国政法大学法学院，提供了前往加州大学戴维斯分校法学院的交流学习机会，让我得以近距离观察美国社会和法律的运作方式。感谢加州大学戴维斯分校法学院的约翰·莫瑞教授及其他授课教授，为我了解学习加州法律提供了巨大帮助。最后还要感谢“麦读”的曾健先生，陆淑慧女士和柳承旭先生，他们协调安排了本书全部的编辑出版工作。

  黄嘉天

  2019年1月16日

  于美国明尼苏达大学

  [1]

  Alex Padilla, Secretary of State of California, “Complete Statement of Vote”,

  https://elections.cdn.sos.ca.gov/sov/2016-general/sov/2016-complete-sov.pdf

  .

  [2]

  See Jon Gramlich: “America’s incarceration rate is at a two-decade low”,

  http://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/05/02/americas-incarceration-rate-is-at-a-two-decade-low/.

  [3]

  Id.

  [4]

  See

  Gonzales v. Raich

  , 545 U.S. 1, 125 S. Ct. 2195 (2005).

  [5]

  See

  Raich v. Ashcroft

  , 248 F. Supp. 2d 918 (N.D. Cal. 2003).

  [6]

  See

  Raich v. Ashcroft

  , 352 F.3d 1222 (9th Cir. 2003).

  [7]

  See Jame M. Cole, “Guidance Regarding Marijuana Enforcement”,

  https://www.justice.gov/iso/opa/resources/3052013829132756857467.pdf.

  [8]

  See Jefferson B. Sessions, “Marijuana Enforcement”,

  https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1022196/download.

  [9]

  Kate Linthcum, “What happened to the ‘Narcos’ location scout found dead in Mexico?”,

  https://www.latimes.com/world/mexico-americas/la-fg-mexico-narcos-20170918-story.html.