聆听自己 黄琳 著，詹燕徽 编 正品书籍 世界图书2022年版 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书秉承家庭治疗创始人维吉尼亚·萨提亚的冥想理念与方法，介绍了运用萨提亚模式的进行专业的肢体放松的方法，引导和训练读者较快地进入放松的心理状态和积极的想象，让读者可以随时随地根据自己的心情去开启冥想这种简单易操作的情绪调节模式，在心理疗愈、心理冥想 领域里具有较高的专业水准。 本书包含两个部分，第一部分是每日冥想，包含27篇，适合做冥想时聆听，指导读者如何让身体得到全部的放松，帮助读者开启美好的想象，思考人生，反省自己，接纳自我，感恩他人；第二部分是成长金句，包含自我觉察、亲子关系、穿越难题与困境、自我认识、亲密关系、创造六大主题，用简洁的话语概括出生活哲学，供人品味。 通过阅读本书，能够缓解心理压力，学会应对负面情绪，掌握一种简单适用的情绪调节方法——通过冥想，有效地调节情绪，缓解压力。 本书的实用价值在于从心理层面赋予读者积极的能量，让读者建立正向的认知，开启积极的思维模式。阅读本书，人们能够找到自己内心的安全岛；发现生活中的点滴美好，懂得感恩；了解和正视自己的负面情绪，学会放下和化解；发现自己的优点和潜力，更加爱自己，善待自己；体谅他人，发现他人的优点，改善家庭关系、人际关系。

★编辑推荐：

1.这是一本治愈之书，跟随书中温暖文字的指引，读者可以展开积极的联想，开启生命中最美好的部分，释放烦恼、焦虑等一切负面情绪，让心变得轻盈。

2.这是一本心理自助手册，能够帮助人们在冥想中更快地放下心中的杂念，更彻底地放松身心，让人们自主地调节心情，审视内心，化解心理问题。

3.书中包含21篇冥想文，57篇成长金句。随时随地都可以帮助到有需要的人，给心理赋能。

4.每个主题篇幅短小，语言轻松而平易近人，能够带给人无限的可能性。

专家推荐：

★专家推荐：

当你阅读她的语言时，你的身体会变得放松，压力将得到释放，焦虑将得到缓解；你将更安定，更平静；你的思想将更健康，更乐观；你的内心将变得平静而充满热情。如果有机会听到由她的声音引领的冥想，你得到的帮助将是更深入的。

—— 约翰·贝曼博士

享誉国际的心理学家和家庭治疗师

北京师范大学客座教授

序

前言

作者推荐

如何使用本书

Part1 每日冥想

01 清晨感恩，开启美好的一天

*冥想小贴士：冥想有什么好处

02 联结身体，唤醒能量

*冥想小贴士：冥想是什么

03 让感恩为你注入能量

*冥想小贴士：我的冥想体验和别人的不同，冥想是不是不适合我

04 聆听感受，释放压力

05 找到内心的安全岛

*冥想小贴士：冥想听过一次就不用再听了吗

06 超越当下，回归宁静

07 提高你的免疫力

*冥想小贴士：每天的冥想，应该在固定的时间做，还是随时都可以做

08 安然入眠

09 在爱中，让恐惧消融

*冥想小贴士：在冥想时睡着了，冥想是不是对我没用

10 你是宇宙的笑话，也是宇宙的神话

11 自由和选择

*冥想小贴士：每次练习冥想需要多长时间

12 感谢自己

13 现在和未来

*冥想小贴士：冥想能促进身体健康吗

14 你是如此浩瀚，又是如此渺小

15 你的生命力

*冥想小贴士：冥想能提升注意力、创造力吗

16 像树一样，扎根大地

17 拥抱，在樱花盛开的时节

*冥想小贴士：冥想时常有许多念头怎么办

18 接纳失去

19 你是海，拥有无限可能

*冥想小贴士：冥想时，感觉到身体某些部位有反应，怎么办

20 唤醒内在动力

21 放下和宽恕

*冥想小贴士：如何更快速地进入冥想状态

Part2 每日金句

自我觉察篇

01 你每天的能量用在哪里

02 你的能量来自哪里

03 你戴着什么眼镜看世界

04 你能掌控的是什么

05 感受是你的信使

06 留意，你的生命力被什么所遮挡

07 什么让你永不停歇

08 冰山——你的内心地图

09 什么在悄悄影响着你的应对方式

10 请倾听心的声音

11 今天你准备自己了吗

12 比较是一种病

13 觉察生命中发生了什么

14 从“为什么”到“是什么”

15 你对外界的反应，取决于你的自我价值感

亲子关系篇

16 作为妈妈，最重要的事

17 给孩子爱，而非担心

18 什么对孩子是最有滋养的

19 给妈妈们的体己话

20 你的自我负责，是给孩子最好的教育

穿越困境篇

21 在至暗时刻，别忘了希望和你自己

22 你如何才能放下

23 生命是鲜活的

24 别让灰尘定义一颗钻石

25 放下和放弃

26 生活像大海，记得为自己加一点儿快乐

27 别人爱你是锦上添花，你爱自己是雪中送炭

28 最重要的一票，来自你自己

29 解决难题 ，滋养内在的力量

自我认识篇

30 女性的成长

31 疗愈并穿越，而非隔离

32 无论你是什么，你都可以接纳吗

33 接纳让你完整

34 更新你的留声机曲目

35 我是独一无二的

36 超越儿时的限制，创造更多可能

37 成长不代表只有喜悦

38 成长中，你需要两根拐杖

39 你的内心世界就如一座城堡

40 大脑让你聪明，却不能给你智慧

41 你是丰富而复杂的

42 敏感是你的资源

43 成长就是改变自己的能量场

44 承认带来自由

45 你生命中的重要旅伴

46 内心的需求

47 你的内在动力

亲密关系篇

48 在亲密关系中成长

49 亲密关系是最难的功课

50 在关系中联结

创造篇

51 你的存在就在影响周围

52 你不需要等到完美才开始

53 关注你想要什么

54 创造你的内在环境

55 你的生命可以更丰盛

56 你值得拥有这个世界上最美好的东西

57 你是更丰富博大的存在

附：萨提亚自尊宣言

致谢

联系我们

黄琳：资深萨提亚模式培训师、世界家庭治疗学会会员。她曾担任CCTV12-社会与法栏目访谈嘉宾，同济大学、厦门大学等多家国内知名大学讲座嘉宾，世界家庭治疗大会2018年会报告嘉宾，纪念萨提亚诞辰100周年世界大会演讲嘉宾，2019中国萨提亚国际大会演讲嘉宾。

她是国际著名萨提亚大师约翰·贝曼国内唯一的亲传弟子，承袭萨提亚心理治疗理念和模式，创办了萨提亚幸福学院、盈和（中国）全人发展中心、萨提亚厦门教育与应用中心。二十余年来，她通过线上、线下举办冥想及咨询类课程，为数万名听众、学员带来心理帮助。曾经出版《遇见自己——萨提亚冥想，女性的每日心灵滋养》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：聆听自己 黄琳 著，詹燕徽 编 正品书籍 世界图书2022年版在线阅读

在线听书地址：聆听自己 黄琳 著，詹燕徽 编 正品书籍 世界图书2022年版在线收听

在线购买地址：聆听自己 黄琳 著，詹燕徽 编 正品书籍 世界图书2022年版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书秉承家庭治疗创始人维吉尼亚·萨提亚的冥想理念与方法，介绍了运用萨提亚模式的进行专业的肢体放松的方法，引导和训练读者较快地进入放松的心理状态和积极的想象，让读者可以随时随地根据自己的心情去开启冥想这种简单易操作的情绪调节模式，在心理疗愈、心理冥想 领域里具有较高的专业水准。 本书包含两个部分，第一部分是每日冥想，包含27篇，适合做冥想时聆听，指导读者如何让身体得到全部的放松，帮助读者开启美好的想象，思考人生，反省自己，接纳自我，感恩他人；第二部分是成长金句，包含自我觉察、亲子关系、穿越难题与困境、自我认识、亲密关系、创造六大主题，用简洁的话语概括出生活哲学，供人品味。 通过阅读本书，能够缓解心理压力，学会应对负面情绪，掌握一种简单适用的情绪调节方法——通过冥想，有效地调节情绪，缓解压力。 本书的实用价值在于从心理层面赋予读者积极的能量，让读者建立正向的认知，开启积极的思维模式。阅读本书，人们能够找到自己内心的安全岛；发现生活中的点滴美好，懂得感恩；了解和正视自己的负面情绪，学会放下和化解；发现自己的优点和潜力，更加爱自己，善待自己；体谅他人，发现他人的优点，改善家庭关系、人际关系。

★编辑推荐：

1.这是一本治愈之书，跟随书中温暖文字的指引，读者可以展开积极的联想，开启生命中最美好的部分，释放烦恼、焦虑等一切负面情绪，让心变得轻盈。

2.这是一本心理自助手册，能够帮助人们在冥想中更快地放下心中的杂念，更彻底地放松身心，让人们自主地调节心情，审视内心，化解心理问题。

3.书中包含21篇冥想文，57篇成长金句。随时随地都可以帮助到有需要的人，给心理赋能。

4.每个主题篇幅短小，语言轻松而平易近人，能够带给人无限的可能性。

专家推荐：

★专家推荐：

当你阅读她的语言时，你的身体会变得放松，压力将得到释放，焦虑将得到缓解；你将更安定，更平静；你的思想将更健康，更乐观；你的内心将变得平静而充满热情。如果有机会听到由她的声音引领的冥想，你得到的帮助将是更深入的。

—— 约翰·贝曼博士

享誉国际的心理学家和家庭治疗师

北京师范大学客座教授

• 作者：文兴 发布时间：2022-08-26 07:36:40

  还有专门的冥想文，不过我更喜欢那种联想、想象式的冥想。

• 作者：joker 发布时间：2017-08-30 21:27:38

  很感动，怎么说呢，虽然没有别人那些简介来得及吸引，但这是真真正正与人去沟通，去理解与帮助他人，我觉得很生动，很深刻。比那种把心理咨询当作猎奇来写的小说要好得多了。

• 作者：秒丧 发布时间：2018-07-24 11:42:38

  推荐正确阅读方式：下载vogue runway app，每读一场秀的故事就用vogue runway找一场秀全部秀图来看，有助于提升阅读兴趣。站在解读设计和主题的角度来说此书还是有些作用，至于生平八卦的话，说再多他也是我心目中那个敏感的、极具才华、抱着骷髅头抽烟拍照的酷男孩。

• 作者：hana 发布时间：2022-05-10 17:58:59

  挺诚恳的，但是肤浅了一点

• 作者：unique 发布时间：2017-07-25 18:25:22

  增长黑客的入门手段

• 作者：神楽茄子 发布时间：2023-06-09 21:34:48

  挺好的小图册，鸟类很多

• 一个真实的非洲

  作者：风君 发布时间：2012-08-11 16:55:03

  说起非洲，我们会想起什么呢？小时候地理学得不错的，也许还记得尼罗河、东非大裂谷，以及非洲狮、角马、长颈鹿等非洲特色浓厚的野生动物。文艺腔比较浓的，也许会想起海明威的《乞力马扎罗的雪》、布里克森的《走出非洲》。但是要说更“一般”的印象，那无疑就是主流媒体带给我们的：一个又穷又乱，又脏又热的化外之地。那里政府腐败，政变频发，大众贫穷，民智未开；那里蚊虫肆虐，疾病蔓延，猛兽横行，说不定还有原始部落的食人生番……在不少人看来，“非洲”，尤其是撒哈拉以北的“黑非洲”，几乎就是“落后”、“未开化”的代名词。然而事实真是如此吗？遗憾的是，与坊间各种五花八门，广为传播的非洲印象相比，真正关于非洲的介绍书籍却并不多。所以当桂涛的这本《是非洲》进入我视线时，便一下引起了我的兴趣。

  本书作者桂涛，曾在2010年被派驻新华社非洲总分社，不仅在肯尼亚生活了2年，足迹更是遍布多个非洲国家。这种亲身经历无疑是其了解非洲的一大关键。然而，仅仅是这样并不足以成就本书。前往非洲工作、交流、经商的中国人不少，但是多数人只是把自己关在围墙和电网圈起来的“小天地”里，除了必要的工作，从不与当地人接触。这样身在非洲数年，也依旧只是一个局外人、陌生人而已，遑论见闻感想。所幸桂涛并非此类人。

  桂涛的不同，在于他敢于走出“中国圈子”，深入到当地社会的方方面面，深入到其他同事闻之色变的“危险区域”，带着一份不曾失去的好奇心来观察这片陌生而又神秘的大陆。于是，在他的文字中，你自然会有一种身临其境般的感受：仿佛跟随他一起，走进了“基贝拉”贫民窟的铁皮房，或是身处马赛人传统的房屋“马尼亚塔”中，闻到了刺鼻的牛粪味；你也会觉得仿佛和他一起乘进了非洲“黑车”马他突，感受那种紧张和刺激；你会和他一同拜访上至政府官员，下至贫穷拾荒者的各色非洲人士，这是非洲的真实一面。

  当然，要记录真实，光有走出去的勇气还不够，更要有不被成见所束缚的心灵，客观公允的视角。这一点本书作者也是具备的。全书二十多个章节，许多便是围绕国人对非洲的固有“偏见”展开。比如懒惰、危险、原始宗教、贫穷等等。作者在记叙时，并不讳言偏见，而是结合自己的经历和理性的判断来证实其真伪对错。对于丑陋之处，既不肆意夸大，也不刻意美化。于是我们能够在书中看到贫民窟里那了无希望的人们、看到如同地狱的巨大垃圾场、看到灭绝人性的种族屠杀、看到走马灯上演的政变。但是作者也一样声明：这绝非非洲的全部。在这里也一样可以看到为美好明天而努力的人们，看到繁衍不息的古老部落，看到壮丽的景色、独特的动物，看到并未断绝的古老智慧……抛弃了以偏概全的刻板，才会有一个更丰满的非洲印象。

  而读完全书，更是觉得其并非只是“所见所闻”，更有“所思所想”。作者在记叙之中也不忘插入自己对于非洲的理性思考。非洲为何贫穷？是因为懒惰，还是殖民和奴隶买卖的历史伤痕？非洲人的价值观与我们有何不同？如何增进中非之间的彼此了解？这又有什么作用？虽然限于体裁，本书中提出的思考并不算深入，但是如果能够引起读者的思考，并引发其进一步了解的兴趣，那么也同样不失为一种成功。

  读完本书，可以用“受益匪浅”来形容自己的感受。但是我也有些疑惑，本书真能帮助国人更了解非洲吗？如今人们对非洲的片面误解，部分原因自然是介绍的缺乏，但更重要的，难道不是我们自己的心态?对于戴着有色眼镜的人，即使你给他真实，他也只能看到扭曲。关于非洲的种种“传闻”之所以有市场，是因为人们想去相信。他们需要相信非洲就是一个充满了贫穷、战乱和不幸的地方，以此来庆幸自己生活的地方是多么安稳富足；他们需要相信非洲人愚蠢懒惰，以此来树立自己的一份优越感。对于这样的人，即使看了本书，恐怕依旧会说：“你看，非洲果然是又穷又乱吧！”所以，如果只是出于满足自我心理而观察世界，你永远不可能看到真实。

  另一种不看此书的论调是：“了解了又如何呢？我们又不能改变什么。非洲怎么样又和我们有什么关系呢？”现实主义的漠然也令人难以辩驳。但是，随着世界各国交往的密切，中非关系的进展，非洲也早已不是什么一辈子都不会和国人有交集的遥远存在。所谓的改变，并不是非要得援建什么公路桥梁，也可以是一个小小的态度变化。当你在街上遇见来自非洲的客人，是会给他们一个平视的眼神，一个友好的微笑，还是将他们当做人形大猩猩围观？如果是后者，那你和那些至今以为中国人还留着辫子的欧美人相比，又有什么不同？固步自封，麻木不仁，连好奇心都消散的人，同样看不到真实。

  而对于那些真正想要认识非洲，了解非洲的读者，无论出于什么目的，本书都是一个不错的入门。

• 为什么民科集中在物理和数学，就没有生物或IT领域？

  作者：山口帝国作用子 发布时间：2024-01-22 01:46:48

  在对当代分析哲学感兴趣的人当中，应该很少会有人否定丹尼尔.丹尼特的才华。他的理论是为数不多有大一统潜质、同时也和科学有足够深入的融合的理论——尤其是在和布兰顿等人作对比的时候，会发现他因为承认了科学侧的相关问题而不得不面对比布兰顿复杂不知多少倍的各种问题，比如心理因果性、心智模型、意义的自然化等等。虽然在今天元伦理学比心灵哲学要受欢迎一些（而丹尼特老哥大概是不太了解伦理学，最后两章对道德的讨论完全是八竿子打不着边，有一种你在看道德家写格言的感觉），但心灵哲学的相关议题依然在极其激烈地裂变着。丹尼特在此中最重要的贡献在于提供了一个釜底抽薪的视角，即从进化论的角度重新审视所有以上的问题。

  而此书三分之二的内容就在于澄清什么是进化论。令人遗憾的是，就像在所有其他书中那样，丹尼特并不是一个非常严肃的分析哲学家，这使得他不仅没有给出关于他认为的进化论的基本规则，甚至不太有这种打算。更多时候，他都是在讲我们应该关注进化论的哪些要点，这些要点如何反驳了传统的某些哲学主张，以及澄清某些非常古典的进化论谬误。我愿意强调其中两个，因为它们今天虽然已经广为人知，但对于进化论的名誉很重要：1、进化论的一个基本的表征是弱肉强食，或者说，在和环境互动过程中，总会有些元素变得更多，这一点导致了其他元素变得更少。但进化论归根结底是弱肉强食不等于在人们想要看到的层次上它是弱肉强食，也不等于我们应该追求弱肉强食。在任何具体时刻，人们心中认为是弱者的绝不一定是弱者，比如说人们认为昆虫很弱，但我们完全可以想象人类灭绝之后昆虫还活得好好的。而且，就算我们确实通过建模、反向工程等相关情况确定了就我们想要的目的而言谁是弱者，也没有理由说我们就要弱肉强食。这就像现在灯泡是亮着的和灯泡应该一直亮着一样，根本就没有什么关系。2、存在一种庸俗的进化论解释，即无论我们好奇任何生物特性是怎么来的，都认为它是进化来的。实际上，某一特性完全可以是其它特性的直接运用导致的，而不需要还原到基因上，比如当我们用锤子锤钉子时，我们发现锤头松了，会把锤柄往桌子上跺一下。我们发现这种情况在全人类社会中都存在，这是否可以证明基因中刻下了“如果一个东西不好用就要跺一下”或者其他之类的程序？当然不是，更可能的情况是人们稍稍运用了一下自己的信息处理能力（这种预测和改进的能力在人工智能上已经成功实现了，它因此显然不是下文所述的天钩）。当然，更不可取的是认为演化是往好的方向演化，事实是，因为它演化完成了，所以当我们就它完成了演化时环境提出的具体要求以延续自身而言，它是好的。

  接着，让我们来谈谈进化论中肯定性的观点。（很可惜，下面主要是我而不是丹尼特在澄清，他这种东拉西扯的习惯直接导致他在讨论伦理学的章节根本没讨论伦理学，就像在讨论意义理论的章节花了一章半给我们描述了个思想实验，却根本没有提出他自己的意义理论）。从第一章一直到第十一章中，贯彻始终的是“天钩与起重机”的比喻。在丹尼特看来，传统哲学认定，现存事物中的任何特性的生成需要依赖于一个基本要素（你会很难相信，丹尼特居然用要素这个词来界定进化论），它是一个从天上掉下来的钩子，这个钩子本身没有建基于地面。这个钩子的典型代表是上帝和心灵。而达尔文革命让我们意识到，天钩并不存在，所有特性的生成依靠的都是进化论，大概就是一些普遍而不重要的要素在相互作用的过程中产生了偏向性，这些偏向性累积起来发生了涌现，即一种新的特性。这样，就不是由任何独特的要素以其独特的功能导致了任何特性的生成。任何特性都应该被理解成起重机的功能而不是天钩。丹尼特的表述其实还要浮泛一些，他是靠举一堆例子和进行漫无边际地科普来完成这项任务的。这使得一方面我们很难知道“天钩”与“起重机”的比喻到底适用到什么层次，另一方面当我们试图予以反驳时，他又可以以他在漫无边际地科普时提到的某个观点来反驳回去。

  这是面临拥有大体系的哲学家时常常遭遇的局面，如果我们足够认真地考量他的具体观点，那么也不是不能与丹尼特进行对话。然而，与体系性哲学家不同的是，丹尼特根本上仰赖的不是自己的哲学体系，而是一套发展中的科学理论。这会导致一种诡异的情况，即在我们带着同情之理解重构其体系并发现其中的问题后，他会以这一点并不真正威胁到该科学来予以反驳。任何观点都不可能反驳发展中的科学，而只能反驳一个文本中呈现出来的对该科学的解释，它呈现，或者终究可以呈现为一个命题集。因此，重要的不是达尔文进化论本身对不对，而是人们对进化论的解释之表述对不对。丹尼特在第十章《雷龙真牛》中近乎无法无天地犯着这种错误：古尔德提出邦格罗斯范式、间断平衡、拱肩等概念以反驳一些达尔文主义常见的错误解释（实话实说，这些生物学家自己的论文都写的这么花里胡哨的，以至于这些概念本身也是完全不清晰的，我读的时候一度以为在读德勒兹）。丹尼特对此进行的最经典的反驳是“可这观点是革命性的吗？”、“没有哪个生物家会傻到接受彻底的普遍适应”、“达尔文的原文本确实支持了渐变论，但今天的新综合生物学已经放弃了它”。一言以蔽之，丹尼特是想说，进化论科学可以接受这些反驳而不影响其发展。但我们不知道的是，这是否影响了丹尼特对进化论的解释——请把这一段理解成我不是民科的免责声明。

  之所以不知道，是因为丹尼特并没有真正兑现他的承诺，换言之，他自己提供的关于达尔文进化论的基本命题之间就存在张力（不是指矛盾）：最基本的问题是，丹尼特经常说，“演化是一个算法过程”。这句话可以有两个解释，第一个解释是，在我们称为演化的这个“可能空间”（这是丹尼特新改造的一个词汇，大致想说，在我们讨论物理学时，存在各种各样可能发生的和不可能发生的事情，而生物学的可能空间就相对少一些。在这个可能空间中，进化论划出来了一条实有之线，连接了不同的可能性。如果你要问我这个可能性到底是什么意思，那么丹尼特没有告诉我，但必须强调的是，只存在要素的逻辑空间，比如说物理学的可能空间，生物学的可能空间，而不存在逻辑的可能空间，此之谓可能性的自然化）里，每一次演化的发生都是一个算法过程；另一种解释是，不仅仅每一次演化都是算法，而是整个演化之线就是个巨大的算法。在“天钩对起重机”这个问题上，第一个解释显而易见地不能否认存在天钩，因为任何演化都是算法，也不能否认，甚至必须思考，是什么让一个算法运行起来了。再看第二个解释，演化之线整个就是个算法，在这种情况下，让我们先慷慨大方地运行上帝给我们一个第一推动因，那么确实在这之后他老人家都不会参与了。但这第二个解释到底符不符合丹尼特承认的演化论的一些基本特征呢？根据丹尼特的描述，生物演化可以被理解为一个系统，其中初级的单位在执行规律的过程中形成了新的层次，这些层次上涌现出了新的规律。为了成功建构这样一个模型，我们必须要满足一个基本要点，拿国际象棋这一经典例子来说，状态指在下棋过程中任意时刻棋盘上所有棋子的布局。这盘棋的下法只取决于当时的棋盘布局，而不是取决于这个布局是怎样演变出来的。换言之，任何具体时刻的状态中具有足够多的信息，能够决定将来所有的可能可能性。这种可能性当然不受输入的变化，因此，每一次具体演化都需要具体的环境和基因作为输入并不是问题的关键。问题的关键在于每次演化时遵循的程序究竟由什么决定，决定程序者究竟是否全部出现在了之前的状态中。

  很可惜，演化的程序包含自指涉，也就是说，它是个二阶程序，一个生成具体程序的程序。这使得我们不能简单地考察前面所提的这个问题。那么，到底什么是演化的程序！说丹尼特完全没有表示过是不太公允的，他在根本不是他主要讨论演化论是什么的章节里突然甩出了演化的必要条件：“（1）变异：持续存在丰富的不同要素。（2）遗传或复制：这些要素有能力创造自身的副本或复制物。（3）差别化的‘适应度’：一个要素在一定时间内产生的副本数量会变化，这取决于该要素的特征和它所处环境的特征之间的相互作用。”丹尼特明确强调，演化作为程序是基底中性的，也就是说，不仅仅是生物的基因趋同的演化才是演化，相反，从计算机程序到“文化基因”都可以是演化的，只要你满足以上三个条件。让我们先无聊地挑挑刺，这第二条里的“有能力创造自身的副本”，是否指这个复制体必须自己创造自己的副本，而不是在得到某些输入后才能创造自己的副本。如果确实如此，那么演化就根本不是一个算法，除非输入的偶然性也被彻底去除，这一输入包括环境，也就是说包括地质运动，它还要不断被推进到物理层面的任何输入，它都不能具有偶然性。虽然我很不想运用这个证据，但是2022年的诺贝尔物理学奖获得者已经明确地证明了，量子力学中存在真随机性而不是隐变量，因此，有能力创造自身副本的东西绝不是一个程序。

  但我们可以善意地把“有能力”仅仅理解成“它是一个自我复制的程序”，这大概也是丹尼特的本意。在这种情况下，演化应该被理解成不断根据当时的环境和生物特征来生成具体的程序的程序，而虽然这些生物特征本身来自于之前的程序和程序的输入，但环境不可能全部来自于之前的程序和程序的输入。也就是说，在启动每一次程序时的输入值中存在上一个程序的后果中没有的东西。举个例子的话，就是在一个岛屿中，一次巨大的灾变毁掉了相互竞争的两个种群中的一个，这显然会影响另一个种群的演化程序，因为相互竞争说明这灭亡的另一个种群属于活下来的种群的环境性因素。但尽管这两个种群和一部分环境是由上一个程序决定的，但这次灾变作为物理事件显然不在进化论所处的可能空间之中。这又如何呢？这不还是输入变化吗？但是，这一输入变化改变了具体运行的程序本身，因此，任何具体时刻的状态并不包含预测事后发展的可能性。在这个意义上，进化论作为一个整体过程是不可建模的。

  这当然是丹尼特和生物学家接受的结论，不如说，如果建模可以解决问题，进化论就不需要回溯性地去猜测特征具体而言是怎么适应的了（至于适应论，我实在得说，在丹尼特颠来倒去的描述中，我不知道适应论具体是怎么运行的，我只知道它不是怎么运行的一些情况）。但是，这也使得进化论至少在生物的可能空间内不是一个程序。简化地表述就是，环境和要素的特征同时决定一个具体的演化的程序，这些程序每次都有所不同，不仅是递归造成的，还有外在于生物学已考虑因素的偶然因素，比如各种地质运动。当然，这不是在说在今天，偶然情况下会突然冒出来一堆新生物，它从来没有祖先，恰恰相反，这正是在说偶然因素并不影响进化论。前面这段冗长的分析唯一想说的是，进化论在生物的可能空间中，在整体上不是一个程序。我们由此可以询问，地质变化会不会是上帝造成的呢？而这大概是个物理学问题。也就是说，在进化论的论域之中，就算我们完全承认进化论的基本观点，起重机和天钩之争也是无法真正了结的。

  我知道我现在干的事情在很多人看来很无聊，但这么做是重要的，因为我们在这里讨论进化论的解释不是单纯想要解释什么是进化论，我们还想把它运用到其他领域之中，比如伦理学、语言哲学乃至社会演进。如果我们看不到某可能空间之外的某种偶然性确实会影响该可能空间的演化程序，我们从这一观点中获得的策略性教义就会有所不同。而且，如果我们愿意激进一点，承认演化不是一个程序还有可能进一步改变更具本体性（如果不是本质性的）的东西——下面将进行狂飙突进，如果你不喜欢间断平衡请务必跳过下面三个自然段：

  在本作第3章，丹尼特将进化论比作“万能酸”，该概念本身就像一个悖论，如果有一个可以腐蚀一切的酸，那腐蚀完了的东西去哪里了？换言之，如果所有元素及其特性都是进化的结果，那么起重机要吊起来的地面在哪里？我们首先可以进行一个转换，那就是只要演化开始，实体（要素）和特性的某些经典就没有太大的意义了，因为实体仅仅是“为了”让特性在其上运行的实体，而特性也仅仅是在实体存在时才运行。二者互相成就，而不是说实体是必然的，特性是“偶性”。我们可以把所有的实体都理解成“器官”（这个概念甚至不是比喻，如果人们承认福多和乔姆斯基所谓的语言器官），它执行某种特性-功能，该特性-功能来自于演化，而这些器官就长在、流动在更早先的器官上，不只是“肉体”的器官，只要我们承认概念能力，甚至概念也是进化出来的（这正是丹尼特所谓的模因，我怀疑如果我真想了解这种意义理论还是得去看米利肯，或者把布兰顿架上去），那么进化之线就是一条器官之上生长器官的线，元素和环境的互动，就应该理解成器官、器官和超越生物学可能性空间的偶然事件带来的。在这种情况下，万能酸要说的其实是器官增殖培养皿，整个生物世界就是一个巨大的器官聚合体，而且它们还在不断地互动生成新的器官——但是，在那个开始，到底发生了什么？丹尼特几乎没有任何犹豫地说，最开始，是一团叫作“宏”的巨型大分子，“但同时也是程序和算法的位，即最基本、最微小的可以自我复制的机械装置”。但为什么一定要是化学而不是物理？化学相较于物理的差异难道不是天钩吗？我们还可以继续问，为什么是物理？为什么器官所生长的身体必须是物理的身体？万能酸为什么不能腐蚀掉粒子的坚硬（？）躯壳？

  记得前面我们提过，在这个最初时刻，当然不是不存在要素，而是存在一些普通的物质，它们中任何一个都如此地无趣，以至于不能想象必须依赖它的强力新的器官才能生成。丹尼特不得不豁免这一情况，不把它们的存在当作天钩（作为分析哲学家，丹尼特甚至敏锐地发现了强力意志——他把尼采当作一位基本上算是演化论者的天才——不是那种惯常意义上的天钩，这对他来说已经很难得了），但普通的物质和遵循物理学规律的物质不可同日而语。而且，当我们把物理学纳入进来时，“（2）遗传或复制：这些要素有能力创造自身的副本或复制物。”这一条也变得奇怪，因为我们必须再把可能空间推出物理世界，才能让“有能力”名副其实，丹尼特正是通过这么做来保证了生物学世界的“有能力”依然是程序。因此，无论是为了避免任何可能的天钩（“多么神奇的原子核啊，电子居然围绕着它”），还是为了让第二条定律名副其实，我们都有必要突破物理学的基础主义，到达那个原初场景，在这个场景中，各个元素几乎没什么差别，否则任何足够小的差别在它的尺度下都可以被理解成一种巨大的天钩。但这些元素如果真的没有差别，我们就不得不违反“（1）变异：持续存在丰富的不同要素。”因此，这些要素又要没什么差别，又要有丰富的差别。丹式解释是：从一个层面来看它没差异，从另一个层面来看它有差异。但这已经没有层次可以在认识论上认丹尼特来看了。因此，只能说在一个真实的层次上它没差异（哦，如果丹尼特能够更清楚地表述一下差异，我们疯狂的表述或许可以得到更多的同情，但在这里展开就偏题到起飞了，我只能说，无差异不是指A=A，而更近乎在某个层次上的同质性，我相信这会提供足够精确的模糊感觉，但我也不是不可以从丹尼特的角度来说，无差异就是不足以形成天钩，但天钩也不是什么清楚的词汇），在另一个真实的层次上它有差异。鉴于我们已经腐蚀到了所有“可能空间”而不单纯是物理可能空间或者生物可能空间，我们只能说，在可能空间里它没有差异，但在它之外的不可能空间里它有着丰富的差异。接着，我们可以把每一个要素都理解成这样两个空间的叠合要素，这样它们虽然在可能空间中足够无聊以至于没法形成天钩，但它们有着极端丰富的差异，因此足以产生变异。之所以说极端丰富，是因为这个领域根本不属于可能领域，在其中没有器官的差异，因此只能有差异本身。回想一下，在生物的可能空间里，一场物理意义上的地震，只能被理解为是不可能的——也就是偶然的。但当我们转换到物理的可能空间，这一偶然性就被可能化了。这说明彻底的不可能空间也不是什么都没有的空间，相反，它也需要以类似偶然性的东西来到我们的身体场景中。

  如果事实确实如此，我们又该如何解释今日科学界普遍承认的物理学的基础作用呢？一种弱版本的反驳来自卡特赖特：物理学和生物学分别建构着各自的模型，其理论只能在各自的模型内部运行。或许有一天二者的模型可以融合，但这不是必然的。相反，如果我们讨论的不是实在的器官而是模型，那么生物学提供的模型完全可以是更基础的，只要其输入不是生物体（哦那你懂凝聚态吗？我的朋友问我。对此我的回答是：我连进化论都不懂）。一种更强的版本是：物理学研究的领域只是在某种理论视角下更基础，这一理论视角并不符合可能空间真实的包含结构，这种情况当然可能发生，只要你的还原论足够贪婪，你几乎总可以创造一个并不符合可能空间包含结构的大一统体系。而物理学之所以获得了基础的冠冕，是因为其精确性，而不是因为其基底性。为什么我们不能认为，从来就有一个巨大的自然器官培养皿，之后器官才破碎成一堆几乎不具有有机性的小器官呢？就此而言，生物学的规则比物理学简单（或者近乎没有），不是更符合进化论吗？

  “为什么我们不能认为”，意思就是我们不能证成，换言之就是我们在胡扯。因此是时候停下这番狂想了。但如果有人说，物理学全盘皆输的话，生物学也会输掉，那是不符合今日之事实的。根据丹尼特在本书第11章中的论证，我甚至要说，任何生物学的证据都不能反驳进化论——有论者提出，地球上的演化证据表明，地球上的生命一定起源于地外。在传统意义上，如果我们发现意识在1000年前都不存在，之后突然存在了，而演化基本上都是按照地质时间缓慢发生的（这里不太确定，但我也懒得查了），因此意识就是天钩而不是起重机。但人工智能的突然出现显然不会被理解为上帝所为，它从无到有大概也就100年左右（好吧人工智能可能不存在，但你要是在1900年挖到一个1000年前的人工智能，它像ChatGPT一样工作，那你大概不会觉得它不智能，这一场景本身就能说明情况）。我们显然可以假设，外星人不仅是我们的亚当夏娃，而且是真正像工艺品那样制造我们的人。这样，地球上任何生物体都可以不是演化的却不影响演化论，因为这些外星人毕竟可以是演化的。总有一个原初之地和原初时间，制造者本身要被制造出来。丹尼特谈及这一点是令人灰心的，因为如果事实真是如此，演化生物学研究的限制范围就太小了，几乎没有什么确凿的结论可以得出。但是，演化生物学不过是自私的演化论基因的执行者，为了基因丧失肉体也没什么大不了的。

  同样没有办法证成的是任何规范伦理学主张，这一点还请各位移步乔伊斯《道德的演化》一书（尤其请注意，对道德规则的接受和道德规则的真伪是无关的）；同样没有办法证成的是任何必然的行动策略，也即根据目的而言什么手段是最佳的——只要我们意识到，在这里参与博弈的不仅有我们这些人类，还有概念、北极倒塌的树木和其他器官；我们还几乎不能证成对于人来说，哪些器官是由于基因导致的，哪些器官是由于环境（包括文化环境）导致的。丹尼特甚至提出，我们在生物上越觉得是由于基因导致的器官，在人身上越有可能是器官运用导致的结果（而这当然还是个器官）。丹尼特甚至承认模因可以获得性遗传，毕竟获得性遗传和演化并不真正冲突，它只是和生物的可能空间相冲突。那我们能证成什么呢？或许只能证成一种解释中已给出的命题在其符合常识的意义上是否是矛盾的吧。这是一种强大的模因，但我怀疑丹尼特也不会太喜欢它。此时能拯救他的不是生物学而是伦理学和修辞学（用他的修辞就是工程学，但他似乎想说的仅仅是工程而不是工程学），此时最后两章的胡言乱语就不得不让人怀疑是不是在满足他无私的危险思想了。

  P.s.可惜这本书写得非常一般，精彩的问题全部堆在第三部分，尤其是模因的意义演化论和心理因果性的操作主义说明，但你只能稍稍管窥一下，他就会说这不是我们讨论的重点，重要的是进化论。但第一二部分具体讨论进化论时几乎没有什么观点得到了集中的表达，满篇没什么关系的例子（比如我真不知道干嘛要介绍生命游戏），而且热衷于回应质疑却几乎没有建构，看完了两章我都不知道什么叫“适应论”，自己拿着笔记本推了好几页。再说，这种漫谈里加一点论证的情况其实很容易把论证就糊弄过去了，比如最后两章讨论伦理学，你全看完了都不知道它和伦理学有什么关系。最后，虽然进化论很好，但说进化论已经得到了大量的证据支持，因此不能反驳说进化论没有解释，而应该论证进化论不能解释，否则就应该默认进化论可以解释，这是不是有点太幽默了。