【全新正版】中国古典名著译注丛书：春秋左传注 杨伯峻 中华书局 全套共6册修订本 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《春秋左传》是我国现存极早的编年体史书，记事翔实，文辞优美，是学习、研究先秦历史、文学、哲学和语言的必读典籍。作者广泛收集有关文献考古资料，充分汲取古今学者研究成果，对全书作了深入浅出、博洽简明的注释。本书修订本，对初版本作了全面细微的校订、修改，补充了新材料。

修订小记

前言

凡例

引用书目

隐公

桓公

庄公

闵公

僖公

文公

宣公

成公

襄公

昭公

定公

哀公

杨伯峻（一九〇九—一九九二），原名杨德崇，湖南长沙人。语言学家，现代著名学者，曾先后任教于北京大学、兰州大学，生前为中华书局编审，参加过点校本“二十四史”的工作。杨先生博通小学经史，所著《论语译注》、《孟子译注》、《列子集释锣》《春秋左传注》、《文言文法》、《文言虚词》、《古汉语虚词》，以及所编《春秋左传词典》等，得到学术界与广大读者的高度评价，享誉中外。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【全新正版】中国古典名著译注丛书：春秋左传注 杨伯峻 中华书局 全套共6册修订本在线阅读

在线听书地址：【全新正版】中国古典名著译注丛书：春秋左传注 杨伯峻 中华书局 全套共6册修订本在线收听

在线购买地址：【全新正版】中国古典名著译注丛书：春秋左传注 杨伯峻 中华书局 全套共6册修订本在线购买

《春秋》紀月，必於每季之初標出春、夏、秋、冬四時，如「夏四月」、「秋七月」、「冬十月」。雖此季度無事可載，亦書之。

相傳有「三正」，夏以建寅之月（今農曆正月）爲正，殷以建丑之月（今農曆十二月）爲正，周以建子之月（今農曆十一月）爲正，而仍以正月爲春，則殷、周之春皆今之冬......《論語．衛靈公》載孔丘之言，主張「行夏之時」。以《詩經》考之，民間之四時，皆夏時也。以《傳》文考之，晉即行夏時者......魯爲周最親近之國，奉周曆唯謹。自隱公訖哀公歷十二公，二百四十年，皆用王正。

史书之名为“春秋”，即是节取“春夏秋冬”四字中“春秋”二字。

明恕而行，要之以礼。

且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。

鄭伯將伐許。五月甲辰，授兵於大宮。公孫閼與潁考叔爭車，潁考叔挾輈以走，子都拔棘以逐之。及大逵，弗及，子都怒。秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。

君子曰：信不由中，質無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能間之？

书籍介绍

《春秋左传》是我国现存极早的编年体史书，记事翔实，文辞优美，是学习、研究先秦历史、文学、哲学和语言的必读典籍。作者广泛收集有关文献考古资料，充分汲取古今学者研究成果，对全书作了深入浅出、博洽简明的注释。本书修订本，对初版本作了全面细微的校订、修改，补充了新材料。

• 作者：Ovitlune 发布时间：2020-03-19 03:26:31

  【上了个课我也敢标记读过系列= =】凌丽君老师《精读》

• 作者：大甜甜~~ 发布时间：2018-11-12 15:35:05

  读完了《春秋左传注》第一册，聊作一个读后感。隐公不容易，长兄如父，好不容易把桓公拉扯大，竟然被羽父给做掉了。郑、齐、宋三国风骚走位，尤其是宋，各种撩人，远比我之前想象的有趣。女人虽然登场得少，但都不简单，尤其武姜和文姜。天下确实是乱了，但英雄，也上场了。

• 作者：老芒麦 发布时间：2018-11-12 20:57:37

  手边的是之前的中华书局版，杨先生的注释就是典范。

• 作者：橙子 发布时间：2023-09-16 02:04:49

  想想，这是两千多年以前的书，但是，今天读来，仍然觉得，大为震撼。也从这本书，可以勾连诗、书、易、礼、论语等。作为一个中国人，真的很热爱。

• 作者：summer云晓虎 发布时间：2024-02-15 15:11:03

  书中张医生更像是扮演老师，站在家长的立场在开导孩子，而非共情来访者，进行心理辅导。孩子的选择和认知，总是被逐步拆解为“一无是处”，感觉并不利于来访者理解并接受来自咨询师的帮助。有好几个案例，将择偶作为未来人生必须考虑的内容，感觉不适合。“考少年班”的案例，咨询师就“猪和人是否平等”，与来访者辩论，感觉只会造成来访者的不信任、焦虑，不利于进一步的咨询。本书的作用更像是提供一个理解家长教育行为的视角。有部分对学生来访者咨询，个人觉得不太有参考价值。

• 作者：Young_天 发布时间：2019-10-10 19:58:58

  这套书自买来后陆陆续续啃了许久，几乎贯穿了硕士生涯。杨先生实在博学，注释可谓浩瀚。但若想感受古书，构建春秋历史体系，则非直面《十三经》不可。以杨注入门，殊为非易。

• 【转】杨伯峻：我和《春秋左传注》

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-10-19 18:25:50

  我生于封建家庭，祖父以上三代单传，我祖父生男孩子三人，我父亲居长，我是母亲的第二胎，未足月而生，生来很瘦弱，却是长房长孙，所以祖父母生怕我像我姐姐那样又夭折，爱护倍至。从小不出家门，由我祖父亲自授读古书。读完《诗经》，便读《左传》（《春秋经》不读），同时兼读吕祖谦的《东莱博议》。后来插班进了小学三年级，仍然在放学后到祖父书房受读《左传》和《东莱博议》。当时虽能背诵，却不很懂原文意义。直到进入北京大学中文系，取《春秋左氏传》加以温习，才逐渐懂得一些，但离十分理解还差很远。

  我买了一部《刘申叔遗书》，其中有关《左传》的文字不少，感觉到刘师培之为人虽不可取，但对《左传》之熟，读书之多，却使我十分羡慕，无怪乎章炳麟能捐弃前嫌，要营救他，说是为中国留一读书种子。建国后，刘文淇等三代所著《左传旧注疏证》已由科学出版社出版，同时章行严世丈（士钊）在《文史》发表一篇关于《黄帝魂》的文章，其中说，他和刘申叔相交时，不见他很用功，他家屡世以习《左传》有名，申叔的有关《左传》文字可能是剿袭他父、祖辈以至曾祖的遗稿。

  我当时正细读刘文淇的《疏证》，又细读刘申叔有关《左传》文章，认为行严世丈的说法未必可信。刘申叔一则承受家学，二则天资聪敏过人，所以虽然只活三十六岁，便著作等身，而于《左传》尤为精熟，能发挥自己的独见。我仔细比较《春秋左氏传旧注疏证》和刘申叔的有关《左传》文章，有把握地认为，申叔的治《左传》，超过他父辈、祖辈甚至刘文淇，他的文章不可能是剿袭而来的。我这意见也曾当面告诉章行严世丈。

  我也曾读了一些有关《左传》的书，除当时坊间的所谓《左传白话解》一类的只图赚钱、丝毫没有学术价值的书以外，尽可能搜集有关《左传》材料。坊间有《杜林合注左传》，我也不用，直接用《十三经注疏》本的杜预注，林尧叟之说却不可取，便废而不用。

  清朝人对所谓“经书”，除《礼记》以外，都有整理本，有的甚至不止一种。但《春秋左传》，除一些札记式的书外，洪亮吉的《左传诂》分量太少，惟有刘文淇一家的《旧注疏证》，而且还没有写完，甚至难以令人满意。而《左传》一书，名为“经书”，实是一部春秋史书。在所有“经书”中，文学价值又最高。我既然阅读了一些必要的参考书籍，便决心整理这部著作。它在《十三经》中，分量最大，“经”和“传”将近二十万字，非全力以赴不可。

  我首先熟读本书，搞清“经”和“传”的体例。这是注解任何一部古书最必要的基础条件。我大致对《春秋经》和《左氏传》的撰写体例理解了，然后做第二步工作。这便是访求各种版本，除阮元作《校勘记》已采取的版本外，我还得了杨守敬在日本所见的版本，又得了日本的金泽文库本。金泽文库本是六朝人手写的，而且首尾完具，可说是最有参考价值的版本。用来互相校勘，并且参考各种类书和其他唐宋以前文、史、哲各种书籍的引文，取长舍短，作为定本。然后广泛阅览经史百家之书，除《春秋》《左传》的专著必读以外，《三礼》和《公羊》《穀梁》二传，也在必读之列。尤其是《史记》，如《十二诸侯年表》、春秋各国《世家》，必须一一和《左氏传》相对勘，说明两者的同异。

  我又重新温习了一遍甲骨文和青铜器铭文，并且泛阅有关这类的书籍，有可以采取的，都摘录下来。又对历来从地下所得资料，都摘录在有关文字下面。把以上所说各种资料作为“长编”。可惜这个“长编”在文革时期丧失了一部分，又再没有工夫将它补全，只好就记忆所及，临时检书稍作补充。就凭这一不太完具的长编，删繁就简，淘汰无用部分，加以自己研究所得，写成《春秋左传注》初稿。再就初稿进行修改补充，因为原稿比较杂乱，只好请人誊正，就算基本定稿了。

  我发现近代人对《左传》最熟的，除刘申叔外，要数章太炎（炳麟）。他在日本时，曾用《左传》教授一些中国留日学生，著有《春秋左传读》一书。这部书是他读其他书的时候对《左传》的心得札记，不是依《左传》次序写的，是读书时，联想到《左传》某句而发挥的。他一定对《左传》极熟，并且能记得某句在《左传》某公某年，基本上是凭记忆札记下来。可惜这部书当时并没有印多少，后来他编《章氏丛书》时，只用这部书的《叙录》，可能他自己不很重视这书，没有收入《丛书》中。他的小弟子潘承弼影印了一百部，流传不广。我费了大力搞到一部，字迹比蚂蚁还小，又模糊得很，用放大镜都难看清楚，幸而我对他所引用的书大都读过，只要认识几个字，便可以检查上下文。这部书所说的，只有一小部分是正确的，无怪乎他以后不再提起这书了。但太炎先生对《左传》之熟，对著作之认真，这种精神，是值得后学景仰而学习的。

  《春秋左氏传》是一部中国重要典籍，刘文淇累代传授《左传》并且著作，因此《清史稿》替他三代立传。然而用功八十年，经历三四代，并没有写完，仅到襄公五年为止，成就比孙诒让的《周礼正义》相差不可以道里计。我以一人之力，又遭十年浩劫，短期内赶紧完功，虽然凭借前人成果，但错误脱漏之处一定不少。桑榆虽晚，幸还能读书，决心在有生之年中，再加以补充修改，以期做到较为完善。

  再说几句，这本《春秋左传注》脱字、错字、衍字不少，第二次印刷本虽校正了一些，还有不少错、脱、衍文存在。现在我在重新校对，又得几位热心读者来信指出，打算校正完毕后，重新排印，以减少内疚。

  （原载《书品》1986年第1期）

• 讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記

  作者：不系之舟 发布时间：2014-06-13 17:43:03

  讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記

                      版本： v0.1

                  弁言/例略

      1, 楊伯峻先生《春秋左傳注》注釋精審，為《左傳》之最佳讀本。今就此書簡端丹黃所施，錄為此文；

      2, 所據《春秋左傳注》為1990年5月第二版、2000年7月第6次印刷；

      3, 予讀書有校勘癖，或能千慮一得，然亦不免空疏，未敢自信有益他人，讀者識之；

      4, 引《春秋》，稱[經文]；引《左傳》，稱[傳文]；引楊伯峻先生《注》，稱[楊注]； 不佞所云，則加[舟案]以別。 引文或有刪節，僅取其有關者；

      5, 最要者，天下同道藏有金澤文庫本《春秋經傳集解》（楊守敬所謂日本卷子本）者，敬請惠賜一掃描版（PDF/DJVU）至albcamus at gmail為荷！

  桓公七年

  P119

  [傳文] 秋，鄭人、齊人、衛人伐盟、向

  [楊注] 鄭以四國之軍伐盟、向

  [舟案] 鄭、齊、衛，明是三國。

  僖公元年

  P276

  [經文] 秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。

  [楊注] 《史記·年表》云：「齊桓公二十七年，殺女弟魯莊公夫人，淫故。」 姜氏為齊所殺，下文《傳》亦言之。

  [舟案] 閔公三年傳已言之，見本書P263

  僖公四年

  P299

  [楊注] 《晉語二》云：「人謂申生曰：『非子之悲，何不去乎？』 申生曰：『……內困於父母，外困於請侯……』」

  [舟案] 覆《國語》，「悲」當為「罪」，「請侯」當為「諸侯」

  僖公九年

  P328

  [楊注] 《齊世家》云：「……齊俟驕矣……」

  [舟案] 「俟」是「侯」字之誤

  僖公十五年

  P355

  [楊注] 宣十二年《傳》引《世本》云

  [舟案] 《左傳》不得引《世本》，覆孔穎達《正義》，當為「宣十二年《傳》孔疏引《世本》云」

  P359

  [楊注] 《晉語三》云：「……逐之惡搆諸侯」

  [舟案] 覆《國語》，知「惡」係「恐」字之誤

  僖公十八年

  P378

  [傳文] 衛侯以國讓父兄子弟。及朝眾，曰：「苟能治之，燬請從焉。」

  [楊注] 賈誼《新書》云：「衛侯朝于周，周行人問其名。答曰：『衛侯辟疆。』 周行人還之，曰：『啟疆、辟疆，天子之號，諸侯弗得用。』 衛侯更其名曰燬，然後受之。」 如此說可信，則衛文初名辟疆，燬乃其更名。

  [舟案] 楊先生所引，見《新書·審微篇》。然賈誼不過為韓非子作鈔胥耳。 《韓非子·外儲說右下篇》：「衛君入朝於周，周行人問其號，對曰：『諸侯辟疆。』 周行人卻之，曰：『諸侯不得與天子同號。』 衛君乃自更曰：『諸侯燬。』而後內之。」

  僖公二十二年

  P393

  [傳文] 夏，宋公伐鄭。 子魚曰：「所謂禍在此矣。」

  [楊注] ……宋之戰鄭，即與楚爭矣。

  [舟案] 注「戰」字疑係「伐」字之訛

  僖公二十三年

  P406

  [傳文] 將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。 姜氏殺之。

  [楊注] 姜氏，重耳妻。殺蠶妾以滅口，恐孝公知之也。

  [舟案] 楊注「恐孝公知之」，是。 案《史記·晉世家》：「重耳至齊二歲而桓公卒。」 《國語·晉語四》記此事亦云桓公卒，孝公即位，子犯謀去。 是為「恐孝公知之」之證。

  宣公四年

  P680

  [傳文] 若敖氏之鬼不其餒而！

  [楊注] 《逸周書·芮良夫篇》云：「下民胥怨，不其亂而？」句法與此同。 《後漢書·黃瓊傳論》云：「則武、宣之軌，豈其遠而！」 句法亦頗類似。

  [舟案] 竊謂本不必徵引《後漢書》

  宣公十年

  P708

  [楊注] 《魏書·韓子熙傳》謂元義害清河王懌

  [舟案] 「元義」當作「元叉」。 《魏書》、《北史》、《通鑑》諸書，或作「叉」，或作「义」。 案「叉」、「义」，正俗字。 惟作「義」則非。 （想是底稿不誤，為久沐漢字簡化恩澤之手民妄改耳）

  宣公十二年

  P744

  [傳文] 君盍築武軍而收晉尸以為京觀？

  [楊注] 《漢書·翟方進傳》敘王莽攻破翟義後，夷其三族，誅其種嗣，至皆同坑，築為武軍封，方六丈，高六尺，書曰：「反虜逆賊鯨鯢在所」。 此王莽、劉歆之「武軍」、「京觀」，或與春秋時制相近。

  [舟案] 積尸以為京觀，史傳多有。 《漢書》而外，如《後漢書·皇甫嵩傳》、《晉書》之《宣帝紀》、《劉聰載記》、《赫連勃勃載記》、《陳書·高祖紀》、《舊唐書·楊思勗傳》、《舊五代史·梁書·太祖紀》等皆有。

  P747

  [楊注] 《說苑·復恩篇》謂楚莊王夜飲，有美人而絕纓者，莊王令飲者皆絕纓

  [舟案] 「有美人而絕纓者」幾于文不成義。 《說苑·復恩篇》：「乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓。」

  成公二年

  P810

  [傳文] 士莊伯不能對

  [楊注] 士莊伯即鞏朔

  [舟案] 襄二十五年《傳》P1106：「士莊伯不能詰。」 楊先生引杜注曰：「士莊伯，士弱也。」 然則二注必有一誤

  成公七年

  P832

  [經文] 吳入州來

  [楊注] 吳見于《經》始於此

  [舟案] 前葉（P831）經文：「吳伐剡。」

  成公九年

  P846

  [傳文] 而紓晉使

  [楊注] 暫不譴師如晉

  [舟案] 注「師」字當為「使」

  成公十六年

  P883

  [楊注] 《晉語六》謂欒書主張俟齊、晉兩國軍至再戰

  [舟案] 覆《國語》，「晉」是「魯」字之誤

  襄公十一年

  P986-987

  [傳文] 十一年春，季武子將作三軍，告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」 穆子曰：「政將及子，子必不能。」 武子固請之。 穆子曰：「然則盟諸？」 乃盟諸僖閎，詛諸五父之衢。

  [楊注] 詛，祭神使之加禍于不守盟誓者。 互參隱十一年《傳》注。 既盟又詛，足見三家之互有猜疑。

  [舟案] 楊說恐非。 《周禮·春官·詛祝》鄭玄注：「盟詛主於要誓，大事曰盟，小事曰詛。」 孫詒讓《正誼》云：「鄭意盟詛二者，詛小于盟。以《左傳》考之，固有一事而盟詛兼行者。 如襄十一年，季武子將作三軍，盟諸僖閎，詛諸五父之衢。 定公五年，陽虎囚季桓子，冬十月己丑，盟桓子于稷門之內，庚寅，大詛。 又六年，陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢是也。」 據此，則此「詛」字或訓小盟，非詛咒之意。

  襄公十五年

  P1024

  [傳文] 宋人或得玉，獻諸子罕。子罕弗受。 獻玉者曰：「以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻之。」 子罕曰：「我以不貪為寶，爾以玉為寶，若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。」 ……

  [楊注] 《淮南子·精神訓》用此事，高誘注引此文

  [舟案] 又見《韓非子·喻老篇》、《呂氏春秋·異寶篇》

  襄公十六年

  P1028

  [傳文] 秋，齊侯圍成，孟孺子速徼之。

  [楊注] 徼音驍。 遮攔而截擊也。

  [舟案] 徼訓截擊，則音邀，不音驍。 （不佞昧于聲音之學，實不能贊一詞，謹錄此以就正方家）

  襄公二十五年

  P1101

  [楊注] 《呂氏春秋·安死篇》云：「齊未亡而莊公冢抇。」 莊公未厚葬，不可信

  [舟案] 二十八年傳明言改葬莊公，厚葬或于彼時有之； 崔杼不以人君葬莊公，《左傳》言之鑿鑿，並無可疑

  P1103

  [傳文] 趙文子為政

  [楊注] 此時士匄已死，趙武代之

  [舟案] 注謂范宣子死，或然。 然今本《左傳》士文伯亦名「士匄」，此後屢見（P1172, P1186, P1230, P1277, P1280, P1287, P1296, P1333）

  襄公二十六年

  P1112

  [傳文] 衛獻公使子鮮為復，辭。 敬姒強命之，對曰：「君無信，臣惧不免。」 敬姒曰：「雖然，以吾故也。」許諾。 ……子鮮不獲命於敬姒……

  [楊注] 不獲命者，敬姒僅強使子鮮往，未告以其他也。

  [舟案] 楊注恐非。 「不獲命」乃請求不被允許之意，先秦經傳屢見。 即以《左傳》言之，僖二十三年、成三年、昭二十年傳皆有之，皆是此意。 楊先生于僖二十三年傳注曰：「不獲命亦當時辭令，猶言不得允許」。 又，《莊子·天地篇》、《禮記·雜記上》亦有之，皆是「不得允許」之意。 楊注獨于此傳望文生義，恐非。

  襄公二十七年

  P1127

  [楊注] 《呂氏春秋》及《孔叢子》作「右宰穀臣」

  [舟案] 見《呂氏春秋·觀表篇》

  昭公四年

  P1255

  [傳文] 鄭先衛亡，偪而無法

  [楊注] ……鄭於春秋後六世九十一年為韓所滅。衛於春秋後十三世一百五十八年為秦所滅，最後亡。 《左傳》關于衛預言皆不中

  [舟案] 然則「鄭先衛亡」中矣

  昭公六年傳

  P1280

  [傳文] 士匄相士鞅逆諸河，禮也

  [楊注] 張聰咸《杜注辨證》云：「檢《漢書·古今人表》有兩士鞅，一列中上，一列中下，正疑士匄是范宣子，而士鞅非宣子之子明甚。」 亦未必然

  [舟案] 張說非。 成十六年范宣子已與乎鄢陵之役，去今已四十年；且襄二十五年趙文子為政，其時范宣子或已死矣。 此「士匄」當是士文伯。 詳襄公二十五年《簡端記》

  昭公七年

  P1298

  [傳文] 孟非人也，將不列于宗

  [楊注] 非人猶言非其人

  [舟案] 楊注恐非。 觀「將不列于宗」句，恐是謂孟不得為人。

  昭公九年

  P1309

  [傳文] 后稷封殖天下

  [楊注] 二年《傳》「封殖此樹」，封是培土，殖是生長五穀

  [舟案] 又見襄三十年《傳》：「將善是封殖。」

  P1311

  [傳文] 女弗聞而樂

  [楊注] 勿聞，謂不使晉平公知之

  [舟案] 恐注「勿聞」當依傳作「弗聞」

  昭公十一年

  P1322

  [楊注] 下文子產云「楚大而不德，天將棄楚以壅楚，盈而罰之」

  [舟案] 上「楚」字當為「蔡」

  昭公二十一年

  P1424

  [傳文] 大夫送葬者歸，見昭子

  [楊注] 昭子，魯叔孫舍

  [舟案] 叔孫昭子之名，《左傳》只作「婼」，《公羊》作「舍」。 詳十年經注

  昭公二十七年

  P1486

  [楊注] 楊樹達先生《讀左傳》：「《漢書·外戚傳》云『數守大將軍光為丁外公求侯』……」

  [舟案] 「丁外公」當據《漢書》作「丁外人」

  定公四年

  P1543

  [楊注] 《吳越春秋·闔閭內傳》：「…… 子胥陰令宣言於楚曰：『楚用子期為將，吾即侍而殺之；子常用兵，吾即去之。』」 子期即公子結，此次抗吳，未嘗為將帥，足見子胥畏之，而知囊瓦之無能也。 沈尹戌此一戰略，足操勝算，而囊瓦敗之。

  [舟案] 此事見《韓非子·內儲說下六微篇》，《吳越春秋》不足徵也。

  P1548

  [傳文] 吳為封豕、長蛇

  [楊注] 《淮南子·本經訓》云：「堯之時，封豨、脩蛇為民害……」 「封豨」，《文選·辨命論》注引作「封豕」。

  [舟案] 「封豕」又見本書昭二十八年傳，即《淮南子》所本

  定公六年

  P1554

  [楊注] 《韓詩外傳》卷八載屠羊說辭賞事

  [舟案] 《莊子·讓王篇》亦有，是《韓詩外傳》所本

  定公八年

  P1565

  [傳文] 陽虎偽不見冉猛者，曰：「猛在此，必敗。」 （楊注：言冉猛在此，必能敗廩丘之軍） 猛逐之，（楊注：冉猛受此激勵，故逐廩丘人）顧而無繼，偽顛。 虎曰：「盡客氣也。」

  [楊注] 客氣者言非出于衷心。 冉猛之逐廩丘人，固激于陽虎一言； 而廩丘人不殺冉猛，亦非真欲戰，故云「盡客氣」。

  [舟案] 「盡客氣」者，皆偽也。 陽虎「猛在此必敗」之言，乃偽不見冉猛而云者，是其一； 冉猛偽顛，是其二。 故云「盡客氣」。 且冉猛偽顛，廩丘人安能殺之？ 注恐非。

  定公十二年

  P1586

  [楊注] 某氏云：「要之，不狃可以召孔子，而孔子實未嘗往，其事當在定公八、九年之間」云云，或然也

  [舟案] 「某氏」係指錢穆，所引見《先秦諸子繫年·公山弗擾以費畔召孔子考》。 案文十四年《傳》：「齊公子元不順懿公之為政也，終不曰『公』，曰『夫己氏』。」 觀孫詒讓、楊伯峻諸人文字，乃知學者風範，固非十字軍士、孝子賢孫所能企望也。

  哀公五年

  P1623

  [楊注] 《呂氏春秋·必己篇》且謂「萇弘死，藏其血三年而為碧」

  [舟案] 見《莊子·外物篇》。 是《呂覽》所本

  哀公十年

  P1655

  [經文] 吳救陳

  [楊注] 此亦季札帥師，而不書名，非魯事也

  [舟案] 據傳注，楊先生固不以帥師者為季札也

  哀公二十三年

  P1719

  [楊注] 事又見《吳語》、《吳氏春秋·適威篇》……

  [舟案] 「吳氏」當正為「呂氏」

  2009年6月某日 ── 時日曷喪？予及女偕亡。

  凌晨1點，初稿