史记（全十册） pdf mobi txt 2024 电子版 下载

史记是我国第一部通史。在史记之前，有以年代为次的“编年史”如春秋，有以地域为限的“国别史”如国语、战国策，有以文告档卷形式保存下来的“政治史”如尚书，可是没有上下几千年，包罗各方面，而又融会贯通，�络分明，像史记那样的通史。

唐刘知几的史通分叙六家，统归二体。所谓“二体”，就是“编年体”和“纪传体”，而史记是纪传体的创始。从此以后，历代的所谓“正史，从汉书到明史，尽管名目有改变（例如汉书改“书”为“志”，晋书改世家”为“载记”），门类有短缺（例如汉书无“世家”，后汉书、三国志等都无“表”、“志及世家”），但都有“纪”有“传”，绝无例外地沿袭了史记的体例。

据司马迁自序，史记全书本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇（包括太史公自序），共一百三十篇。今本史记一百三十卷，篇数跟司马迁自序所说的相符。但汉书司马迁传说其中“十篇缺，有录无书。三国魏张晏注：“迁没之后，亡景纪、武纪、礼书、乐书、兵书（按：即律书）、汉兴以来将相年表、日者传、三王世家、龟策列传、传靳列传。兀成之间，褚先生补缺，作武帝纪、三王世家、龟策、日者列传，言辞鄙陋，非迁本意也。可见司马迁编写史记，只能说是基本上完成，其中有若干篇，或者没有写定，或者已经定稿而后来散失了。

史记卷一 五帝本纪第一

史记卷二 夏本纪第二

史记卷三 殷本纪第三

史记卷四 周本纪第四

史记卷五 秦本纪第五

史记卷六 秦始皇本纪第六

史记卷七 项羽本纪第七

史记卷八 高祖本纪第八

史记卷九 吕太后本纪第九

史记卷十 孝文本纪第十

史记卷十一 孝景本纪第十一

史记卷十二 孝武本纪第十二

史记卷十三 三代世表第一

史记卷十四 十二诸侯年表第二

史记卷十五 六国年表第三

史记卷十六 秦楚之际月表第四

史记卷十七 汉兴以来诸侯王年表第五

史记卷十八 高祖功臣侯者年表第六

史记卷十九 惠景�侯者年表第七

史记卷二十 建元以来侯者年表第八

史记卷二十一 建元已来王子侯者年表第九

史记卷二十二 汉兴以来将相名臣年表第十

史记卷二十三 礼书第一

史记卷二十四 乐书第二

史记卷二十五 律书第三

史记卷二十六 �书第四

史记卷二十七 天官书第五

史记卷二十八 封禅书第六

史记卷二十九 河渠书第七

史记卷三十 平�书第八

史记卷三十一 吴太伯世家第一

史记卷三十二 齐太公世家第二

史记卷三十三 鲁周公世家第三

史记卷三十四 燕召公世家第四

史记卷三十五 管蔡世家第五

史记卷三十六 陈杞世家第六

史记卷三十七 卫康叔世家第七

史记卷三十八 宋微子世家第八

史记卷三十九 晋世家第九

史记卷四十 楚世家第十

史记卷四十一 越王句践世家第十一

史记卷四十二 郑世家第十二

史记卷四十三 赵世家第十三

史记卷四十四 魏世家第十四

史记卷四十五 韩世家第十五

史记卷四十六 田敬仲完世家第十六

史记卷四十七 孔子世家第十七

史记卷四十八 陈涉世家第十八

史记卷四十九 外戚世家第十九

史记卷五十 楚元王世家第二十

史记卷五十一 荆燕世家第二十一

史记卷五十二 齐悼惠王世家第二十二

史记卷五十三 萧相国世家第二十三

史记卷五十四 曹相国世家第二十四

史记卷五十五 留侯世家第二十五

史记卷五十六 陈丞相世家第二十六

史记卷五十七 绛侯周勃世家第二十七

史记卷五十八 梁孝王世家第二十八

史记卷五十九 五宗世家第二十九

史记卷六十三 王世家第三十

史记卷六十一 伯夷列传第一

史记卷六十二 管晏列传第二

史记卷六十三 老子韩非列传第三

史记卷六十四 司马穰苴列传第四

史记卷六十五 孙子吴起列传第五

史记卷六十六 伍子胥列传第六

史记卷六十七 仲尼弟子列传第七

史记卷六十八 商君列传第八

史记卷六十九 苏秦列传第九

史记卷七十 张仪列传第十

史记卷七十一 樗里子甘茂列传第十一

史记卷七十二 穰侯列传第十二

史记卷七十三 白起王翦列传第十三

史记卷七十四 孟子荀卿列传第十四

史记卷七十五 孟尝君列传第十五

史记卷七十六 平原君虞卿列传第十六

史记卷七十七 魏公子列传第十七

史记卷七十八 春申君列传第十八

史记卷七十九 范睢蔡泽列传第十九

史记卷八十 乐毅列传第二十

史记卷八十一 廉颇兰相如列传第二十一

史记卷八十二 田单列传第二十二

史记卷八十三 鲁仲连�阳列传第二十三

史记卷八十四 屈原贾生列传第二十四

史记卷八十五 吕不韦列传第二十五

史记卷八十六 刺客列传第二十六

史记卷八十七 李斯列传第二十七

史记卷八十八 蒙恬列传第二十八

史记卷八十九 张耳陈余列传第二十九

史记卷九十 魏豹彭越列传第三十

史记卷九十一 黥布列传第三十一

史记卷九十二 淮阴侯列传第三十二

史记卷九十三 韩信�绾列传第三十三

史记卷九十四 田儋列传第三十四

史记卷九十五 樊郦滕灌列传第三十五

史记卷九十六 张丞相列传第三十六

史记卷九十七 郦生�贾列传第三十七

史记卷九十八 傅靳蒯成列传第三十八

史记卷九十九 刘敬叔孙通列传第三十九

史记卷一百 季布乐布列传第四十

史记卷一百一 袁盎龟错列传第四十一

史记卷一百二 张释之冯唐列传第四十二

史记卷一百三 万石张叔列传第四十三

史记卷一百四 田叔列传第四十四

史记卷一百五 扁鹊仓公列传第四十五

史记卷一百六 吴王濞列传第四十六

史记卷一百七 魏其武安侯列传第四十七

史记卷一百八 韩长孺列传第四十八

史记卷一百九 李将军列传第四十九

史记卷一百十 匈奴列传第五十

史记卷一百一十一 卫将军骠骑列传第五十一

史记卷一百一十二 平津侯主父列传第五十二

史记卷一百一十三 南越列传第五十三

史记卷一百一十四 东越列传第五十四

史记卷一百一十五 朝鲜列传第五十五

史记卷一百一十六 八西南夷列传第五十六

史记卷一百一十七 司马相如列传第五十七

史记卷一百一十八 淮南衡山列传第五十八

史记卷一百一十九 循吏列传第五十九

史记卷一百二十 汲郑列传第六十

史记卷一百二十一 儒林列传第六十一

史记卷一百二十二 酷吏列传第六十二

史记卷一百二十三 大宛列传第六十三

史记卷一百二十四 游侠列传第六十四

史记卷一百二十五 佞幸列传第六十五

史记卷一百二十六 滑稽列传第六十六

史记卷一百二十七 日者列传第六十七

史记卷一百一一十 八龟策列传第六十八

史记卷一百二十九 货殖列传第六十九

史记卷一百三十 太史公自序第七十

史记集解序裴�

史记索隐序司马贞

史记索隐后序司马贞

史记正义序张守节

史记正义张守节

论史例

论注例

论字例

论音例

音字例

发字例

谥法解

列国分野

点校后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：史记（全十册）在线阅读

在线听书地址：史记（全十册）在线收听

在线购买地址：史记（全十册）在线购买

年少时，为郡小吏，见吏舍厕中鼠食不絜，近人犬，数惊恐之。斯入仓，观仓中鼠，食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧。於是李斯乃叹曰：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”

李斯置酒於家，百官长皆前为寿，门廷车骑以千数。李斯喟然而叹曰：“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘物禁大盛’ 。夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔首，上不知其驽下，遂擢至此。当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也！”

高曰：“君侯自料能孰与蒙恬？功高孰与蒙恬？谋远不失孰与蒙恬？无怨於天下孰与蒙恬？长子旧而信之孰与蒙恬？”斯曰：“此五者皆不及蒙恬，而君责之何深也？”高曰：“高固内官之厮役也，幸得以刀笔之文进入秦宫，管事二十馀年，未尝见秦免罢丞相功臣有封及二世者也，卒皆以诛亡。皇帝二十馀子，皆君之所知。长子刚毅而武勇，信人而奋士，即位必用蒙恬为丞相，君侯终不怀通侯之印归於乡里，明矣。

缓刑罚，薄赋敛，以遂主得众之心，万民戴主，死而不忘。罪七矣。

斯出狱，与其中子俱执，顾谓其中子曰：“吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！”遂父子相哭，而夷三族。

孔子学鼓琴师襄子，十日不进。

师襄子曰：“可以益矣。”孔子曰：“丘已习其曲矣，未得其数也。”

有间，曰：“已习其数，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其志也。”

有间，曰：“已习其志，可以益矣。”孔子曰：“丘未得其为人也。”

有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：“丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也！”师襄子辟席再拜，曰：“师盖云文王操也。”

书籍介绍

史记是我国第一部通史。在史记之前，有以年代为次的“编年史”如春秋，有以地域为限的“国别史”如国语、战国策，有以文告档卷形式保存下来的“政治史”如尚书，可是没有上下几千年，包罗各方面，而又融会贯通，�络分明，像史记那样的通史。

唐刘知几的史通分叙六家，统归二体。所谓“二体”，就是“编年体”和“纪传体”，而史记是纪传体的创始。从此以后，历代的所谓“正史，从汉书到明史，尽管名目有改变（例如汉书改“书”为“志”，晋书改世家”为“载记”），门类有短缺（例如汉书无“世家”，后汉书、三国志等都无“表”、“志及世家”），但都有“纪”有“传”，绝无例外地沿袭了史记的体例。

据司马迁自序，史记全书本纪十二篇，表十篇，书八篇，世家三十篇，列传七十篇（包括太史公自序），共一百三十篇。今本史记一百三十卷，篇数跟司马迁自序所说的相符。但汉书司马迁传说其中“十篇缺，有录无书。三国魏张晏注：“迁没之后，亡景纪、武纪、礼书、乐书、兵书（按：即律书）、汉兴以来将相年表、日者传、三王世家、龟策列传、传靳列传。兀成之间，褚先生补缺，作武帝纪、三王世家、龟策、日者列传，言辞鄙陋，非迁本意也。可见司马迁编写史记，只能说是基本上完成，其中有若干篇，或者没有写定，或者已经定稿而后来散失了。

• 作者：陆秋槎 发布时间：2010-08-22 13:58:05

  等2015年的新版吧。按陈尚君老师的说法，点校本二十四史里，《史记》卖得最好，但是问题也最多。不过说是点校本，这本的校勘记在哪里呢- -

• 作者：Pike 发布时间：2017-04-26 19:09:51

  还是挺好用的，收词量也还可以。文化内涵比较深的可能查不到。

• 作者：Adiósardour 发布时间：2014-12-11 18:59:51

  中国古代，史学是包含在经学范围之内没有自己的独立地位的。所以史部之书在刘歆的《七略》和班固的《艺文志》里，都是附在《春秋》的后面。自从司马迁修成《史记》以后，作者继起，专门的史学著作越来越多。于是，晋朝的荀勖适应新的要求，才把历代的典籍分为四部：甲部记六艺小学，乙部记诸子兵术，丙部记史记皇览，丁部记诗赋图赞。从而，史学一门，在中国学术领域里才取得了独立地位。司马迁的文学修养深厚，其艺术手段特别高妙。往往某种极其复杂的事实，他都措置的非常妥贴，秩序井然，再加以视线远，见识高，文字生动，笔力洗炼，感情充沛，信手写来，莫不词气纵横，形象明快，使人“惊呼击节，不自知其所以然”。所写的虽然是历史上的实有人物，但是，通过“互见”即突出人物某种主要特征的方法，通过不同人物的对比，以及在细节方面的虚构。

• 作者：乐化天 发布时间：2007-04-01 16:44:48

  一个史书，要不要文笔这么好啊？

• 作者：davekozg 发布时间：2012-05-09 03:25:56

  又看了一遍《淮阴侯列传》。粗略算了这篇文章给汉语言的留下的遗产：胯下之辱；明修栈道暗渡陈仓，独当一面，妇人之仁，背水一战，置之死地而后生，十面埋伏，智者千虑必有一失，国士无双，捷足先登，四面楚歌，逐鹿中原，韩信点兵多多益善，成也萧何败也萧何，传檄而定。乃们这些刷影响因子的弱爆了！

• 作者：summer 发布时间：2010-02-09 02:50:07

  小学六年级读的，感觉是二十四史中最好的一套。读完这套书，语文考试古文部分总是满分。

• 司马迁的情与意志

  作者：北溟鱼 发布时间：2017-04-26 09:59:00

  读《史记》，时时都有司马迁。哪怕他并非是这个世界的创造者。你跟着他，他叫你，看这个，看那个，他叫你大概看看，他叫你仔细听好，你都亦步亦趋地跟着。篇章终了，你会期待听到他的解读，你会深深回味他的一点感想——太史公曰。

  后世史官觉得这个格式很好用，于是依样画葫芦，也在篇章最后留下传论。讲道理，谈得失。但这是一份工作，要讲“政治正确”，只能戴着镣铐跳舞。班固在《汉书》里写《司马迁传》，几乎原文照搬了司马迁自己写的《太史公自序》与《报任安书》。但在《汉书》里，丢掉了重要的一句。司马迁评价孔子的《春秋》，说是“贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事”。然而在班固这里，“贬天子”一句不见了。

  甚至，班固在《司马迁传》的传论里，专门批评了司马迁的这种“张狂”。说他“是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱。”——班固认为司马迁崇尚道家黄老多于儒家六经，花了许多笔墨来写游侠刺客之类不法之徒，又写了货殖列传讲有钱人怎么发达，这是嫌贫爱富。

  但正因为这种“错误”的意识形态，司马迁以后无来者的共情能力表达了对于卷入历史的人之理解，之同情。“古今”之变，也因此在它一步步走来的时候有血肉，有温度。他写刘邦，游手好闲，爱酒好色，出了事儿就会大叫，咋办啊！然而他也写英雄气概。项羽一箭当胸，射中刘邦。刘邦痛弯了腰，却掩饰说，被射中脚趾了哟！

  他写刺客，写游侠，写倡优，儒家传统里值得、不值得注目的，他都写。在这点上，司马迁不为任何学说摇旗呐喊，诸子百家，读书人与屠狗辈，他有足够大的胸怀去容纳，去理解，去共情。

  他有这样的心气与可能。司马迁虽然是“体制”里的人，但写史书于他，不算公务。司马迁做太史，用他自己的话讲，职责是“掌天官”——管天文历法的官。所以，在《汉书》里，我们看到他出场是与壶遂联名上的一封奏议，建议改历，于是才有汉武帝时候的“太初历”。写历史，写《太史公书》是私活，这样一点腾挪辗转的空间，加上汉初残存的那点意识形态领域的缝隙，让他能自由地取舍官方的意识形态。

  中国的古书分“经，史，子，集”。经是儒家经典十三经，史是史书，子是成一家之言的诸子百家，而集，是文人的作品。《史记》自然是史部，但它又其实无法分类。它是历史，是看过成败兴亡，经历过风光与不幸的司马迁对于古今、天人的“一家之言”，也是文章家司马迁咏史、述怀的经典散文。

  司马迁写《孔子世家》便去鲁，去曲阜看孔子庙堂的车服礼器，看习礼的儒生，与他们一同讲学，所以他对于孔子“高山仰止，景行行止”的仰慕才有比套话更多的真诚；他写《魏世家》写《信陵君列传》就去魏国曾经的都城大梁，看遗迹，依然居住在那里的人告诉他，秦破大梁，引河沟而灌，三月城坏。秦破大梁，不仅是材料里干枯的文字，还是他亲自到达过的场景。

  所以，《史记》当然是历史材料，是父亲司马谈临终前殷殷托付的家族野心，是他作为学问家，眼光、学识与能力的体现。但更重要的是，这是与他的生命实践融为一体的立场。有人叫这种“立场”为“史观”，但在司马迁这里，“历史”已经超过了作为研究的“对象”，它是他的经验，也是他对于世界的判断。

  《史记》有一百三十篇，有十篇因为各种原因有录无书，但是从司马迁对于一百三十篇的编排，总可以大概窥探他的“立场”与他的“意图”。本纪第一篇是《五帝本纪》，讲“为公”——尧老了，要找继承人，“贵戚及疏远隐匿者”都一视同仁。世家第一篇是《吴太伯世家》，讲“孝”——周太王有儿子三人，太伯，仲雍，季历。季历就是后来的周文王的父亲，周太王爱季历，想要他做继承人，太伯与仲雍不忍父亲为难，一气跑到了吴地。列传第一篇是《伯夷叔齐列传》，讲“仁”——孤竹国的国君有两个儿子，都想把王位让给对方，于是结伴跑了。原想定居西岐，武王伐纣，扣马而问，“以臣弑君，可谓仁乎？”也不能力挽狂澜，于是采薇首阳山，求仁得仁，饿死了。

  有时候，他的立场更过于强烈，甚至跑到“事实”的对面去了。现在我们知道，在《赵世家》里留下的那个“赵氏孤儿”的故事，多半是编的，而司马迁，必然看过另外的，更冰冷，也更符合常理与逻辑的版本。赵庄姬策划了赵家的覆灭。她与赵朔的叔叔赵婴私通，被赵家人发现，驱逐了赵婴。恼羞成怒而手握权力的公主庄姬告发赵家谋反，赵家倾巢之覆。

  但司马迁的故事里，赵朔被奸人屠岸贾陷害，庄姬留下遗腹子，在家臣程婴的忍辱负重中长大。在这个故事里，司马迁写了一个细节对话，公孙杵臼问程婴，“立孤与死孰难？”程婴说，“死易，立孤难。”这是司马迁的自我表白，关于他为什么选择自请腐刑免去一死。为了意气，尊严去死，自然是高尚的，但高尚而脆弱。忍辱负重可以完成襟抱里尚且幼弱的志向，那就忍。不管咽不咽得下去。

  中国有“写史”的传统，“历史”是对于世道最后的冷酷而公平的批判。法律尚且还要讲“诉讼期限”，但历史是没有的。每一笔下去都是最终审判。所以我们读史书会读到这样的段落：楚共王死之前，心心念念不忘他死后的谥号——历史对他的结论。他招来大臣，给了他们两个选择，“灵”或者“厉”。都是恶谥。哪怕楚共王在以退为进，但起码这是一种对历史的敬畏。在“地狱”的概念尚且还没有随佛教传入中国的时候，对一个人最有力，也最严厉的申戒是历史。

  司马迁的时代，对于“历史”不大友好。秦朝有一个高效而野蛮的措施，来对付历史手里的利剑——“偶语诗书，弃市；以古非今者，族。”到了汉代，承秦制，虽然没有高压政策，却也没有恢复先秦的史官传统。但眼光卓绝的父亲司马谈承担起了这份额外的工作，并且把它作为一项光荣的使命，传给了儿子。作为作者，司马迁的目标是作“礼”的周公，作“春秋”的孔子，是绍明是非，善恶，贤与不肖，德行与规则的准绳。所以，在《太史公书》里，司马迁两次提到了“获麟”——孔子作《春秋》绝笔那年捕获了一头麟，在司马迁的时代，汉武帝元狩元年，这头神秘而寓意丰富的瑞兽又一次出现了。司马迁认为这是对他使命感的肯定与昭明，于是这也是他预备将要搁笔的时候。

  他既然拿了这支笔，便不辜负。

  前些年，各种各样的“某某某说史记”很流行，我也听过。但这些打着讲“史记”旗号的讲座，只把《史记》当做一个八卦故事的一种来源，既不告诉你司马迁为什么要这么写，也不告诉你他怎样把他看见的材料组织成现在我们见到的《史记》篇章。他以怎样的宗旨做裁剪，他一定要带我们去看的细节。一百三十篇《史记》，在“某某某说史记”中，不过是历史故事大全。

  但这恰恰是最买椟还珠的一种读法。司马迁所见到的材料，大多数我们也能见到。《国语》，《战国策》，《楚汉春秋》，《春秋公羊传》，《左传》（他也许看过也许没有？）诸子百家之言，甚至，我们还看到了更多的金石碑刻，看到了各种各样出土的帛书简册，睡虎地的秦简，清华简系年……我们拥有甚至比他更多的材料去补充和反驳他的叙述。这是我们用两千年换来的珍贵机会，去逼近他通过裁剪、安排所传达的“意图”。这就是读懂。也是司马迁自己讲过的他等待的读者——“后世圣人君子”（挟时间之便，况且打肿脸充当一会儿）。

  把他当成一个普通的说书人，是我们后人的无知与敷衍。司马迁，他不提供茶余饭后的八卦材料，他也不等待庸俗。他以不寻常的毅力与忍耐，等待不可能的到来，哪怕他死了再也看不见，他也期待后来的圣人君子读懂他，也读懂他所指向的是非和善恶。

  ~~~~各位客官，欢迎关注我的公号"北溟鱼"做烤肉能喂饱上万人那个~~~~~

• 方晓读书笔记：隐士•道德原教旨主义

  作者：方晓 发布时间：2009-06-04 12:00:05

  在中国，真正的隐士是受尊崇的。隐士们也有一种道德标杆，就是和现实连接的紧密程度。

  这种判断，远在尧舜时代就开始了。

  唐尧到山西拜访许由，要把王位禅让给他，许由不接受，逃到颍水之滨，箕山之下。唐尧又说：“禅让不受，做个九州长吧。”许由觉得这是一种奇耻大辱，奔至颍水边，清洗听脏了的耳朵。不幸碰上巢父，看见许由在洗耳朵，问他缘故，许由说：“尧要我做九州长，我痛恨听到这件事，所以洗耳。”

  许由自认是清高的，政治是肮脏的，许由甚至连听到都觉得受不了，一定要去洗耳朵。

  巢父立刻觉得这河水脏得连牛都没法喝，牵去上游，并痛斥许由：“你如果居住在高岸深谷，不相往来，谁能找到你？你本自浮游于世，不过是沽名钓誉而已。你洗耳朵的水会污染我的牛的嘴。”

  自己标榜的高洁，居然被人戳破，之后不曾听闻许由的消息，也许就此呕死也未可知。

  许由让天下，伯夷、叔齐让国。

  伯夷是长子，叔齐是三子，孤竹君想立叔齐为国君。孤竹君死后，叔齐就让国给伯夷，伯夷认为父命不可违，逃走了。叔齐也不肯做国王，跟着遁去，两人逃到周文王的地方居住下来。武王即位，开始出兵讨伐商纣，两人试图螳臂当车，拉住马缰劝谏：“父亲死了还没安葬，就开始打仗，能说是孝顺吗？臣子杀死君主，能说是仁义吗？”武王手下要杀他们，太公望说：“这是仁义之人” 放他们走了。

  武王平定殷商之后，天下归顺，伯夷、叔齐认为这是可耻的，因此坚守气节，不食周朝的粮食，隐居于首阳山，采薇而食。薇，是一种野菜。

  好好的隐居，可惜经不起村妇轻轻的一问：“普天之下，莫非王土。你们虽不食周粟，这薇菜难道就不是周薇？”这样的深刻，终于饿死。其实，问题还有很多，他们背弃祖国（孤竹），难道就是孝？纵容商纣，难道就是忠？民为贵，社稷次之，君为轻，伐纣难道不是忠于民？这不是本篇主旨，搁下不提。

  这两个典故里面的要诀，就是道德至上，许由洗耳、伯夷、叔齐食薇，拥有强大的道德优越感，已经可以称为道德原教旨主义者。然而原教旨是没有顶的，被巢父、村妇一推敲，立刻土崩瓦解，简直可以关进异端裁判所。

  道德原教旨主义的表现，轻度的是唯道德崇拜。道德，比如廉洁、孝顺、友恭当然是好事，可是一旦把这些标准无限拔高成为唯一得标杆，就会把道德（廉洁、孝顺）等同于能力，不道德（贪污、不孝）等同于无能。

  贪污、不孝者固然不道德，然而道德原教旨主义者的上位有时造成更大的问题，因为一来他觉得自己廉洁了、孝顺了，所以做什么都理所应当的是正确的，二来廉洁的人自己没有欲望，往往觉得别人也没有欲望。这样说貌似有些不公平，且待将来慢慢分解。

  道德崇拜带来的第二个后果是作秀。最高级的叫做禅让，传自许由，一代代的依样画葫芦，王莽、曹丕、司马炎…被禅让者一定要三番五次的推让才显得不得已，禅让者战战兢兢的五次三番表明诚意，这种皇帝的新装，直到宋朝，几乎每次朝代更替都少不了这一番表演。

  低一级的是隐居。作秀和真隐往往不能分辨，因而出了山，做了官，就不配称为隐士，而且还会受人讥笑，称之为“东山”、“钟南”，孰不知太公望、诸葛亮，特别是谢安，都由隐士而庙堂。

  道德崇拜的第三个后果是官场失意者崇拜，官场失意就意味着道德高尚，道德高尚就意味着这些人都是治世能臣，为奸臣所冤屈，比如屈原、贾谊，要不就是千里马，无人识得，比如曹雪芹、蒲松龄。其实这些人真的上了位，又能如何？苏轼就曾批评贾谊说：“志大而量小，才有余而识不足”（《贾谊论》），容后慢考。

  深度的是自虐崇拜，因为自虐就等于道德。

  伯夷、叔齐让国，陈仲子让相位。

  战国时期，陈仲子的哥哥是齐国相国，仲子以为哥哥的俸禄是不义之财，逃到楚国，夫妻俩靠织布、编鞋为生。穷到三天没饭吃，耳朵聋眼睛瞎，爬着去吃井沿上被虫吃了一大半的一个李子，才恢复听觉和视力。

  回家看望母亲的时候，母亲杀鹅给他吃，当他知道这是别人送给哥哥的鹅，出门就吐了出来。楚王闻名，想请他为相国，他又和妻子逃走了。

  陈仲子大概是饿死的，战国时期他的名声并不好，孟子把陈仲子比作蚯蚓，荀子、韩非子更看不起他，《战国策》里面还记载赵威后，就是《触龙言说赵太后》里面的那个赵太后，向齐国使者问起齐国的国情时说：“陈仲子还活着吗？这种人上不听命于君王，中不能交友诸侯，下不能治理家业，把百姓往无所事事的邪路上引，齐王为什么还不处死他？”

  汉武帝推行察举、征辟，征辟就是由朝廷或高级官员直接选用名望之士，察举则是由高级官员推荐，经过考核，任以官职，有方正、孝廉、文学、秀才等科，其中孝、廉最为重要，以至于察举统称为孝廉。总之一句话，做官靠的是名望，既然靠名望，那么免不了就有人作秀。

  在这种作秀的风气下，陈仲子这种苛求自己的态度就逐渐成为正面形象，后来被皇甫谧编入《高士传》。

  桓温读《高士传》读到这一篇，把书扔掉，说：“谁能作此溪刻自处！”怎么能如此苛刻不近情理的对待自己呢？

  当然，骂的是陈仲子，但更多的是当时的名士们，陈寅恪先生早就指出：“然史论之作者，或有意或无意，其发为言论之时，即已印入作者及其时代之环境背景，实无异于今日新闻纸之社论时评。”孔融说“武王伐纣，以妲己赐周公”，也是一例，本书亦当以此眼观之。

  我还是比较欣赏《古诗十九首》，“无为守穷贱，轗轲长苦辛”,“昼短苦夜长,何不秉烛游!”，“荡子行不归，空床难独守”，人生一世，贱如草木，何苦还要自己虐待自己。桓温此言，深得我心。

  毫无疑问，自虐是自由，而且这些人对信仰的执着，令人深敬。正如韩愈所说，坚持主张，一家非之、一国非之、举世非之而力行不惑，已经是很了不起，何况是伯夷这样穷天地、亘万世非之而不顾。

  然而，宣传自虐是可耻的。道德标杆既然竖起，后人就不得不层层加码，自己虐无可虐，只能虐妻虐子，因为他们都是自己的附属物。王祥把脑袋升过去让后母砍不算什么，郭巨埋了儿子要省下吃喝给母亲，还有邓攸弃己子活弟子，活生生的人，就被当成了实践道德的牺牲品。

  另一个极端的后果就是既然学无可学，那就索性不学。雷锋光芒万丈，既然一辈子做好事实在是做不到，那索性不学了。不要说一辈子做好事，就像广濑淡窗那样日行一善，也是不容易坚持的。