唐诗陕西·大唐三百年 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：唐诗陕西·大唐三百年在线阅读

在线听书地址：唐诗陕西·大唐三百年在线收听

在线购买地址：唐诗陕西·大唐三百年在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：长蘑菇的小草 发布时间：2022-11-03 12:26:23

  比第一部好很多，故事连贯性很强。真相也真的 很可怕。

• 作者：叶酱 发布时间：2023-04-10 16:54:38

  特别喜欢《刀痕》，金爱烂笔下的母亲各有各的隐忍和厉害，但笔下的爸爸真是各有各的烂。如出一辙的神比喻、戛然而止的结尾，甚至不需要什么特别的剧情就能营造出生活之诀绝之不可理喻。某些篇章给人炫技之感，但阻挡不住可以一再咀嚼的五星。

• 作者：水滴 发布时间：2012-11-16 19:58:41

  夹叙夹评，女子的冷静洞见。

• 作者：环游世界找MM 发布时间：2022-08-06 14:17:57

  一般般。看了比不看强

• 作者：自由驿 发布时间：2022-03-13 02:00:28

  整本书从语言风格上流露出一种非常具有唐老师个人色彩的欲说还休… …

• 作者：Sybil 发布时间：2018-06-16 19:17:34

  书名不是很扣题，其实是几个女生的友情、成长段子。在国内绘本里算是比较有趣的。

• 关于T/TCP

  作者：觋祉 发布时间：2009-11-25 12:52:14

  用了这么久，终于看到T/TCP对其他协议的改进位置了。

  忽然发现读此卷的目标不只在于对T/TCP的改进之处的研究，现在发现大型协议的设计构建的方案选择过程中统计原理，真的是如此重要。而这也只是一个表象，最为http1.1版本之前的协议发展预测和推荐，此书读来让你在了解协议改进历史的同时，看到大师们对自己观点的论证的踏实和慎重之风。

• 文本、意识形态与历史

  作者：陆沉 发布时间：2023-03-07 19:39:56

  在Criticism and Ideology 的第三章 Towards a Science of the Text 的首段伊格尔顿即开明宗义地指出本章的要义即是探讨文本与意识形态及历史之间的关联，也就是说要理解本章的关键即在于厘清文本、意识形态及历史的特定内涵以及三者之间的关联，这也是本文主要的行文线索。

  一、戏剧生产与戏剧文本

  所谓意识形态（Idology），借用阿尔都塞的话来说即是指

  “一套表征（影像、神话、观点或概念）的系统（遵循一套独特的、严缜的逻辑）”（Althusser, 1969: 231），是“使人类体验到自己与真实存在的社会条件产生关联的一种 ‘实践’”。

  伊格尔顿认为文学文本不是意识形态的“表达”（expression），而是意识形态的生产（production），他将文学文本与意识形态之间的关系类比为戏剧生产与戏剧文本之间的关系。但是，我们要注意伊格尔顿所说的“生产”（production）不是物质意义的，而是精神意义的；不是结果性导向的，而是过程性导向的。为了更好理解我们也可以不是很恰当地说在戏剧生产是戏剧文本和戏剧表演之间的中间环节。正如阿尔都塞强调意识形态是一种“实践”，伊格尔顿也强调二者之间的关系是“

  劳动性

  ”（labour）的：“戏剧手段（theatrical instruments）把文本的‘原材料’转化为特定的产品，而这一产品无法从文本本身的审查中机械地揣摩出来”（伊格尔顿，2021：111），据此我们可以说戏剧生产就是使戏剧表演与戏剧文本之间产生关联的一种“实践”。其实文本与意识形态之间的关系，我们也可以举个不太恰当的例子：这种关系就像是木匠把原木制作成椅子一样。在制作之前，木匠一定是先在脑海中就形成了关于椅子的模型，然后他才能有根据地制作出椅子。当然，在制作的过程中，他可以有意识地创造性发挥，这把椅子可以是有雕花的、可以是没有雕花的；也可以是四条腿的，也可以是三条腿的等等，但是总而言之最后的成品必须称得上是一把“椅子”。这个例子可以很好地用来理解，但是却要小心陷入伊格尔顿所说的“柏拉图主义”和“黑格尔主义”的陷阱。因此，伊格尔顿说戏剧生产和戏剧文本之间的关系是双向的：在戏剧表演时，我是在

  生产

  这个文本，但是却不是在生产

  这个

  文本。总而言之，我们可以从这种类比中概括出：文学文本也是对意识形态的一种“生产”（production），而这种生产就是以“实践”的形式使意识形态和历史之间产生一种关联的双向关系，而且同时我们又要避免将二者化约为简单的二元对立的元素。

  二、历史与意识形态

  伊格尔顿认为“历史”不是“真实”，“历史”是意识形态的能指，而意识形态即是文本的能指和所指结合形成的意指，文学文本缺少特定的指涉物，其所指就是文本所“指涉”的想象的情景。

  伊格尔顿说“史实”进入文本的方式并不是文本“凭想象置换”史实，而是把经过创作的（produced）史实转化为想象的客体的生产（伊格尔顿，2021：125）。我们所认识的“史实”并非就是历史真实，在阿尔都塞等人看来我们的生活充斥着各种各样的神话表征，而这种表征系统则成为了“真实”（real）历史的替代物，因而进入文本的“史实”事实上已经过篡改。

  所以“小说不是运用想象的历史作为呈现真实的一种方式”，而是“涉足真实历史的某种特定的意识形态经验”。

  那么“文本事实”与“史实”的关系即是：

  “文本事实”不是作为对史实的虚构置换，而是作为“特定意指实践的产物”，这种实践的本源和指涉物最终还是历史本身（伊格尔顿，2021：125）。

  意识形态在文本中的“再现”或言之“操控”往往不是以“纯粹”的意识形态话语形式，而是以带有迷惑性的意指使其实现“自然化”，这种实践就是使意识形态与历史产生关联，因而最终还是指向历史本身，但这并不意味着意指的终极任务。

  因此文学文本的“真实感”即由于“创造复杂的、具有历史意义的认知信息的美学手段的恶生产力，取决于其与意识形态接合的生产关系，而它本身的‘感觉’更有历史真实度”（伊格尔顿，2021：119）

  ，也就是说我们对某类文学文本感到真实可信，不是由于作者更逼真地再现了事实（从某种意义上说也确实是“再现”了“事实”），而是文学文本的生产与意识形态更融洽的结合和更具历史意义的美学手段。

  简言之，意识形态以特定的意指实践方式进入文学文本的生产，并由之与特定历史之间产生关联，但是文学文本因其服从于审美意识形态范畴又必须对意识形态话语进行改造甚至扭曲，因而为了说出某些话，有一些话是必然不能被说出来的或者说为了说出某些话，有一些话是不得不被放弃，用保罗·德曼的话来说“洞察”（insight）和“盲目”（blindness）总是在同一时间产生，伊格尔顿则用弗洛伊德关于梦的语言理论进行类比。举一个很粗浅的例子：在革命文学的创作中，文艺工作者们为了突出意识形态就不得不放弃对日常生活的描写，而倾情于宏大叙事。

  所以文本总是围绕着其“不在场之物”（absecence）被组织起来的，因而文本就构成了历史的双重缺席，因为意指本身就是被如此结构起来的。

  然而正如梦的语言是无序且混乱的，文本虽然一方面力图实现意识形态话语“自然化”，但是一方面也不可避免地陷入混乱失序的状态，因为文本越显示自己是“自然化”的就越暴露出它是“历史化”的，而且文本与意识形态之间并不必然是和谐统一的关系：一方面作家们总是力图从内部保持对意识形态的疏远以此来烛照其与“历史”接壤的幽暗地带；另一方面“既然文本通常是这些美学创作模式的复杂的统一体，那么它便有可能与其一直结构所赋予的一般形式之间包含一整套差异性的、相互冲突的联系”（伊格尔顿，2021：163）

  。因此，批评的任务就是“拒绝承认作品的自然存在”，从而“使其真实的决定因素现身”。（伊格尔顿，2021：165）

  三、结语

  特地列这一部分是为了说明译本中有许多不足的地方：第一，部分词语的翻译存在误差。其一为多义词语，譬如“production”在中文的语境中既可以是指产品也可以是指生产过程，但是这两者之间却极为殊异，在语义的选择中应当谨慎，此外还有“phenomenal”等不一而足。其二为非多义词语，譬如原文84页，译文138页第二段的“real and authentic”被译为“真正”、原文77页，译文128页第五段的“naturalize”被译为“采纳”；第二，意译现象过于严重。譬如说将原文89页，译文146页的第四段“so on”意译为“周而复始”；第三，存在明显的翻译错误。譬如原文87页，译文144页的第十二段“但是‘问题’和‘答案’并不总是同时给出的”，事实上原文是说是同时给出的，而且145页第第二段译者也说“问题和解决方案是同步的”；第四，许多专有名词、语义不清的地方都没有标注原文，而是只显示译文。

  总而言之，如果说文本是双重理解，那么译作也是对原作的双重理解

  。基于此，我比较推荐大家先读原文再参照译文。