坚持 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

“若不是梦想的烛光，照亮眼前晦暗的道路，我们是无法前行的。”有时，希望之光也会因为突如其来的风雨，或者自己不小心跌倒而熄灭，但这就是人生——有风平浪静也有惊涛骇浪。不管何时都请记得，所有的事情皆有可能从头来过，一切梦想也将会有实现的一天，只要心中怀抱梦想的烛光，人生将因此更显美丽！

为梦想而努力的人，不会心不甘情不愿，不会失去勇气，更不会感觉无趣，因为是做自己喜欢的事情嘛。不过，我也不能否认，有时候会梦想得很累、很绝望、很沮丧，也会怀疑自己的梦想是不是只是一种错误。

会有这些感觉，不但很正常，而且要恭喜你，你已经是个“准”梦想家了。因为我发现，所有的梦想家都会遇到这些挫折。

而且，不用担心，在这《梦想》里，将有超过一百位梦想家血泪斑斑的经验支持你。相信我，梦想一定会成功的。因为罗马诗人华尔格留斯说过：“生命爱护勇者”。不试试看怎么知道，要不要来赌一赌呢！

出版缘起――十根火柴，一线光亮

作者序――尊重是一面镜子

第一章 关于尊重的不配故事

第二章 尊重让自己学会真心相待

第三章 人生最值得珍藏的价值

第四章 给自己一个值得尊重的生命与自我

第五章 尊重让人生看到更广阔的未来

第六章 睁开另一双眼睛看世界

第七章 关于尊重的经典名句（中英文对照）

林婷煜，年轻的女作家。曾是唱片公司企划、杂志社编辑，现在为自由的文字工作者。

喜欢散步、聊天、写信、收信，喜欢听音乐和看电影，也喜欢在街上阅读形形色色的人和事物。而且，因为敏感，因为脆弱，总是希望这世界，能够一天比一天慢慢地，多一些幸福的味道……著有《坚持》、《诚信》、《读书》、《积极》等作品。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：坚持在线阅读

在线听书地址：坚持在线收听

在线购买地址：坚持在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

“若不是梦想的烛光，照亮眼前晦暗的道路，我们是无法前行的。”有时，希望之光也会因为突如其来的风雨，或者自己不小心跌倒而熄灭，但这就是人生——有风平浪静也有惊涛骇浪。不管何时都请记得，所有的事情皆有可能从头来过，一切梦想也将会有实现的一天，只要心中怀抱梦想的烛光，人生将因此更显美丽！

为梦想而努力的人，不会心不甘情不愿，不会失去勇气，更不会感觉无趣，因为是做自己喜欢的事情嘛。不过，我也不能否认，有时候会梦想得很累、很绝望、很沮丧，也会怀疑自己的梦想是不是只是一种错误。

会有这些感觉，不但很正常，而且要恭喜你，你已经是个“准”梦想家了。因为我发现，所有的梦想家都会遇到这些挫折。

而且，不用担心，在这《梦想》里，将有超过一百位梦想家血泪斑斑的经验支持你。相信我，梦想一定会成功的。因为罗马诗人华尔格留斯说过：“生命爱护勇者”。不试试看怎么知道，要不要来赌一赌呢！

• 作者：Vienna 发布时间：2012-08-26 14:53:05

  利用上班的空隙看完的

• 作者：Echo 发布时间：2022-07-05 08:17:07

  先大致翻完了一遍，之后再慢慢看。我觉得内容很好，适合想拍人物的新手学习。翯酱拍的照片很好看。

• 作者：一枚小姑凉 发布时间：2022-11-29 00:15:45

  一些小故事，听一下

• 作者：弥思绿 发布时间：2012-06-22 23:38:00

  个人化的那部分为什么会感觉有点扯。。。

• 作者：九川 发布时间：2011-11-10 14:06:22

  类似高中的作文素材书；书里很多故事主旨也不是尊重……

• 作者：欧阳杼 发布时间：2018-11-20 00:25:01

  这几个短篇都是森村诚一拿手的流水线风格，将看似毫无关系的几条线最终汇聚在一起。他喜欢用大段大段的叙述性文字把故事写得非常曲折好看，但是很少会写人物内心想法的演变过程。所以森村诚一的短篇带有强烈的故事会风格，消遣用不错，但是少有能够深入下去的佳作。

• 豆瓣8.8，老舍的这本冷门书里，藏着我们每个人的迷惘！

  作者：星尘 发布时间：2019-11-20 21:05:18

  《牛天赐传》的封面上写着：每一个在中国家庭里长大的孩子，都会觉得这就是自己的故事。

  要是没看过书，或许会觉得这是夸张，哪里会有人能写出如此具有典型性的生活？再说了，现在距离老舍先生写这本小说已经过去了近九十年，那个时代的故事，怎么还能引起我们当下人的共鸣？

  但只要看过小说，这些疑问统统都会不存在，老舍先生的笔力实在太过深厚，以至于既穿越了时间，又深化了人物，书里牛天赐的故事，确实是每一个在中国家庭里长大的孩子的故事，当时是，现在仍然是。

  从这个角度来说，这是一本不该被错过的小说，因为它要比《四世同堂》、《我这一辈子》这些小说更贴近我们现在的生活，也更能引发我们的共鸣。

  01.

  一块铁与一块豆腐

  牛天赐是被牛老夫妇收养的一个弃婴。

  牛老夫妇家境殷实，但夫妻二人年过半百，却没有孩子，因此当得知有人把孩子遗弃到了他们家门前时，夫妇二人都动了心思，这孩子是老天爷赐给他们的，天官赐福，于是这孩子便被起名牛天赐。

  喜得儿子之后，牛老者和牛老太太都很高兴，把孩子当宝贝一样地供着，牛老者想要孩子继承自己的商铺，而牛老太太则期望儿子做官光耀门楣。

  牛老太太虽是女子，但出身官家，身上自带一种气派，能将牛老者降的服服帖帖，因此抚养牛天赐的种种规矩都由牛老太太来定。

  书里面写，牛天赐活在一块铁与一块豆腐之间。这话说得很形象，牛老太太是铁，事事不得违拗，而牛老者则是豆腐，由着牛天赐拿捏。这样的家庭关系和《都挺好》中苏明玉的父母非常类似。

  好在牛天赐不是苏明玉，他是个男孩，牛老太太再严厉，但终究是爱他的。可就像好多中国父母一样，牛老太太爱子心无尽，但爱子的方式却让儿子感觉喘不过气来，

  她爱子，但爱得有些不讲道理。

  书里的两件事可以证明。

  牛天赐小的时候，牛老太太害怕他成了罗圈腿，于是将他的手脚困了个结实，结果之后牛天赐因此腿落下了毛病，成了同学笑话的他的一个原因。

  牛天赐要上学了，牛老太太要给他找一个好的先生，嘱咐先生孩子不听话就使劲打。但牛老太太找来的先生，对着牛老太太说，《三字经》和《四书》凑到一块就是《五经》。

  牛老太太没察觉出丝毫不对，放心地把孩子交给了先生。这不是牛老太太一个人闹出的笑话，父母为子女计深远，期望子女能明白他们的苦心，明白这是为他好，但有时候连父母自己都不清楚，自己做的到底是好还是不好。书里面说，

  没有思想的善意是专会出拐子腿的。

  牛老太太弄不清楚这一点，于是到最后与儿子的隔阂越来越大，母子的争吵不断，但往往是以牛老太太的失败告终，因为她的顾虑太多，而牛天赐总有种一鼓作气蛮干到底的气势。

  但当牛老太太病死之后，牛天赐的气势消失了，没人管着他了，也就没人惯着他了。他爸爸牛老者倒是一直惯着他，但被一块豆腐捧在手里，牛天赐没有安全感。

  在妈妈死后，牛天赐居然开始觉出妈妈的可爱了。

  02.

  英雄是这样养成的

  小说里的牛天赐是一个英雄。但这样的英雄总带了些讽刺和幽默的成分。和我们平常说的英雄不同，牛天赐是一个需要人捧着的英雄，人家要是捧着他，他就是个英雄，否则他就是一个被人侮弄的废物。

  牛天赐是有些小聪明的，所以他能在牛老太太和牛老者中间活得悠然自在，他将自己的生活分为妈生活和爸生活：

  在妈生活里，自己什么也不要干，全听妈的；在爸生活里，自己什么也可以干，而不必问别人。

  牛天赐使尽各种小诡计，来逃避妈生活，而享受爸生活。他敢和妈妈做对，甚至为了试试自己的力量，故意和妈妈拧着来，装出一副讨厌的样子。

  但他的这些力气和诡计只是在家里奏效，或者说他是窝里横，在学校里受了欺负，他只会自我安慰。

  牛天赐的这种软弱性子，在妈妈死后表现得更加明显，没人拘着他，他反而觉得失去了主心骨，爸爸虽然在，但却是一块软豆腐，牛天赐找不到任何的情感支撑。

  及至爸爸也死了，牛天赐突然之间家破人亡，恶亲戚们涌上门来或偷或抢，牛天赐一概拦不住，也不敢拦，到最后他得靠自家的仆人四虎子来给他拿主意。

  牛天赐恨自己没有本事，但已然无用，妈妈死了，没有人捧着他了，他成了一个被人欺侮的废物，他开始想念妈妈，想念妈妈的那些规矩，要是妈妈在，不会落到这步田地，要是……

  新版的《牛天赐传》在后面还收录了《天书代存》，可以看作后续，写牛天赐上大学的故事。但故事并未讲完，而且风格也与前文大有不同，反而不如就停在原本的结尾处。

  牛天赐的结局并不算好，当然我们并不能因此评判他这个人是好是坏，这也并非是老舍先生写这本书的本意。

  我们只能说，牛老太太对于牛天赐的期望，最终落空了，牛老太太的教育方法，没能培养出一个做官的儿子。问题出在哪呢？是牛老太太太过强势？还是牛天赐太过叛逆？中国家庭的教育，总是逃不脱这样的困境。

  03.

  被侮辱的和侮辱人的

  和老舍先生的其他作品一样，《牛天赐传》里也有对于人性的刻画。牛天赐就像是一面镜子，照出了周围人的真实面目。

  牛天赐刚被收养的时候，牛老夫妇为他举办了洗三宴，为了不让亲戚们对孩子的身世妄加揣测，牛老太太特意编造了一个谎言。

  结果如何呢？书里面写得很直白，

  无论你把谎造得多么圆到，你拦不住人们心里会绕弯。

  人心是会绕弯的，闲话随着扭曲的人心越来越偏离事实的真相。当然他们说得也许是真的，但人们总是有这种本事，把真相用一种无比恶心的方式说出来。

  于是在牛天赐还没长大的时候，他就已经背负着人们的种种非议了。人们不会去想这个孩子的身世有多惨，他们只是觉得这个小东西阻了他们的道，让他们不能顺理成章地去抢牛老夫妇的财产。所以他们要把手指头齐刷刷地戳向这个小东西的脊梁骨。

  这些侮辱是牛天赐所不知道的。但有些侮辱是明晃晃地砸到牛天赐头上来的。牛天赐上学之后遭到了同学们的排挤和侮辱，说他说拐子腿，私孩子，碰他，挤他，绊他的腿，向他吐舌头，强行改掉他的成绩……

  这大概是对于校园暴力的最早的描写了吧，大概人心永远都有如此阴暗的一面，老舍先生只是将之轻描淡写地说了出来，可我们读者却不能轻描淡写地翻过去，因为这样的事是不对的，过去不对，现在不对，任何时候都不对。

  可总就是会有这样的情况，世界上永远都不缺少一个牛天赐，他被抛弃，他腿脚出了毛病，他是受害者，然后最滑稽可笑的结果来了，他的伤疤成了别人嘲笑侮辱他的理由，受害者有罪论，受害者不值得同情，这是牛天赐遭遇的故事，也是我们现实生活中正在不断上演的故事。

  小说里牛天赐的表现或许还很值得推崇，因为孤寂惯了，牛天赐很会无中生有地找些安慰，他学会马马虎虎，学会乐观，不然要他怎样呢？他还能怎样呢？

  这是牛天赐的故事，一个被侮辱与侮辱人的故事，一个英雄和废物的故事，别人捧着他的时候，他是英雄，其他的时候，他只能马马虎虎地做个废物。

• 其实，这是一个有关“邪恶”的问题

  作者：忒修斯之舟 发布时间：2010-03-03 18:51:03

  记得第一次看到“囚徒的困境”时，是刚上高一时的一个中午。我在学校旁边的一间书店里翻闲书，偶然翻开了一本题为《博弈XXX》或者《XXX博弈》或者《XX博弈XXX》的书籍。大概是那本书对普通的高一生来说有点太专业了，因此翻了几页就没再看下去。然而，我却因此初识了“囚徒的困境”这一著名的博弈论模型。不过那时候，虽然我详细地把整个模型的解释看完了，却一点也没明白其中的意义——两个囚犯因为害怕被对方出卖所以选择了相互出卖，这不过是人类最正常的心理嘛，到底有什么好研究的呢？

  直到几年以后，我年纪渐长，经验愈丰；于是在某一个下午，我突然领悟到了这件事当中蕴藏着的巨大讽刺——这个讽刺就在于：近代以来人类最为崇高的理性，在这个事件中受到了无情的奚落和惩罚。或者应该说，遭遇了天罚。

  经典的囚徒困境根据两个囚犯选择的不同给出了四种回报：自己单方面背叛得到的是自身收益最高的“引诱性回报”；两人一同合作得到的是总体收益最高的“奖励性回报”；两人分别背叛得到的是只比当傻瓜好点的“惩罚性回报”，而自己一个人傻傻地选择合作却被对方背叛获得的是最惨痛的“傻瓜回报”。

  而我们的理性，为了使自己的利益最大化，那么在面对囚徒困境时将会给出如下推理：

  ①如果我的同伙选择包庇我（对方合作），那么我背叛他比与他合作得到的收益高；

  ②如果我的同伙选择揭发我（对方背叛），那么我也背叛他比傻傻地包庇他来得好；

  ③我的同伙要么包庇我，要么揭发我；

  ——所以，无论他怎样选择，我背叛他都比与他合作更有利。

  这个推理是如此的完美，令人不容置喙。而与此同时，那位同伙也正在另一间牢房里作出了相同的推理。于是，我们俩相互背叛，都得到了“惩罚性回报”。

  于是上帝在云端上窃笑：就算尔等人类皆以自身利益的最大化为理性的抉择，可明明还有一种双方的收益都更高的回报方式（彼此合作的奖励性回报），汝等却不约而同地选择了回报更低的那一种——而且，还是在追逐利益最大化的“理性”名义之下。可笑可笑！

  我们理性的推理有任何错误吗？显然没有。所以，这种讽刺性的结果只能当成是天罚——对三百年来统治世界的理性主义，对近代以来人类自以为掌控一切的骄傲的天罚。

  而拥有上面一种观念以后，再回过头来看这本《囚徒的困境》，往往就会感受到一种更强烈的忧郁情绪。任何一个博弈论的经典模型，除了“美元拍卖”以外，事实上没有一种能够使纯粹理性的玩家稍微得到一点安慰。“囚徒的困境”自不必言，“胆小鬼”博弈更是得出了“越疯狂者越有利”的“疯子理论”；无限递归的“蜈蚣博弈”使得连第一次合作都无法开始；而就算是“美元拍卖”，理性所能得出的唯一忠告也只是绝对不要参与它。而对于已经身陷其中的博弈者，理性只能再次摇摇头，叹着气远远走开。

  哥白尼的天体运行论和达尔文的进化论，共同剥夺了人类信仰的骄傲。而在哥德尔的不完备性和海森堡的不确定性之后，或许就数博弈论对人类理性的骄傲嘲弄得最深刻见骨了。20世纪果然是个摧毁与重建的年代。

  回过头来谈谈本书吧。无疑，正如标题所揭露的，这部作品是博弈论原理、冯•诺伊曼的传记、以及冷战时期关于原子弹历史的合集，以至于我在为本书选择标签的时候怎么也拿不准该把它归入科普读物还是人物传记还是历史秘闻。然而幸运的是，无论你关注的是哪一个方面，本书都不失其价值。而且，译者也是非常用心，这一点或许可以稍微入得一下对译著“不管三七二十一，先骂翻译水平低”的同学们法眼。总体上，如果你不是太浮躁又对博弈论有些兴趣，想了解一点却寻不到一个比较低的门槛，那么这本《囚徒的困境》是一个不错的选择。甚至在阅读的过程中，你偶尔还会重新发现一些童年故事中隐藏的深意：比如说看到“围捕牡鹿”博弈的时候，至少我的脑海中立即跳出了“三个和尚没水喝”的故事；而关于不同的博弈策略相互接触时导致各种结果的篇章，则让人想起“狼来了”的古老寓言。于是会心一笑，掩卷而叹：虽然博弈论创立不过数十年，然而它的思想原来早已被人类所窥探。

  没错，博弈论不但早已被人类所窥探，甚至早已被人类所运用，而且这个运用开始的时间恐怕比大多数人以为的都要早得多。事实上我想说的是，当文明开始的时候，博弈论或许就已经被人类发现并应用了。因为借用书中的一句话来表述，我现在所说的不是别的，而正是“邪恶问题”。

  善与恶，固然在不同文化、不同宗教和不同民族间有着天差地远的定义。然而剔除那些与文化传统和教义习俗相关的“善行”与“恶行”之后，我们总能找到一些在所有民族中都相同的善恶观。它们是远古先民的遗产，是远在意识形态的分歧与民族多样性产生之前，诞生于善恶初分之时的古老价值观念。鉴于几乎所有的宗教神话和所有的民间传说都描述了上古时期没有邪恶的黄金时代，于是大家都不得不面对一个问题：最初的邪恶是从哪里来的？

  这似乎是一个形而上学的哲学问题或者一个神秘主义的宗教问题。然而博弈论给出了一种启示：最初的“邪恶”，或许正是从最早的“背叛”中来的。

  对那些能够在世界通用的古老善恶观念来说，一切善行，本质上都可以看作一种互不侵犯或相互扶助的合作；而一切恶行，无非也都是一种对前述合作的背叛。至于背叛的原因，便在于“引诱性回报”的高额收益。合作还是背叛，这是博弈论中最根本的问题。当原始人群落必须用尽每一个个体的力量才能使整体勉强生存下去时，“背叛”行为是不存在的，因为那非但不能带来收益，反而是在自杀。而既然人人都选择合作，那么可以想见：尽管食物不丰，但群落却始终生活在一种稳定和谐的轨道中。启蒙思想家们设想的上古黄金社会，大约正是这样一种面貌吧。但是，当人类进化到即使有个别成员偷懒，其它人生产的产品依然足以供养整个群落时，“背叛”就理所当然的开始了。

  要问为什么，博弈论给出的回答是：有便宜不占，你傻啊？

  有人觉得这种反问没道理啊？原始人怎么可能聪明呢？然而，即便是原始人，他们也-当-然-不-傻！别忘了“理性”可不是17、18世纪才出现的新事物，而是人类之所以为人的根本之一。于是一个类似“围捕牡鹿”的博弈就开始了：人人都想自己不参与集体劳动只接受供养，可要是大家都这么干的话就都得饿死。

  于是作为这场最初博弈的结论，两个后果诞生了：一方面，大家继续在整体上保持合作；另一方面，从此以后始终有人惦记着不劳而获。尽管表面上一切还是有条不紊，但当初那种内在的稳定与和谐已不复存在——“恶”的种子被埋下了。

  如果思维放得再开一点，或许还能发现博弈论的启示甚至能在某些程度上解释善恶之间的比例关系以及恶为什么无法灭绝的问题。世界既然能发展到今日的面貌，足以证明在整个人类历史中善（合作）远远比恶（背叛）所占据的比例要大：可是如果选择背叛的回报更高的话，那么为什么人类非但没有全部堕落为恶徒，反而在绝大多数时间内都选择合作？对此不同的博弈策略之间的接触实验证明了，以背叛和获得引诱性回报为核心的策略只有在大多数策略都选择合作的时候才能获得较高收益，而一旦当合作策略被击垮、大多数策略都选择背叛的时候，背叛策略本身将陷入彼此背叛从而自我毁灭的困境。因此，纵然历史上出现邪恶猖獗的年代，也无一能得长久。相反，合作策略不仅是能令社会总体收益最大化的优良策略，而且在引入了应对背叛的机制后，它甚至变为一种非常稳定的策略——其中的佼佼者就是所谓的“一报还一报”（在第一次接触时选择合作，然后根据对方上一轮选择的策略在本轮选择相同策略应对）。第一次无条件选择合作证明了它本质上是一个合作策略，而后续的“一报还一报”则使得它一方面在面对其它合作策略时能保证彼此相当理想的回报，同时在遇见背叛策略时不至于一味被对方剥削。这与其说是“以德报德，以直报怨”，不如说十分精巧地诠释了所谓“人性有善亦有恶”的问题：原来绝大多数人心中的所谓“恶”并不是真正的恶（不是持真正的背叛策略），而是为了应对一旦遇见真正的“恶”所引入的一种防卫机制而已。否则，这世上的合作和背叛就该对半开，而不是合作为主，背叛为次了。

  然则恶又为何无法灭绝？很简单的理由是：当所有人都拿奖励性回报的时候却没有人想染指一下引诱性回报，人类不就全傻了？毕竟归根结底，在大多数时候要选择合作这一条定则也是通过理性的艰苦博弈之后才达成的共识，而理性在背叛没有惩罚或风险极小的时候是不可能拒绝更高收益的。此外，“恶”（背叛行为）本身在整个系统中还有其不可或缺的重要地位：那就是检验系统内的其它个体对背叛的应对能力——毕竟，一个无条件选择合作的纯“善”策略混在一堆偏“善” 策略（具有防卫机制的合作策略）中是绝对辨别不出来的。而一旦整个社会变成了一个纯“善”的社会，那么其内部交往固然是欣欣向荣，可是一旦在与外界的接触中遭遇任何背叛策略，就有可能彻底倾覆。这种倾覆的危机，可能发生在一个村落与临近村落、一个民族与周边民族的接触中，也有可能发生在一种文化与其它文化，甚至科幻一点：发生在未来地球人类与外星生命的接触中。而为了防备这种状况，一定量的“恶”是绝对必要的。这有点像“鲶鱼效应”中为了保持沙丁鱼鲜活而放入其中的鲶鱼：尽管肯定有一些沙丁鱼免不了被鲶鱼吞噬，但对于整个群体的生存来说，鲶鱼的存在是绝对必要的警钟和鞭策。

  此时此刻，我忽然神奇地想起《龙枪》里白金龙帕拉丁与精灵公主罗拉娜的一番对话：

  ——历尽战火归来的罗拉娜面对善良之神疲惫地质问：“诸神为什么不干脆消灭邪恶？”

  ——帕拉丁训斥道：“你忘了吗，善良曾经一度取得过完全的胜利——就在大灾变之前！”

  大灾变之前，诸神的怒火之前，也是蓬勃的新生之前的之前。

  我并非任何宗教的信徒。然而有时我还是不免会想：或许，关于邪恶的问题，本质上真的是个关于理性的问题也说不定。也许当年那些将理性至上斥为恶魔学说的宗教家们并非全无道理，虽然他们企图完全消灭恶的主张或许失之偏颇。

  理性不能帮助我们在博弈论中找到光明的未来，可事实上我们依旧在持续开拓着未来。

  理性是人类的左臂右膀，人类却绝非因臂膀而存在。

  而博弈论这块理性出局的土地，或许也是造物主在重挫人类的骄傲之后，重新赐予人类的赠礼。

  （PS.我绝对不是个反理性主义者，最多算个理性有限论者罢了）