隐痛与暗疾 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

理解他人，不易；认识自己，更难。从这个意义上看，与其说笔者在本书中解析了一个又一个他者，不如说笔者在本书自剖了一次又一次自我；与其说笔者在诊断他人的“隐痛”，不如说笔者在探寻自身的“暗疾。

照我思索，可以阅读(自序)唱“高调”还是唱“低调”失去勇气之后艰难的自由选择“君子如响”“一说便俗”同饮了一杯酒谁是胡适的真正弟子“最杰出人，却始是最普通人”沈从文与萧乾的恩恩怨怨苏雪林攻击鲁迅的背后在温柔陷阱里迷失自我三个女人一出戏胡适的肾病与文凭貌合神离的教育观蒋介石拒收九鼎的另一种说法自相矛盾的顾颉刚钱钟书是怎样住进“部长楼”的胡乔的另一面——给扬绛先生补白胡乔木为何提出“长期病休”高尔泰：反击之后的反思相同的境遇，不同的人生——解读高尔泰笔下的几个“犯人”“抱成一团”与“一盘散沙”——从索尔仁尼琴的感慨说起“你专会搞这一套”——对《非常道》的非常阅读老调重弹为哪段——韩石山《少不读鲁迅，老不读胡适》读后晚年的感伤与怀旧——孙犁《芸斋书简》读后“菩萨低眉”与“金刚怒目”——程千帆《闲堂书简》读后

魏邦良，生于1967年，今供职于安徽工业大学文法学院。近年以来，经常有历史人物随笔刊布于国内报刊，亦曾在《温故》上发表文章。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：隐痛与暗疾在线阅读

在线听书地址：隐痛与暗疾在线收听

在线购买地址：隐痛与暗疾在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

理解他人，不易；认识自己，更难。从这个意义上看，与其说笔者在本书中解析了一个又一个他者，不如说笔者在本书自剖了一次又一次自我；与其说笔者在诊断他人的“隐痛”，不如说笔者在探寻自身的“暗疾。

• 作者：季米 发布时间：2017-10-18 14:40:27

  书中描述现代文化人的另一面，比较偏重八卦，其实每一个都有很不堪的地方，名人也不例外，出名已经获得荣誉与好处，牺牲一些隐私也是说得过去的，这可能是一个通例吧。作者对于别人讲鲁迅的不是又很愤慨，却是有些自相矛盾的，鲁迅难道就可以例外吗？他的阴暗面都是明摆的着的，说一说又有何妨？

• 作者：紫色苏打水 发布时间：2023-01-20 20:46:34

  条理有点凌乱…

• 作者：韩巍 发布时间：2007-01-07 20:09:52

  诛心之论至此，文人有甚希望？

• 作者：起子 发布时间：2008-04-20 11:22:11

  爱好八卦的可以看看

• 作者：黑左。 发布时间：2012-05-22 18:52:48

  脱离历史局限性，哗众取宠的小市民八卦读本，这方面比方舟子差远了……

• 作者：王二 发布时间：2012-02-24 12:53:09

  看多了现代文人牛逼的一面，我们也该看看另一面，你会觉得人的不完美。但这不完美才让我们觉得他们是真正的丰富的人。当然，作者虽然强调绝不是苛责前人，但一些武断处，还是让我们不舒服，觉得对前人缺少敬意和温情。

• 无聊与有识

  作者：雨来 发布时间：2010-05-14 22:21:43

  娱乐明星与知名学人的区别在于：

  八卦娱乐明星被人视为无聊

  八卦知名学人被人当作学识

  虽然现在学人也在娱乐化明星化，但从这点看，学人比明星还是上点档次，呵呵。

• 人物岂能诛心？

  作者：韩巍 发布时间：2007-01-07 20:52:23

  因为《温故》系列才买这本书，但开始的两篇文章让我很失望。

  对于历史中的人物，知人论世一直是后人对他们进行解读的应有之义，可我在读这两篇文章时都从心底涌出一股压抑不住的辩驳的声音。

  开篇文章，讲现代社会的“孝顺”问题，缘起是北大吴小如对自己儿子的公开批评，作者文章写作选取角度很新，甚至用《新闻调查》中天津郝麦收一家立“亲子双向自立协议”做对比。用传统文学评论的观点看，魏邦良先生在说吴小如先生的事情时是否弄清了主要矛盾与矛盾的主要方面，当问题的焦点集中在“孝顺”上时，魏邦良先生却不讲“情”，反讲“理”，如果魏邦良先生有孩子的话，问问自己妻子在老年生病时，自己年迈无能为力时，是否期望同一个城市仅有的一个子女帮助自己？而当这个儿子以“发烧”为由推辞时，年老体弱的您又会是一个什么心情？自己老伴卧床，这个自称“发烧”的儿子为了财又与老人远道而来照顾的小儿子电话会晤时，你是否也会气血攻心呢？是否也会怒从心头起呢？

  魏邦良先生在这篇文章中多次提及，让老年人理解年轻一辈，是，很多情况是应该让老辈人明白年轻人的生活负担，但是试问哪位“开明”的老者能理解自己的儿子忙碌到1年半时间根本不来看自己一眼？魏邦良先生，您也马上要40岁了，如果您有儿女您也会这么教导他们吗？

  魏先生似乎很看重天津那个订立“亲子双向自立协议”的家庭，不好意思，什么叫“双向”？在签订协议之初，郝家儿子甚至写过遗书，您看到的是最后大团圆的结局，您能否想象万一郝家儿子当时轻生死掉又如何呢？这是不是很有可能的一件事？要不为什么要写遗书呢？既然魏先生这么赞叹这个家庭的做法，您是否又会和您的儿女订立“自立协议”呢？

  我不知道《新闻调查》为什么会举这样的例子，没有看完整的节目我无从理解它选择这个家庭的原因。

  “以小人之心度君子之腹”是在历史解读时论及人物不得不提及的话题，在讲到一个人的行为选择时，总应把人朝好的方向理解，不能不掸以最坏的想法推测人，可是在魏邦良先生的这两篇文章，我不停的在问自己，他的点评为什么总让我有“小人”的感觉（可能类似于魏先生看韩石山的文章），举例为证：

  在第二篇文章《失去勇气之后》中论及刘大杰和曹聚仁先生，魏先生点评曹聚仁说“但他那看似漫不经心实则用心良苦的辩白，却使他内心的懦弱暴露无疑。他越是虚张声势，越是强词夺理，越说明了他内心的软弱——不敢正视自己的丑行，不敢正视问题的实质。”说曹聚仁的行为是“欲盖弥彰”。

  典型的“诛心之论”，太可笑了。如果曹先生不提这件事，您魏邦良根本不会知道，既然曹聚仁他提了他就没准备“盖”，曹先生自己彰显的这段历史在魏邦良笔下反倒成了“欲盖弥彰”了？嗯？曹先生自己说出的历史，反倒在魏邦良笔下成了对自己的辩白呢？一段根本无人知道的历史自己如果不提出来跟谁辩白？

  不过除了开篇的两篇文章我极度不喜欢外，魏先生之后的文章却提供了不少有趣的细节，魏先生对胡适、顾颉刚的文章都很值得一看，有意思的还有他对沈从文与萧乾、胡乔木等人的描写。