微观经济学 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书论述微观经济学理论时作了与众不同的处理，即着重突出了这一理论对于管理和公共政策决策所具有的相关性和实用性。

通过八十多个较详尽的案例来强调这一学科的实用性，这些案例涉及需求、成本和市场效率的分析，定价策略的制定，投资和生产决策，以及公共政策分析。

内容覆盖了近近来经济学领域中的一些重大变化，其中有人们日益感兴趣的一些课题，如：博弈论以及厂商间策略上的相互作用（第12章和第13章），不确定性和不对称信息的作用及意义（第5章和第17章），具有市场势力的厂商的定价策略（第10章和第11章）以及如何制定政策来有效地对付外部效应，如环境污染（第18章）。

暂无相关目录，正在全力查找中！

作者罗伯特・平狄克和丹尼尔・鲁宾费尔德分别执教于美国的麻雀理工学院和加州伯克利大学。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：微观经济学在线阅读

在线听书地址：微观经济学在线收听

在线购买地址：微观经济学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书论述微观经济学理论时作了与众不同的处理，即着重突出了这一理论对于管理和公共政策决策所具有的相关性和实用性。

通过八十多个较详尽的案例来强调这一学科的实用性，这些案例涉及需求、成本和市场效率的分析，定价策略的制定，投资和生产决策，以及公共政策分析。

内容覆盖了近近来经济学领域中的一些重大变化，其中有人们日益感兴趣的一些课题，如：博弈论以及厂商间策略上的相互作用（第12章和第13章），不确定性和不对称信息的作用及意义（第5章和第17章），具有市场势力的厂商的定价策略（第10章和第11章）以及如何制定政策来有效地对付外部效应，如环境污染（第18章）。

• 作者：翡冷翠的夜 发布时间：2008-07-10 22:14:32

  A

• 作者：鹿柴 发布时间：2008-06-13 23:17:34

  Wanna read it again more carefully.

• 作者：Redis潇 发布时间：2014-11-27 20:07:49

  为什么不用曼昆我也不知道

• 作者：任丘 发布时间：2017-12-13 22:54:22

  在中国，性产业从来都是不合法的，但它却在每一个地方都真实的存在着，蓬勃发展。这就是标题存在与荒谬的来历吧。既然存在，就要正视和研究。潘教授所做的田野调查，个案鲜活，理论扎实，对社会制度和人物心理的分析，常有真知灼见。最重要的是，能够抛弃偏见，将性工作者当做一个职业来剖析，不经意间带出的现实，既令人心酸，又为之动容。时过境迁，二十年过去了，性产业已经发生了翻天覆地的变化，但相关研究却止步不前，潘教授更是被提前退休。对我来说，阅读性社会学的著作，至少让我认识到，能够正视自身的欲望和行为，和能够正视我们的制度和现实一样，都很难做到，正因为此，才更为难能可贵，令人尊敬。

• 作者：Paradox 发布时间：2012-04-12 12:58:40

  平狄克的教材不适合中国学生的思路，建议阅读范里安的《现代观点：微观经济学》。另外本书的翻译也是一团糟。

• 作者：春琴 发布时间：2008-12-30 14:22:03

  04年冬天，在图书馆抄了一个月

• 高大与可爱的陌生奶奶

  作者：June 发布时间：2016-08-04 21:17:10

  理查德•佩克创作的这两部儿童文学作品，源于 “霰弹枪奇特汉姆入土前的最后一夜”的成功，他将其与另外一组故事组成了1999年出版的《远离芝加哥的地方》，2001年又出版了《背井离乡的365天》，两部作品在美国经济大萧条的背景下，分别以哥哥乔伊和妹妹玛丽的视角，描写了离开芝加哥的乡下生活、经济疲软的小镇上形形色色的人物以及一个内外形象都相当丰富的角色—— “奶奶”。《远离……》以1929-1935每年暑假的奇特遭遇为载体，《背井……》则是通过妹妹一年间个人的见闻，间接地为读者展现了20世纪30年代，一位精明、勇敢，不时蹦出尖锐与刁钻的言语，又具有世俗的正义感和个人冷幽默，为孙辈和弱势群体操心的老妇人形象。

  儿童文学都需要注意如何将纯粹的理想与复杂的现实的关系处理得当，以萧条的社会大环境为背景的两本书，虽然有着不少斤斤计较的小镇人物，但在从天真少年期步入朦胧青年期的兄妹二人眼里，那个行为常常处在灰色地带、一直不受镇上妇女喜欢的奶奶，却在贫困岁月里想法设法地保障着家人的基本生活，一次次为身边的人们创造出惊喜的奶奶，远比多数壮年男子更为高大。而具体到每一个故事里，是能看得出童真与现实是如何在奶奶手中相妥协的：为了惩罚搞蛋的考吉尔兄弟，奶奶用巧妙的谎言和陷阱把对方在行窃现场抓了个正着，端着爷爷留下的猎枪迫使对方的父亲乖乖认错，将小镇的秩序导回正规；在警长严打私自酿酒和钓鱼的时候，奶奶带着兄妹偷偷“借”着别人的小船钓上一大筐鱼，并与私藏的啤酒送给流浪汉们，而警长在奶奶假装深受警长一方同样行为的“危害”下不得不撒手而去；停战纪念日的那天，奶奶尽可能地让每一个人多掏钱买廉价的浓汤，又悄悄地把每一分钱留给了一个因毒气致残的一战年轻士兵……

  奶奶正是通过许多在严守戒律的人眼中的“不当”行为，实现了一个个圆满的结局，让背道者羞愧难言，让弱势者喜笑颜开，放在当时的社会背景下，是能为成人读者清楚理解的。而奶奶一开始表面漠不关心却往往在最后表现出让人不得不称赞的善意，则成功地由浅入深，教育给儿童读者一些为人处世之道，这种教育成果多少的程度，是随着读者的年龄增长越发深刻的。

  如同兄妹二人各自对奶奶态度的彻底转变，常常穿着爷爷留下的粗制工作服装的奶奶，也会在重要场合精心打扮一番，甚至还会为找到结婚时的服饰所落泪。丑陋与美丽同样是儿童文学要认真处理的问题，不该局限在两者永远死板地在表面上对峙，而更多地该关注如何在精神层面实现由丑到美的进步。如今一连串针对低龄群体的低俗作品，往往在黄色暴力擦边球上下尽功夫却忘了寓教于乐的本义，倒是买卖者市场畸形的荒谬之道。奶奶不是一个完美的人，有着自己的顽固缺陷，她直白的言语常常令人恼怒不堪，精心编制的谎言往往逼得人让步，为了取胜而掉包别人的成果却弄巧成拙，可这个壮实的老人，并非俗套儿童文学里一个个正恶单一的木偶，或是下三滥作品里鼓吹的离经叛道者，而是以自己的方式，让有心人渐渐感受到她的内心的柔软之处，让读者联想到现实里一个个真实形象的重合。

  两个故事的最后，哥哥踏上征战的火车，妹妹即将目送新婚丈夫入伍。硝烟弥漫的年代里，一向拮据的奶奶在半夜亮起全屋子的送行灯，不停告别的手势和在窗边灿烂的眼神，是否又让人想起，自己远去或健在的，某个可爱的老人呢？

• 題解

  作者：NADPH 发布时间：2021-10-03 14:52:46

  《周禮注疏》五十卷，漢鄭玄注，唐賈公彦疏。

  鄭玄(127-200)，字康成，北海高密(今山東高密)人，范曄《後漢書》有傳，稱“凡玄所注《周易》、《尚書》、《毛詩》、《儀禮》、《禮記》、《論語》、《孝經》、《尚書大傳》、《中候》、《乾象歷》，又著《天文七政論》、《魯禮禘袷義》、《六蓺論》、《毛詩譜》、《駮許慎五經異義》、《荅臨孝存周禮難》，凡百余萬言”。本傳不及注《周禮》事，或以爲疏漏，如唐人史承節所撰《後漢大司農鄭公之碑》於鄭玄生平著述全據范書，而“儀禮”下増補“周官”二字(見王昶《金石萃編》卷七六)，《周官》即《周禮》舊題，皮錫瑞《經學通論》以爲《周官》改稱《周禮》始於劉歆。孫詒讓《周禮正義》則云:“本傳載鄭諸經注，“儀禮當作周禮，其云禮記”，則通《禮經》及《小戴記》言之。今本乃俗儒肊改非其舊也。”

  鄭玄所注《周禮》，陸德明《經典釋文・序録》及《隋書・經籍志》皆著録爲十二卷。按《漢書・藝文志》云“《周官經》六篇”，是西漢經本天、地、春、夏、秋、冬六官官别爲篇①;東漢以後，《周禮》學大興，諸爲之傳注，乃析每篇爲上下二卷。

  關於鄭玄之《周禮》學，《後漢書》本傳稱鄭氏“從東郡張恭祖受《周官》”，同書《儒林・董鈞傳》云“(光武)中興，鄭衆傳《周官經》，後馬融作《周官傳》，授鄭玄，玄作《周官注》”;又鄭玄《周禮注》往往稱引舊説，以杜子春、鄭大夫(大中大夫鄭少贛，名興)、鄭司農(鄭興子大司農仲師，名衆)三家爲最多，《冬官・韗人職》注又引賈侍中(賈景伯，名達)之説一條;賈公彦《序周禮廢興》載鄭玄《周禮序》尚言及議郎衛次仲作《周禮解詁》②。然則鄭玄之《周禮》學博綜兼采，《後漢書》本傳所謂“括囊大典，網羅衆家”者也。

  買公彦事迹具《舊唐書・儒學傳》，惜語焉不詳:“賈公彦，洺州永年人。永徽中，官至太學博士。撰《周禮義疏》五十卷、《儀禮義疏》四十卷。子大隱，官至禮部侍郎。”按《舊唐書・經籍志》、《新唐書・藝文志》著録賈氏《周禮》、《儀禮》二疏皆五十卷，“四十卷”者非也。賈氏又撰《禮記疏》八十卷、《孝經疏》五卷、《論語疏》十五卷(見兩《唐志》)，參與撰作《禮記正義》(見孔穎達《禮記正義序》)、刊定《尚書正義》(見《新唐書・藝文志》)，實爲唐初碩儒，而尤精《三禮》。考《舊唐書・儒學・張士衡傳》云:“士衡既禮學爲優，當時受其業擅名於時者，唯賈公彦爲最焉。”張士衡則師從劉軌思及熊安生、劉焯。又賈氏本傳附《李玄植傳》云:“時有趙州李玄植，又受《三禮》於公彦，撰《三禮音義》，行於代。”是賈氏之禮學前有師承，後有傳人。又考《新唐書・唐休璟傳》云:“少孤，授《易》於馬嘉運，傳《禮》於買公彦，舉明經高第。”似唐休璟亦賈氏之授業恩師。檢《唐休璟傳》云:“延和元年卒，年八十六。”則唐氏生於唐太宗貞元年(627)。而《舊唐書・孔穎達傳附馬嘉運》稱馬氏“貞親初，累除越王東閣祭酒。十一年，召拜太學博士，兼弘文館學士”，則上引《唐休璟傳》“授《易》於馬嘉運”，“授”疑“受”字之誤;其“傳《禮》於賈公彦”者，亦謂唐氏傳受賈氏之禮學，蓋唐高宗永中賈氏拜太學博士之時，唐氏方當弱冠之年也。“傳《禮》”云云文承“少孤”之下，亦可資參證。

  賈公彦《周禮疏》素有美譽，晁公武《郡齋讀書志》云“世稱其發揮鄭學最爲詳明”，《朱子語類》謂“五經中，《周禮疏》最好”，《四庫全書總目》稱疏“極該博，足以發揮鄭學”，孫詒讓《周禮正義略例十二凡》亦以爲賈疏“在唐人經疏中，尚爲簡當”。蓋買氏《周禮疏》既旁徵博引，窮本究源，又能發凡起例，持簡馭繁，故爲歷來學者所稱道。

  又馬端臨《文獻通考》引董逌《廣川藏書志》之説，謂賈公彦《周禮疏》乃據晉朝陳邵《周官禮異同評》及蕭梁沈重《周官禮義疏》二書重修③。孫詒讓《周禮正義略例十二凡》云:“唐修經疏大都沿襲六朝舊本。賈疏原出沈氏， 全書絶無援引沈義，而其移改之跡，尚可推案。如《載師》疏引《孝經援神契》一節，本《草人》注‘黄白宜以種禾之屬’句釋義，賈移入《載師》而忘删其述注之文，是其證。至董氏謂賈兼據陳劭《周禮異同評》，則肊揣，不足據也。”考《地官・載師職》“以物地事、授地職，而待其政令”鄭注云“物，物色之，以知其所宜之事，而授農牧衡虞，使職之”，賈疏云:

  云“物，物色之，以知其所宜之事”者，此言出於《孝經緯》。故《孝經緯・援神契》云:“五岳藏神，四清含靈，五土出利，以給天下。黄白宜種禾，黑墳宜種參，蒼赤宜種菽，洿泉種稻。”所宜處多，故鄭云“之屬”也。但《草人》所云“物地”者，據親形色布種所宜，故二處皆云“物地”也。

  按買疏“此言出於《孝經緯》”實承《草人職》鄭注“黄白以種禾之屬”而言:孫氏所謂“忘删其述注之文”即指“之屬”，二字爲《草人職》注文，《載師職》注所無也。至孫氏又云“《隋書・經籍志》載沈重《周官禮義疏》四十卷，與本卷帙並同”，蓋據晁公武《郡齋讀書志》云“史稱著此書四十卷”爲説。則賈公彦《周禮疏》分五十卷，晁氏之説或涉《舊唐書》賈氏本傳所言“《儀禮義疏》四十卷”而誤也。

  鄭玄注、賈公彦疏是《周禮》學的雙壁，但直至北宋末年，二者尚單刊别行。本次點校所據底本(國家圖書館藏南宋兩浙東路茶鹽司刻《周禮注疏》，收入《中華再造善本》，北京圖書館出版社2003年版)爲最早的《周禮》正經注疏合刻本。臺灣故宫博物院亦有此本，嘗於1977年影印行世。書末附昌彼得《跋宋浙東茶鹽司本〈周禮注疏〉》一文，昌氏云(着重號爲引者所加) ：

  《周禮疏》五十卷，南宋初年浙東茶鹽司刊明初修補印本，每半葉八行，經文大字，行十五至十九字不等，注疏小字雙行，行以廿二字爲率，惟卷一或有作廿三至廿七字者。卷首序文則作中字，半葉十二行，行一字至四字。宋諱玄、…溝、慎、敦諸字偶缺末筆，蓋避諱未甚謹嚴。卷首頂格大題“周禮疏卷第一”，次行下署“唐朝散大夫行太學博士弘文館學士臣賈公彦等撰”，次賈氏《正義》及《周禮廢興》二序。另葉正文前重標大“周禮疏卷第一”，次行即爲篇題，而不重署銜名。蓋出唐本賈疏舊式，序文與正文相接也。第二卷以下則大题與銜名備列，每卷末隔行刻尾題，書中不附《釋文》。此本大題不著“注”字，惟卷一篇題後有“鄭氏注"三字，以下各卷則不重出。書中凡有經之疏文，則逕接經文下，次列注文，再接釋注之疏，疏文均冠以“釋曰云”(引者按:但云“釋曰”更爲妥當)三字。倘無釋經之疏，則以注接經，以疏按注，與出自十行注疏合刻本編次異。全書分卷五十，亦與後代通行本作四十二卷不同。蓋依單疏本之編次而補入經注之文爾。

  此本前後無刻書序跋，不詳雕梓年月。其刻工及行款與傳世浙東茶鹽司所刻《尚書》、《禮記》諸經同。《禮記正義》後有绍照壬子(1192) 八月三山黄唐跋及校刊銜名，其跋文云:“六經義疏，自京、蜀、監本皆省正文及注，又篇章散亂，覧者病焉。本司舊刊《易》、《書》、《周禮》，正經注疏見一書，便於披繹，他經獨闕。紹熙辛亥仲冬，唐備員司庾，逐取《毛詩》、《禮記》疏義，如前三經編彙，精加讎正，用鋟諸木，庶廣前人之所未備。乃若《春秋》一經，顧力未暇，姑以貽同志云。”則此本亦浙東茶鹽司所刊，爲羣經注疏合刻最早之本，亦即《九經三傳沿革例》所云“越中舊本注”也。

  此帙遞經修補，而印行於明代初葉。原版之付雕，最早不逾紹興(1131-1162)末年也。

  自李唐以来，羣經注疏，本各自單行。注疏之合刻，蓋自浙東茶鹽司始。而越刻注疏(引者按:浙東茶鹽司公署在越州，即今浙江紹興)， 實以此書爲剏首。據黄唐跋文，《易》、《書》、《周禮》三經雖同初刊於庾司，而《周禮》編輯之體例乃與《易》、《書》二經小異。《易》、《書》體例以注接經，以疏按注，每節之下以一陰文大“疏”字爲識，先標經之起止，以釋經之疏繫之，此下再標注之起止，以釋注之疏繫之。此經編輯之體例，釋經之疏，逕接經文，故轉列注文之前，而下以一大“注”字别之，再釋注文。倘無釋經之疏，其注逕接經文者，則冠以小“注”字之(案:卷五十第十三葉經“今夫茭解中有變焉，故校”句 下，獨以注接經，釋經之疏列注文下，以圓圈隔開，不標經文起止。再引注某某至某某，最後列釋注之疏，與全書編體例異，而與八行本他經略近。察此葉爲宋末或元初補刊之版，版心上方除記大小字数外，並刻有“寫本”二宇，殆補版時未能覓獲原書，乃依當時通行之本仿寫補入，故體例與全書獨異也)。接六朝以来撰羣經義疏者，本連經注全文，未有省略。唐代士人以經注既己單行，傳録正義者遂仿釋氏論疏，於正義原本所載經文注文，以意省略，但標起止。故存世各古本，省略並無定例。宋刻單疏，亦沿其式，即黄唐跋所谓“六經義疏，自京、蜀、監本，皆省正文及注”也。浙東茶鹽司萃刻《周禮注疏》，即依通行之單疏本而補入經注全文，而視單疏本之標明經注起止爲賛疣，乃删略不刻，蓋欲以規復賈疏原貌，故卷一依賈疏，且大題不著“注”字。及刻《易》、《書》二經正義，或不欲變動通行單疏之原式，乃改以注接經，以疏按注，仍存經注文之起止，其式遂爲後來刻《禮記》、《左傳》正義及《論》、《孟》注所存襲，日本河右司正氏谓“《周禮疏》萃刻最早”，殆即依此推測所言是也。宋元間閩建所刻十行本羣經注疏又沿八行本《論》、《孟》之例，所不同者，但增附《释文》耳，此後遂成注疏本之定式。

  按昌彼得氏所論皆極精審，其言八行本《周禮注疏》“蓋依單疏本之編次而補入經注之文”，尤稱卓識。故此本雖注疏合刻，大題仍標“周禮疏卷第幾”，而“注疏”不連言也。又此本既“出唐本賈疏舊式，序文與正文相接”，則所謂“賈氏《正義》及《周禮廢興》二序”當在卷一之内，“另葉正文前重標大題‘周禮疏卷第一’”者非是，大題“周禮疏卷第一”不當重見。賈氏《儀禮疏序》亦列於卷一之内，是其比。至於昌氏云“注疏之合刻，實以此書爲剏首”，歴來學者多無異議，唯李霖《南宋越刊〈易〉、〈書〉、〈周禮〉八行本小考》(《中國典籍與文化》2012年第1期)以“並無實據”，可以參看。

  八行本《周禮注疏》版刻頗精，遠出阮元所據建刻十行本之上，書中雖不乏亥豕魚魯之誤，大多出於後世補刻之葉。昌彼得嘗舉八行本優於阮元刻本之例二十餘條，兹稍作補充。

  例一，《春官・小宗伯職》云:“既葬，詔相喪祭之禮。”鄭注云:“喪祭，虞、祔也。《檀弓》:‘葬日虞，弗忍一日離也，是日也，以虞易奠。卒哭曰成事，是日也，以吉祭易喪祭。明日，祔于祖父。’”賈疏云:“此喪中自相對，虞爲喪祭，卒哭即爲吉祭，以其卒去無時哭，哀殺，故爲吉祭。而鄭云‘喪祭，虞、祔’，并祔祭亦爲喪祭者，此鄭欲引《檀弓》并祔祭揔釋，故喪中之祭揔爲喪祭而言。其實卒哭既爲吉祭，祔祭在卒哭後，是吉祭可知也。”賈疏“以其卒去”四字阮本作“以卒去”，阮元《周禮注疏校勘記》云:“惠校本‘卒’作‘其’，此誤。閩、監、毛本改爲‘以卒哭’，更誤。”

  按“以其”爲賈疏習語，故阮校謂當從惠校本作“以其去無時哭”，“其”作“卒”非是。實則“其”、“卒”二字皆不可省，賈疏以“卒去無時哭”釋“卒哭”，《儀禮・喪服》“朝一哭、タ一哭而己”賈疏云“此當《士虞禮》卒哭之後。彼云‘卒哭’者，謂卒去盧中無時之哭，唯有朝タ於阼階下有時之哭”，亦其例。

  又阮校所揭惠校本依據何焯校本，何氏云:“康熙丙戌，見内府宋板元修注疏本，粗校一過。”昌彼得《跋宋浙東茶鹽司本〈周禮注疏〉》謂何氏所見内府本殆即此八行本《周禮注疏》，故惠氏校語多與八行本合。然則惠校蓋於“卒”上補一“其”字也。

  例二，《天官・司會職》云:“以九貢之灋致邦國之財用。”賈疏云:“‘九貢‘即是《大宰》‘九貢’，其所貢之物出於諸侯邦國。言‘之法’者，謂諸侯於其民什一取之，既取得民物，大國貢半，次國三之一，小國四之一。所貢之物皆市取土毛貢於天子，則《禹貢》所云‘厥篚’、‘厥貢’是也，故云‘致邦國之財用’。”買疏“言之法者”四字阮本作“言之財用”，阮校云:“閩、監、毛本‘財用’改‘灋者’，非，下文‘故云致邦國之財用’，承此言之。”

  按賈疏“之法”復舉經文(《周禮》經文例用古字“灋”，鄭注、賈疏則易以今字“法”)，其法即“謂諸侯於其民什一取之”以下是也。“以九貢之灋致邦國之財用”下句“以九賦之灋令田野之財用”疏云“此‘九賦’即《大宰》所云‘九賦斂財賄’是也。言‘法’者，謂口率出錢多少有其定法”，又下句“以九功之瀍令民職之財用”疏云“‘九功’即是《大宰》‘九職’之功所税。言‘之法’者，亦是税法什一爲常”，文例正同，後一條云“亦”，即承此“諸侯於其民什一取之”而言。明刻注疏本皆與八行本相合，唯據經文改“法”字爲“灋”則欠妥，而阮校以不誤爲誤也。

  例三，《秋官・小行人職》云:“合六幣:圭以馬，璋以皮，璧以帛，琮以錦，琥以繡，璜以黼。此六物者，以和諸侯之好故。”鄭注云:“六幣，所以享也。五等諸侯享天子用璧，享后用琮，其大各如其瑞。用圭璋者，二王之後也。二王後尊，故享用圭璋而特之。《禮器》曰‘圭璋特’，義亦通於此。其於諸侯亦用璧琮耳。”賈疏云:“‘其於諸侯亦用璧琮’，知者，見《玉人職》云‘瑑琮八寸，諸侯以享夫人’，明享君用壁亦八寸，是下享天子一寸。”賈疏“壁亦”二字阮本作“璧琮”，阮校云:“閩、監、毛本‘琮’誤‘亦’。”

  按《冬官・玉人職》“璧琮九寸，諸侯以享天子”，鄭注據《儀禮・聘禮》云“享君以璧，享夫人以琮”，而此《小行人職》注亦云“五等諸侯享天子用璧，享后用琮，其大各如其瑞”，璧、琮所享不同。《玉人職》又云“瑑琮八寸，諸侯以享夫人”，此外不見享所朝聘諸侯本人之文，故賈疏云“此經直言‘瑑琮’，不言瑑璧以享君，文略可知也”，其“瑑璧以享君”之“享君”與此《小行人職》疏“享君”同，皆單指所朝聘諸侯之身。此疏“明享君用璧亦八寸”由“瑑琮八寸以享夫人”推次而得，不得兼夫人而雙言“璧琮”，“琮”字非也。

  例四，《天官・大宰職》云:“祀大神示亦如之。”鄭注云:“大神祗(引者按:“示”、“祗”亦經用古字、注用今字之例)，謂天地。”賈疏云:“此‘天’，謂大天，對五帝爲小天:此‘地’，謂大地，對神州之神爲小地。”賈疏“神州之神”四字阮本作“神州之地”，加藤虎之亮《周禮經注疏音義校勘記》云:“諸本‘地’誤‘神’。”

  按《春官・大司樂職》“乃奏大蔟，歌應鍾，舞《咸池》，以祭地示”鄭注云: “地袛，所祭於北郊，謂神州之神及社稷。”其下文“凡樂，夏日至，於澤中之方丘奏之，若樂八變，則地示皆出，可得而禮矣”注云:“地祗則主崐崘。”前者賈疏云:“云‘地祗，所祭於北郊，謂神州之神’者，以其下文‘若樂八變’者是崐崘大地，即知此‘地祗’非大地也，是神州之神可知。案《河圖括地象》云‘崐崘東南萬五千里日神州’，是知神州之神也。”亦“神州之神”與“大地”相對，其“神州之神”本諸鄭注④， 加藤之説非也。諸本皆作“神州之神”，“地”字蓋阮元所臆改，然不出校勘記，殊欠妥當。

  上舉數條，皆可證八行本《周禮注疏》之可貴。其中“例二”、“例三”兩條，阮校之失，皆緣於想當然認爲所據南宋建刻十行本《附釋音周禮注疏》優於明刻注疏本。阮氏儻見八行本，固不當以不誤爲誤。

  當然，八行本《周禮注疏》亦非全無錯處。如下述兩條，皆僅有釋經之疏，賈氏不釋鄭注：

  《夏官・巫馬職》云:“巫馬掌養疾馬而乘治之，相醫而藥攻馬疾，受財于校人。”鄭注云:“乘，谓驅步以發其疾，知所疾處乃治之。相，助也。”賈疏云:“巫知馬祟，醫知馬疾，疾則以藥治之，祟則辨而祈之，二者相須，故巫助醫也。云‘受財’者，謂共祈具及藥直。”

  《秋官・野盧氏職》云:“凡有節者及有爵者至，則爲之辟。”鄭注云“辟，辟行人。亦使守涂地者。”賈疏云:“云‘凡有節者’，谓若諸侯之使，則有山國用虎節之等;若民自往来，則有道路用旌節之等。‘及有爵’已上，皆爲之辟止行人，使無侵犯者也。”

  據八行本體例，鄭注當徑接經文之後，次接買疏。而底本轉列賈疏於鄭注之前，與全書體例不合。另外，《巫馬職》疏二“祟”字底本誤作“崇”、又脱一“疾”字，皆當據阮本校正。

  又如下述三條，八行本皆誤脱鄭注:

  《天官・序官》“典婦功”注云:“典，主也。典婦功者，主婦人絲枲功官之長。”

  《天官・大宰職》“及執事，眡滌濯”注云:“執事，初爲祭事前祭日之タ。滌濯，謂溉祭器及甑甗之屬。”

  《天官・獸人職》“凡獸入于腊人”注云:“當乾之。”

  至於昌彼得《跋宋浙東茶鹽司本〈周禮注疏〉》所揭“傳本疏文反較八行本多出者三處”，八行本蓋亦脱訛：

  阮本卷二七《春官・巾車職》(昌文誤“巾車”爲“御史”)“凡良車、散車不在等者，其用無常”賈疏云:“云‘凡’者，以其衆多故也。此‘良車、散車’ニ者皆不在於‘服車五乘’之等列，作之有精麤，故有良、散之名。

  阮本卷三O《夏官・射人職》“王射，則令去侯，立于後，以矢行告，卒，令取矢”賈疏云:“此文承賓射、大射之下，則‘王射’射人皆‘令去侯，立於後，以矢行告，卒，令取矢’。”

  阮本卷三二《夏官・繕人職》“凡乘車，充其籠箙，載其弓弩”賈疏云：“繕人惟主王所乘之車，而言‘凡乘車’，則除革路之外，玉、金、象、木之車車皆有右備制非常，皆‘充其籠箙’及所載弓矢。”

  按昌彼得云:“考此三處傳本溢出之疏文，多未解釋經義，或與釋注之疏意義重疊，或有誤釋，與全書不合，顯屬後人妄增，非疏之原文。”此不免“佞宋”之病。而八行本亦有一處賈疏溢出傳本，則恐傳本脱訛:

  《夏官・司甲職》鄭注時已闕，賈疏云:“此亦與《冬官》同時闕。”

  另外，底本缺佚卷一七第三十頁(倒數第二頁)，臺灣故宫博物院影印本亦係抄配補足，實爲憾事。

  本書参校本主要有以下三種：

  《周禮注》十二卷，宋婺州市門巷唐宅刻本(《中華再造善本》，北京圖書館出版社2003年版)，簡稱“婺本”。

  《周禮注》十二卷附《周禮釋音》一卷，金刻本(《中華再造善本》，北京圖書館出版社2005年版)，簡稱“金本”。

  《附釋音周禮注疏》四十二卷，清嘉慶二十年(1815)江西南昌府學重刊宋本，簡稱“阮本”。

  上述婺本未附陸德明《周禮釋文》，金本所附《周禮釋音》係陸氏《釋文》之摘録，亦未與經注混編。《刊正九經三傳沿革例》云:“唐石本、晉銅版本、舊新监本、蜀諸本興他善本，止刊古注，若音釋則自爲一書。”則婺本、金本所據，當皆宋初以前之善本。其中婺本與八行本所據經注本關係密切，茲略舉四證:

  例一，八行本《春官・小胥職》“正樂縣之位，王宫縣，諸侯軒縣，卿、大夫判縣，士特縣，辨其聲”鄭司農注云:“軒縣三面，其形曲，故《春秋傳》曰“請曲縣、繁纓以朝’，諸侯之禮也，故曰・唯器與名不可以假人”。”先鄭注“諸侯之禮也”五字婺本同，金本、阮本無“之”。

  例二，八行本《冬官・韗人職》“鼓長八尺，鼓四尺，中圍加三之一，謂之鼖鼓”鄭玄注云:“今亦合二十四版，則版穹六寸三分寸之二耳。”鄭注“二十四”三字婺本同，“四”字實爲衍文，金本、阮本皆無。

  例三，八行本《地官・小司徒職》“乃經土地而井牧其田野:九夫爲井，四井爲邑，四邑爲丘，四丘爲甸，四甸爲縣，四縣爲都，以任地事而令貢赋，凡税斂之事”鄭玄注云:“九夫爲井者，方一里，九夫所治之田也。四井爲邑， 方二百里。四邑爲丘，方四里。”鄭注“百”字誤衍，金本、阮本皆無。婺本”下剜空一格，蓋原亦衍“百”字。

  例四，八行本《秋官・司儀職》“出，及中門之外，問君，客再拜對，君拜， 客辟而對:君問大夫，客對;君勞客，客再拜稽首，君拜，客趨辟”鄭玄注云:“問君曰‘君不恙乎’，對曰‘使臣之來，寡君命臣于庭”。問大夫曰‘二子不恙乎’，對曰‘寡君命使臣于庭，二三子皆在’。勞客曰‘道路悠遠，客甚勞’，勞介則曰‘二三子甚勞’。”鄭注“問大夫”三字金本、阮本同，合於上下文例。婺本脱“問”字:八行本“問大夫”三字僅估兩格，“問”字蓋補版増入。

  本書采用前賢研究成果主要包括：

  浦鏜《周禮注疏正誤》，即《十三經注疏正字》之《周禮》部分，舊題沈廷芳撰(《景印文淵閣四庫全書》第192册，台灣商務印書館1986年版)，簡稱“浦鏜”。

  段玉裁《周禮漢讀考》(《經韵樓集》附録，《段玉裁全集》之二，鳳凰出版社2010年版)，簡稱“段考”。

  王引之《經義述聞・周官》(高郵王氏四種之三，江蘇古籍出版社2000年版)，簡稱“王引之”。按:王引之或稱引其父王念孫之説，兹不作區分。

  阮元《周禮注疏校勘記》(《清經解》第5册，上海書店1988年版)，簡稱“阮校”。按:阮校摘録收入阮刻本《十三經注疏》時略有增補修訂。

  孫詒讓《十三經注疏校記・周禮注疏校記》(《孫詒讓全集》本，雪克輯校，中華書局2009年版)，簡稱“孫校”。

  孫詒讓《周禮正義》(王文錦、陳玉霞點校，中華書局1987年版)，簡稱“孫疏”。

  加藤虎之亮《周禮經注疏音義校記》(東京無窮會1957、1958年版)， 簡稱“加藤”。

  本次點校，由於鄭注、賈疏采用相同字體字號，爲求醒目，每節賈疏之前皆加○號爲標識。至於底本原有的冠於鄭注之前的“注”字，則改陰文。

  ①天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空分掌治、教、禮、政、刑、事六典。《周禮》於西漢景、武之際始出時，已亡《冬官》一篇，時人以《考工記》足之。

  ②衛次仲蓋即衛宏，《後漢書》本傳云“少與河南鄭興俱好古學，光武以爲議郎”，唯其字作“敬仲”。考昭公十八年《左傳》孔疏引衛次仲説“右主八寸，左主七寸，廣厚三寸”云云，文公二年《穀梁傳》楊疏亦引衛次仲此説，或即衛氏《周禮解詁》逸文。

  ③二書名據《隋書・經籍志》，“陳邵”《隋志》作“陳劭”。

  ④《春官・典瑞職》“兩主有邸，以祀地、旅四望”注亦云“祀地，謂所祀於北郊神州之神”。