9787553440194 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：9787553440194在线阅读

在线听书地址：9787553440194在线收听

在线购买地址：9787553440194在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：小绵羊花花 发布时间：2020-12-16 10:23:56

  仅图可取。

• 作者：冷若浠 发布时间：2019-07-15 08:47:16

  “长大了，我要跟你结婚！”

  “妈妈可不能跟你结婚，因为妈妈已经跟爸爸结婚了。不过，等你长大了，你会找到你喜欢她、她又喜欢你的人结婚的。”

  通过故事的形式对小朋友进行早期性教育，让小朋友们从小学会自我保护，学会独立，学会对男女性别有正确认知，学会树立正确的社会交往观、恋爱观和婚姻观。小朋友们都十分喜欢这套书。

• 作者：S 发布时间：2014-02-19 03:13:31

  一开始看的时候欣赏乐嘉的本色，由于他的打破自己，展示真实的自己，也得到了些许的正能量。但到后面就有一些虎头蛇尾了，居然拿自己的闭关日记拿出来发表，谁想要看他的七天闭关食谱和一些流水账一般的心情，“按下不表”这四个字在书中出现多回，看完这本书之后总觉得乐嘉这个人还是太过激进，太想要得到别人的认同，我也是个与他一样“红加黄”的性格，也许想要再看他的《色眼识人》，只是应了他朋友说的那句话，乐嘉写字，百字之内必谈性格色彩，千字之内必谈男女之事，万字之内必谈武侠典故。有点走火入魔了些，略带传销色彩。

• 作者：回忆大师毛香菇 发布时间：2013-08-05 14:29:20

  又是一本只看大标题就可以的书

• 作者：梁少侠 发布时间：2021-12-10 20:14:57

  说作者是什么开山祖师，日本的山就这么好开么？

• 作者：Kx 发布时间：2023-08-12 04:37:38

  非常有价值的交叉（哲学与物理）与梳理，抛砖引玉

• 戈达尔的秘密花园

  作者：巫塔 发布时间：2008-07-17 20:48:00

• 与人共生的建筑

  作者：维舟 发布时间：2019-08-02 16:14:50

  我们中国人都很清楚环境对人的影响和塑造力量，所谓“孟母三迁”的故事可说家喻户晓，而孟子自己也说过“居移气，养移体”。不过，通常而言人们更多关注的毕竟是社会环境，对居住空间的潜移默化影响，是估计不足的——也许只有在装修房子的时候才会偶尔考虑一下。多年有位朋友曾和我说过，家里有孩子的话，最好不要让空间显得太局促逼仄，否则这会对孩子的空间感知乃至精神发育都造成影响。这在当时听起来还是一种很新的理念，以至于在我和人说起时，还被嗤笑为夸大其词。

  现在看来，这是对的。毕竟我们大部分时间都生活在各种人工建造的环境中，这势必会对人的情感和认知产生潜移默化的影响。韩剧《信号》里，女警车秀贤沿着被害人走过的街巷勘查时，发现“在路上滚来滚去的东西，不是垃圾就是按摩院的传单，眼里能看到的，只有阴森森的混凝土和铁棍，路上没有任何有生命或是美好的东西，没人听自己的心里话，生活也很艰辛。如果说每天看到的风景也这么灰暗凄凉的话，就算是我可能也会变忧郁的。”这个道理其实不难明白，在不通风的会议室里开了一天会，能有机会到楼下公园里透透气，谁都会感到心情舒畅一点。

  普适计算之父马克·维泽曾说过：“最高深的技术是那些令人无法觉察的技术，这些技术不停地把自己编织进日常生活，直到你无从发现为止。”如果是这样，那建筑设计可说就是这样一种影响人于无形之中的高深技术。丘吉尔对此有一句言简意赅的断言：“我们塑造出建筑，建筑也会反过来塑造我们。”然而长久以来，建筑学界对此却并未在意，美国学者莎拉·戈德哈根在《欢迎来到你的世界》中毫不留情地批评：正由于在制订公共政策、建造和改造空间的过程中，漠视建成环境，其结果是导致人们的生活正变得极度贫乏，并且由于现在建筑的设计使用寿命都长达70年，这可能还影响好几代人的生活。

  她引用大量例证说明：与居住在更宽敞房屋中的孩子相比，住在杂乱而拥挤的房屋中的孩子整体发育明显迟缓；坐在天花板更高的房间里，人的思维更具创造性，因为这使他们感到不那么受限制；绿色空间充足、接触自然的机会多，能对人产生直接而明显的治愈效果，甚至让病人在术后痊愈速度快很多；更重要的是，光，尤其是自然光，可以促进培养良好的情绪与沟通习惯，减少人的压抑与攻击倾向。不难理解，正是因为这样，疗养院才都设置在自然风光优美的地方，而现代医院也都要设计成光线充足、通透的环境。

  当然，这很容易遭受的一个质问是：这样低密度、大空间的设计，恐怕成本也会更高吧？回答也是否定的：巧妙的设计未必花费多，哪怕预算紧张的项目，也有办法创造性地利用纹理、材料、颜色等要素，引发我们更好的认知体验；反过来，现在一些糟糕的设计也不是为了省钱，而是因为根本就缺乏对人类如何体验建成环境的考虑，没有在意居住者的情感需求，以至于仅仅顾及房屋的功能性，却不顾及美学体验。事实上，很多郊区别墅及其人工修剪的园林景观虽然花了很多钱，但仍然像是流水线生产出来的“软景观”（softscapes），更容易令人萎靡而非振奋。因为完全没有复杂性的环境，只会让人感觉乏味到想要逃离。

  这个问题的重要性，不仅仅在于建筑学意义上，因为它实际上涉及到我们如何对待人本身。在漫长的历史上，人们建造房屋不过是就地取材，谈不上什么美学上的自我意识，只是为了有一处遮风避雨的所在。到了工业革命之后，建筑也变成了流水线上制造出来的工业品，一代代的现代建筑学大师，都认为“建筑是机器”，考虑的重点是其组件的标准化和模块化，强调任何复杂的建筑都可以由这些“零件”构筑。这种思路当然有其优点，但缺陷则和现代工业品一样：本质上，它要求人适应机器，而不是机器适应人。到了后工业时代，这样的理念已不可避免地要遭到挑战，因为我们现在认为，“生成”优越于“制造”，建筑也不应该是一个冷冰冰的无机物，它应该更谦卑地融入满足人需求的“有机体-环境互动”模式。

  这方面的反思，其实由来已久。1965年，建筑与设计理论家克里斯托弗·亚历山大就在《城市不是树状结构》（A City is Not a Tree）中提出，人工规划的城市都是“树状”结构，与自然生长的城市相比，它太过简单，因而具有致命的缺陷：“在任何有机体内，过度的规划以及与内在要素的解离，就是将来毁灭的最初征兆。解离在社会中表现为无政府主义，在个人中则是分裂症以及日益迫近的自杀的征兆。”现代城市大大背离了自然，很多美国城市的公共环境都已变成荒芜、空洞的沙漠化地带，其结果是投入快速通行的空间越多，而作为交流的空间却越分散而无力。

  美国现代景观设计之父奥姆斯特德也早就注意到，“给树木留出能够使它们自然且优美地生长的地方”，可以在无形中形塑大城市居民的精神和性格，而“铁栅栏对人的影响永远都不可能是好的”，一座被这样围起来的公园只是“对待公众像对待囚犯及野兽一样”。他断言：“在大城市中，一个人的眼睛如果只看到大量人造事物，或那些人工环境下的自然事物，不可能不产生有害的影响。它首先会影响一个人的精神系统或神经系统，最终会影响到人的整个身体健康。”也正是因此，近百年来，旧金山等城市花费巨资，不断克服历史上错误的城市建设策略，恢复和重建滨水休闲区域、绿地空间。就此而言，合理的设计其实是更“省钱”的多的，因为纠正错误的规划和设计，到头来要花费多得多的资金。

  怎样才叫好的建筑？简单地说，它应该以人为本，与人共生，顺应自然。建筑不可避免地是人造物，但它可以成为环境的一部分，尊重人们内在的自然依赖性。在这个意义上，正如本书所言，“设计是一种社会工具。建成环境塑造着社会环境。”这最终导向一个更具复杂性、有机形态的景观，也就是一个符合人类体验原则的“丰富环境”（enrich environment）。这不仅仅是一个美学问题，实际上也是一个社会解决方案，因为城市居民越是能享受享有绿色植物、自然光线、露天场所，就能越好地解决问题，改善人际关系。

  确实，好的建筑就相当于一种潜移默化的美学教育，是无声的熏陶。英国散文家阿兰·德波顿在《幸福的建筑》中曾说：“我们对美的感觉与我们对美好生活之本质的理解是纠缠在一起的”，而对一个城市里的普通人来说，日常生活中最常接触的审美体验，实际上就来自于建筑，正因此，他强调“坏的建筑归根结底不但是设计的失败，亦是心理的失败”。这尤其值得当下中国深思，因为太多丑陋的城市景观已经污染了我们的视觉体验，审美教育被视为可有可无，人们长久以来不仅在物质上匮乏，在美学的精神感受上也匮乏得可怕。

  值得注意的一点是：在本书中列举的“建筑”，绝大部分都是公共建筑，这本身就是在东亚社会传统的建筑思想中较为匮乏的。芦原信义曾在《街道的美学》一书中批判说，日本住宅的基本思想过分注重在家的内部建立起井然的秩序，在一幢建筑里保持内部秩序，但却对建筑的外部不关心，造成了作为城市景观来说极为贫乏的街道。在这一点上，内向、关注家园的中国人其实也一样，传统中国村镇很少有像西方那样大型的公共建筑，即使有，往往注重的也不是其美学涵泳或生活便利性，而是作为社会权力的展示。

  或许可以说，对当下的中国来说，建筑设计亟需改变的，与其说是强化其有机体、复杂性的一面，倒不如说先改善其互动性和参与感——这实际上意味着建筑理念的民|主.化。稍稍留心下就会发现，我们社会公共场所，都是为“主流人群”设计的，甚至即便有着为弱势人群考虑的设计，也只是心不在焉的点缀。很多城市的盲道都是断开的，无障碍设施运转不灵或付诸阙如，前两年在郑州参观气派的河南艺术中心，发现很讽刺的一点是：要进入其无障碍通道，也还要先上两级台阶，并且即便如此，门口居然还被锁上了。且不说“与人共生”，国内建筑设计很多时候连“让人共享”都尚且做不到。

  至于“建筑是机器”这样的思想，在中国的影响倒不像在西方那么深远，但近三十年来的社会潮流则是一种公然盛行的粗俗商业主义。近一百年前，刚脱离镀金时代不久的美国也大抵如此，其商业化程度让伦敦人都感到震惊，当时有人在芝加哥宣称：“我们不建造房屋，而是建造可以投机的商品。”实际上，这也是现在国内很多开发商和消费者对建筑的理解——那与其说是居所、机器或流水线制造的工业品，不如说是一种投机商品。

  由于不同地方的人受各自差异化的文化影响，审美体验和认知感受也势必不同，这就为多样化的设计开辟了可能。不过，一个随之而来的棘手问题是：在建筑学专业领域，对“好的设计是由什么构成的”这一问题明显缺乏一致意见；不少国家的研究也发现，专业人士与外行人员的设计口味也可能相去甚远。我一位曾在东南大学读建筑设计的朋友，一度为了盖房和其父起争执——她觉得“你就我一个女儿，我以后也不会回乡”，盖四层楼既无必要也无美感；但其父却说“你不懂”，因为这是他一辈子的执念，一定要完成这一壮举，让乡里刮目相看。即便修建四层楼加倍辛苦，中间还因缺钱而烂尾，建成多年后都没钱装修，盖完后老夫妻俩也根本用不了十多个房间，但他却无怨无悔，一意孤行。虽然我这位朋友谈起此事摇头不已，但这位父亲却是国内很多决策者的写照。

  在这种文化心态下，一项更符合人居环境的设计，最终却很可能无法在竞标中胜出，因为决策者在意的可能是“气派”和“时尚感”，而不是“与自然共生”。虽然建筑学界早就意识到，蜿蜒或不规则的临街面能增加街道的围合感，并对运动中的观察者提供不断变换的视角，带来多元丰富的感受，然而，在现实中，最终出现的却可能是整齐划一的街面。如果说建筑可以改变社会，那么毫无疑问，社会也会决定需要什么样的建筑、界定什么是好建筑，这意味着，一个建筑设计师即便为了让自己的设计理念胜出，也必须理解这些决策心理，甚至要有政治参与的勇气。以人为本的设计理念要怎样才能与市场机制、权力意志、乃至各方利益调和，并说服其接受？说到底，这就远远不仅只是建筑学的问题了。

  *2019-07-22《三联生活周刊》，现有增补