五年级暑假作业 阅读理解口算卡练字帖练习册(共3册) 暑假衔接五升六黄冈名师编写带视频讲解 2022新版 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：五年级暑假作业 阅读理解口算卡练字帖练习册(共3册) 暑假衔接五升六黄冈名师编写带视频讲解 2022新版在线阅读

在线听书地址：五年级暑假作业 阅读理解口算卡练字帖练习册(共3册) 暑假衔接五升六黄冈名师编写带视频讲解 2022新版在线收听

在线购买地址：五年级暑假作业 阅读理解口算卡练字帖练习册(共3册) 暑假衔接五升六黄冈名师编写带视频讲解 2022新版在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：第達里克·莫菲 发布时间：2019-11-03 14:31:43

  最近看的最好的一本意识流小说

• 作者：守望者Neve 发布时间：2023-07-22 16:59:09

  言简意赅，深入浅出。

• 作者：后浪 发布时间：2023-03-13 16:02:47

  三个专色对应三种时空秩序，以非线性叙事手法玩转时空、颜色的排列组合，追索人与自然的关系、生命的本质意义。

• 作者：幻 发布时间：2017-07-30 11:35:28

  童年回忆

• 作者：nico_zhao 发布时间：2017-06-12 10:41:03

  很少给差评的人也忍不住给了两星。绝对是车轱辘话一遍一遍说啊。而且很多篇幅都是只与酒店有关，与互联网+半毛钱都没有的凑篇幅的废话。作者的逻辑真的不咋地。很多问题都是浅尝辄止的点一下皮毛就不再深入讨论了。全书有用的篇幅极少。非常坑爹的一本书。

• 作者：ly的读享生活 发布时间：2021-02-20 13:10:08

  经验写作，老话常谈。强调应该理财，但基本上没能解答怎样理财，没有多少有用的实际操作。

• 说服大师们的工具箱

  作者：N 发布时间：2022-08-02 15:03:38

  本文是《以大制胜》一书的读后感，这本书的作者斯科特·亚当斯是一位学过说服术的催眠师。尽管我对说服术、催眠术都持严重怀疑态度，但是作者在书中分析讨论的工具方法，还是值得参考的。这本书的文字总体而言是粗旷的，却给了我们读者二次加工的空间。尤其是书中讨论的2016年美国大选期间共和党候选人DT和民主党候选人HC的正反例子，还是很有意思的。下面我们暂时接受作者的立场，将DT称作说服大师，来看下到底他的工具箱里有什么。

  说服大师的理论包

  说服大师们相信，人的感知和理性都是有限的。人类无非是一些误认为自己能控制自己的决定和行为的「肉体机器人」。更多人类心智系统的讨论，参见《

  意志、认知、情绪与行为

  》。

  

  这里存在三种特别适合被利用的心理现象：

  一是确认偏差。

  人们往往倾向于认为，所有的证据都支持自己的信念，即使这些「证据」只是巧合也一样。

  二是认知失调。

  在这种心理状态下，人们会寻找借口，将自身的行为与想法、信念不一致的地方合理化。

  三是集体错觉。

  大规模错觉是人类的常态，它是认知失调和确认偏差的产物。

  说服大师们不关心利用你的心智弱点是不是不讲武德的做法，他关心的是如何利用你的心智弱点可以更好达成自己的目的。更多关于认知偏差和噪声的讨论，参见《

  七种认知偏见倾向

  》和《

  噪声

  》。

  说服大师们的特质表

  作者在书中罗列了一组特质，认为说服大师们不必样样突出，但必须尽量全面兼顾。个人感觉总结得不是特别好，所以稍微合并了下同类项，归纳为十类：一是宣传意识，理解宣传的价值，也知道怎样宣传。二是社会声誉，懂得精心培育自己的声誉。三是战略思维，要擅长做出战略决策。四是谈判能力，对谈判有兴趣并擅长谈判。五是演讲才能，很多说服大师是娱乐性和挑衅味十足的公众演说家。六是有幽默感，懂得什么时候开玩笑，用诙谐化解尴尬。七是反应迅速，在公众面前显得既轻松自在又神智敏锐。八是良好身形，人类看到高大的男性人物当上领袖总是容易动容。九是聪明加脸皮厚，这似乎是在表扬DT。十是说服技术，下面我们具体说明。

  

  说服大师们的工具箱

  作者在书中断断续续讨论了一些DT等说服大师常用的技术工具方法，他们大多是价值中立的，甚至是违背道德的。建议大家学习掌握，用合理的方法去说服，同时避免被不合理的方法所利用。

  1. 理性。

  作者认为，一旦我们在做决策时消除情绪，就会只依赖理性和事实了。遗憾的是，这种情况少之又少。现实中，理性很难说服他人，因为许多问题没有标准答案，而且交织了情感因素和价值判断。参见《

  康德人与边沁人

  》。

  2. 恐惧。

  恐惧极具说服力。强烈的恐惧比普通的恐惧更具说服力；个人的恐惧比普遍的国家性问题更具说服力；脑中想得最多的恐惧比偶尔想起的恐惧更具有说服力；带视觉元素的恐惧比不带视觉元素的恐惧更具有说服力；亲身经历过的恐惧，如遭遇犯罪，比统计数字更具有说服力。我反对使用恐惧作为说服技术，建议你了解更多恐怖背后的逻辑，尽量避免中招。更多关于恐惧的讨论，参见《

  安全、自由和自主

  》。

  3. 污名化。

  给对手取绰号贴标签，以此助推社会偏见。DT竞选团队给HC等民主党候选人取绰号，使用的是在政治竞选中不常见的词语，例如「低能量」「骗子」「说谎」等，出乎人们的意料，又令人难忘。这些绰号非常贴切。如被扣上低能量杰布的杰布·布什确实显得精力不足。我反对污名化的做法，但我们可以通过反其道而行之，给自己希望推动的项目和方案取一个漂亮好听名字的方式，来提高说服的效率。设计心理学中有好看的东西才好用的观点，也可以引申为好听的东西才好用，参见《

  实用

  》。

  4. 可视化。

  促成对方想象一种画面，或者给出真实的画面。这点从俄乌冲突期间互联网世界里漫天飞舞的假新闻里可见一斑，大家都会找些图，然后随意配上有利于自己的文字，反正其他人看不懂也不太可能去查证，当说服远离了道义之后，说谎和欺骗就成了一种才能，至少对DT及其支持者而言。对我们日常生活而言，许多时候百闻不如一见，千言不如一图。让孩子坐端正了，给他讲一千遍道理，不如给他看一张脊柱侧歪的照片，这也符合「

  助推

  」的逻辑。建议大家学会做图、找图。参见《

  可视化

  》。

  5 对比。

  没有对比，就没有观点。没有对比，就没有伤害。相较于事实或真相，人们更容易被对比带来的反差说服。因此，要明智地选择对比参照物，后者会引发「锚定效应」。商家擅长此道，许多商科教材里都教会我们如何使用这种技术来定价和营销。不过给我更大启发的是桑斯坦写的「联合评估」和「单独评估」的问题，下次我会撰文介绍。简单说，当我们单独给每个选项评分时，由于缺乏参照系，我们往往基于情绪直觉做出判断；联合评估时，我们更多基于认知计算做出判断，此时可比较的参照系决定了选项的估值，说服大师可以通过操控参照系（对比项）来影响我们的判断。

  6. 嫁接。

  用不同的方式将一幅图像或一个设想与另一些事物相关联，并将前者的好坏嫁接到后者身上。一种移花接木的做法，说到底还是用的障眼法，在宣传中被反复使用的方法。视频创作就是通过镜头衔接来促成情感嫁接，以达成作者的目的。在一个视频成为主流表现形式的年代，我们已经习惯了被操控。参见《

  未来人手一个视频号

  》。

  7. 愿望。

  将你的故事嫁接到人们现有的愿望上，则可以提高自己的说服力。比如，苹果公司告诉你，公司产品将帮助你发挥创造力。在很多人看来，提高创造力是一种愿望。这个技术也可以被重新表述为从动机出发，设计话术。参见《

  内在动机

  》。

  8 简化。

  简单的东西看起来对，更容易说服普通人。简化符合助推的逻辑，也符合人的认知逻辑。人是食信息者，又是认知资源极其匮乏的动物，能偷懒的都要偷懒，这就给了说服大师通过简化信息来夹带私货和推销观点的机会。当然，简化也可以被用于正道，参见《

  简法

  》。

  9. 重复。

  重复，重复，再重复。不过说实话，谎言就算重复一百遍，还是谎言。所以重复的前提，应该是说实话，说真话，说人话。

  10. 互损。

  书中译为「五十步笑百步」，典型的西方风格，DT风格，「孩子吵架」模式，你说我不行，我就说你也不行。不过作者也指出，要跳出这种框架，必须有一方站出来，先接受批评，然后举出自己学习和改进的实例，这样就进入了成年人的制高点，将对方甩在了身后。

  11. 双赢。

  创造双赢不输（Two Ways to Win, No Way to Lose）的局面。这个主要靠表述。我经常鼓励自己的团队成员，要多跟专家请教，我跟他们说，「如果你请教专家，对方回复你，你就赚大了；不回复你，你也积累了挫折和经验。不管是哪种结果，你都不吃亏。」

  12. 躺平。

  在方言里也叫「倒落赖」，就是躺地上耍赖，直接不要底线了。作者举例说道：每当我的兄弟姐妹，或者我自己抱怨某件事不公平的时候，她会直截了当地说：「生活本来就不公平。」都已经「坦诚」到这个程度了，公平都不要了，你还有什么好说的呢？

  13. 自证。

  依靠事实来说服他人，并不是一个好主意。事实和政策对结果当然很重要，但就说服而言，事实、政策以及理性几乎没用。每当事实不起作用时，说服大师就会忽视它们。说服大师经常宣称，很多人都同意他所说的事情。这是「社会证明」（social proof）说服术的一个例子。在DT看来，说服即说谎。所谓说服，无非是在一切重要的事情上说谎。所以，证明到了坏人那里，就是谎称。

  14. 站队。

  利用身份认同来胁迫他人采取行动，这是个强大说服技巧，据说仅次于恐惧。把对方套到一个框里，然后就可以用社会压力来逼迫对方就范。最典型的就是中文互联网上那些「不转发就不是中国人」之类的胁迫。当然，认同也可以用于正面途径，促成正面认同和正面行动，遗憾的是人类天生的负面偏好，使得坏的东西总是比好的东西更厉害。参见《

  坏的力量

  》。

  15. 释义。

  书中译为「咬文嚼字」，形容的是试图通过调整词语的定义来赢得辩论（这样的做法无法战胜理性）。最明显的例子是堕胎话题。辩论双方都试图宣布自己对「生命」的定义最准确，并希望借此赢得辩论。但现实中，另一方不可能仅仅因为一个词语定义的调整就改变自己原本的观点。因此，咬文嚼字根本就没有说服力。2016年，美国大选期间就充斥着大量的咬文嚼字的实例。

  16. 留白。

  你说的话留出足够多的空白，让他人按自己的意愿随意填充。这点跟嫁接等相似，属于思想操控的技术，作家、画家和导演都擅长此道，懂得不把空间填满，留出空间，引导你去产生相应的想法，他们都是助推大师。当然，最厉害的还是政治家和宗教家。

  17. 贬低。

  对女性说一些负面（否定）的打压内容，但也不能太消极，会让她们没有足够的信心。这些人这么做是想制造出一种错觉：男方有着更高的社会地位，以此来触发对女性的吸引力。这是典型的PUA了，书中也有提及。不过做这样也指出，有魅力的人行事刻薄也无所谓，丑人就不行。所以说，魅力才是关键。现实中那些PUA成功的人，也的确具备「暗黑人格三联征」：马基雅维利主义、自恋和精神病态，有观点认为，具备这三种特质的人，更有魅力。DT就很典型。

  18. 故意犯错（intentional wrongness）。

  这点是我读这本书最大的收获。说服大师会经常使用故意犯错的说服技巧，在信息细节上故意犯错会引来他人的批评，而他人的批评（关注）会使这些信息的重要性在他人意识中显著提高。假如你看到一位说服大师一直出现错误，那就要注意了：这些错误可能是为了掌控你的注意力。而且，就算人们意识到他在故意这么做，这种方法也是管用的。事实上，DT就是故意犯错的说服大师。大家笑他傻，却正中他下怀。在他早期与他人合著的自传中，他甚至提出「坏新闻比没新闻好」的极端论点。中文互联网上充斥了低劣虚假的内容，一方面是用故意犯错的技术来博取眼球，争取流量，另一方面也在用故意犯错的技术来筛选对象，积累用户。某一天，需要的时候，这些看起来很愚蠢的自媒体，却是杀伤力最强的收割者。

  

  写在最后

  布莱恩·阿瑟在《技术的本质》中指出，技术都是对现象有目的编程。套用这一定义，说服技术是对心理现象有目的的编程，其主要利用的是我们的信息残缺和错误、认知偏差和噪音、逻辑谬误、情绪偏好和意志薄弱等特质，以及信息、能力、资源方面的有限性和局限性，从人的弱点出发，达成说服的目的，为了好的，或者坏的目的。作为一个半康德-半边沁人，我无法接受这些说服技术被滥用。所以我想到基于本书笔记，写一篇推文，抛砖引玉，促成大家讨论。由于时间有限，没有做系统化的归类和分析，只是散讲一通，敬请谅解，欢迎讨论。

• 【专访】解决国家危机类似心理治疗？与贾雷德·戴蒙德谈移民、新冠肺炎与政治僵局

  作者：Nelly.L 发布时间：2020-04-23 12:17:26

  我们或许能够用戴蒙德的“国家危机解决框架”来理解我们当下的危机，但要真正解决它，我们还需要更多的思想资源和对人类未来更激进的想象力。

  本文首发于

  界面文化

  对于中国的历史爱好者来说，贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）是一个如雷贯耳的名字。这位加州大学洛杉矶分校地理学系教授用普利策奖获奖作品《枪炮、病菌与钢铁》（1997年）向我们展示了地理在全球历史走向中发挥的重要作用：他认为，与非洲和美洲不同的是，欧亚大陆具有得天独厚的地理条件，这里被驯化的动植物能够快速传播，食物多样性能够帮助生活在欧亚大陆的古人拥有富余的时间和精力来发明枪炮和钢铁，进而征服其他大陆。一个对于欧亚人来说更有利的因素是，长时间的人类和动物的流动让他们获得了更多的免疫力，在他们携带的新型病毒面前，新大陆的居民毫无抵抗力。在之后的作品中，戴蒙德不再如此强调“地理决定论”。他下一部引起广泛注意的作品《崩溃》（2005年）讲述的是人类的自主选择在社会成败中发挥的重要作用，比如复活节岛居民滥伐树木造成巨大的生态破坏，甚至引发社会崩溃。2019年，戴蒙德在最新作品《剧变》中再次阐释了人类的主观能动性对国家命运的影响。在书中，他用心理治疗的理论框架指出，国家危机类似于个人危机，因此其解决方案也类似于心理治疗方案。

  戴蒙德试图用7个国家的危机时刻验证这一框架：1853年“黑船来航”及二战后的日本、二战期间与苏联“死磕”损失惨重的芬兰、1965年经历政变的印度尼西亚、1973年总统阿连德遭遇政变下台的智利、二战期间及以后与英国渐行渐远，挣扎于构建新国家认同的澳大利亚，以及当下的美国。

  乍看之下，这部全球史作品对于国家案例的选择有些“随机”，上述国家无论是在经济体量、人口还是政治和文化影响力方面都没有可比性。戴蒙德表示，选择书写这些国家的原因在于，它们都是他曾居住过、有过深入了解也会说当地语言的国家，而且它们都在他有生之年经历了巨大的国家危机。

  另一方面，这种将不同国家的历史并置也符合他一贯的“比较历史学观”：“比较就会提出问题，继而激发答案，这些问题和答案是我们单独研究一个社会永远不会想到的。”书中一处明显且中国读者较为熟悉的比较，是战后德国和日本对反思历史的截然不同的态度。戴蒙德指出，两次世界大战都为德国带来了灾难性的后果，然而德国在一战和二战后的反应截然不同：一战后，德国民众普遍认为德国是受害者，国家的不幸并非领导者的责任；二战后，德国人摆脱受害者心态，直面那段耻辱，也因此与邻国成功建立了相互信任的外交关系。相比之下，二战后的日本一直沉浸在受害者心态中，其在二战期间对中国和朝鲜半岛民众的所作所为，至今依然影响着中日关系和日本与朝鲜半岛的关系。

  戴蒙德用两个章节的篇幅阐述了美国的当下问题与未来挑战。值得注意的是，他没有在《剧变》中讨论特朗普——一个在许多政治观察者看来我们时代风向改变的标志性人物——他认为美国当下的问题早在特朗普上台之前就已埋下伏笔。政治极化、民众政治参与的代表性不足、不平等与政治僵化，以及政府对人力资本和其他公共用途领域的投入不断减少，这些因素共同酝酿了当代美国的政治危机。在戴蒙德看来，打破僵局的两个关键因素是重新发现美国的国家认同，以及打造强有力的国家领导力。“太多美国人试图把自己国家的问题归咎到别人身上：他们最喜欢将中国、墨西哥和非法移民作为替罪羊，”他在书中这样写道。

  在《剧变》的最后一章，戴蒙德将视野投向全球，指出当下我们面临的四大全球挑战分别是核武器、气候变化、资源衰竭和社会不平等。也是在这一章里，我们可以看到这位环境历史学家在政治立场上的游移不定。

  《卫报》的一篇评论

  将戴蒙德的政治立场称为“大杂烩”：

  “他反对民族主义，但支持对国族身份的认同；他承认外来移民对任何一个国家来说都是新鲜血液的补充，同时也反对大规模的移民；他担心气候变化，反对破坏环境，同时又与石油和采矿公司合作，对他们的情况也能感同身受；他是资本主义的忠实拥趸，却极力反对不断增长的经济不平等。”

  从戴蒙德对全球挑战的分析来看，他的“立场模糊”很大程度上是因为他保守地规避讨论气候变化、资源衰竭和社会不平等这些全球性问题的根源，即强调无限生产扩张的资本主义经济制度。

  在新冠肺炎疫情酿成全球危机的当下，诸多此前被掩盖的制度和结构性问题已经被暴露出来。英国左翼思想家大卫·哈维指出，40年的新自由主义让公众完全暴露在诸多风险之中，也让各国政府在大流行病级别的公共卫生危机面前严重准备不足。在接受界面文化（ID:Booksandfun）的邮件采访时，戴蒙德回应认为，全球性问题即普世性问题，它们在任何一个社会中都存在，无关政治意识形态。这一方面呼应了大卫·哈维的新自由主义无远弗届的说法，另一方面也放弃了对不同社会形态的辨认以及对危机内部底层逻辑的思考。

  我们不应苛求任何一位思想家为当下的全球性危机提出完满的答案。戴蒙德也在书中直言，和国家危机相比，全球危机需要我们付出更大的努力，因为这是一个几乎没有任何历史先例、全然陌生的领域，作为整体的全球并不具备国家层面的优势，比如全人类之间缺乏普遍一致的身份认同和共享的价值观，缺少共同承担责任的意愿，甚至拒绝承认危机存在。

  总之，我们或许能够用戴蒙德的“国家危机解决框架”来理解此次疫情及其政治、社会和文化影响，但要真正解决它，我们还需要更多的思想资源和对人类未来更激进的想象力。

  界面文化对话贾雷德·戴蒙德

  界面文化：你是如何开始《剧变》的写作的？

  贾雷德·戴蒙德（以下简称戴蒙德）：

  我写作《剧变》有两方面的原因。第一个原因是我意识到每一个我曾居住过、有过深入了解也会说当地语言的国家都在我有生之年经历过一场巨大的国家危机。还有一个原因是我妻子玛丽·科恩（Marie Cohen）是一位临床心理学家，专攻方向是危机治疗，即帮助有严重个人问题的人快速找到解决方案，比如说婚姻破碎、爱人去世、健康或事业的严重挫折。

  界面文化：在1997年的畅销书《枪炮、病菌与钢铁》中，你为读者呈现了地理决定论的力量。而在之后的《崩溃》和《剧变》中，你似乎从地理决定论转向了对自由意志和主观能动性的强调。我们要如何理解这些作品中的联系与差异？

  戴蒙德：

  这些不同的作品提出了不同的问题，因此也需要不同的回答。这三本书的一个共性是，它们都是关于比较历史学（comparative history）的：我发现，比较不同社会或国家的历史能让我们获益良多。通过比较，我们可以提出问题，继而激发答案——这些问题和答案是我们单独研究一个社会永远不会想到的。

  比如说，只有当我比较中国史和欧洲史的时候，我才意识到中国和欧洲的地理环境差异对我们理解二者的历史差异是多么重要。在我的众多作品中，在回答《枪炮、病菌与钢铁》提出的问题时，地理扮演了重要角色；在《崩溃》中是环境问题；在《昨日之前的世界》和《剧变》中则是人类的选择。在每一本书里，我选择了对它来说最合适的回答问题的方式，而不是机械地坚持同一种方式，不管它是否依然有效。

  界面文化：为什么你会选择“心理治疗”作为分析历史的视角呢？在多大程度上我们能够认为个人危机和国家危机是有可比性的？

  戴蒙德：

  我选择心理治疗作为分析国家危机的视角，是因为它是多么有用啊！在一些案例里，影响个人危机的因素和影响国家危机的因素是有很强的可比性的（比如说向外界寻求帮助）；在另一些案例里，个人因素（比如说自我力量）可以说是国家因素的隐喻（国家认同）；另外也有一些因素是没有可比性的，比如说，对于国家来说领导力很重要，但个体是没有一个领导者的。

  界面文化：你在书中指出，要进一步理解12个影响国家危机结果的因素（包括对国家陷入危机的举国共识、国家认同、诚实的国家自我评估、应对过往国家危机的经验等），我们需要做更多定量分析。近年来，大数据等此前主要在理工领域应用的研究方法被逐渐介绍到人文社科领域，一些学者注意到了这个现象并表示忧虑。你怎么看这个趋势呢？历史学会如何被这一趋势改变？

  戴蒙德：

  我认为大数据的方法在一些历史学研究中是有用的。比如说，当Barry Rolett和我尝试理解为什么复活节岛的森林砍伐速度快于其他玻利尼西亚群岛时，我们通过分析76座玻利尼西亚群岛的十多个因素找到了答案。但在其他一些研究中，大数据的方法既不必要也不有效。就像我刚才提到的，我们必须在回答每一个问题的时候找到合适的答题方式。

  界面文化：日本抗拒外来移民，澳大利亚在很长一段历史里拒绝接受亚洲移民，你在书中对此提出批评，但这也导致了一个问题：一个异质的社会通常也更难形成国家认同和国家核心价值观，而在你的系统里，这两者正是影响国家危机结果的两个因素。在分析和预测一个国家的成败时，你会如何权衡这些不同的方面呢？

  戴蒙德：

  移民在带来问题的同时也带来了机遇。虽然现在不少美国人对移民多有抱怨，从过去到现在其实一直都有人抱怨移民太多了，但移民毋庸置疑是美国最大的力量来源之一。

  一个人做出移民决定需要野心、勇气、承担风险并探索新解决方案的意愿以及良好的身体状况，这些都是获得人生成功的关键素质！毫不令人意外的是，美国作为一个诺贝尔奖得主人数超过其他所有国家获奖人数总和的国家，其大多数诺奖获得者不是第一代移民就是第二代移民——因为获得诺贝尔奖同样需要野心、勇气、承担风险并探索新解决方案的意愿以及良好的身体状况！

  界面文化：许多美国目前面临的问题——政治极化、社会不平等加剧、有限的社会经济流动性、政府对公共利益投资的减少——在当下的政治体制里似乎仍在自我强化。你认为打破僵局的关键是什么？

  戴蒙德：

  打破美国当下政治极化僵局的两个关键是：重新发现我们共有的国家认同，以及打造强有力的国家领导力。在我所在的加利福尼亚州以及其他一些州，我们有很优秀的州长；可惜现在我们没有一位优秀的总统。

  界面文化：在最近两个月的时间里，新冠肺炎大流行激发的经济、政治和文化冲突到了一个前所未有的程度，可以说目前我们正在面对一个全球性的危机。通过你在书中提出的危机解决框架，我们要如何理解此次危机呢？

  戴蒙德：

  我在2013年《剧变》一书中提出的危机解决框架是适合用来理解当下的大流行病的。比如说，危机解决框架中的两个因素是陷入危机的举国共识和诚实的自我评估，但许多国家一开始拒绝承认大流行病危机，对此也没有进行诚实的自我评估，因此，这一原本能够通过承认危机、诚实评估来把危机扼杀在摇篮里的大流行病愈演愈烈，直至失控。

  国家认同是解决国家问题的一个重要因素，全球认同（world identity）将会是解决全球大流行病危机的一个重要因素。对于国家来说，成功克服过往危机的经验对于解决一个新危机来说是很宝贵的。我希望当下大流行病危机的成功解决方案能够为我们今后解决诸如气候变化之类的全球危机提供一个模板。

  界面文化：你在书中指出资源枯竭、气候变化和不平等是三个主要的全球挑战，但似乎没有深入思考和分析这些挑战的源头：强调永不止歇扩张增长的资本主义经济制度。大卫·哈维等一系列学者认为新冠肺炎大流行暴露了当下主流经济模式的缺陷。你对此怎么看呢？

  戴蒙德：

  我的看法是，这完全是胡扯！二氧化碳生产、气候变化、资源枯竭和不平等问题在任何社会里都有，无论这个社会是资本主义、社会主义还是共产主义。你认为一个二氧化碳分子来自社会主义国家或资本主义国家，对全球变暖造成的伤害会不同吗？