文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究 第一卷 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书的结构和中心思想是对历史事实进行不断观察、不断检验以及不断地用以后观察到的东西对以前的看法进行修正这样的过程中逐步形成的。只有把这本书看作一个整体时，才能更好地理解其每一部分，更好地理解其结构和方法。

这本书也对“国家”的社会起源进行了研究。研究的根本目的在于找出其形成的历史，这是一个“权力垄断”的问题。

目录

序言

前言

第一章 “文明”和“文化”概念的社会起源

第一部分 “文明”与“文化”概念的对立

在德国的社会起源

引言

“文明”与“文化”这两个对立概念的发展过程

关于德国宫廷观念的几个例子

关于德国中等阶层和宫廷贵族

说明德国中等阶层知识分子与宫廷贵族之间关系

的文学例子

“文化”与“文明”对立中社会矛盾的缓和及民族矛

盾的加剧

第二部分 “文明”概念在法国的社会起源

法语中“文明”概念的社会起源

重农主义和法国改革运动的社会起源

第二章 “文明”使人类行为发生的特殊变化

“礼貌”概念的历史

中世纪的社交礼仪

文艺复兴时期人的行为变化

关于就餐行为

第一 例子

第二 对于席间风俗习惯引文的一些想法

第一类 关于以上引文所属各社会的概况

关于“宫廷礼仪”（courtoisic）和“礼貌”（civilite）

概念盛衰的说明

关于就餐“文明”发展的概况

关于宫廷谈吐模式的形成

关于人们用什么理由来说明这是“坏的”，那

是“好的’、“更好的”行为的问题

第二类 关于吃肉

关于席间餐刀的使用

关于席间叉的使用

对于自然需要看法的变化

第一 例子

第二 关于这些例子和这方面变化的一般评说

关于擤鼻涕

第一 例子

第二 关于擤鼻涕引文的一些想法

关于吐痰

第一 例子

第二 对有关吐痰引文的一些想法

关于卧室中的行为

第一 例子

第二 对于例子的几点想法

对男女关系看法的变化

关于攻击欲的转变

骑士生活概况

注 释

序言注释

前言注释

第一章注释

第二章注释

人名表

地名表

书名表

译后记

诺贝特・埃利亚斯1879年6月22日生于布雷斯劳。1915年应征入伍，赴西线作战。1918年就读于布雷斯劳大学.专业为医学和哲学。1924年获哲学博士学位。1925年迁居海德堡，开始了学者生涯。在认识了卡尔・曼海姆教授后转向社会学研究。1930年迁居法兰克福，为曼海姆教授当助教。1933年希特勒上台。逃离德国.试图在瑞士和巴黎大学求职。1935年流亡英国，开始写作《文明的进程》。19351975年主要在英国。战后，在“成人教育中心”任教。1954年在雷斯特大学教授社会学。19621964年在阿卡拉附近的加纳大学任短期教授。1965年起在荷兰（阿姆斯特丹、海牙）和德国（明斯特、康斯坦茨、亚琛、法兰克福、波鸿、比勒费尔德）任客籍教授。1984年定居于阿姆斯特丹。1990年8月1日逝世。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究 第一卷在线阅读

在线听书地址：文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究 第一卷在线收听

在线购买地址：文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究 第一卷在线购买

两个工业阶层进入了国家机构……这两个工业阶层飞黄腾达，他们的代表人物在这些国家中程度不等地占据了重要地位……这两个工业阶层越来越把自己与民族等同起来，如上所述，所有这一切都更加促使他们形成当时社会观中的一种信念，即把自己的民族视为人类生活中具有最高价值的民族。国与国之间互相依赖关系的加强和扩展以及由此而产生的国与国之间的冲突的增加，大规模的民族战争和从未中断过的战争危险，所有这一切都促进了这种以民族为中心的思维方式的发展

英国由于是个岛国，只在一定程度上有支舰队，长期既没有陆军，也没有集中化的警察力量作为对其居民的威压手段而扮演什么角色；反观普鲁士德国，有相当辽阔的领土，其边界易受侵犯；它有一支由贵族、特权阶层所率领的陆军，也有强大的警察部队，这为给其人民打下印记起着巨大的作用。

这种暴力独占的建构使得单个的人无法以英国同样的方式进行自我监控；它不是强制个体独立和半自动地进入终生的“team-work”（“合作”），而是强使个人在很高的程度上从小就习惯于服从他人，听从外界的命令。从国家共同生活这一角度来看，基于暴力手段的这种结构，外来强制向着自我强制的转换就微乎其微。

人们往往试图从其地理位置，从所谓的海岛性格来解释英国的国民性，解释其国民的某些性格特征。不过如果只有作为自然条件的海岛性格对海岛居民的国民性的形成起着决定性作用，那么所有海岛民族的居民必定会有相似的性格，那必定没有任何一个民族在行为和外部特征上像日本民族那样与英吉利民族接近。

给海岛居民的国民性打上烙印的并非海岛位置本身，而是这种地理位置在海岛社会整个建构中，在其历史整个联系中所具有的意义。

基于其独特的历史发展路线，英国由于缺少陆地边界，比如说，这就会导致与日本完全不同的后果：征战的本领，具体来说就是士兵的活动没有那么大的威望，亦即在社会功能的排序中所居地位不高。

在英国相对平和的贵族和市民上层，很早便成功地限制了国王对武力和军队的占有，特别是对暴力工具的使用，并将暴力工具的使用置于严格的监督之下。这种暴力独占的建构实际上也只有这种国家的海岛性才可促其成功；毫无疑问，这种海岛性对于英国国民性的形成起着不小的作用。英国人的超我结构，或者说良心结构的某些特点和这种暴力独占的建构有着极为密切的关系，至今还可以通过某种特殊的回旋的余地表现出来：在英国可以出于良心的原因而拒服任何兵役；大家普遍有这样感觉：一般的兵役意味着对个人自由的决定性的限制与损害。

在英国，那些不顺从的运动和组织数百年来之所以能保持强大和活力，这是因为英国的警察和军事当局并不像德国的警察和军事当局那样支持官方的教会；在德国这种新教国家里的新教教会总会受到警察和军方的支持。

无论如何，在英国武器暴力的外来强制直接施加于个人的情况很早就少于大陆其他的国家，这是事实；而这一事实又是和另外一个事实密切相关的：个人对自身所施加的强制是一种自我强制；在有关国家生活事务时，这种自我强制在英国要比在欧洲大陆所有国家都更为全面，也更为强烈。

事实上，海岛性格和整个国家的自然界就是以这样的方式，作为社会史的因素，通过不...

1759年莱辛在他的《关于当代文学通讯》中写下这段话。为了和正在逐步形成的市民阶层新的自我意识相适应，他号召写市民剧。——18世纪后期德国的文学运动审美已与宫廷所欣赏的审美分隔开来。

有狂飙突进运动，1781年出版了席勒的《强盗》和康德的《纯粹理性批判》。1787年发表了席勒的《堂.卡洛斯》和歌德的《伊菲革涅亚》。接下来就是我们熟悉的德国文学和哲学的全面发展。

牧师和教授，大学都是中等知识阶层与宫廷对峙的人和机构。但这些知识分子并没有广大的市民阶层作为后盾，因为他们还没有富裕到成为读者。那些从事写作的知识分子几乎是在空中飘浮，把精神和书本视为自己的骄傲。也就是在德语中被称为“绝对精神”的东西，这些东西都在政治和经济之外，包括艺术、宗教、道德、科学等。也就是“文化“”

书籍介绍

本书的结构和中心思想是对历史事实进行不断观察、不断检验以及不断地用以后观察到的东西对以前的看法进行修正这样的过程中逐步形成的。只有把这本书看作一个整体时，才能更好地理解其每一部分，更好地理解其结构和方法。

这本书也对“国家”的社会起源进行了研究。研究的根本目的在于找出其形成的历史，这是一个“权力垄断”的问题。

• 作者：Sarcophagus 发布时间：2013-11-28 10:22:37

  史料史观更新相长，生活与理论陌生化互促。揭示主流文化日常习俗历史建构过程，体认文化主流性区隔自然化机制。素材丰富，议叙生动，略啰嗦。译文流畅，虽大量名人、术语、命题非通译，不碍解读。序重要，宜后读，免剧透。无下卷合观，仅索隐妙品，非捭阖杰作。三观不正者必读

• 作者：曼 发布时间：2009-06-21 21:07:45

  传统的形成及其自我塑造。

• 作者：巴伐利亞酒神 发布时间：2020-01-04 13:31:40

  最容易“看懂”的一本马克安托万马修，但几乎每幅画面都埋藏着巨大的信息量。这些碎片化的图像宛若散落一地的线索，指引你通往真相又围困在扑朔迷离中。这是鉴家勒沃卢默尔先生18134天未能参透的谜题，而它将永世诱惑着后来人的下半生。“本质是存在的却又是遥不可及的……”“但是通往遥不可及的道路是本质的……”这一无解的悖论证明了人类飞蛾扑火般求索真相的意义和荒谬。但这样的荒谬是多么迷人啊，你难道不想看一眼黑暗中的原初艺术吗？像修复家认为光线是艺术品的敌人那样，深深沉沦于尼采的“白昼之光不懂夜色之深”中。也许，这是比生命更有价值的一种美。

• 作者：食菠萝 发布时间：2009-03-29 20:04:17

  哎我觉得它讲的很琐碎，理不清思路。

• 作者：正统文化代言人 发布时间：2013-05-11 21:05:13

  一直在等第二卷，结果等等不来，终于来了吧居然是两卷合订本！可恶

• 作者：明月出天山 发布时间：2010-02-02 22:04:56

  非常inspiring

• 个体的文明化过程：埃利亚斯笔下社会对个人的影响

  作者：飘荡的果壳 发布时间：2017-07-26 14:41:21

  摘要：

  以往的社会学理论经常采用简单的二分法来划分个人和社会，认为两者是对立的。而埃利亚斯把个人与社会看成是社会统一体的两面，认为社会的压力造成了个体逐渐压抑本能，个体就是在这种压力下不断走向现代、理性化的过程。

  关键词：

  埃利亚斯；文明的进程；个人的文明化

  诺伯特•埃利亚斯（Norbert•Elias）（1897-1990）是一位重要但经常受到忽视的社会学家，随着帕森斯理论帝国的倒塌，其学术成果日益受到重视。在其成名作《文明的进程》中，作者力图超越传统社会学的“个体-社会”之间的二元对立，通过详实的历史资料论证了个人怎样受社会的影响，从而变得“文明化”的过程，间接否定了帕森斯社会学理论中静止、理想的模型。埃利亚斯的研究为社会学的发展开辟出了一条新的道路，因此他被称为“20世纪百科全书式的人物，21世纪的社会学家”。【1]

  一、文明的概念

  埃利亚斯把文明认为是一种“西方国家的自我意识，或者也可以说把它说成是民族的自我意识”。【2】P001，从这个角度看，埃利亚斯继承了德国路径中经典的“文明”（Zivilisation; civilization)与“文化”（Kultur，culture）之间的对立的观点。在英、法语言中的“文明”指代范围广泛，集中体现了“这两个民族对于西方国家进步乃至人类进步所起作用的一种骄傲”，而在德国，“文明”仅仅指的是“那有有用的东西，次一等的价值”，人们用“文化”来指表现那种对自身特点及成就所感到的骄傲。

  在这里，埃利亚斯指出，文明强调的是人类共同的东西。“有教养的”这个词汇与西方的文明概念非常接近，有教养的首先指的是“人的行为和举止，指人的社会状况，他们的起居、交际、语言、衣着等等。”在埃利亚斯看来，文明的行为特点在法国的古典主义悲剧中表现的最为明显：讲究礼仪；用理性来抑制人的情感；恰如其分的举止；杜绝所有平民式的表达方式等等。

  法国古典悲剧的形式是清晰的、一目了然的、犹如礼仪和宫廷生活一样有条不紊。[3]p14正是在对文明的上述理解基础上，埃利亚斯认为文明并不像20世纪的人认为的那样，应该如此表现，而是历经一个漫长的岁月逐渐演变的结果，文明不仅表现在整个社会的理性化和情感的控制，也突出表现在个人的情感变化上面。正是个体和社会的相互影响，现代西方社会才形成了今天被称之为一个“文明”的社会。

  

  法国古典主义悲剧高乃依，代表作《熙德》

  二、文明的发展以及各个时期的表现

  埃利亚斯认为，西方文明在某个历史时期所达到的水准，可以用约束成人和约束儿童之间的差距来衡量，对于成年人和儿童两者要求的距离越大，说明其“文明化”程度越高。儿童的行为表现在各个时期不会有太大差别，主要是一种情感性的宣泄；而成人则不同，他是“文明”的表现者。因此，在某种程度上，西方的文明化过程类似于现在儿童的社会化过程。

  埃利亚斯注意到了伊拉斯谟的《男孩的礼貌教育》，认为这本小册子十分重要，因为它展示了一种变化以及社会进程的特性。从这里出发，埃利亚斯发现作为个人行为举止表现的“文明”的产生，经历了一个由Courtoisie（宫廷礼仪）到Civilite（礼貌）再到Civilization（文明）的转变过程。

  

  伊拉斯谟，文艺复兴时期著名思想家

  Courtoisie（宫廷礼仪）这个词本意是指在较大的封建君主的宫廷中所形成的某种行为方式。但是早在中世纪，它就失去了原有的含义，指代的范围逐渐变的广泛，在市民阶层中也开始流行了“宫廷礼仪”，当骑士阶层衰落，原来铁板一块的天主教的分裂，以及宫廷贵族的兴起的时候，Civilite（礼貌）这个概念才开始流行，变成有社交能力的行为的表示。到了18世纪，随着市民阶层的崛起，陆续进入到法国的统治阶层当中，“礼貌”（civilite)这个概念也失去了宫廷贵族的重视，为了更加显示出自己的自尊和地位，宫廷贵族又开始向了“礼貌”向着“文明”“civilization”(文明）的进化。

  从“宫廷礼仪”（courtoisie)、“礼貌”（civilite)到“文明”（civilization)”三个阶段的发展变化，清楚地表明这样一种趋势：即一种“文明的特质”的逐渐形成——深思，算计长远，自制，精确调节自己的情绪，识人之明，深知内幕【3】p478,这种转变在就餐行为、对于自然需要看法的变化、吐痰、卧室中的行为以及对男女关系看法的变化中都可以明显的看到。埃利亚斯认为，这种文明化是基于保持自己地位的竞争所带来的羞耻感的不断增强的结果。例如就餐礼仪中细节要求越来越多，对于公共空间和私人空间区分的越来越明确，还有人类攻击欲望表现的越来越“文雅”等等，总之，个人的行为向着有控制、可以预期、理性化的方向发展。

  但是同时，埃利亚斯指出，这种变化趋势并不是人类历史上那些特殊伟大的人物提倡的结果，而是“人际关系以及人与人互相依赖关系的变化”。【4】p167例如“以前人们可以毫不掩饰地吐痰以及打哈欠，只要打哈欠时不说话就行了，而如今有身份的人对此很反感”。【5】p167这种顾忌他人感受的行为以及不断增加的抑制情感的需要同时又成为了社会上层的象征。很难判断这种转变是单纯历史的或者是自然的结果，但是可以肯定的是，在这种转变过程中，自然的和历史的作用是无法区分的，两者相互作用。但是在“社会发生的意义上，“并不是个体的自发行为，其中有一个社会强制及个体学习的含义”。【6】

  三、西方文明的发生及发展过程

  “文明”的表现和行为方式在法国的宫廷社会中表现的最为明显，一方面是因为法国是当时欧洲大陆最为强大的国家，另一方面欧洲社会到处出现了相似的社会形式、社会类型以及相似的人际关系形式，这些国家的贵族在法国找到了自己理想的东西，接受了法国的礼仪。论述法国的文明进程在很大程度上可以说明整个西方文明的发展进程。

  在个体行为方式“文明化”的背后，是西方社会从封建领主制逐渐到统一的民族国家的发展过程，同时也是社会整合程度不断提高和社会分工日益细化的过程。伴随着这些进程的展开，每个人之间、个人与社会之间的相互依赖程度增加。以上这些方面导致了双重（税收和暴力）垄断意义上的国家现象。税收和暴力的垄断是相互依存的，有了税收，才有可能组成一支常备军进行争霸战争，而税收的收取也依靠暴力的垄断。

  1.垄断的社会化阶段

  垄断的社会化并不是一蹴而就的，它的发展也有一个漫长的过程，这一过程可以追溯到中世纪。最初，查理曼大帝通过无数次的征服战争建立了一个庞大的帝国，范围大致包括现在的法兰西、德意志和意大利。查理曼帝国是一个中央集权性质的政权，但是这种中央集权是极为不稳定的，因为它的统治阶层构成结构是封建领主，故其离心倾向非常普遍。早在查理曼大帝的征服过程中，他就以奖赏土地的方式，来获取其手下和其他封建领主的欢心和支持，让他们为自己卖命。

  

  扑克牌上的就是查理曼大帝

  帝国建立后，为了应付庞大的管理需要，查理曼大帝不得不派出众多的代理人——亲信和臣仆去为自己治理国土，而且对待他们的奖赏方式也是土地的赠予。而在当时的社会历史发展条件下，社会分工并不发达，埃利亚斯指出，这样的情况下对于土地的占有实际上也就意味着拥有了经济、政治和军事实力，而且土地一旦分封出去，收回就变得异常困难。为了巩固皇室的统治，也就需要不断地分封土地，而这形成了一个吊诡现象：皇室分封土地的行为是为了维持统治，但是另一方面分封又削弱了自己的实力。

  因此，皇室只有不断地扩张，才能维持这种统治地位。那些封建领主在其辖地内俨然是一个个绝对的主宰者，他们对皇室的依赖就是在强敌入境或邻国来犯时，皇室能够成为一名军事统帅。一旦皇室衰弱，众多封建领地的离心力就会加强。当皇室强盛，又开始新一轮巩固统治、分封的旧循环之中。最后，欧洲的土地毕竟有限，皇室不能满足封建领主的需要，封建领主的离心倾向就不断加强，同时这些领主为了自我保存和扩充其实力，相互之间就开展了残酷的战争。这一阶段类似于中国的春秋战国。

  到了12、13世纪，在西方的贵族、国王和教会为了争夺土地收益的同时，另一个重要的集团崛起，即市民阶层力量的发展壮大。

  公元8、9世纪，“一批又一批的人群从东方、北方和南方向欧洲的古老聚居区迁徙”p259,民族大迁徙导致了西欧的人口密度提高，同时封建领主和土地之间的比例失调，大批破落的骑士阶层产生，人口压力导致有些人开始寻找出路，因而埃利亚斯认为，在不排除宗教狂热的情况下，人口压力是导致十字军东征的主要原因。

  

  十字军东征

  而在社会下层，同样人口的压力导致了社会分工的精细化倾向，由于土地的有限，不少下层劳动者脱离土地，选择手工业，而手工业的发展依赖于集中的俄市场所提供的交易环境，这些较大的人群聚居区称之为“城市”。起先，手工业者的经营范围局限于封建庄园之中，这就意味着他们的人身自由受到很大限制。

  不过这种抑制很难得到长久持续。手工业的繁荣所带来的城市的繁荣有利于所在地的领主，可以给他带来丰厚的税租收，。因此手工业的逐渐繁荣，手工业者的经济实力逐渐增强，社会地位上升。在经常性的交换和交易中，社会联系日益密切，逐渐形成了一个政治上相对独立的市民阶层，而这些市民阶层为了自身更好地发展，会向统治者进行斗争，在这一过程中获得了城市的自治权。伴随这一过程中货币经济得到了长足发展，自由劳动的发展促进了城市手工业技术的不断改进，而同时阿拉伯帝国的在北非、南欧的扩张造成了海上通道的阻塞，这样间接刺激了欧洲内陆交通工具的发展。总之，在这一系列过程中，市民阶层——伴随着封建贵族的衰落——成为西欧社会中一个不可忽视的力量。

  

  在市民阶层崛起的同时，封建领主和骑士阶层不断衰落。这一过程中伴随着货币经济的发展，因为货币经济有利于市民阶层和较大的封建领主，较小的封建领主由于其自然经济，与外界的联系较少，货币在其日常生活中作用也不大。而大的领主不然，由于规模较大，他可以将大量的剩余产品投入到市场中以获取更大的利益，其领土也以资本运作的方式不断增收，扩大实力。这样各个封建领主的实力不断被拉开，分化日益严重。

  在残酷的竞争中，社会逐渐由许多封建领主统治到几个大的封建领主各领一方。在大的封建领主周围，形成了一个高度整合的社会单位——“宫廷社会”。宫廷社会在以下几个方面发挥着作用：第一个是由于大的封建领主下面管理的需要，需要一个分工明晰的管理机构，这个机构开始是有王室人员对行政机关的私人占有，后来转变为社会阶层占有。而在这一个阶层当中，埃利亚斯认为，西方文明的发生就源于此。在大的封建主宫廷中，主要有三大部分构成——“宫廷男主人、宫廷女主人和那些处于依附地位的、以吟游诗人为代表的人。”【7】

  对于大的领主来说，他要巩固自己的地位，招募人才进行战争，而日常活动也是围绕这些暴力活动进行，而对于女主人来说，她有大量的闲暇时光，同时也得到很好的教育，正是这些条件使得当时的宫廷女性得到比男性更好的知识水平。而且那些依附于大的封建领主的人一般都是破落的贵族。因此，宫廷内的社交活动主要围绕在这些女主人和依附男子之间。埃利亚斯认为，地位高的女主人和地位低的男子之间的对比改变了过去对于女性赤裸裸的暴力态度，在这种宫廷社会中，男性为了生活，不得不抑制自己暴力的本能和情感。

  这带来了两个方面的变化。第一个是“宫廷抒情诗”的产生，这个是对本能的情感升华。第二个是“宫廷礼仪”的产生。这个一方面是对暴力本能的抑制，一方面是对自己地位的强调。在这个狭小的空间中，人类更加注意抑制自己的情感和本能方面的东西。在这里，埃利亚人认为，“这是人类由简单的聚合体成长为‘社会’的标志”【8】这种态度的转变，其社会的外在强制就是下层男子和上层女子之间的社会地位悬殊。

  

  众多大的封建领主竞争的结果就是某个大的封建领主的垄断。某个封建主通过联姻、购买、暴力征服等手段，其领地不断扩张，实力不断扩大。在对周围的封建领主的对决中处于绝对优势。于是，这个取得地区霸权的封建领主升级，进入到更高一级的争霸行列。这一过程也是暴力和税务垄断的不断社会化过程。上文中提到由于货币经济的发展，资本的力量开始显现，大的封建领主通过货币招募常备军，而在这一过程中，税务的也逐渐垄断化，财务上的这些加强了暴力垄断。

  2、国王机制的发挥

  随着竞争的日益激烈，兼并的残酷，拥有庞大暴力和税收的最大的封建主逐渐凸现出来，“在一个分工细密的社会里，最重要的职能集团利益矛盾如果大到、它们之间力量分布如果均衡到既不能达成决定性的拖鞋，也无法进行决战并使见分晓的地步，这便是强大的的中央政权胜利高歌向前迈进之时”【9】p390这时就形成了一个“国王机构”，此时的社会主要构成有：国王、相对衰落的封建贵族（后来成为宫廷贵族）和不断上升的市民阶层，而而国王是处于竞争的中心位置，因而能进行调控，发挥所谓的“国王机制”的作用。

  “国王机制”要求国王行事要按照特有的规律进行，超脱于其他社会阶层之上，发挥协调和凝聚社会的功能，这使得他必须与其他社会阶层保持一定距离。而国王又利用自己手中庞大的财富和分配权力，挑动贵族和市民阶层之间相互争斗。而与此相应的是，宫廷贵族高雅的规范以及对于理性的强调和情感的控制也达到了一个很高的水平，这些都是贵族得以立身宫廷的重要资本。

  

  路易十四，国王机制的典型代表

  而与此同时市民阶层也由于国王机制的发挥受益，甚至可以进入宫廷成为新进贵族。后来随着整个社会受教育水平的增加，而本身市民阶层经济实力雄厚，逐渐在政权中取代了贵族和教士的位置，他们要获得上层的认可，必须也和宫廷贵族的行为举止靠近，另一方面，市民阶层又忙于功利，更没有太多精力去设计自己的行为举止，于是通过这些方式市民阶层的行为举止融入进了贵族的礼仪，另一方面宫廷贵族没有其他的途径来凸显自己的身份，只能通过不断提升所谓的“控制水平”，来固守其所谓的高贵身份。正是在这样的机制中“礼貌”的范围逐渐扩大，整个社会变得“文明化”。

  这种贵族和市民阶层的“拔河比赛”到了法国大革命之后才算停息。

  3、资产阶级的文明变化

  到了19世纪，“随着职业资产阶级崛起而承担了上层的功能，所有这一切宣告结束，这一切也不再是社会塑造模式走向的中心。而今是赚钱和职业是社会强制首选的攻坚地带；对个人进行塑造规范的就是这种社会强制”。【10】509

  

  另一方面资产阶级越来越显示出自己的那种特殊的自我意识，他们更加贯彻自己的道德禁律，以区别宫廷贵族的奢靡、“放荡”之风。对于性关系的节制和约束，提高“道德”的地位，这些都造成了19世纪维多利亚时期那种重视家庭、强调道德的风气。总之，当贵族失去特权，市民阶层取得统治地位的同时，将宫廷贵族的行为举止接受并作为规范更加长久的发扬，整个社会的理性化、对于情感的抑制程度更加提升。

  四、文明的进程下现代个人的变化

  现代社会的发达的职业分工以及激烈的竞争，使得个人对于自己本能和情感的控制越来越成熟，个人将情感寄托于金钱和社会声望的竞争之中，这时候需要的是算计、冷静和循规蹈矩。在这种游戏规则当中，个人的行为举止日益“文明化”。通过这一系列考察，埃利亚斯证实：社会分化的程度越高，其人们的理性化水平越高。人们的合理性行为逐渐由外在约束变成一种内在的强制。

  文明化使得人们得以克服中世纪以来那种时时刻刻对于人身的威胁，然而个人的情感和本能没有办法像中世纪的人那样直接宣泄，于是出现了各种的替代物，诸如梦中、体育竞技游戏等等，通过这些来获得情感和本能的释放。“在某种意义上可说是战场转移至人的内心。以前直接在人与人之间的争斗中加以消解的紧张与激情，而今部分是由自己克制。……而社会圣湖所要求的自我改造，并非总是能达至本能的新的均衡。在这一过程中，常常会出现大大小小的干扰，出现攻击他人的骚动，抑或使人长期失去活力；一旦失去活力，人便难以完成，甚至根本无法去完成社会职能……而贯穿人之内心的横向跳跃，‘自控’和‘无意识’抑或‘下意识’之间的张力在加大。”。

  埃利亚斯指出，个人文明的进程成功和失败之间的差别，在理论上是难以说清的。最后埃利亚斯指出，人的文明化只有在“国际和国内的紧张关系解决和克服之后”才能说是彻底实现，这个时候人和人之间的关系的调节限制于必要的戒律，个人有一定自由的空间，人尽可能没有干扰、没有恐惧地共同生活，共同劳动和共同享受。P531如果按照这样的条件，就可以说“人最多还是处于文明的进程之中”。

  埃利亚斯通过对于西方文明的考察揭示了个人怎样同社会互动，相互制约和依赖，共同走向“文明化”的过程，在他的笔下，个人是一个具体地、处于过程中的个人形象。正是在人们的日常行为举止中、公共行为和私人行为的区分以及社会行为的文明化中，西方走向了“文明”。

  参考文献：

  [1] 袁志英横跨两个世纪——埃利亚斯和他的《文明的进程》[J].德

  国研究.2002年第2期， 第17卷。

  [2] [3] [4][5] [8][9][10][11][德] 诺伯特•埃利亚斯.文明的进程.

  王佩莉 袁志英 译[M] 上海：上海译文出版社，2009

  [6][7] 杨正联.埃利亚斯的文明进程理论[J] .社会科学家.2003年7月.

• 微观与宏观、个体与社会、外部强制与自我强制

  作者：王广涛 发布时间：2013-06-16 23:07:07

  看了网上很多关于《文明的进程》的书评，其实每个人的视角都不一样，但读起来却也都津津有味。感觉似乎自己都没有写这篇读书笔记的必要了。这本书我断断续续读了三个多月，三月份因为搬家和置办各类家具，也搁置了阅读，四月份在使其这本书的时候，感到些许陌生。总结起来，这本书主要从两个部分着手论述文明的进程，微观和宏观。个人认为，微观的部分应该是艾利亚斯最成功同时也是最擅长的地方，毕竟他本人是以研究宫廷社会学著称的，比如刀和叉应用的起源，擤鼻涕和吐痰等礼仪规矩的起源等等。值得注意的是，如果埃利亚斯仅仅将关注的焦点集中在微观方面的话，那么他历史社会学大师的地位是难以奠定的，问题的焦点是他如何将微观与宏观（个体与社会）有机结合起来的。之前阅读《个体的社会》时，已经非常清晰地感觉到埃利亚斯在这方面所做的努力，只是那时的我没有意识到他本人对大规模文明具有如此透彻的观察。

  埃利亚斯论述的焦点是“文明的进程”，他想强调的是一种变化，所以从道理上来说应该一种进程化，日本的译本名为《文明的过程化》虽然名字似有琐碎，但是比较恰当地表达了作者的目的。也就是说，文明这个东西，极有可能是不经意间，但却漫长且渐渐实现的。正如埃氏在文中所说，这种“文明”，并非是在过往的年代里某一时刻，某些人有意为之；渐渐则完全是有意识、有“理智”通过目的明确的措施来实现的。显然，无论是“文明”还是合理化，都不是人类“理智”的产物，都不是高瞻远瞩精心策划的结果。也就是说，文明是没有计划性的，人类总是被预设为追求文明的一种状态，但是至于这种文明始于何时？往往却没有明确的起点，埃利亚斯论述的起点或许始于中世纪的中后期，但是他也没有明确地指出“文明始于此，或止于斯”。我们今天所谓的“文明”也不是一种天然的结果，而且漫长文明过程中的某一个时点，拉长历史的视角或许可以看到，人类历史曾发生过多次不经意间就改变文明进程的诸种要素，但是这些事件不过沧海一粟，站在历史的高度上，这种流动性的文明史观或许早已注定其流动的总体方向。

      个人认为，“使文明过程化”的两个最重要机制是“特殊到一般”的社会化进程，以及由外来强制到自我强制的变化过程。前一种社会化过程，从某种程度上可以解释“个体”与“社会”的关系，也就是说，社会是由个体组成的社会，这也是埃利亚斯《个体的社会》一书所要论述的中心内容，这里非常重要的一点是“个体的社会”，而不是“个体与社会”，个体与社会绝不是一种简单的并列关系，当然也绝非建大的包容关系，当然我也没有能力十分正确的概括出埃利亚斯本人写作的目的，不过整体感觉埃氏意在强调“个体很重要”，在论述西方文明的社会发生的时候，他就已经指出了个体在社会组织中的重要作用，这种个体慢慢地因各种利益关系而形成各自的组织，比如王室、贵族和武士之间的紧张状态和平衡状态是西方文明社会发生的重要推动力。在这种个人和社会之间起某种联结作用的是“心理学”，传统的观念认为，个人与社会是应该被分开看待的，正如埃利亚斯“总结”部分指出的那样：无论是研究社会历史者，还是对研究思想史者来说，一边是“社会”，另一边是人的思想世界，是人的“观念”，这是两个不同的形体，不管从哪方面说，都要使其分家。两者似乎都相信，既没有超越思想的社会，也没有超越社会的思想和观念。他们之间争论的只是，两者之中哪一个更重要。但是，心理学化和合理化现象是不能将这两个维度截然分开的，否则心理学（社会心理学）恐怕很难成立。

      至于第二种机制，即外来强制到自我强制的变化过程，埃利亚斯也详细的以十字军东征为例进行了阐述，（其实即使在一个国家或社会内部，也有这种外来强制到自我强制的变化过程）不过，作为一个中国人，且日本问题研究为中心的我，更愿意以东方社会为例做简单说明。扼要来讲，这种外来强制的文明或许就是中国近代化（某种程度上不自觉的近代化）的缩影，日本看到了这种外来强制（或者说是对西方文明恐惧的同时又带有的某种崇拜），同时也承认这种外来强制，所以他们在此基础上开始以自我强制为中心的“文明开化”。当然，我的这种观点或许有些牵强，但是大概意思我相信自己没有读错埃利亚斯的意图。

      总体感觉全书第二章“文明使人类行为发生的特殊变化”（主要以宫廷礼仪到社会利益的普遍化为主）最有趣味性和知识性，该章让你认识到文明就是这样潜移默化地征服人们以及他们所生活的那个时代的。而第三章“西方文明的社会发生”，则更具学理性，是一种对文明社会发生学的整体阐释，如果说第二章让埃利亚斯的文明论纲有血有肉、更加丰满的话，那么第三章则是其文明论纲的心脏、头脑和骨架。