新教材2024版教材划重点高中政治必修4哲学与文化 高二政治必修四教材全解读教材完全解读高中划重点政治必修4典型题易错题高考题 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：新教材2024版教材划重点高中政治必修4哲学与文化 高二政治必修四教材全解读教材完全解读高中划重点政治必修4典型题易错题高考题在线阅读

在线听书地址：新教材2024版教材划重点高中政治必修4哲学与文化 高二政治必修四教材全解读教材完全解读高中划重点政治必修4典型题易错题高考题在线收听

在线购买地址：新教材2024版教材划重点高中政治必修4哲学与文化 高二政治必修四教材全解读教材完全解读高中划重点政治必修4典型题易错题高考题在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：莫莉小花脸 发布时间：2024-05-06 17:43:21

  写的杭州。书的装潢很好，文字也显得很悠闲、精美，是非常认真生活的模样。

• 作者：阿溭 发布时间：2021-01-11 01:16:41

  和pmbok第六版同步，知识点都梳理出来了，比看原版省事儿，饭还是要结合着看

• 作者：♥. Paris 发布时间：2012-08-15 10:57:26

  作为一个初学者表示看不懂= =

• 作者：Riceman 发布时间：2010-07-02 17:32:31

  选这门课的同学最好还是买这个版本的吧……

• 作者：乖离 发布时间：2020-10-30 15:38:34

  好看，很古典也很克制，看到最后心都沉下去，那些仿佛并未发生的一切压得你不敢轻易喘息

• 作者：shawnkingma 发布时间：2017-11-07 01:46:49

  还不错吧，至少不那么无聊看起来

• 浅感

  作者：日行南陆 发布时间：2008-04-20 04:24:51

     鲁迅和周作人失和之后，周作人从爱情婚姻、思想政治到艺术文化各个方面对鲁迅进行攻击和影射。按我认为的常情来说，自己的亲哥哥，尤其是对自己的人生帮助诸多，明着攻击也就够可以的了，并且还要时时影射着，更甚者，在鲁迅去世将近十年的时候，周作人仍旧用怨毒的语言对其进行评价。我一直想不明白，什么样的家庭矛盾能把两兄弟搞成这样，这可能不仅仅是知道所谓明确的原因就能解答的问题，恐怕之间掺杂着很多不能用理论来说明的人性吧。

     虽然我之前也一直不能完全确定对鲁迅和周作人这二人的评价是不是受到意识形态的影响，这应该也是不能避免的吧。不过后来看下来，有时的确不免觉得自兄弟失和之后，周作人是有点被猪油蒙了心了，说来也是，他要不是被蒙了心，后来也不至于为了过分看重自己所追求的生活态度与人生境界而去为日本人做事。话说当年抗战一爆发，周作人留在沦陷了的北平，全国对他的安危关怀备至，郭沫若恨不得自己去死也要把他换回来，怎么没几月他就辜负了这种人的心，背叛了祖国呢。

     鲁迅虽然只比周作人大四岁，但是恐怕思想上成熟的程度要比这个弟弟大不仅仅四岁。

     从大历史方面上讲，鲁迅这一生都是极其清醒犀利的。按安安的话说就是迷茫人人都有，但有的人在迷茫中沉沦了，有的人却依然不懈寻找。鲁迅也说过类似于希望与失望同样虚妄，然而如果不去奋斗，就什么都不会有这样的话。（原话记不住了。）所以鲁迅这一生的奋斗对大方向的认知都是前瞻的并且正确的——这也是我最敬佩鲁迅先生之一点。而在这方面，不言自明，周作人就完全弯曲了……

    从个人角度讲呢，兄弟二人失和之前，鲁迅对二弟关怀备至，给予厚望，并且即使是失和之后，鲁迅对周作人在翻译等方面的能力还是充分信任。而弟弟的态度就显得比较极端或者说幼稚了。

     我想作为弟弟来讲，一直受哥哥照顾，本来可能心智上就有一些异处，这些异处的成熟与否可能与年龄无关，或者说也可能一辈子都不能完全成熟独立起来。而作为生在父亲早逝的家庭中的孩子，在这种情况，下长兄一般是同时肩负着父亲与哥哥的双重角色，鲁迅就正是如此。做弟弟的未成熟时一般对长兄都是极崇敬的，然而当弟弟自己逐渐长大，认为自己成熟了独立了，翅膀比较硬了的时候，对兄长的感情就会产生细微的变化，这种崇敬的感情可能就变得复杂。而在生活中，感情上一点点细微的变化都可能产生蝴蝶效应。

    周作人后来的思想是追求“冲淡平和”，对这四个字描述的生活态度我有一种说不清道不明的感受，因为这个生活态度的度是很不好掌握的，周作人就是没搞清楚这个度结果把其中的颓废一路发展下去，最后成了汉奸（我实在是不愿意说这个词……）。

     鲁迅、周作人兄弟一九二三年失和，先前兄弟关系很好。他们的老友许寿裳形容他们二人的关系为“兄弟怡怡”。“兄弟怡怡”是孔子教子路之语，向来用作兄弟和悦的最高形容。

     从我读的这本书来看，鲁迅这个大哥做的真是没得说：

     1893年，鲁迅家庭遭遇巨大变故，兄弟二人被送到外婆家避难。可以说从那时起，鲁迅就逐渐担负起了照顾幼弟弟的担子，这时候鲁迅也不过13岁。1894年父亲重病，家里的担子就基本撂给鲁迅了，作为长子他成天跑当铺和药店。并且还得时不时和弟弟一起给父亲找奇怪的药引子。

     父亲去世后，鲁迅作为孙辈的代表参与分家，被叔祖辈的人强迫斥责，但始终没有在契约上签字。鲁迅自己当时十分愤恨郁郁。而这时候周作人正在杭州陪侍祖父，对此毫不知情，大哥对他也从未提起，是周作人n年后读了鲁迅的日记才得知此事。作为长兄，这种事可能还有不少，可见从幼年时候起，鲁迅的性子就刚硬，这也表明他对弟弟的爱也是含蓄而深沉的。

     此外，贯穿周作人的从幼年到青年成长经历的——从绍兴到江南学堂，从江南学堂到日本，回国后又从故乡来到北京，一直都是长兄的步伐。周作人一直以长兄为榜样，并且时时处处得到了长兄的鼓励与支持。当然了，鲁迅与周作人的生活之间帮助是双方面的，但不能否认的是，鲁迅对周作人的帮助，无论在生活还是事业上，都是更多的。

     在兄弟二人共同在日本留学的三年间，可以说周作人在生活上得到了鲁迅的全方位照顾。这是周作人到了晚年自己不止一次回忆过的，大意是说自己其实会不会日本语都没什么大碍，因为生活上无论什么事情都是由鲁迅代办的，自己则平稳无事。

     这样的日子过了三年，直到鲁迅的留日生活结束。许寿裳是这样回忆这件事的：鲁迅对我说‘你回国很好，我也只好回国去，因为起孟将结婚，从此费用增多，我不能不去谋事，庶几有所资助。’”起孟就是周作人，这意思再明白不过：我二弟要结婚，钱不够用，理应我这个做大哥的出去谋生资助。这事不是鲁迅自己说出来的，而是他的好友说的；并且即虽然鲁迅自己提及过：“母亲和几个别的人很希望我有经济上的帮助，我便回到中国来。”——他也是这么说的，“几个别人的”其实即是周作人夫妇，但因为这个话是出自二人决裂后，所以鲁迅不愿明说以免有“市恩”的嫌疑。

    话说周作人后来从日本回国后，先回到故乡绍兴住了一段时间，之后又追随鲁迅来到北京，这之后便是鲁迅和周作人“兄弟怡怡”关系的最后一个阶段了。

    到北京后，兄弟二人首先同住在宣武门外南半截胡同的绍兴县馆的补树书屋。后来周作人回日本接妻女一同回国时，鲁迅赶紧在北京开始了买屋活动，买到了八道湾十一号宅后，他把母亲妻子以及弟弟建人一家一同接来居住。说起来比较郁郁，这间房子就是见证了鲁迅周作人兄弟失和的地方。

  一起住在八道湾期间，周作人患过一次肋膜炎。他从住院到养病一共度过了将近六个月时间，这其中还夹杂了建人的小孩因病住院将近一个月时间。这段时间，鲁迅为了这两个弟弟，可谓尽心尽力，除了联系医院和养病之处不说，光钱就借了11次，甚至还把自己一向视若珍宝的藏书给买了一部，我理解对于爱书之人来说，此举一定是痛心疾首的。可见其付出和牺牲之大。

     其实在这周作人生病住院大概一年前，周建人的儿子也因为肺炎住了两个月院，这两个月中鲁迅这个做大伯父的，守了21个夜，除此之外每天还上下午各过去看一次或者全天在医院。而其间周作人只有白天在，从未守过夜。我读的书中作者揣摩这应该是鲁迅为周作人着想而让他不必前来守夜，但是我总觉得不妥，就算大哥不让，自己一夜都不在恐怕也有点说不过去吧。这话可能感情色彩浓了一点，但是我觉得这个守夜可不是什么轻松的工作，做弟弟的也要为大哥着想么；也或许是周作人一向都是很听大哥的话的，在那时也仍旧如此；又或者还有什么外人无法猜度的原因也未可知吧。

     本来之前一起住的时候，鲁迅是和周作人夫妇一起吃饭的，但是到了1921年9月，鲁迅的日记上突然记载了开始自己吃饭的事情。虽然鲁迅对此事记载不多，但这事后面的隐意，还是不由得大家不纷纷猜测揣摩。

     一件特别为众多研究家所注重的事情就是在鲁迅周作人兄弟失和前十一天，二人还在日记中对最后一次同游的事情进行了记载。但另一方面，其实也常常出现二人同游，但日记中并不都记及对方的情况，而其中又以鲁迅记周作人而周作人不记鲁迅居多。

     我读起来比较寒心的是这件事：1923年3月底鲁迅从车上摔下来掉了两颗牙，而周作人对这件事只字未提。然而当年鲁迅独自在江南水师念书的时候，写信告诉弟弟学堂火药爆炸，自己手上受伤之事，周作人日记中的痛惜之情可谓甚众。说起来这牙摔掉了不比当年手上扎了碎玻璃严重么？这两相比较而来，真是让人伤感痛心。

     我想从这个细节上大概能够想象出对于二人的矛盾，弟弟心中的恨意更重。而恰恰相反的是，对于鲁迅这样铁骨铮铮的战士而言，对于自己至亲的人，内心反而缱绻柔软一些。就像鲁迅曾经说过的“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”。果然是如此吧。话说俩兄弟虽然之前打了架，但是先送绝交信的还是周作人，一般干这种事的人心都比较硬一点，恐怕当时鲁迅对这个弟弟还不能这么绝情，而周作人的态度倒来得干脆了，真让人有点一不做二不休的感觉。

     可见，虽然具体细节与原因至今不明，但是鲁迅和周作人兄弟二人的矛盾就是从一起住在八道湾这三年中开始明显的孕育发展的。

     前面提到我对鲁迅敬佩之事之一，而之二就鲁迅先生这并不长的一生中，尽管有比别人更多的家庭琐事需要他一一亲自处理，然而他还是为中国的文化历史做出了众多的、巨大的贡献。

     也不是没有想过，如果鲁迅先生没有去世得那么早，这兄弟二人，日后的路是不是还能言和呢？即使不可能再过上“兄弟怡怡”的生活，起码还是有可能和缓的吧。

     然而，清醒而坚定的战士从来都是早逝的。平淡冲和的人还要孤独地活下去。

• 世界和平，还是帝国降临？

  作者：维舟 发布时间：2008-09-19 08:43:38

  不管怎么说，《世界是平的》至少是个成功的出版业营销个案。已经有无数围绕着它的书评和报道，很多人都知道了作者的主要观点：在这个坏消息接连不断的世界上，全球化将给所有愿意跟上这一潮流的人带来机会。这个面向未来的蓝图的确振奋人心，不过，关于全球化的书早已汗牛充栋，这是否仅仅是“又一本”这样的书呢？

  全球化的好消息

  在这本新书中，托马斯•弗里德曼把自己描绘为一个敏锐的先知，率先意识到如今每个人都可以在同一起跑线上合作或竞争，种族、肤色、语言等差异都被打破了，人类通过海底光缆和网络就能实现社会分工。他不厌其烦地强调，在这个美丽新世界中，“变革正在无情地推进”，不过那是好事情，因为只要你信仰这位先知的话，顺应潮流作出变革的决策，那么你就将获得前所未有的机会。

  看来这对发展中国家很不错，因为“公司和个人几乎可以把工作包到任何地方”，如作者说的，如今“没有所谓的美国人的工作，任何人，只要有能力，都可以参与竞争”。听起来很公平，是吗？而且现在的人才在世界的任何角落里都可以“即插即用”，似乎还顺便解决了穷国的人才流失问题。

  当然，他承认全球网络的单一化进程也会产生自己的问题：通过网络，基地组织也同样会如鱼得水。对此作者还是乐观的，他承认“会有一些彻底不负责任的言论”，不过又说正因为网络充分自由，信息流动才会彻底畅通。但网络并不仅仅是交流速度更快的媒介，它还有自己独特的媒介特性，即它的群体激化及协同过滤使思想类似的人沟通更方便，却使不同观念更难沟通（参《网络共和国》）。网上人们总是链接和自己趣味相似的网站，像日本甚至出现了从不认识的网友相约一起自杀的多起案件——这在以前根本不可能。

  全球化并不是就是鲜花盛开，完全的竞争也意味着一个残酷的竞技场。在一个平坦的世界里，中国的确在低成本制造业中享有巨大的优势和竞争力，但这种开放性同时也意味着本国的汽车工业、飞机工业等更难独立发展，因为它们将遭受猛烈的冲击——今天中国是全球汽车业巨头的主战场之一。

  作者和所有赞成全球化的人一样，强调的是机会均等；而反对全球化的呼声，实际上强调的是利益均等。因为一个“机会均等的公平竞争”，有时是极不公平的。正如一个15岁的青年与另一个壮汉对练拳击，或许有助于他提高竞争力，但如果是一个5岁的孩子，那这种公开竞争立刻就会置他于死地。

  我本人也觉得，全球化无论好坏，可能是现代化无可逆转的趋势，不过现在为此做好准备的，大多并不是穷国，因此这种骤然放开的格局，最终造成的也许是强者更强，弱者更弱。对他描绘的这个新世界，我很难立刻鼓掌欢迎，对不少弱势的人群来说，这个前景未来也许使自己越竞争越有力，可第一关太难了，他们也许还没进门就倒下了。

  有学者曾考察电视的普及对印度村庄带来的社会变迁和文化冲击，发现电视的确起到了重要的作用，收看电视的人都能直接接受外界的信息，经济开始逐渐好转，对原来的社会秩序也有重大冲击；不过村里少量没有电视机的贫穷家庭，却变得更加弱势了，这一幕何尝不能在网络时代更大范围内重演呢？

  另一种预言

  《世界是平的》据说得到比尔·盖茨的强烈推荐，这也不奇怪，它的很多段落读起来就像某些宣扬高科技未来前景的财经杂志。对于同一个全球化进程，四年前另一本轰动一时的著作《帝国》却给出截然不同的、令人恐惧的预言，声称全球化将导致一个帝国（它将是“无中心、无疆界的统治机器”）的诞生，在这个新的体系内，民族国家的主权控制在衰落（以“人权高于主权”等名义），并最终被摧毁。毫不奇怪，这本书只有左派知识分子有兴趣，而决不会得到比尔•盖茨的强烈推荐。

  《帝国》一书中还引用美国国会议员爱德华•马基一句颇具讽刺意味的话：“来自华盛顿的好消息就是国会里每一个人都支持信息高速公路的提法，坏消息则是没有人知道它意味着什么。”现代人的确养成了对新技术的推崇心理，不过对这种新技术在何种程度上带来社会文化上的冲击与挑战，通常既无法预见，也很少考虑。

  托马斯•弗里德曼在高度的乐观情绪下，也淡淡提到一下自己的忧虑：这一次全球化发生的速度、规模都将远过以往，破坏性也会更强，“因为权力从旧主人转移到新主人手中的过程是无序的”。的确，现代化本身就是一个旧的社会机制解体的过程，过渡进程常常很痛苦，不过更关键的是，新主人将是谁？

  仅凭常识我们也能想到，全球化的收益者将是跨国公司，而不是非洲的农民——后者更可能在“数字鸿沟”中被遗弃。2005年世界500强第一名埃克森美孚石油公司营业收入3399亿美元——如果该公司是个国家，可以排进全球前20名，相当于6亿印度人的年产值。全球化导致经济流动的“无国界化”，这某种程度上是好事，但却也削弱了民族国家的主权，如今不提“经济殖民”了，但这种资本流动足以使国家身不由己，甚至被迫屈服于国际财团，巴西1990年代的失败和泰国金融风暴就是显著的案例。

  在一个前现代社会，各地区经济自立能力通常很高，因为彼此缺乏经济联系，互相依赖的程度也就相对较轻。例如民国时代的中国，全国甚至货币也不统一，各省自给自足的程度高，其经济生活不依赖于其他地区的力量仍可维持——这固然有很多弊端，但如果某地经济衰落，也不会波及到其余省份。而完成政治经济统合进程的日本则全国一体，仿佛一个灵敏的小动物，行动迅捷，但只要一个部位受伤害，就是致命伤，整体都会瘫痪下来。未来全球化深入后，这种景象将更让人熟悉：正由于你与世界密切成为一体，因此你躲避风险的能力也降低了。以前墨西哥或印度发生什么根本与你无关，现在或许那里的经济危机将导致你失去工作，流落街头——而根据常识，一旦发生类似的危机，总是由弱者来承担。

  同时，这种经济自立能力的减弱，在带来全球性商品流通的同时，也使文化的多元性遭受极大的冲击。印度各地区自给自足程度高，因此各地的面貌千差万别；而中国近二十年来，常有人抨击抱怨全国城市都长一个模样——这种雷同正是内部流通无边界化的结果。托马斯•弗里德曼描绘了一个平坦、无边界、无差别的世界，人才可以在世界各地参与竞争，这固然平等、美好，但也意味着这些人才要像麦当劳的汉堡一样，符合某个统一的生产标准——而我们知道，这通常就是强者的标准。成功迎接这个全球化社会的人，也需适应全世界的需求。

  的确，工业革命本身就是用技术秩序取代自然秩序的努力，以原本任意生态分布的资源等服从于一种技术理性，这本身就会对自然、文化的多元化带来冲击。问题在于这种冲击在多大程度上可以接受，使我们的付出少于获得。

  总的看来，托马斯•弗里德曼相信人类进步的必然性，因此他文中不断催促人们赶快抓紧机会，向着明天出发；既然“世界是平的”，那么文化、国界、语言、肤色的差异都不重要，可以相通。而在另一类预言如《帝国》中，我们却看到作者对全球化的质疑，更坚持文化/国家之间的特殊性，对一个单一结构笼罩性影响的恐惧。套用汪荣祖《康章合论》里的话说，托马斯•弗里德曼惟见全地球的共同“归宿”（destiny），而无视（或认为不必顾虑）各文化的个别“命运”（fate）。

  托马斯•弗里德曼对这本著作似乎极自信，在接受《财富》杂志采访时说：“问题只有一个：我说得究竟对不对？”——问题恐怕就在于，这不是一个可以简单说对错的问题，对于读者来说，兼听则明，多了解和比较一下对全球化的这两种预言，或许能让我们更全面地判断。正如《小马过河》的故事：老牛说水很浅，尽可放心，小松鼠说水很深，他兄弟都淹死在河里了；最后小马自己一试，不深也不浅。