人如白玉戏如兰.徐玉兰 董煜 【正版】 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书系海上谈艺录系列丛书之一，记载越剧小生演员徐玉兰从艺生涯。她的从艺过程从艺80年来的艺术道路，都充分展示了越剧徐派艺术之美。徐玉兰从艺经历丰富，解放前从学艺到登台，由最开始的老生该行当小生，自组“玉兰剧团”，解放后参军，赴朝鲜慰问志愿军，在改革的浪潮中跨出了组建“红楼剧团”的步，徐玉兰的徐派小生为观众留下了许多的经典人物：贾宝玉、张生、张继华，无一不是经典，无一不是越剧史上浓墨重彩的一笔。

艺术访谈

　人民需要艺术，艺术更需要人民

艺术传评

　章新登小戏迷

　第二章舞台小老生

　第三章三进上海滩

　第四章唱红半边天

　第五章徐派立越坛

　第六章长夜盼天明

　第七章走进大熔炉

　第八章跨过鸭绿江

　第九章出访肩重任

　第十章红楼铸丰碑

　第十一章再续中朝缘

　第十二章风摧百花残

　第十三章　“两花”并蒂开

　第十四章艰难改革路

　第十五章联营迈新步

　第十六章艺苑结硕果

附　录

　从艺大事记

　后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：人如白玉戏如兰.徐玉兰 董煜 【正版】在线阅读

在线听书地址：人如白玉戏如兰.徐玉兰 董煜 【正版】在线收听

在线购买地址：人如白玉戏如兰.徐玉兰 董煜 【正版】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

董煜主编的《人如白玉戏如兰（徐玉兰）》是“海上谈艺录系列丛书”之一，记载著名越剧小生演员徐玉兰从艺生涯。她的从艺过程从艺80年来的艺术道路，都充分展示了越剧徐派艺术之美。徐玉兰从艺经历丰富，解放前从学艺到登台，由最开始的老生该行当小生，自组“玉兰剧团”，解放后参军，赴朝鲜慰问志愿军，在改革的浪潮中跨出了组建“红楼剧团”的第一步，徐玉兰的徐派小生为观众留下了许多的经典人物：贾宝玉、张生、张继华，无一不是经典，无一不是越剧史上浓墨重彩的一笔。

• 作者：糯米仔 发布时间：2018-07-25 19:30:23

  三星半吧，文学雷达没那么发达，没法get到什么高深的点。确实非常非常的碎片化，至于各章之间究竟有没有作为一部小说的关联性，仁者见仁智者见智吧。里面倒是各路黑黑了好多，有的有看出了有的没看出来……

• 作者：生活禪帶師 发布时间：2023-09-25 01:36:20

  大二上转专业之后学数字电路就是用的这本书，当时遇到了我最喜欢的老师之一。感觉数字电路大概是最符合我幻想的工科了，一切都简化成0和1，非此即彼；不需要记什么，按照固定的套路推导几步，画画卡诺图，就可以得到想要的东西。在那之后我一度产生了一种执念，好像对所有学科都应该达到同样程度的理解，但事实证明是不可能的，尤其是对于物理。相关的教材一直到本科阶段都并不注重于体系的严格性，很多东西拿来就用。但由于它毕竟是给出了各种运算过程和所谓的解释，遂给人一种其富有严谨性的错觉，实际上很多东西由于篇幅的限制被排除在外了。想来我学不好物理、化学的原因大概就在于，过分追求“充足理由律”，因此在各种地方反复地纠结。本质上说，我还是没有接受“大他者不存在”的事实。

• 作者：Callie J 发布时间：2016-04-29 15:24:59

  09版封面早改动了。语速和中国特色词汇真酸爽。

• 作者：Augenblick_ 发布时间：2019-06-08 21:13:12

  還是一樣，徐老同樣夠得上十顆星。（悄悄說，我的這本書扉頁，有大院的簽名。）

• 作者：风啊 发布时间：2023-03-30 00:16:34

  对于唱腔什么的我是不懂的，就是简单看看人物关系的话。徐老与王文娟关系好自不待言，和傅全香之间也有极为要好的关系，字词间看徐很感谢施银花，对王杏花应该有些许看法。和范瑞娟间透露多次的竞争和对比的意识。和吕瑞英的关系应该不错，但几乎没有涉及到金采风，不知道什么缘故。有些地方的记载有歧义，我记得看见过说张春帆是支持筱丹桂参加十姐妹义演的，因为这是出风头的事。王文娟没有参加第一节越剧演习班，见于王自己的传记，想来是为尊者讳。关于改革开放后男女和演以及红楼剧团改革的事情还是一笔糊涂账。只能看出相较于王文娟而言，徐老和袁雪芬的关系还是相对可以的。

• 作者：且听书吟 发布时间：2022-03-27 19:33:56

  书是好书，但是实在是啰嗦了点。两本书的内容如果语言精炼的话，完全可以合为一本。作者在内容把控上查了点意思。

• 刘思亮：注解平实　深入浅出 ——评汤可敬先生《说文解字今释》（增订本）

  作者：八砖 发布时间：2019-01-11 14:54:18

  中国传统文化，历来是“经宗郑玄，字祖许慎”，许慎的《说文解字》无疑是传统字学的正宗，在传统文化中占有重要的位置。在古代，识字是读经的必由之路，通经是识字的最终目标，所以研习和阅读《说文》，必须明确《说文》首先是经学著作，其次才是字理之书。真正意义上的文字学，是近百年才兴起的新学问，文字学的兴起和发展，得益于近百年里不断涌现出来的甲骨、铜铭以及简帛等材料，这些材料的出现使得人们能从字源学的角度重新审视和认识《说文》。研究者根据新出材料，做出了很多与《说文》相关的研究成果。这些成果中，尽管很多是对许慎说法的否定，但并不足以削减《说文》的价值，因为《说文》不是现代文字学意义上的古书，并不负责承担文字学意义上的阐释错误；并且，《说文》中有些解析哪怕是错误的，但在文化史上却造成了积极的、正面的影响，这些影响也不能因《说文》的错误而割裂或遗弃。目前市面上好多与《说文》相关的著作并不能充分认识到这点，以至于要么专门从文字学角度出发批判《说文》“误说”；要么囿于《说文》成说，否定文字学研究的新成果。

  汤可敬先生撰写的《说文解字今释》是基于对《说文》性质正确认识，又善于吸收文字学成果的典范之作。该书以“译”、“注”、“证”三重形式发覆《说文》旧义，体例较为合理。其中“译文”、“注释”部分充分尊重《说文》原义，译用直译，注遵旧注，不妄作生发，对读者理解《说文》帮助较大。《说文》原文文辞古奥、凝练，不要说一般读者，即便是有一定古书功力的人读起来也略觉吃力，汤先生的“译”、“注”部分冥讨穷搜，将历代《说文》学成果酌加取舍，援在注中，解释《说文》词句又旁征博引，涵盖四部。如《说文·一部》“一”下云：“惟初太始，道立于一。造分天地，化成万物。凡一之属皆从一。”许慎对“一”的解说并非文字学意义上的说字形、讲音韵、释字义，而是解说该字文化学或者说是哲学层面的意义，在解读此字时我们不能用文字学上的证据来讥讽或非议许慎，只能循其本义注解。汤先生的译、注显然较为客观公正，如注“惟”为“句首发语词”；注“太始”为“万物形成之始”，引《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”释“道立于一”和“化成万物”；引《广雅》训“造”为“始”。简洁明了，干脆利落，既不破坏许说原义，又使得这段带有哲学性质的不太好理解的说解变得浅显易懂。

  《说文》重点不在于“解字”，而是在于说解文字中所包含的文化意义，与其说是“解字”，不如说是“说字理”。如《说文·王部》“王”下云：“天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”这一解说最能体现出《说文》的经学性质。译、注最重要的工作就是把许慎所想如实的反映出来，把许慎的说法找到出处。如“天下所归往”句以“往”训“王”，是声训，依据的是《穀梁传·庄三年》“王者，民之所归往也”的说法。董仲舒的说法依据《春秋繁露·王道通三篇》，至于孔子的说法今已亡逸，不知所本。汤先生除了“天下所归往”一句未注出处，其他都作了很好的交代，《王道通三篇》相关句子也择出附在注中，十分方便读者利用。对于孔子说法，指出“未详所出”，客观公正。参证部分则引用甲骨文和金文，指出“王”象斧钺之形，并云：“斧钺乃征战杀戮之具，用以象征权力。”所论至确。

  有些说解，如果不做注，可能会引起一般读者对许慎说法的误解。如《说文·爪部》“为”下云：“母猴也。其为禽好爪，爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：‘爪，象形也。’”许慎释“为”为“母猴”，从文字学的角度来说肯定是错误的，汤先生“参证”里引甲骨、金文已经说得很清楚。但如果对典籍不熟悉的人可能会对“母猴”造成误解，以为是雌猴。汤先生引徐灏《段注笺》说得很明白：“母猴犹言猕猴。”避免了一般读者的误解。其实宋罗愿的《尔雅翼·释兽三》也说过：“又沐猴、母猴之称，母非牝也，沐音之转也。”章太炎《新方言·释动物》也说过：“沐猴、母猴，母猴、猕猴，今人谓之马猴，皆一音之转。”“沐”、“母”、“猕”可能并非表义的词素，宋邵博《闻见后录》又称猴为“马留”，宋赵彦卫《云麓漫钞》又作“马流”，都可能是“夒”、“猱”的缓读。所以《说文》“母猴”的材料对于文字学虽然没什么价值，但对“猴”、“夒”、“猕猴”之间音的关系探究却是有帮助的。许慎说法虽然在文字学上没有什么价值，但错误的背后可能也有文化的依据。研究《说文》不仅要研究它对的一面，对于它错的一面如果能藉助当时的文化背景、经学或者其他材料揭示出来、找到错误依据，那也是意义重大的；或者可以以这些错误认识提供的线索去揭示、解读当时的其他思想、文化。这也正是汤先生“译”、“注”的价值所在，只有通过“译”、“注”读懂《说文》，才能利用《说文》。

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生书中的另一大特色是征引了大量甲、金、简、帛的材料来注证《说文》，这是学术观念的与时俱进，也是与传统《说文》学很不同的地方。比如上引“为”字，从文字学的角度来说，许慎说解是错误的，而汤先生引甲骨文、，金文、、，楚简，三体石经等字形，引罗振玉、李孝定、曾宪通诸位先生的说法，正确指出“为”象以手服象之形，让读者对文字学意义上的“为”字也有了全新的认识。从汤先生所引字形不难看出，他不仅仅立足于把“为”字的初文和本义讲清楚，还力求疏通“为”字从甲骨到秦汉文字的字形源流。所列字形可靠，并且很具有代表性，说解层次分明，脉络清晰，笔者读后很容易对“为”字形、字义把握到位。

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生撰写该书不仅要详查历代《说文》学研究成果，更要参考近百年来文字学成果，尤其文字学随着近三十年来新材料的不断丰富，考释成果日新月异、说法纷纭。要在纷说中选出最可靠的成果，不仅耗费体力，更考人功力。这方面汤先生是下了功夫的。如《说文·丨部》“中”下汤先生“参证”引甲骨文“”、“”等字形，并云：“甲文、有别，为后世伯仲之仲。”这是参考了唐兰先生《殷虚文字记》中《释中沖》的说法，“为后世伯仲之仲”的说法不一定对，但认为“”、“”当分为两系的说法确是卓识。目前好多学者都以为“”、“”是简繁关系，“”是“”的简化，汤先生没有盲目信从，而是选择了上世纪三十年代唐兰先生的所谓“旧说”，可谓卓识。裘锡圭先生《说〈盘庚〉篇的“设中”—兼论甲骨、金文“中”的字形》一文将“中”字形谱系梳理得最清楚，裘先生说：“我们认为的字形可以分析为在一根直线的中部加一个指示符号（本应为圆圈，书写时多变为椭圆，甲骨文为了契刻方便又往往变为方形），乃是表示“中”的一般意义的指事字。的出现应早于和，决非由简化而成。”可见，“”、“”确实是两系字，并且前者比后者早。这算是汤先生书中取旧说但被最新成果证实的范例。

  又如《说文·品部》“嵒”下汤先生“参证”引裘先生《说“喦”、“严”》一文，将品部的“嵒”和山部的“喦”分成两系，既为品部训“多言”的“嵒”找到了字源上的依据，证明了《说文》此条材料的可靠，也解决了山部“喦”的来源问题。所以汤先生在山部“喦”下“参证”部分又云：“与品部‘嵒’楷书形近。其实二字构形来源以及音义各不同。”这些观点都是可信的。

  汤先生的书还有一个特色是增释了徐铉的“新附字”，共402字，这些新增的“新附字”无疑为研究提供了很大方便。在“新附字”考释方面，汤先生也有不少精彩的按断。如《说文·金部》“釽”下汤先生先引郑珍《郑新附考》言：“釽乃汉人别制。后因《方言》裁木之义，又别从片作，亦讹作。”“字应从爪会意，不从。”后又按断言：“其实，所谓‘讹’字鎃可视为釽的异体。从金，从

• 原来她是杨静远的妈妈

  作者：忘了 发布时间：2011-03-03 17:37:45

  杨静远译夏绿蒂勃朗特书信集曾是我深深感动的书，还买一送一：自己留一本，送女友一本。

  袁昌英苏雪林都是大女子。我喜欢。

  还有，张爱玲的妈说过：湖南人最勇敢。

  还有：杨静远不必和张幼仪生气了，她取那个书名也不是那个意思。