On War pdf mobi txt 2024 电子版 下载

在线阅读本书

On War is perhaps the greatest book ever written about war. Carl von Clausewitz, a Prussian soldier, had witnessed at first hand the immense destructive power of the French Revolutionary armies which swept across Europe between 1792 and 1815. His response was to write a comprehensive text covering every aspect of warfare. On War is both a philosophical and practical work in which Clausewitz defines the essential nature of war, debates the qualities of the great commander, assesses the relative strengths of defensive and offensive warfare, and - in highly controversial passages - considers the relationship between war and politics. His arguments are illustrated with vivid examples drawn from the campaigns of Frederick the Great and Napoleon Bonaparte. For the student of society as well as the military historian, On War remains a compelling and indispensable source.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：On War在线阅读

在线听书地址：On War在线收听

在线购买地址：On War在线购买

有些仁慈的人可能很容易认为，一定会有一种巧妙的方法，不必造成太大的伤亡就能解除敌人的武装或者打垮敌人，并且认为这是军事艺术发展的真正方向。这种看法不管多么美妙，却是一种必须消除的错误思想，因为在象战争这样危险的事情中，从仁慈产生的这种错误思想正是最为有害的。物质暴力的充分使用绝不排斥智慧同时发挥作用，所以，不顾一切、不惜流血地使用暴力的一方，在对方不同样这样做的时候，就必然会取得优势。……

问题必须这样来看。由于厌恶这个残暴的要素而忽视它的性质，这是没有益处的，甚至是错误的。

虽然出敌不意是到处应争取的，甚至是不可缺少的，而且确实是不会毫无效果的，但是，非常成功的出敢不意也确实是不多的，这是它本身的性质决定的。因此，如果认为在战争中用这种手段一定能得到很多收获，那是一种错误的想法。在想象中，出敌不意是非常引人入胜的，但在实行中，出敌不意却多半因为整个机器的阻力而难以实现。

政治不仅引起战争，而且支配战争，因而政治的性质决定战争的性质。

因此，不顾一切、不惜代价地使用暴力的一方，如对方软弱退缩，就必然独占优势。

如果一方迫使另一方也不得不同样地采取暴力，双方矛盾进一步激化，日益趋向极端，这种趋势完全受内在的牵制力量的限制，不受其他任何外部因素影响。

由此可见，如果把文明民族的战争说成纯粹是政府之间的理智行为，认为战争越来越摆脱一切激情的影响，以致最后实际上不再需要使用军队这种物质力量，只需要计算双方的兵力对比，对行动进行代数演算就可以了，那是莫大的错误。

战争既然是一种暴力行为，就必然属于感情的范畴。即使战争不是感情引起的，总还同感情或多或少有关，而且关系的大小不取决于文明程度的高低，而取决于敌对的厉害关系的大小和久暂。

如果我们发现文明民族不杀俘虏，不破坏城市和乡村，那是因为他们在战争中更多地应用了智力，学会了比这种粗暴地发泄本能更有效地使用暴力的方法。

火药的发明、火器的不断改进已经充分地表明，文明程度的提高丝毫没有妨碍或者改变战争概念所固有的消灭敌人的倾向。

不难证明，了解一切细节对统帅来说是有害的，因为人的智力是通过他所接受的知识和思想培养起来的。关于大问题的知识和思想能使人成大才，关于细小和枝节问题的知识和思想，如果不作为与己无关的东西而拒绝接受的话，那就只能让人成小材。

书籍介绍

在线阅读本书

On War is perhaps the greatest book ever written about war. Carl von Clausewitz, a Prussian soldier, had witnessed at first hand the immense destructive power of the French Revolutionary armies which swept across Europe between 1792 and 1815. His response was to write a comprehensive text covering every aspect of warfare. On War is both a philosophical and practical work in which Clausewitz defines the essential nature of war, debates the qualities of the great commander, assesses the relative strengths of defensive and offensive warfare, and - in highly controversial passages - considers the relationship between war and politics. His arguments are illustrated with vivid examples drawn from the campaigns of Frederick the Great and Napoleon Bonaparte. For the student of society as well as the military historian, On War remains a compelling and indispensable source.

• 作者：首席备胎 发布时间：2009-11-15 15:49:43

  研习军事的必读书

• 作者：园子君。 发布时间：2023-12-06 22:36:41

  珂珂最喜欢的“大猫猫”书，一天至少看三遍～大人和小宝宝都学到了很多科普知识～

• 作者：无妄少女 发布时间：2018-03-17 03:17:37

  想去爱豆生活过的地方看看………

• 作者：sling 发布时间：2011-05-21 14:20:32

  再见吧再见吧

• 作者：曲梨烟 发布时间：2009-08-27 16:57:27

  很有意思的艺术史角度。

• 作者：撕纸儿EP君 发布时间：2013-04-07 10:59:48

  看Book I&II基本就够了... 后面的太过繁冗和analytical 重复的都是前两章已经established的东西

• 【转】高华平：《吕氏春秋》与先秦诸子思想的关系

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-11-21 22:20:42

  作者：高华平，暨南大学教授。

  《吕氏春秋》并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  《吕氏春秋》，从《汉书·艺文志》到《四库全书总目提要》，历代目录著作都将之隶属于“杂家”。这说明《吕氏春秋》的思想，符合《汉书·艺文志》对杂家“兼儒、墨，合名、法”的界定。但近代以来，学术界有不少人并不认同这一传统看法，或认为《吕氏春秋》的思想同于所谓道家“因阴阳之大顺，采儒、墨之善，撮名、法之要”的思想特征，或认为“《吕氏春秋》之指导思想为阴阳家”。笔者认为，全面梳理《吕氏春秋》思想与先秦诸子之学的关系，对于准确把握其学派归属是十分必要的。

  《吕氏春秋》与道家、阴阳家

  《吕氏春秋》与道家思想有密切的联系。东汉高诱说“此书所尚，以道德为标的，以无为为纲纪”，正指出了这一点。《吕氏春秋》一书中大量引用老子、庄子、列子、子华子、詹何等人言论，以阐明其君道应“无得”、“无识”、“无事”，君人南面之术要在“至智去智，至仁忘仁，至德不得”等，皆是其例。故近代学者顾实以《吕氏春秋》之中《本生》《重己》《贵生》《情欲》《尽数》《先己》诸篇，为道家杨朱一派之遗说；而蒙文通则以《吕氏春秋》书中《知度》《慎势》《贵因》《察今》《顺说》《不广》皆有取于黄老学派中慎到一系学说。当然，据笔者研究，《吕氏春秋》吸收的道家思想，主要源自道家伊尹学派中的黄老思想，而对其中老、庄道家的玄虚之“道”，则朝向客观实在论进行了改造。

  《吕氏春秋》对阴阳家思想也多有吸纳。余嘉锡、陈奇猷认为：《吕氏春秋》中的《十二纪》，不仅“夏令多言乐，秋令多言兵”，似乎有阴阳家之义，即使是春、冬二《纪》，亦有“春令言生，冬令方死耳”之义。“今观《吕氏春秋》书，《十二纪》每纪之首篇，《八览》首览首篇，《六论》首论首篇，以及《明理》《精通》《至忠》《见长》《应同》《首时》《召类》等篇，皆是阴阳家说，与《史》《汉》所指阴阳家之特点正合。其《十二纪》，每纪间以他文四篇，大抵春令言生，夏令言长，秋令言杀，冬令言死，盖配合春生夏长秋收冬藏之义，正是司马谈所指阴阳家重四时大顺、天道大经之旨。其他各篇流露阴阳之说者，比比皆是。”当然，《吕氏春秋》也并不认同阴阳家一切听命于“天道”或“牵于禁忌，拘于小数，舍人事而任鬼神”，而是明确强调人的主观能动性，强调人的“修德行”、“知义理”的重要性。

  《吕氏春秋》与儒家、墨家

  儒、墨二家是先秦诸子中的“显学”。《吕氏春秋》思想与先秦儒家的关系十分密切，以至于《四库总目提要》有所谓此书“大抵以儒为主”之说。《吕氏春秋》《夏令》《言乐》诸篇，发挥儒家《乐论》思想最为突出，故清人汪中乃疑其为刘向所得，“亦有采及诸子同于河间献王者。凡此诸篇，则六艺之遗文也”。其他各篇，如《先己》《尊师》《劝学》及《孝行览》等，亦与儒家《学记》《孝经》相表里。《吕氏春秋·恃君览》曰：“凡人之性，爪牙不足以自守卫，肌肤不足以扞寒暑，筋骨不足以从利辟害，勇敢不足以却猛禁悍，然犹且裁万物，制禽兽，服狡虫，寒暑燥湿弗能害，不唯先有其备而以群聚邪？”此正合《荀子·王制》《非相》“明分使群”之义，为儒家所特有之人类社会起源学说。尽管《吕氏春秋》并不认为儒家的仁义之术有更多现实可行性，甚至在许多地方还将儒家的孔子与道家的老子相提并论时，有意地扬老抑孔，以显示其对待儒、道两家时思想倾向。

  《吕氏春秋》一书墨家思想的成分也十分突出，故清人卢文弨有此书“大约宗墨氏之学，而缘饰以儒术”之说。《吕氏春秋》一书中的《重己》《重生》《节丧》《安死》《尊师》《下贤》诸篇，发扬墨子思想中“节用”、“节葬”、“尚贤”诸义，固为《吕氏春秋》吸收墨学之显例。其他，如《当染》继承《墨子》的“所染”思想，《去私》赞扬墨者钜子的“忍所私以行大义”，《高义》称颂子墨子的义不受越王之封，《上德》肯认墨子之徒死阳城君之义等等，皆可见《吕氏春秋》一书确实与墨家思想有很深的渊源关系。尽管我们并不能否认，在《吕氏春秋》的有些地方，如在《振乱》《禁塞》《大乐》等篇中，曾对墨家“非攻”、“偃兵”及“非乐”等观点有过明确的批驳，认为对待“攻”、“守”皆应明辨是非，以“义”为评价标准；而“凡音乐通乎政，而移风平俗者也”，“非乐”者乃不知音乐“所由出”。

  《吕氏春秋》与名、法、纵横、小说诸家

  对于先秦名家，《吕氏春秋》主要吸收了其名实相副、形名耦合的“正名”思想，批评了“辩者”无用的“淫说”。如《吕氏春秋·正名》篇在批评“可不可而然不然，是不是而非不非”的同时，为“东方之辩士”尹文等辩护，称其与齐湣王之论为“见刑名异充而声实异谓也。”《去尤》《去宥》二篇发挥名家中宋鈃、尹文一派“接万物以别宥为始”的观点，主张以客观、公平和全面的立场认识事物等等。对于先秦法家，《吕氏春秋》虽也强调“法”的重要性，认为执法应该“信赏必罚”，但更重视法家的“术论”和“势论”，主要摄取了法家的“术”、“势”思想。如《吕氏春秋》之《任数》《贵因》《知度》等篇，强调“因”术，说：“三代所宝莫如因，因则无敌。”《慎势》《分职》等篇则完全汲取法家慎到的“势论”学说，认为应通过“督名审实”之“术”，来加强君主的“威势”，使君主实现“无为而治”。但《吕氏春秋》并不赞成法家商鞅一系的严刑峻法或毫无仁爱的“徒法”。故《吕氏春秋·无义》一篇中将商鞅作为“无义”的典型加以贬斥。

  对于农家、纵横家、小说家等学派的思想，《吕氏春秋》也有所汲取和继承。《吕氏春秋》中有《上农》《任地》《辨士》《审时》四篇，专门记载农家学说，保存了大量先秦农业科学的成果；但它对农家思想中“神农之教”一系“君臣并耕而食”的思想，则和《韩非子》一样，是坚决反对的，因为它认为这样会严重破坏社会的等级制度。《吕氏春秋·振乱》《禁塞》等篇批评弱国站在墨家“非攻”立场上的“救守”行为，而为强国的“攻伐之事”辩护，认为“攻无道而伐不义”，“则福莫大焉，黔首利莫厚焉”；《报更》篇把纵横家张仪作为“以德报人”的典型加以宣扬，更可见其对纵横家的立场和态度。《吕氏春秋·本味》篇采用商汤与伊尹的故事，以说明“成己”与“成天子”、“具至味”的关系，历来注家多以为出于“小说家伊尹学派”，则又可见其亦是有取于先秦小说家的。

  《吕氏春秋》成书于战国后期中国社会由分裂走向统一的前夜，当时中国的学术思想也在寻求一种由分而合的方式和途径。儒家、道家、法家都希望以自己的思想统一天下学术，儒家的《荀子》、道家的《管子》和法家的《韩非子》，就是这三家思想的代表。《吕氏春秋》想在此之外另辟蹊径，对先秦诸子百家的思想进行整合。因此，它并不属于儒、道、墨、名、法、农、阴阳、纵横、小说诸家中的任何一家，而只能归入先秦诸子中的杂家。

  来源：中国社会科学报

• 江水之下 ——评《烟村》

  作者：醍醐 发布时间：2009-09-13 09:05:22

  一去二三里，烟村四五家，

  亭台六七座，八九十枝花。

  人在岁月里走得愈深，愈是能在简单里的事务上看到真谛。这首曾经从无数孩童口中蹦出来的歌谣，朗朗上口，如今成为一个不惑之年的诗人在江边拾捡到的史诗，微言大义。“一去二三里，烟村四五家”，每一次出走，家都化成烟在前方引路招手，那在路上的心灵不是离开反而是在归家。烟村，多好的名字，它是炊烟袅袅的故园，温暖真实；亦是缥缈如烟的故园，美好永恒。

  对于受江河哺育的人而言，最本质的感情在江边；对于受江河灌溉的文明而言，最古老的家园在江边。出生在长江尾的王以培，怀着一颗赤子之心，花上十年，沿江旅行，走到长江头，倾听那成千上万的老人讲述他们的心声，他用心去记录那些故事，用血去酝酿那些历史，在他的文字里，先辈们复活过来，沉入江底的家园又重现往昔的波光帆影，那里是烟村。

  烟村的出场，有“九朵莲花三枝藕”的风姿绰约，也有“原封醪糟酩酩甜”的温暖淳朴。在青石板上奔跑的正艾正清，在江河岸边吹拉弹唱的冉瞎子杨花，民歌与川号，蝴蝶与鸳鸯，皮影戏和木偶剧，神兵与江湖艺人，让我们走过汪曾祺《受戒》里的水乡，走过沈从文笔下的边城，来到长江头的烟村。作者为我们塑造了那些有血有肉的人物，那些有情有欲的故事，正艾善珍的两小无猜，燕国斌韩维芬的惊世骇俗，能空戒清的隐忍悲凄，无论笔墨的轻重都给我们留下了栩栩的印象。然而最让人感动的是，并非“生于斯长于斯”的作者竟能将烟村的民歌民俗随手拈来，描写得如行云流水。若不是长久以来作者以一名文化搜寻者和记录者的身份行走在江边，奋力抢救那些老人们口耳相传的地方志，那些墓碑上的墓志铭，那些江面行舟上的号子，那些浊酒茶杯中的野史，那些古老生动的文明恐怕都已随着家园的沉沦一起消失殆尽。昔日的作者在长江边听老人讲故事，今日的作者奋笔书写那些已经在地图上消逝的地方，为我们讲述那里有过的命运沉浮人世冷暖。

  如果说小说第一部里的烟村弥漫着人间炊烟，是水墨色，那么第二部、第三部里的烟村则充斥着斗争硝烟，是浓黑色。日本的轰炸机嗡嗡而来，大跃进的高炉呼呼作响，文化革命的红卫兵来势汹汹，斗日本军，斗地主豪绅，斗右派，人都仿佛着了时代的魔，陷入了“斗争”的迷狂中。作者在历史教科书之外，为我们书写了一部关于人和人性的历史。善珍抱着“救人”的心愿，选择了悬壶济世，然而地主家庭出身的她纵然隐姓埋名，治病救人，依然逃脱不了被“斗争”掉的厄运；正清握着怀里的箭头，想着为革命、为天下受苦人，投身战场，然而“战斗战斗，到哪一天才打得完呢”，纵然浴血奋战，为国为民，依然挽救不了被“斗争”洪流卷走的家人和爱人，最后只能饮恨江河；润昆将文家大院捐给国家做学堂，到头来却领不到一寸立足之地的补偿，纵然知书达礼，隐忍求生，依然博不到“斗争”的同情；还有那么多在历史洪流中卑微生存的平民百姓，他们祖祖辈辈都住在烟村，到头来却是连家都找不到了。在时代的高歌猛进中，家园被迫沉入江底，烟村及周围大片地区，已经成为一片泽国。文字是软弱的，它改变不了现实，人们的家园已经被水淹没了，《烟村》像是一份悼词；然而，文字也是坚硬的，《烟村》又像是一封家书，传递关于家园的记忆。

  作者试图以小说虚构的方式去书写烟村，制造一种旁观者的间离效果。然而十年的沿江旅行，那些去过的地方早已成了作者的故乡，那些在江边、在陋巷、在破屋里遇见的人都已成了作者的兄弟，那些听来的传说故事也已成了作者自身的一部分，以致他在书写时内心的情感与道义不断涌动，如江水袭来。作者不能自已地融入到小说中的烟村和人物的命运里。他既是桑梓，那个烟村历史的聆听者和记录者；也是林粼，那个将自己与烟村栓在一起的年轻诗人。林粼将自己的爱情献给了烟村，他带着善珍的女儿江雪离开即将沉入江底的烟村。

  烟村在沉没前，“像一块古玉，刻满岁月的花纹”，然而作者不忍也不甘眼睁睁地看着烟村沉入江底。在小说的末尾，谭氏家谱中那份血书的原件奇迹般地出现，落在林粼这个珍视烟村的诗人手里。家园虽沉没，但家谱得以保留，家族得以延续，作者怀着一颗虔诚的心祈祷并相信：只要人还在，那沉入江底的家园还会再次升腾而起，如炊烟袅袅升起。

  此文另见：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e947c410100eoh0.html