中西文化比较十一讲 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《中西文化比较十一讲》中西文化比较的问题早中国当代历中文化研究中一个长期探索的任务。《中西文化比较十一讲》收入了作者在最近几年有关中西文化比较的一系列讲座的录音，书中的讲座题目大都来自课堂上所讲授的内容，它们在课堂上获得了学生们极大的兴趣和共鸣，而且在各种场合的讲座中也成为人们最为关注的话题。具体包括"我们为什么没有真信仰""西方伦理精神探源""苏格拉底与孔子的言说方式比较""中西艺术精神比较"等。

（一）我们为什么没有真信仰

（二）西方伦理精神探源

（三）中西怀疑论比较

（四）从康德的道德哲学看儒家的乡愿

（五）苏格拉底与孔子的言说方式比较

（六）黑格尔辩证法与中西哲学

（七）中西艺术精神比较

（八）中西生死观比较

（九）中西法制思想比较

（十）东西方文化的碰撞

（十一）对传统文化和现代化的反思

后记

邓晓芒：男，1948年4月生，湖南长沙人，1964年初中毕业后即下放农村插队，1974年返城，当过临时工、搬运工，1979年考入武汉大学哲学系攻读西方哲学史的硕士研究生，1982年获硕士学位并留校任教，1987年任讲师，1988年任副教授，1989年任教授，1995年评为博士生导师。现为武大哲学系外国哲学学科带头人，中华外国哲学史学会常务理事、湖北省哲学史学会副会长，《德国哲学》主编。代表性成果有专著9部：《思辨的张力》（获国家教委首届全国高校人文社科奖二等奖）、《康德纯粹理性批判指要》（合著，获教育部第二届全国高校人文社科奖二等奖）、《黄与蓝的交响》（合著，获教育部第三届全国高校人文社科奖三等奖）、《冥河的摆渡者》、《灵之舞》、《人之境》、《灵魂之旅》、《新批判主义》、《康德哲学诸问题》；译著7部：康德三大批判新译（《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》，杨祖陶校，全套书获教育部第四届全国高校人文社科奖一等奖），康德《实用人类学》、《自然科学的形而上学基础》，《康德三大批判精释》（合译），胡塞尔《经验与判断》（合译）；发表论文（含译文）200余篇。主持教育部重点科研项目一项。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中西文化比较十一讲在线阅读

在线听书地址：中西文化比较十一讲在线收听

在线购买地址：中西文化比较十一讲在线购买

我认为，儒教是介乎自然宗教和政治教化之间的东西，因为它祭神如神在，它并不真正地相信。但是，你要说它不相信呢，也很难说。它是半信半疑。孔子不谈“怪力乱神”这些乱七八糟的东西，为什么不谈呢？因为这些东西谈不出名堂来，谈也没用，对他的政治实用主义没有用，所以他不谈。所以我们可以把它看作是介乎自然宗教和政治教化之间的东西它在很多时候表现出政治教化的那一面，但是在某些情况之下它又表现出自然宗教的那一面。儒生虽然是反对自然宗教和迷信起家的，但是往往我们看到很多儒生非常迷信。

我今天在这里要谈的主要是一种精神性的信仰，就是能够超越世俗生活，超越世俗的政治、利益、经济等等各种具体的支配人们社会生活的条件，能不能有一个永恒的东西让我们去追求，这个在我们中国是从来没有过的。

西方哲学的逻各斯不是我们讲的这个“道”，我们讲的这个道是从道路引申出来的，而西方哲学的逻各斯是从说话、话语引申出来的。话语是精神上的东西，而且它基本上不是物质性的东西。当然你也可以说，语言本身也是空气的一种振动，但是那个空气的振动就是非常象征性的了，它也可以不通过空气的振动，可以通过纸上的痕迹所以，就人掌握的东西来说，语言是最严格意义上的精神的东西，是最缺乏物质性的东西。

我们为什么没有真正的信仰？因为我们没有独立的个人，我们的个人没有独立起来。没有独立的人格，没有内心独立的精神生活和精神的需要。中国人有物质的需要，但是缺乏精神的需要当然作为知识分子来说，也可以说有一种精神上的需要，但是往往被物质上的需要压倒和掩盖了，甚至被排挤了。物质上的需要是第一的。那么，没有独立人格表明我们从小生活在群体之中，我们的意识还没有从群体中分离出来，我们还处于群体意识之中这个是中国特色。中国人一般来说，从小都处在群体意识之中。这不是从今天开始的，从来如此。

中国人很讲情感，动不动就是伤害了我们的感情啊，伤了感情，这就是很要不得的了。不太讲理，也不太讲逻辑，只讲情感。但是这种情感是规定好了的，特別是被儒家所规定好了的。儒家按照什么规定好了的呢？按照名分，按照礼义，礼法规范、礼法名分，君君臣臣父父子子，三纲五常，在这些基础上面，才有情感。所以中国人的情感很怪的，中国人很讲情感，但是往往做一些违背自然情感的事情，就因为中国人的情感是规定好了的。

中国人强调的情感实际上是这样一种情感，是一种名分的情感，而不是真正的自然情感。所以，看起来中国人很重情感，但是往往表现出中国人根本不把情感当回事，并不尊重真正的情感只是在道义上把情感限定在应当怎么怎么样这个范围之内。

书籍介绍

《中西文化比较十一讲》中西文化比较的问题早中国当代历中文化研究中一个长期探索的任务。《中西文化比较十一讲》收入了作者在最近几年有关中西文化比较的一系列讲座的录音，书中的讲座题目大都来自课堂上所讲授的内容，它们在课堂上获得了学生们极大的兴趣和共鸣，而且在各种场合的讲座中也成为人们最为关注的话题。具体包括"我们为什么没有真信仰""西方伦理精神探源""苏格拉底与孔子的言说方式比较""中西艺术精神比较"等。

• 作者：大眼狗 发布时间：2012-07-07 23:31:18

  邓晓芒从哲学层面比较中西方文化和个体意识群体意识的差异，书是讲座形式多浅显书面语，少艰深术语和欧化哲学长句，作为文化比较的入门书是很好的。但邓在讲座中多次批判的诛心论，在第一讲就有出现；而讲座后的提问鲜有犀利深刻的，就是他的学生点评也是奉承多批评的少。可见中国传统文化影响之深。

• 作者：哭之笑之 发布时间：2017-12-01 13:24:56

  在康德看来，人心并不是一个什么东西，人心是自由，而自由是一个物自体，是一个自在之物，是不可知的。

  乡愿是一种人性结构，批判乡愿的人也可能是乡愿。人做不到真诚，自欺不可避免。

  想要真诚就要承认不真诚。

  1.逻各斯精神（logos，赫拉克利特最早提出）是否定的辩证法的生存论的起源。规范的，必然的。

  2.努斯精神（nous，阿那克萨戈拉最早提出）是反思的辩证法语言学的起源。超越的，自由的。

  差异、对立和矛盾是三个层次:

  差异是万物之间都有差异，有一点不同就是差异。

  对立是两个东西的之间的对立。比如黑与白，A与B。有一种极端对立是矛盾。

  矛盾是真正逻辑意义上的区别，在黑格尔那里，矛盾是最高层次的，是万事万物的根据，是同一个东西的自相矛盾，遵守排中律。比如，黑与不黑，A与非A。

• 作者：局外人 发布时间：2012-11-22 18:44:07

  中国文化为何不如西方文化十一讲

• 作者：堆豆啦 发布时间：2009-04-09 16:56:59

  启蒙

• 作者：大懒狗 发布时间：2019-04-26 18:47:25

  “个人融化在群体之中”，精辟！

• 作者：尘 发布时间：2013-05-11 16:10:25

  规则和制度有时候会因为刻板僵化而产生负作用。这个时候，灵活变通，有创造性的实践智慧便成为必要。列举了教育，医疗和法律领域的相关案例。但作者有些矫枉过正，而且给出的解决方案也略显粗糙。

• 《苏格拉底与孔子的言说方式比较》笔记整理

  作者：局外人 发布时间：2012-12-25 18:04:02

  邓晓芒先生的思想博大精深，通读下来也只捡到片鳞半爪，整理下笔记方便记忆。

  首先，整本《中西文化比较十一讲》也可以称作《中国文化为何不如西方文化十一讲》。

  西方文化有两大核心：逻各斯（logos）和努斯（nous）。整本书围绕的就是这两个核心。

  逻各斯就是理性，表现为逻辑性和规范性；努斯就是灵魂，表现为独立性和超越性。

  接下来进入正文《苏格拉底与孔子的言说方式比较》

  一、

  言说方式涉及思维模式的问题，苏格拉底和孔子的言说方式不同也就是中西方思维模式的不同。

  二、

  苏格拉底和孔子的言说方式的异同

  苏格拉底和孔子的相同之处：1、两者的地位都很重要。2、两人都没有著作，主要用口头对话的方式来阐述自己的思想。3、两人把关注的焦点都集中在伦理道德上。

  苏格拉底和孔子言说方式的不同之处有三点：1、说话时采用的言说标准不同。2、对话的性质不同。3、对话的效果不同。

  1、说话时采用的言说标准不同

  苏格拉底的言说标准在于言说本身是有标准的。苏格拉底从语法中引申出说话的逻辑，而说话逻辑即言说标准。

  例：《美诺篇》，苏格拉底与美诺对美德进行探讨，通过不断逼问得出美德的普遍定义。言说是从定义出发，摆脱了经验的束缚，上升到逻辑的言说，理性的言说。

  美诺篇表明了言说的规则：一条原则如果具有正确性，那么它就不应该只是此刻，而应该是永远站得稳的。即：一个标准、定义得以成立，必须具有永久的普遍性。

  苏格拉底奠定了西方理性言说模式的基础：即由表象和现象到普遍性概念，从感性提升到理性。

  体现了希腊人重视语法逻辑，强调谈话时应注重形式逻辑的同一律和排异律。人在言说的时候实际上市语言本身借助人而言说自己。

  孔子言说的时候并不是没有标准，只是他的标准不建立在逻辑的基础上，而是建立在言说之外，即注重言外之意。他的言说立足于个人内心体验，不同场合有不同标准，因此无标准可言。

  例：孔子的弟子多次问“仁”，孔子的回答均不相同。在和弟子的谈话中孔子没有给“仁”明确下过定义，只是描述了仁在不同场合的特征（注意苏格拉底和美诺的对话主要就是为了给美德下定义），而且没有指出哪些特征具有本质性。

  孔子在意的不是言说本身，而是言说背后的东西。（中国传统文化的反语言倾向，参见《黑格尔辩证法与中西哲学》）对于孔子的言说，不能对其进行逻辑上的理解。孔子的言说标准不进入言说之中，而在言说之外，不接收言说的检验，不受形式逻辑的束缚。孔子对弟子的回答其实都是当时的一种需要。

  2、对话的性质不同。

  苏格拉底是低姿态的对话，在对话中多以提问者身份出现，对手负责解答他的提问。但对话的灵魂还是提问者，提问者才是主动的。

  对话时有开放的心态，是谁说的不重要，问题是说出了什么。

  话语有其自身的逻辑，对话能凭借话语逻辑把人引向清晰的方向。

  苏格拉底言说的目的是探求真理，言说对象是很自信，自以为有知识很聪明的人。

  苏格拉底相信每个人都有理性，他不强迫别人相信自己，总是诱导别人自愿说出他本想说而暂时说不出的话，这种方法叫：精神助产术。

  引申：理想的辩论时苏格拉底式的辩论，要善于提问，引导对手，看对手怎么回答，针对回答在提问，把问题弄清楚。

  孔子是话语权威。他的对话不是真正的对话，而是一种权威话语，类似于“教义问答”。

  孔子以“学成者”的身份高居于弟子之上，面对学生，凡是需要知道的他全知，凡是他不知道的则是不必知道的。

  孔子没有想到 有些自以为知道的事情其实是经不起盘问的。而苏格拉底恰好是抓住了这一点。

  孔子言说的目的是传授知识。他的言说对象是脑子不太灵的人。通过言说建立起一种居高临下的权威。

  3、言说效果不同。

  苏格拉底的言说方向明确，看重过程，没有达到目的并不算失败，谈完后两者都会觉得有启发，感到了思维层次的提高。

  孔子的言说看重结论，很少针对一个问题，更没有贯穿的一个思路。

  体现了中国人只重结论而不重过程的思维特点。

  三、

  言说差异的成因

  苏格拉底的言说来自于理性，提现了西方文化的逻各斯主义，也就是理性主义的传统。

  孔子的话语霸权来自道德的制高点，道德制高点来自情感的自信。以情感来占据制高点，提现了中国注重感情，轻视理性，感性主义的传统。

  四、

  言说产生的影响

  苏格拉底造成了西方哲学史的一个大转折，起了开创性的作用。

  孔子建立了一个无人能超越的“圣人”，后世只能在孔子的框架内发展。按照孔子的方式继续下去，我们的思维和言说方式不会有任何长进。

• 《东西方文化的碰撞》 笔记整理

  作者：局外人 发布时间：2012-12-25 22:04:22

  CCTC期末考这书啦，整理笔记加深理解

  中国人的问题主要是对西方文化的认识。我们习惯于用我们传统的、已经形成的那一套固定的思维模式，来解读或者甚至于来歪曲西方的文化、西方的文明、西方的思想。

  中国人的思维模式是：天人未分

  西方人的思维模式是：天人分离但追求天人合一，靠上帝来合一

  中国人和西方人的思维模式的主要区别是：中国人是建立在群体意识之上的，但也可表现为个体意识；西方人是建立在个体意识之上的，但也可表现为群体意识

  西方个体意识的起源：古希腊商品经济——商业发展起来他有一个最重要的前提就是，你卖的这个东西必须是你自己的东西。你不能卖别个的东西，你是自己的东西别人.才敢来买，否则有人会来找麻烦。所以这个商业社会树立了一个基本观念就是私有财产。

  中国人思维模式的起源：自给自足的自然经济，靠天吃饭，所以没有独立的自我意识。

  思维方式的不同表现到政治制度上

  西方人：冲破了传统的氏族血缘关系的原则，用契约原则约束人的行为，从而保护私有财产。法律以个人作为单元，建立在逻辑的基础上，从而能是众人信服。每个人从自己的个人出发，去达成与他人的公平，一种平等的契约，自愿地受这个契约的约束，来实现集体的目标，最后包括自己在内的个人得利。

  中国人：把从原始时代沿袭下来的氏族血缘关系固定化，扩大化，使它变成了“礼”的原则，国家的原则。所以自古以来的这个国家原则就是“家天下”的原则。国家的事就是皇帝老子的家务事。

  思维方式的不同表现到自我认识上

  西方人：强调认识自己——当人意识到他是“个人”，而且他要不断地确认自己这个个人，那他就要有自我意识。什么叫自我意识?自我意识就是要把自己当对象看。

  认识自己必定要把自己分成两个人，一个是作为对象的我，另外一个是作为主体的我。用这个主体来考察我这个对象，这就叫自我意识。

  这样的认识自我的方法造成了认识时的矛盾：所以这个自我意识他就有个矛盾。你又想把自己当做对象来考察，来认识自己。但是当你考察的时候呢这个对象又不是你真正的自己。真正的自己是这个考察者。他躲在背后，他在这里考察这个“我”。所以西方人认为，真正的自我不是被考察的我，而是那个考察的我。

  在考察自我的过程中不断遇到遇到矛盾。就要不断地后退：你后退了一步，你又把这种东西当做对象看。但是他又不是你了。你又要后退。退到哪里去呢?最后退到上帝那里去。

  西方人为什么信上帝?是因为他无穷地后退，他没有一个归属。他必须对自己要有一个确认。到底我这个人在哪里能够得到归属，能够得到确认。只有在上帝那里咧。

  中国人：往往就是自我感觉良好，容易把自己看成是已经被我自己彻底把握了的。一旦我觉得我自己把握了自己，那我就是圣人了，那我就跟天道合一了。

  一个人一但成了圣人，那他就可以为所欲为，他想到的都是对的。因为他代表的是天道啦。所以任何人要反对圣人的话，’那就是反对天道。你不是反对他个人，你是反对天道。所以圣人是很可怕的咧，圣人是不能反对的。为什么可怕呢，因为他不能反对。

  中国人的自我认识方式犯了骄傲的毛病。

  思维方式的不同表现到对待自然的态度上

  西方人：希望掌握自然规律，用科学的认识和自然打交道。

  海上风暴瞬息万变，他要掌握规律。他到了一个陌生的地方要去殖民，他要认识那个地方的风土。不是靠世世代代传下来的经验就可以解决问题。

  中国人：认为自己和自然是一体的，用情感来与自然界打交道。

  自然经济中人们与自然界打交道是按照传统传下来的，世世代代的老经验，用这些经验就够了，不会遇到多少新的问题、新的情况要去解决。

  思维方式的不同表现到追求的品质上

  西方人：公平

  中国人：忠厚（即：诚）

  西方人认为人的天性是理性。人是理性的动物。人有了理性之后，他就很狡猾了啦。所以西方人讲人的本性是恶劣的。只要你是个人你就有理性，你有理性你就很狡猾，所以你就很坏。动物的本性并没有作伪。只有人才可以去作伪。

  中国人把忠诚当作最高价值，强调要回到动物式的自然状态去。“诚者，天之道也，诚之者，人之道也”。诚代表你跟天道合一，“天道无欺”，天道是最忠诚的。所以人要像天道那样，做到自然而然，把自己的忠心都要敞露出来，我是个什么人就是个什么人，不要任何伪饰，不要装饰。

  追求社会和谐，中国人提出要恢复本性，西方人强调用法律制度去规范人。

  东西方人格模式的两面镜子

  西方人的人之镜是把客观世界当做人心的镜子。

  就是说我是个什么人，我要到客观世界里面去找。把自然界把对象当做一面镜子，在镜子里面反映出自我。我要认识自我，必须到客观世界里面去追求。在追求过程中间，我追求到什么东西，我就可以认识自我了。但是这里有个麻烦，就是你追求的这个自我，毕竟是你自己眼睛里面看到的。还是你自己的眼睛看到的。它不是客观世界本身的样子。所以你要认识自我，你必须要认识客观世界;但是这个客观世界始终不可知。（马克思主义小斗士可以高举实践论的旗帜来批判这个观点，但为毛客观世界不可知就不展开讨论了。）

  康德把这个秘密揭穿了:“自在之物不可知。”“物自体不可知”就是说这个事情本身是什么样子我们不晓得。我们所看到的只是它的现象，这个现象显现在我们眼睛里面我们就可以认识到。但是要透过现象看本质，我就没有办法了，我看到的还是我自己造成的现象。这就是西方哲学很致命的一个东西。就是他始终不能够把握世界本身。

  中国人也有一面镜子。中国人的这面镜子不是要照出自我，而是要照出天道。

  就是讲要把自己的内心当一面镜子，我要认识世界是什么样子，我到我的内心里面去找。这种认识它不是那种科学认识，是一种宇宙观，世界观。中国天道是什么样子，我到我自己内心里面去找。天道，天理，天命，这些都是客观世界。

  中国的这面人之镜，他也有种毛病，就是他始终不能够真正地把握自己，缺乏自我意识。他觉得我可以把握世界，因为世界就在我心中。世界的本质就在我心里面。只要我的心里打扫干净了，我就可以反映天道和天理，这就是世界的本质，后面再没有东西了，再没有自在之物了。但是这个“我”里面其实是宇宙，并不是我。我没有了，我的心里都是世界，我心里反映出来的都是世界。那我在哪里呢?我就是这面镜子。但是镜子是看不见的。

  总而言之就是说，我要认识自然界我就要靠内心的体会。所以中国发展不出科学来。

  中西方对自由的不同观点

  西方：理性的自由，意志的自由

  民主是一种制度。有合理意义的制度。要合理就必须要有一个目标，就是要实现每个人的自由。民主是一种理性的自由，一种合理的自由，合乎逻辑的自由。自由人人平等，按照这个逻辑来分配自由。西方的自由是自由意志。什么叫自由意志呢，就是说你这个自由要坚持下来。

  中国：任性的自由，情感的自由。有两种自由观，都不是真正的自由，即意志的自由。

  道家的自由。道家讲“逍遥游”。不受天管，不受地管，不受人管，逍遥于天地之间，游到哪里算哪里。没有任何目的，就是为自己好过，为自己快活，不受拘束，就是自由了。但是这种自由没’有理性，是“无意志的自由”

  儒家的自由呢，实际上已经把个人的自由取消了，再来讲坚持某种原则的自由。这些原则并不是自己选择的，所以是“无自由的意志”

  西方文化民主与科学的表面下面是更本质的东西，即自由和理性。。所谓民主就是“理性的自由”，民主就是要搞一套合理的制度，合理的制度就是为了使每个人能够获得自己的自由。这是民主的目的。所以民主实际上是一种理性的自由。科学是什么呢?科学是“自由的理性”。科学不是科学技术，科学是自由的理性。你能够自由地运用自己的理性，这叫科学精神。

  我们现实需要我们更多地吸收西方文化的长处。中国文化也有长处。但中国文化的长处呢，主要让西方人去吸收。西方人在吸收我们中国文化的长处，我们需要吸收西方文化的长处。这就是最平等的啦。这是最好的，互相吸收对方的长处。

  一个民族只要它能够放开心态，吸收其他民族的长处。他会形成一种杂交优势。