破解进步论-为中国文化正名-(修订版) 河清　著 9787511714794 中央编译出版社 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》旨在揭示“进步论”（或社会进化论）是以物质指标判定一个社会的先进与落后，尤其内涵一种以西方为中心的世界主义，造成了国人心中深重的文化自卑感，严重阻碍了中国在文化上的自信和自强。“进步论”只注重在时间直线上的先进与落后，表现为一种“时间崇拜”（时代崇拜），无视空间意义上人类文化的多样差异。《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》引用莱维―斯特劳斯“文化多样性”和亨廷顿“文化个性”的观点，批判“世界文明”（文化大同）的说法。作者吁请国人坚持中国的文化精神或“文化个性”，为中国文化正名。

总序 魂兮归来，重返中国

代序 在桥上，一个旅人

编辑手记

引子

上篇《种族与历史》注我

一、何谓进步论？

二、进步论的破灭

三、知识分子的鸦片

四、文化的多样性

五、“人类”概念的虚幻

六、“世界文明”的疑问

七、人权并非天赋

八、文化演变的双向

附译：克洛德·莱维——施特劳斯《种族与历史》

下篇 我注《文明的冲突》

一、文化个性

二、现代化与西方化

三、文化“撕裂

四、复数的文明

五、西方文化的独一性

六、中华文化的魁首

七、文化的力量，

评述：亨廷顿《文明的冲突》

外篇 杂感

一、政治改革“滞后”论

二、“走向世界”说的荒谬

三、翻译家的罪过

四、时间的标尺

五、邪教现象的背后

六、文化的民族主义

七、蒙昧的启蒙者

八、集权为民是政道

结论

后记

河清，1958年生于浙江临安。浙江大学人文学院教授，首都师范大学特聘教授。

想当年，下过乡，扛过枪，留过洋。“文革”期间当过知青．1977年初就学于解放军洛阳外语学院法语专业，1985年考上浙江美术学院西方美术史研究生。1987年留学法国巴黎索邦第一大学，1992年获艺术史博士学位，旅居巴黎10年。

主要著作有：《现代与后现代——西方艺术文化小史》（1994），《民主的乌托邦》（1994），《全球化与国家意识的衰微》（2003），《艺术的阴谋——透视一种“当代艺术国际”》（2005）。

法文专著：《静之象——中国思想与艺术》（Images du Silence Harmattan， Paris， 1999），中译法译著（押韵翻译）：《古井水——中国山水诗精选》（L' Eau d'un puits ancien， You-Fong. Paris. 1996）巴黎蓬皮杜国立图书馆藏有二书。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：破解进步论-为中国文化正名-(修订版) 河清　著 9787511714794 中央编译出版社在线阅读

在线听书地址：破解进步论-为中国文化正名-(修订版) 河清　著 9787511714794 中央编译出版社在线收听

在线购买地址：破解进步论-为中国文化正名-(修订版) 河清　著 9787511714794 中央编译出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》旨在揭示“进步论”（或社会进化论）是以物质指标判定一个社会的先进与落后，尤其内涵一种以西方为中心的世界主义，造成了国人心中深重的文化自卑感，严重阻碍了中国在文化上的自信和自强。“进步论”只注重在时间直线上的先进与落后，表现为一种“时间崇拜”（时代崇拜），无视空间意义上人类文化的多样差异。《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》引用莱维—斯特劳斯“文化多样性”和亨廷顿“文化个性”的观点，批判“世界文明”（文化大同）的说法。作者吁请国人坚持中国的文化精神或“文化个性”，为中国文化正名。

书籍介绍

《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》旨在揭示“进步论”（或社会进化论）是以物质指标判定一个社会的先进与落后，尤其内涵一种以西方为中心的世界主义，造成了国人心中深重的文化自卑感，严重阻碍了中国在文化上的自信和自强。“进步论”只注重在时间直线上的先进与落后，表现为一种“时间崇拜”（时代崇拜），无视空间意义上人类文化的多样差异。《破解进步论:为中国文化正名(修订版)》引用莱维—斯特劳斯“文化多样性”和亨廷顿“文化个性”的观点，批判“世界文明”（文化大同）的说法。作者吁请国人坚持中国的文化精神或“文化个性”，为中国文化正名。

• 作者：rapunzel 发布时间：2022-01-01 14:14:25

  最后第98问CUE女性是WHY？

• 作者：无明 发布时间：2021-01-23 22:58:29

  主流就是进步。

• 作者：豆豆大宝要奋斗 发布时间：2024-04-22 23:02:27

  批判错误思潮性质著作，其中指出“进步论”只注重在时间直线上的先进与落后，表现为一种“时间崇拜”（时代崇拜），无视空间意义上人类文化的多样差异。与“社会进化论”相联系，视角独特。

• 作者：施小马奇 发布时间：2014-05-29 17:31:51

  其他很好 单为最后一篇文章减一星 政治制度的讨论不能过于浪漫化和理想化

• 作者：bwx 发布时间：2013-11-15 14:03:23

  还是回去写艺术史吧

• 作者：凌虚 发布时间：2013-10-08 17:34:47

  治疗文化精神分裂症，找寻自我文化归宿的好书。

• 言过其实的“正名” ----评《破解进步论—为中国文化正名》（作者：邓永标）

  作者：中央编译出版社 发布时间：2014-03-04 16:36:37

  为什么中国人一百年来文化自卑？为什么中国文化一百年来名不正言不顺？为什么今日中国缺乏文化软实力？最近，中央编译出版社出版的《破解进步论—为中国文化正名》一书作者认为“该书已为中国文化正名”。但本人认为此说言过其实。

  本书作者何清教授认为：中国要实现民族复兴，必须要有自己的核心文化价值观。中国文化“仁、义、为民”三个核心价值观，完全可以对等西方人权自由民主的价值观。如果要说西方三个文化价值观是“普世价值”，我们三个文化价值观同样应是普世的。

  他认为：今日中国缺乏文化软实力总根源在于中国人接受了西方“进步论”（也就是严复当年翻译的“天演论”，后来叫做社会进化论）。进步论是以物质经济的标准来衡量一个社会的先进与落后：物质经济先进则文化先进，物质经济落后则文化落后。

  中国既因为物质经济落后，所以整个中国文化，包括政治制度、甚至语言文字都是落后的。这已构成信奉进步论的现代中国文化人的习惯性逻辑。五四时期，中国文化人喊出了“打倒孔家店”等否定中国传统文化的口号，在上世纪80年代“文化热”又一次达到高潮，至今依然在知识界根深蒂固。

  产生于西方18世纪末的进步论，本质上是一种西方中心主义：设定西方最先进，其他非西方地区则处于野蛮蒙昧阶段。西方等同于“现代”，非西方地区则处于“前现代”。所以进步论首先在时间或时代意义上否定非西方文化，否定中国文化。另外，进步论还设定这种“先进”的西方文化是普世皆准的，导致一种西方中心的世界主义，又在空间或国族意义上否定中国文化。

  在进步论对中国文化的双重否定之下，中国文化人动辄认为西方社会文化已达于“现代”，中国则还处于“封建”“专制”，西方文化价值被奉为“普世价值”。可以说，是进步论造成了百年中国文化人深重的文化自卑感，已成为今日中国知识分子的精神鸦片。

  而事实上，科技物质有先进落后之分，文化只是多样和差异。 本书引用莱维•斯特劳斯的“文化多样性”和亨廷顿的“文化多样性”和“文化个性”之观点，批判“世界文明”将走向大同的论断，驳斥了所谓“进步论”仅以物质指标判定一个社会的先进与落后，尤其包涵了一种以西方为中心的世界主义，造成了国人心中深重的文化自卑感，严重阻碍了中国在文化上的自信和自强。作者呼吁国人坚持中国的文化精神或“文化个性”。

  书中虽然有不少对以美国为代表的西方文化的怀疑和否定，以及对迷信西方“进步论”的中国知识分子的尖锐批评，稍显激进，但难能可贵的是作者对中国文化的自尊和坚守情怀，这是值得肯定的。在这个西方文化入侵、本族文化遭受忽视摒弃的时代，本书作为从严复“天演论”相反方向点醒国人的启发性著作，是有重要意义的。

  但本人认为，作者对中国文化的全面肯定就像其对西方文化（文明进步论）的全面否定一样，有偏激偏颇之处。尤其对五四新文化运动的否定之意是不当的。对民族文化，应取其精华去其糟粕，对西方文化亦应如此，不能一概否定排斥。作者认为主张现代化就是全盘西化，实际持此观点的是少数知识分子，在中国并不是主流和现实，尤其现在我们搞改革开放，所以叫“中国特色社会主义”。当前我国主流意识形态也没有完全否定中国文化，所以也无需“正名”，“正名”之说言过其实。

  再比如“民主”、“政改”等问题，在中国刚起步，并没有照搬西方，我国也是这样坚持的。所以目前并无“西化危险”（作者也认为民主不能照搬西方的观点是正确的），当前对改革开放的问题主要是“左”而不是“右”，不容否定和倒退，而书中观点偏颇之处很容易被保守倒退观点的人所用，应予注意，防止极端民族主义情绪及主张再度闭关锁国。此说同样也是言过其实。

  所以，我们认为，在肯定作者河清教授热爱中国文化、反对西方文化侵略或价值观输出、在学术研究上独立思考、敢于标新立异的同时，应指出全盘走西方文化的偏颇之处，同时也表明本人的看法与观点！

• 精彩书摘

  作者：Putin 发布时间：2013-01-13 22:21:37

  3.西方文化中心主义

  　　然而，进步论的世界主义是一种伪世界主义，其实质是西方文化中心主义。因为进步论假设，西方文明是人类文明进步直线上最先进的。当进步论者创造了单向直线的“历史”概念时，他们是把欧洲置于人类最“进步”位置的。他们设定人类都要经历从原始、蒙昧到文明的进化历程。而欧洲民族最早摆脱蒙昧，进入文明状态。进步论祖师孔多尔塞的这段话意味深长：“所有民族都将有一天趋近于最启蒙、最自由、最摆脱了偏见的民族，即法兰西人和英美人所已达到的那种文明状态吗？这两个民族与印第安人的奴役状态，非洲部落的野蛮状态以及野蛮人的愚昧状态相距的那种辽远距离，会逐步消失吗？”

  　　孔多尔塞以英法两国为“文明”，美洲和非洲人为“野蛮”，事实上肇始了西方现代人对于世界其他地区的文化优越感。举世野蛮，独欧洲为文明。西方文化中心主义，从进步论一问世就已经昭然若即。

  　　此后的进步论者，都是以技术和物质生产为标准，把“文明”的封号留给欧洲，其他民族都处于野蛮、蒙昧或欠文明的状态。他们坚信，西方文明将以历史“规律”的必然，披靡于全世界，“拯救”其他“落后”民族，将其“文明化”（这种意识尤以美国人为甚）。

  　　进步论的世界主义，听起来很崇高：人同一心，天下同一理，人类普遍进化。然而，此心此理却是以西方为标准，以西方为中心。因此，进步论的世界主义，实际上是将西方文化世界化、普世化。既然进步论认定人类皆同一，但是为什么世界各地人的生活方式和社会状态事实上并不一样呢？进步论的解释是：人与人还是一样，只是他们处在历史进化线上的不同位置。各民族之间，不是空间意义上文化的“差异”，而是时间意义进化尺度上的先后“差距”——这正是进步论掩盖西方中心主义的欺骗性所在。

  　　……