哈姆莱特 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
哈姆莱特电子书下载地址
内容简介：
暂无相关简介，正在全力查找中！
书籍目录：
暂无相关目录，正在全力查找中！
作者介绍：
暂无相关内容，正在全力查找中
出版社信息：
暂无出版社相关信息，正在全力查找中！
书籍摘录：
暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！
原文赏析：
暂无原文赏析，正在全力查找中！
其它内容：
暂无其它内容！
精彩短评：
作者：Shayne 发布时间：2014-06-24 21:44:56
信息很新很全，尤其是交通方面提供了各种优惠卡的信息；对德国文化的介绍也比较深入，去了知道该看什么。
作者：七日暴雨 发布时间：2023-05-15 20:30:18
经典的《哈姆莱特》，今日读完。
作者：天然卷都是好人 发布时间：2021-08-05 14:39:13
学习了好多个立体设计
作者：HahnQuiby 发布时间：2024-01-19 18:11:41
跟课本上的翻译一模一样
作者：ParasItE 发布时间：2012-10-27 06:54:15
这次回家找人给儿子起个蒙古名字吧。
作者：邵三叔 发布时间：2017-12-10 17:07:09
这是一本读起来像小说的经典教材书！
深度书评：
撮述：义疏学津逮
作者：道桴 发布时间：2020-10-13 10:59:07
1、皇侃《论语义疏》
1.1、儒经《论语》《周易》《礼记》最易比附佛说。皇疏修饰对仗。
1.2、“科段”为皇疏新创。三层：分篇，分章，章内分段。
①分二十篇，题下有论说，论篇次之由。②分章，言章旨。③数章合为一大段。④分段。
科段为时俗，佛学创制，儒经移用，《周易正义》亦可见。
《论语》皇疏欲发明经文前后条理。皇疏以《集解》为本。
作科段，求次序，原理一也。
①皇疏《论语》创科段，故流传广。②求前后之理，不避附会、偏至之说。③探求前后关系，皇疏之整体特点。
1.3、引旧说之例：先“一云”“一家”言其要旨，后或引前儒原文。
皇疏以《集解》为本，而不唯注是从。并列异说，不定是非，而评优劣。屡言“不及”“不胜”，而不径斥，可见皇疏分析之精审，态度之宽厚。
称名引录而无辩说者，广异闻也。亦有求简避烦处。
皇疏非据事实而破臆说，而以通理破偏理，所谓不拘细节，议论通达。
亦有强通其理。文多雕饰。
1.4、
皇侃引书，知人则称名，不知则“某称某曰”。皇侃亲见《论语》郑注，而“余见郑注本”两见者，或本也，盖庸陋误抄者。皇疏重用《白虎通》，适与刘炫之轻视相反。疑南朝不行《家语》，皇侃不用。皇疏虽博考前人《论语》注，然《白虎通》《韩诗外传》外，引书绝少。间接引用，未考原文。
1.5、皇疏广搜旧说，仔细析论，集大成。方法曰“通”。
①广存异说，乖注、荒诞而不弃，存录。
②无关要旨则不论，不尚知识之多，以查检群书为末事，态度旷达。
③并列细析，归类辨异，而不论断是非。
④前后条理难见，彼此矛盾难合，仍以一边之理，附会之法，通释其理。（玄学家追求“胜理”，不以至理为准则，不顾原意，甚至超越、违反之。）
此等特点，即牟润孙所论南朝谈辩之学者。
皇疏见重于世，在于“勤”。①网罗《论》注殆尽。②章章辨微不阙。③全书施以科段。④参考前儒，评析异说，为之科段，必在其勤，贯穿全书，始集大成。
除《集解》所引，皇侃当未见苞、周、马等早训。
2、二刘
2.1、刘文淇分析刘炫说
刘文淇：“唐人所删定，仅驳刘炫说百余条，余皆刘炫《述议》。”
疏中“今赞曰”“今删定”“今知不然者”“今以为”，孔疏评语，前则旧疏也。
《毛诗》《左传》疏皆以刘炫《述议》为蓝本。
刘文淇言刘炫《述议》体例：先述杜意，后驳；孔疏或没炫名，或改“炫谓”为“刘炫规过云”。
刘文淇：《诗》《书》《左传》据刘炫，多同；《易》《礼记》不然。
三疏相同，亦有可能同据他书。如《仪礼》贾疏据黄庆、李孟悊，《礼记》孔疏据皇侃、熊安生，亦有大段同文，当别有一书为二疏因袭。
刘文淇可疑处。
①唐疏亦有“先言己意、后引刘说为别解”之例，未必皆“先引刘说而后申己见”。
②刘文淇以为前有别说，后有刘说，唐人无驳，则《正义》同刘。然同刘而略，前说反详，何故？
前有一说，后有“刘炫云”，重复则以“云云”省之。刘文淇以为刘炫引旧说，唐人见其重复而省刘说。体例不伦。
包慎言曰：“旧疏有刘炫所引，有唐人所引。唐人约其同者而曰‘云云同’。后将旧疏姓名削去，便似前为己说，乃致踳驳。”
③《述议》者，撰述义疏耳。总之，“刘炫云”以前之说，未必出于刘炫。
④刘文淇以为孔疏据刘炫，但辨规杜，别无攻击。列《正义》驳贾逵39条，驳服虔126条，驳贾服20条，谓皆旧疏，非唐人。乔秀岩以为唐人未必不攻贾服。
⑤刘文淇以为攻《公》《穀》皆刘炫语。亦未必。
小结：①孔疏有明引刘说者。“今赞曰”“今删定”以上可知为旧疏。书中前后及《诗》《书》《左传》三疏互见同文者，可知出刘炫。②刘文淇推《述议》体例，先述旧说，述杜注，后述己意，近实。《正义》“刘炫云”以上皆出刘，则未必（或唐人引旧疏）。疏文除驳规杜百余条外，皆出刘炫或沈文阿。大概然也。
2.2、二刘学术推论
“窃”语气迥异“今删定”，推为刘炫。
刘文淇：《诗》《书》《左传》三疏同文，疑出刘炫；《左传正义》大致袭刘，非特为论证者，可疑为旧疏。乔秀岩：三疏非明证知为唐人手笔，暂以为二刘旧疏。二例。
①引《说文》考兜鍪起于秦汉，非解经所需，是自为之说。见于《书》《左传》疏，而不见于《礼记》疏，可知出于二刘。
②长沙衡山，又名霍山。扬州灊县天柱山，汉武帝改名霍山。《诗》《书》《左传》三疏大同，《书》疏删简移用《传》疏。《周礼》贾疏竟以为扬州，盖义疏专门之学，分析经注语文为主，不求考订史实。贾疏后引郭璞正说而错综未中。《礼记·王制》孔疏则引郭说最简明，不同者：谶纬言扬州霍山，武帝从之耳。孔颖达未尝互勘四疏求其统一，可见三疏之多出二刘（《礼记》疏之多出皇侃）。
《诗》《书》《左传》常见“斯不然矣”：先举旧说之谬，称“斯不然矣”，下为解惑，述正解。
比较三疏与《论语》皇疏、贾公彦《二礼》疏。皇侃为梁朝学术，贾公彦专门礼学渊源北朝。《礼记正义》性质特别，在于既以皇疏为本，孔颖达又受学二刘，故与（二刘）三疏有同有异。三疏与《论语》《二礼》疏迥异，与《礼记正义》有同有异之特点，即二刘学术特点。《左传》疏本刘炫，《诗》《书》疏本二刘。
三疏学术态度，有迥异皇贾而高明卓绝者。大抵《诗》《书》疏因袭二刘；《左传》疏驳规杜较多；《礼记》疏因袭皇侃与孔颖达改编各半。
二刘异于旧学特点：现实、合理、文献主义。
据近事推论古事，是为现实主义。通曆破杜，言之有理；经师因循，世恨其才。
《诗》疏据《传》疏删简处。
二刘所重在古今不易之事实，深信历数原理，极知天谴灾异为圣贤设教之方，非事实也。
二刘亦不信纬书怪异之说，可见合理主义精神。
二刘最好孔传《书》《孝经》。
贾公彦学术，以郑注为根本，探讨郑注说之体系化，试图使郑玄学说体系更完整、更少矛盾。相比而言，二刘以现实、常情为根本，必先自考事实如何，据其结论反观先儒。若不合，则解析。可见二刘最重事实，绝不拘泥先儒说，更不为专门郑学，迥异贾公彦。
摒弃附会，疑信兼传。合理主义精神也。疏言“别无意”，异于《论语》皇疏之每见附会。三疏常以语言之自然，排除附会，又异于《仪礼》贾疏也。贾疏后于二刘、《正义》，却多本北朝旧说。
二刘特好单字、配字之说，异于当时义疏家。
言“文势”，据文法自然，以释经注文辞之参差不同，亦绝附会。据事情自然而绝穿凿，三疏常见之学术特点，而为《论语》皇疏、《二礼》贾疏所不见，《礼记正义》偶见一二而已。疑出二刘。
二刘读书精敏，于“语例”颇多心得。二刘思考不拘经文传注，综考古文事例之规律，有历史语言学之态度，异于专作义疏之学者。
亦颇通“古音”。陆德明“韵缓”，沈重“协韵”，当时通论。然无历史观点。王劭、二刘之古音说，据古今韵文实事，归纳体例，方法科学，历史观点突出，非可同日而语者。王劭、刘炫当有切磋，学术态度相通。传统义疏学家，不通诗文，不能博考汉以后诗文用韵，又囿于讨论经传文字范围，自然不能超出“韵缓”“协韵”两说。王劭博通，多勘书本，敢于改经，以致孔颖达攻驳。当知二刘学术应运而生，与颜之推、王劭同趣。
二刘常罗列事证，范围广泛，及于汉以来史事。俨然史家杂记。又考索历代史书语言习惯。据后世俗事以证经文。累举古今。此皆皇、贾等旧义疏家所不（能）为者也。
网罗事例，分析条理，而谓之“无义例”，亦二刘学术重要特点。经文彼此不同，并无规律，意义无别，即“无义例”，意即“无义意”。
①瞽，蒙，瞍。《周礼》贾疏据只文片语，强为之说，虽巧言有理，终牵强不通达。不如《诗》疏之具体现实详备。然此学风之异，不可遽断优劣。
②郑注四经“先公”，释义不同。《论语》皇疏、《二礼》贾疏，以经注语言为议论前提，见其不同，必释理由。故《周礼》贾疏一一分说四处经注。《礼记·中庸》疏乃同贾疏。《毛诗·天作》疏，乃大段驳之。盖《周礼》疏所述，乃义疏家旧说，说《诗》亦然，二刘始破之。《周礼》疏、《礼记正义》因袭旧说，未改据二刘，故异《诗》疏。乔秀岩评价新旧二说曰：旧说以经注文字为前提，专力探讨文字差异之条理；二刘则先知事同，而谓其字异为无义例。换言之：旧说探讨文字，二刘探讨事情。亦即：旧说之理在文字之间，二刘之理在文字之外。此旧义疏学与二刘学术根本差异。二刘为现实合理主义也。
就经注文之异，核例除附会而判“无义例”，《诗》《书》疏最常见。《论语》皇疏亦有，但其全书不排斥附会。《二礼》贾疏绝少见，有之者亦非贾创义。熊安生亦说“无义例”。其实此说最多最力者，曰杜预《春秋释例》及《经传集解》。杜预以为：经传有事同文异、同意别文者。传欲解经，非由文生例。诸儒溺于《公》《穀》而横生义例，是于无意之中求义。乔氏以为：《释例》所以去附会。刘炫之规杜，实为法杜。《左传》疏少见“无义例”，盖杜注、《释例》已多言之故。
“无义例”之说，杜预之关键。《诗》《书》疏亦常见“无义例”。意者二刘习杜，方法取资。二刘常法，在于列举实事以破附会旧说，是同于杜预，而异于《论语》皇疏、《二礼》贾疏者也。
二刘引书广博，三疏引诗赋颇多。《论语》皇疏、《二礼》贾疏、《礼记正义》绝少。知贾公彦等旧义疏学，旨在通理，不为广征文献以证实；二刘迥异。但二刘亦限于引著名诗文以印证经事而已，又逊于孙诒让博考着实也。《论语疏》《仪礼疏》《礼记正义》不引汉以来诗赋，《周礼疏》偶引之，疑据类书。知旧义疏家以至贾公彦等，不谙汉赋，不检原文。总之：《诗》《左传》疏引汉后诗文较多，《仪礼》《礼记》疏绝无，《周礼》疏偶见一二。
三疏又常引汉后史书为证。如《晋书》等。《论语疏》不引，《三礼疏》偶引《汉书》及注，余不多见。《礼记正义》亦有孔颖达补述唐礼者。
二刘引书，亦有转引。罗列单字配语辞之事证，二刘常法。二刘参用类书。二刘不信神异。又据服虔注转引。
二刘引书又精审。①博极文献，而不拘文献。②考察文献不同性质，心有成见，不一视同仁。汉儒重声训，二刘嫌其附会。《礼记》疏引《白虎通》而《书》《左传》疏否，二刘不取也。二刘又以《孟子》多权宜。《大戴礼》多假托。《公羊传》为汉俗儒言。义疏家以《郑志》为郑玄真说，二刘不信其中《杂问志》。又论毛公事荀子，荀子在焚书前；《家语》出孔家，毛公或见其事；郑玄不见《家语》，不信《荀子》；辨纬起哀平；论刘歆、班固不见古文《尚书》，谬从《史记》。凡此无论当否，必欲讨论不同时代之作者、文献条件之关系，是为精审。辨别真伪，所在多见。三疏异于《史记》，故常言其妄。
南北朝末期，义疏学一则偏重义理，如《论语》皇疏；二则自成专门，不能广论文籍，精辨文献性质，如《二礼疏》也。顾氏曰：“止可依经诰大典，不可用传记小说。”此经学专门之态度也，异于二刘之博达。贾公彦言汉人未见《古文尚书》，贩卖之说，非心得。二刘考证文献之精博，贾等瞠后。
二刘自负博极文献，三疏常见“遍检书传”。此非皇贾所能，《论语》《二礼》疏所无。《礼记正义》偶见一二。“遍验书本”者，孔颖达等检查抄本异同耳，非广搜文献之谓也。
二刘学术超绝，失之轻慢。好立异论，欲改经传。又谩骂贬低前儒。皇侃引评而无谩骂，《二礼疏》则不明引前儒。
2.3、结论
三疏学术风貌，大概可归二刘。
疏有彼此详略不等，难辨因袭。或别有他书，三疏因袭；或一疏为先；或二刘自改；或孔颖达互补；难定。
三疏多引汉后史事，亦或因《书》《传》为史，《二礼》不然。《诗》疏又分说毛郑，而《周礼》疏专主郑。书异疏殊。但基本方法态度，贯穿全书。三疏终异于皇贾。
二刘学术特点为现实、合理、文献主义，皇贾旧义疏学特点则为：思维、推理、经注主义。旧义疏学为一学术传统，贾公彦等牵强之说在此传统中，故必如此说。二刘则不负传统，敢于打破，根据在于现实与知识。条理得之于思考，现实得之于知识。二刘罗列事实以破旧义疏家之义例，是以知识取代思考。然则入于轻薄。
二刘广引汉后诗文印证经传，终不逮孙诒让之精博。盖其引证不顾时代遥隔，印证以为满足，更不探索。知其然（历史、语文现象），不知其所以然之理（历史、语文规律原理）。旧义疏学以经注印证，二刘阑入诗赋，能事毕矣。又何曾探底。（要么如经学之体系化，要么如朴学之实证化，二刘所谓中不溜、两不靠也。）二刘以立目齐备、例证具足为能事，机械作为，不见点滴思考。
若谓旧义疏学为君子之学，则二刘学术为胥吏之学。君子之学不敷实用而精美；胥吏之学实用而厌人。二刘用知识打破传统，却无思考以建设新传统。（此则理学之能事矣。）
二刘学术之出现，即旧义疏学之衰亡。二刘打破传统，以后义疏学不得更为义理、义例之思考探讨。（体系化之夭亡。）孔、贾无所创立。然《五经正义》学术方法同于二刘，《二礼疏》仍多旧义者，盖《二礼》离郑无以言，而旧学研究郑学最得精密，“现实、合理、文献主义”与《二礼》学根本不兼容耳。（郑氏礼学体系，所以为经学之根本与生机也。）
3、《礼记正义》
3.1、《礼记正义》性质复杂
《礼记正义》以皇侃为本，熊安生为补。不称谁氏之说者，当多出皇侃。亦有孔颖达受二刘影响而作者。
3.2、皇侃科段说
皇侃义疏，例不为反切注音。
《乐记》十一章，皇侃据文义、拟篇章，分科段、言要旨，特色与《论语疏》同。
《郑目录》言十一篇，孔颖达但取皇侃十一章名，不取科段。孔疏分节，非有机结构。
孔疏分节条目，但删要经文，不抽象概括、附会条理。无层次、要旨。小不拘皇侃科段，大不囿篇目，上下串联，专意于经文内容之自然分段。
皇侃则不避抽象、附会，而旨在建立精巧复杂之层级有机结构。二刘、孔颖达限于经文之下分析罗列现实事实之细目，皇侃则追求经文之上的逻辑论理结构。
孔不取皇，又误录其文，龃龉脱讹，可见编纂草率混乱。
皇侃注意前后章节科段之论理关系。《礼记正义》全书则专据经文述事为标准之节段，常批驳皇侃前后关联之说。
《曲礼》“礼闻取于人，不闻取人”，皇说关联下节，孔君嫌其附会。然皇欲于经文之外建立论理结构（如线贯珠），孔则排除经文述事外一切建构（但要散珠）。
总结：皇侃科段，不嫌附会，追求论理关系之精巧结构。孔君排斥附会，专论经文述事。驳斥之余，偶有遗留，此《礼记正义》所以复杂也。
3.3、孔颖达取舍标准
孔颖达排斥皇侃委曲讨论先儒异同，繁文旁引。孔君一以释述经注文义为本旨，专注事实，一概摒弃繁言。
皇侃“横生义例”，曲说义意，建立条理结构，孔君皆以为附会而去之。
孔批皇涉及术数，无文献、事实根据。
总结：皇侃追求讲通条理，不嫌附会（所谓附会，其实就是纳入新内容而构成一更大体系。汉儒接纳五行，何尝不是附会。），孔颖达则专以释说经注事实为主，断绝枝蔓、外论、附会。孔疏之于皇疏，有驳斥，有因袭，是以复杂。
3.4、孔疏专据一家说
刘炫规杜，皇侃乖郑，孙诒让所谓“六朝义疏家不尽然”者。至孔编《五经正义》，始立“疏不破注”之例（据吕友仁《孔颖达〈五经正义〉义例研究》，则非是。）。
孔以为疏《礼》遵郑氏一家之说，无论《礼注》、《论语注》。郑注即误，仍据为说。别解可通，疏家仍申郑而不取，“礼是郑学”故也。乔氏又谓礼说有体系性，须以郑驳郑，求体系内矛盾。此亦“据郑学”之意。（吕氏则以为“礼是郑学”，但国学《礼记》注本用郑氏耳。）
乔氏以为疑杜注者出于刘炫，遵用杜学者孔颖达，二者非出一手。（吕书“一家之学”、“疏可破注”二例，未辨刘、孔，立论则含糊而不确矣。）
僖三十三年疏：“使《礼》《传》各从其家而为之说耳。”乔氏以为：此《正义》凡例也。故《礼记正义》遵郑，《左传正义》遵杜，不相混淆，亦不嫌差异。盖六朝义疏为谈辨之学，求言之通理辨析，不求得事实。不断是非，但求讲理高明而已。二刘乃驳之，依据文献实证，讨论现实，罗列事例，讥斥先儒之不实。二刘以书证事例之学，乃摧廓尽六朝论理谈辨之学。“事实”取代“论理”成为释经之标准。然二刘之学实无根基，罗列书证非出于熟虑，正说反说，皆可随意举例（若辩论赛然）。论说无定准，固不成一家学说体系（二刘若立场先行之辩手，任为正方反方，皆可举例，但求胜人。无问其所持论是否彻底之事实也。但求胜理，旧义疏学；真求事实，孙诒让是也；二刘实染旧学方式。）。故二刘书证事例之学为后世遵，具体观点则不然（本非一定之真实）。孔颖达掇拾遗说，取舍之际，姑立一标准，曰“专述注家学说”。六朝义疏谈辨论理之学，本不求事实；二刘随意破斥，不成体系；孔颖达等于废墟之上，乃立此遵守注家学说之体例。若贾公彦《二礼》疏专述郑学，则因南北朝义疏家探讨礼学，惟有郑学有体系可依，舍郑无以言礼。此与孔君取舍之际、立例遵注者不同。（贾是旧义疏家专门之学，孔是二刘破坏旧学体系之后，无所依傍，姑以遵注为例。）
3.5、孔颖达权衡谨慎
孔颖达对于皇侃曲说，去取审慎。未必事实仍存。官修谨慎，未若二刘肆意攻驳。
3.6、结论
孔颖达自为节段，纯据经文事实，排斥皇氏附会。
孔颖达立例“疏不破注”。六朝义疏学于经注之外探讨论理，非关事实，故无所谓破不破。二刘破坏谈辨通理之学，创为现实书证事例之学。先儒异说纷纭，二刘但求攻驳，事实无从定案。于是孔颖达定例，疏一家之注，则概从一家之学以为准。此例既异于六朝义疏，亦异于二刘，乃《五经正义》之新例。
孔颖达态度谨慎，不一概否定先儒，取舍审慎而不拘泥，亦无蓄意攻驳之心。
乔氏以为：《三礼》以《礼记》最难，注疏尤难。欲通此书，必先精通清人所论经注大义，次研究书中所引贺循、熊安生、崔灵恩等诸家学术，并旁通史载历代礼议，次乃考订文字，始得卒业。（《礼记》疏，须辨皇侃、二刘、孔君三个层次。）
4、佚书验证
4.1、《礼记子本疏义》
《礼记子本疏义》，皇侃弟子郑灼案语。抄本或在陈后唐初。此卷即皇侃旧疏。
郑灼每抄皇疏毕，辄发批语，插断上下文；简短浅显，无所发明。
孔疏但取皇疏原文，不取郑灼。庾、贺诸家，皆皇所引。郑案浅显，无足重要。
此书抄写体例，每录经注一段，空格写疏。以经注为“本”，疏义为“子”，分章断句，事类相从，是名“子本”。
观此书，可证孔疏不取皇疏经文上下论理关联。
孔疏分节虽繁而无条理。皇疏贯通连关，规模宏大，极尽附会，言之成理，所以风靡一世。
皇疏有论理不清，而孔疏为所误者。不取皇疏大义而取末义，又未甚解，以致论理不通、歪曲不畅。亦见孔编粗糙。
《小记》“礼，不王不禘”。孔以为记者乱录杂厕，无义例也。皇则欲据今本经文次序构筑前后论理关系，不嫌牵强附会。后人则欲恢复古本。各家学术，目的、方法不同，不必定论是非、得失。
孔疏删除皇疏声训、“因名比附”。
皇疏文辞秀巧。变言“云”“曰”“言”。喜对仗。孔疏皆不然。
总结：①皇侃科段前后连关之说尤牵强附会，孔一切不取。②孔或不甚解皇侃本意，去其说而用其语，变为己说，以致论理混乱，义不甚通。③皇侃附会声训，孔不取。④皇留意文章，言辞修饰，孔去之。
4.2、《孝经述议》
吕侯、《吕刑》。孔颖达讳言《尚书》孔传之误，删去刘炫非孔之辞。
刘炫《尚书》旧疏述孔亦攻孔。孔编一遵孔传，取述去攻。
“斯不然矣”，接以驳难，刘炫疏常例。“配字无义意”说。
《孝经》。汉儒附会，以说理宏富恰当为追求，明知附会，固非所以探求事实。（义理价值之学）刘炫但论事实（语文史实之学），驳难汉儒，貌似理胜，其实论说层次不同，不足以服汉儒。刘炫所为，根本蔑视先儒学术方法，不可谓所以纠正先儒失误。
二刘论证经典文字，常据后世俗事为说，堆累事例为证。
二刘、王劭以通假用韵之实例为据，创定新见。《述议》言四声别义，为今世借音，古无其别。
探索一家辞例。
“则天之明，因地之利。”梁武帝为一代学术宗主，皇侃等皆门客。梁武帝论“则”“因”深义，因训诂以及天地大义，风趣而论理精密。但非事实，附会说理，刘炫辩难。此非学术内部切磋琢磨，而是不同学术之自我主张。
刘炫现实主义，否定南朝附会通理之学。
《孝经述议》亦有科段。但简述要旨，不为前后关联之说，不抽象，不附会。讨论作者之意，分析文势而已。
刘炫轻视《白虎通》，与《书》《左传》疏同，与皇侃重用《白虎通》相反。
总结：《孝经述议》排斥附会、堆累事实为证、叠用诘问句攻驳先儒、利用文献广博精审。其科段，则以分析经文内容、讨论编例为宗旨，不同于皇侃之附会论理、演说前后关联。
5、贾公彦新义
5.1、《二礼疏》多因袭旧疏
《二礼疏》袭用旧疏而失于剪裁，乃致前后轩轾。论说灭裂不通处，盖贾公彦撰疏不精审也。
贾有比附彼事以释此经者。贾有望文为说，拘注妄推，乖理而自戾者。贾有泛化特例者。
贾氏草率，援彼释此，不知事异不可以相例。贾氏但剪贴旧疏而已。
《周礼》旧疏备于《仪礼》旧疏。
《二礼疏》有创说者之言，有编订者之言，即贾。
5.2、新义
贾疏何以独存？
一则旧疏不备。《周礼》独沈重四十卷，贾或取资。《仪礼》旧疏但二卷、六卷。可推《周礼疏》多袭旧，《仪礼疏》多贾自说。旧疏极简，贾欲逐句疏解全书如刘孔，无可因袭，必自撰。却态度草率，多凭联想，随意下笔，不详审文义。
二则体例。逐句全疏，可谓详备。须知六朝义疏旨在通理，未必以解经注文义为目的，故二卷可了。刘孔必欲得经文正义，乃逐句疏解。此亦新旧学差别体现于义疏体例者。但就逐句疏解体例而言，贾不同于六朝旧疏，乃同于刘孔。是贾因袭旧学内容，而模仿刘孔体裁。此亦隋唐新风使然。贾疏外形趋新，内容仍旧，所以为义疏学演变之殿军也。
然旧疏内容，贾疏亦有改造补订创新，常得于三疏新见。
三等德。《周礼疏》比附《老子》。盖贾见熊安生说，生搬硬套，论理灭裂。熊说虽附会（多引外义），却自条理清晰，结构完整。贾窃而无当。
贾两说不同者，或一仍旧，一改移。常随意变乱。
《大司徒》旧疏就语助之微，畅论深义，望文发挥，不足以移论他经。而贾移之，突兀立说。
“委貌”。贾不辨名物。附会“经记相应”，非出于文理自然，自矜仿佛皇侃。平实、牵强，虽可各自成家。然贾既破旧复仍旧，迷惑读者。贾疏改造而不全新，徒见论理混乱耳。
5.3、结论
《二礼》旧疏不备，《仪礼》尤甚。旧义疏学，重在通理，卷帙极少仍可成书。贾仿刘孔逐句疏解，自多补撰。然态度草率，强援彼此，不顾无干。故《仪礼疏》谬更多。贾又有改造旧说之例：彼经旧说，歪曲以就此经，致论理混乱，读之不得其意。不勘旧说，难明贾改制之意。
总结。孔贾皆据旧翻新。孔疏新说，或刘孔排斥附会之说，或孔遵注家、迁改旧说。贾疏新说，则多轻率引释彼此，不顾本不相通，强为比附，文理滞涩，难明其意。孔贾之新不同。贾不攻驳附会，孔不强为比附。然皆表面加工，而无创立新学说之力也。贾疏之流传，在其体例逐句疏释便于学习耳。论学术，则不如南北朝诸儒之能自力探研也。
6、贾疏通例
6.1、义疏学不为实事求是
义疏学非清人考据事实之学。
皇侃是通理之学，不顾经注原意，无关事实。二刘所攻旧学，每附会义理。二刘则为现实、合理、文献主义，类而非清学。孔贾不成一家学术。
郑注名物，贾疏概不言为何物，此常例。盖贾欲得郑注之深意，非名物之实。义疏学非考古学，非历史学，非名物学，非考据学。贾不欲此等“知识”。
贾不考实，二刘参合条理文献用字之例，亦非若清儒之历史考古探实。
义疏学为文字语言探索通理之学，绝不用古代礼器实物为之考证。（做经学，慎用考古材料与思想史追溯。）
《仪礼》贾疏，亦不须礼图。
郑注常抉发经文辞例，贾疏详为疏论，此其宗旨。义疏学以文辞观念为主，不关实际，不嫌烦琐牵强。
敖继公则靠实事求是之法别树一帜。清人宗郑而自诩实事求是，陷入矛盾。贾疏皆出于观念，不计实物、绘图。
要之，义疏学为文字通理之学，《二礼疏》以疏论郑说为旨，异于清人实事求是、考据名物之学。
6.2、“通义例”为义疏郑学之要旨
郑学自成体系，诸经注互相关联。探其条理，使郑学体系更趋精密，此乃义疏郑学之要旨。
郑注群经，相互关联，偶有矛盾，又以《郑志》调和，反覆论证，完善体系，此乃义疏郑学之目标，非训诂之学也。乃订例之学。
郑注特例，贾疏则推广以为通例，检讨诸经，探索体系化、普遍化。
义疏家滥用“地道尊右”。
普化一说而不灭裂，则可反证其说通理。义疏家乃常互引郑注，不顾与经文无关。“各举一事，一事自周，是互文。此据一边理，一边理不备，文相续乃备，故云‘互相备’。”
训诂有举类。“箪，笥。”
反复引述定说，极易趋向滥用陈词。贾疏之论理灭裂，多由牵强援用常说、通例。
引郑注，除探索郑学，亦需考虑实践因素。注疏引《论语》多郑，绝少何晏，可见义疏学背景。
总结，义疏家欲以郑注为通例，搜罗诸经例证，或说他经而用此说。异于孔编遵一家之仅为编书体例（前者是学说体系）。然或将郑君望经之说强推通例，或引无干之通例，则牵强。
6.3、训诂固化
顾炎武：“训诂出而经学衰。小辨愈滋，大道日隐。”贾疏辄引无干之通说，训诂尤显固化。乃至郑注之外，不许他义。倾向于一字一训，不兼别义。固执通说使然也。
6.4、结论
义疏郑学之主要特点，在固执郑注与义疏学常说。意在使郑注成为通论，通于他经，诸经注相明。又有义疏家自己推论礼之通例者。然多套用已成之定论，不顾不干经注。礼说外，训诂亦趋简单化。学术固化，人不思考（“思考”本旧学异于二刘之特点），沿用定论，义疏学以是废绝。
P308敖继公附说
敖继公逻辑自洽。证明“以经释经”方法行不通。南北朝唐初视郑如经，不容自由异说，不得不然。不然无所折衷，适显圣人制经之不完整性。（若圆满，何待二解？）
乔氏立场：圣经权威性瓦解。研究礼学，不必论是非，但如实呈现各家学说本貌而已。此谓“纯粹经学史研究”。
P321后语
乔氏对“经”无感，清儒阐发“经义”。乔氏泛爱古书，清儒借以为研究工具，无意甚解。乔氏自矜“经学史家”，清儒不过“经学家”。（清儒读书不如乔氏之平心得实，或如其言。然乔氏之自矜鸡蛋而憎恶母鸡，一何颠倒之甚也。）
乔氏以为不必迷信清学（从清学偏于考证而非义理而言，有理），须从纯粹文献学审查清学（即阅读国故之态度耳）。
三联版编后记
传统（三礼）义疏学，是郑学之延续。其理论形态类郑，是用郑法以治郑注。刘炫否之，可视为杜预经学之延续。郑君研究经书文本内在逻辑，为经而经的专业性文献研究。杜预探讨书后史迹，以事实为验证标准，否定汉代学者不顾事实、从文造例。郑为专业经学，杜为合理主义。班固、王充否定章句学；王肃、杜预否定东汉文本义例之学；刘炫、王劭否定为经而经之义疏学。孔编承刘，杂存旧学。后因王元感、刘知几、 唐玄宗等，专业性经学消失，啖陆大义之学开启。
《诂经精舍文集》。大言无益，须文本细读。刘文淇《左传旧疏考正》，实究义疏，孤明先发。牟润孙《论儒释两家之讲经与义疏》。清儒以注疏为材料之渊薮（等之类书），未尝直面、细读注疏本身。唐前经著，语言、思维习惯大异宋后。须明其语义与逻辑。同一问题解答各异，各有其由。
2020.9.6撮述
小人物相对论
作者：Fickler 发布时间：2020-07-24 23:39:25
#
淑橼
#
最后的“各方好评”有这么一句点评——“对垮掉派大人物及小人物——也就是他们的女人——的形象进行了详实而生动的描绘和再现。”
我想这位安妮女士大概是为了抓紧时间完成业绩，匆匆看了简介就写完了这个评论，没有比这句话更不合适介绍这本书的了。作为垮掉派的代表的凯鲁亚克在这本书里描写不多，更不是重点。与其说是“垮掉派的女人”，不如说是“作为这些女人的男人的垮掉派。”
有句很俏皮的话是这么说的“抛开剂量谈毒性都是耍流氓”，一句话的含义往往需要放在一个具体的语境中，才能真正被人所理解。书名的“小人物”像是个有点狡黠的陷阱，究竟什么样的人才是小人物？
和早早崭露头角，留名文学史，以自己的作品定义一代人的垮掉派的代表人物相比，乔伊斯确实是个小人物。可是别忘了，她也是年纪轻轻考入哥大，写书并出版，作品甚至被汉译，被中国读者读到的成功作家。她真的是小人物吗？
这本书还有一个副标题叫做“‘垮掉的一代’回忆录”，但这是我见过最像自传的回忆录（当然我读书非常非常少。）没有什么能够阻止我在读完之后爱上小乔这个可爱的小姑娘，但是凯鲁亚克？和我想象的没什么差别的男人，很多时候在流浪，有些时候在写作，有些时候很无趣。
我喜欢看小乔用温柔又成熟的笔触诚实地记录自己的故事，既然她就置身于垮掉的一代之中，那她所写的也必然是垮掉的一代的回忆，但是这里的垮掉的一代，更多的是她自己，和她以独特的，罕见的女性视角冷静而又饱含感情的记录的另一些女性。
无论是为爱痴狂的——好像这本书里的女性都多多少少有点为爱痴狂的特征，在这条路上走的最远的爱丽丝，她固执追逐艾伦的身影让我想起今敏的《千年女优》，她真的是在追逐艾伦吗？还是她只是在追逐宿命中注定的自己？
有些人可以从爱丽丝身上读到女性要洁身自好的教训，我却从中看到了女性的完整和魅力，尽管也为这个漂亮温柔的会说“我的小妈妈”的女孩最终从华盛顿高地的客厅窗户跳下去的结局而心碎，但我想我没有立场指点别人的人生，更何况阅读跨掉一代的作品，就更加理解洁身自好的无意义。她选择了这样的人生，并承担了这样的结局，在很多懦夫面前，她不是个英雄般的大人物吗？
小和大从来都是一个相对的概念，离开了参照物谈大小，就像离开了剂量谈毒性一样是耍流氓的行为。但是就在这种普遍的“垮掉派大人物及小人物——也就是他们的女人”大与小的认知中，乔伊斯通过她的书写，通过她温柔的坦白，满怀爱意的回忆和优美的文采，在读者心中一点点将小人物变成了大人物。
尽管约定俗成的现实世界有着自己的规矩，但人心也各自有各自的尺度，这个世界在变得前所未有的多元，人也在变得前所未有的独立，所以判断不宜下得太早，故事才刚刚开始。
没有人能够“永远年轻，永远热泪盈眶”，但是“时间像一首取自，你可以反复重来，直到将它谱好。”
当我意识到我正年轻时，我已经开始走向衰老。
那么被人冠名垮掉的一代，也许正是因为心中有着最为热情的期许。
网站评分
书籍多样性：6分
书籍信息完全性：5分
网站更新速度：3分
使用便利性：3分
书籍清晰度：5分
书籍格式兼容性：8分
是否包含广告：5分
加载速度：3分
安全性：7分
稳定性：9分
搜索功能：4分
下载便捷性：5分
下载点评
- 盗版少(569+)
- 无漏页(71+)
- 二星好评(631+)
- 简单(507+)
- 无缺页(86+)
- 体验满分(107+)
- 不亏(76+)
下载评价
- 网友 冯***丽： ( 2024-12-19 07:17:15 )
卡的不行啊
- 网友 师***怀： ( 2024-12-07 12:39:58 )
好是好，要是能免费下就好了
- 网友 訾***晴： ( 2024-12-23 15:56:19 )
挺好的，书籍丰富
- 网友 曾***文： ( 2024-12-22 07:29:57 )
五星好评哦
- 网友 石***致： ( 2024-12-19 22:52:10 )
挺实用的，给个赞！希望越来越好，一直支持。
- 网友 后***之： ( 2024-12-25 04:47:36 )
强烈推荐！无论下载速度还是书籍内容都没话说 真的很良心！
- 网友 养***秋： ( 2024-12-31 10:49:53 )
我是新来的考古学家
- 网友 饶***丽： ( 2024-12-22 17:47:38 )
下载方式特简单，一直点就好了。
- 网友 芮***枫： ( 2025-01-02 17:18:20 )
有点意思的网站，赞一个真心好好好 哈哈
- 网友 堵***格： ( 2025-01-02 11:33:02 )
OK，还可以
- 网友 沈***松： ( 2024-12-18 20:32:37 )
挺好的，不错
- 网友 习***蓉： ( 2024-12-18 14:02:36 )
品相完美
- 网友 谢***灵： ( 2025-01-01 00:46:14 )
推荐，啥格式都有
- 网友 温***欣： ( 2025-01-01 23:25:35 )
可以可以可以
- 网友 龚***湄： ( 2024-12-19 12:31:04 )
差评，居然要收费！！！
全格式电子版 - 免费下载
随机推荐
- 欧布奥特曼：决战怪兽·动手动脑玩拼图5 激烈决斗（奥特曼50周年典藏版，赠送6张酷炫卡牌。） pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 赵翼年谱新编 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 佳禾外语-标准日汉词典 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 天利38套 2017全国卷Ⅰ高考原创押题卷--理科综合 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 新闻摄影实务 北京大学出版社 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 增值税比较研究 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 门后的女人 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 三十六计/崇文国学普及文库 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 特战尖兵--在特种部队的日子 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
- 唐太宗十讲 pdf mobi txt 2024 电子版 下载
书籍真实打分
故事情节：7分
人物塑造：5分
主题深度：9分
文字风格：7分
语言运用：5分
文笔流畅：6分
思想传递：5分
知识深度：4分
知识广度：6分
实用性：8分
章节划分：3分
结构布局：6分
新颖与独特：8分
情感共鸣：8分
引人入胜：6分
现实相关：9分
沉浸感：8分
事实准确性：6分
文化贡献：4分