皇权不下县? pdf mobi txt 2024 电子版 下载

区域研究的兴起是上世纪八十年代以来史学研究转向的显著特征之一，学界抛弃了过往拘泥于政治史的宏大叙事，转而试图通过个案或区域研究寻找到一条呈现“整体历史”的路径，构建起中国史学自身的解释模式。对“区域”作出何种界定，成为研究者需要优先处理的问题之一。本书将在系统、全 面收集清代档案、实录、政书文献的基础上，着力于探讨清代县辖政区的形成与发展过程，即作为一种全国层面的制度设计，其制度渊源何在，在清代又经历怎样的制度变革，在民国时期的消失等状况进行长时段的梳理，清代县辖政区的空间分布，清代县辖政区设置与地方治理之间的关系，具有重要的学术意义。

绪 论

一、为什么要提出县以下区划的研究

二、“县辖政区”的提出及其对“皇权不下县”论说之意义

三、既有研究、史料评述与总体思路

第一章 清代州县“分防”制度与县辖政区的类型

一、定额观念与清代地方行政中的“分防”制度

二、清代县辖政区的类型

21

第二章 清代县辖政区的设置、变革及其空间分布

一、宋元明时期县辖政区的萌芽

二、清代县辖政区的设置与变革

二、县辖政区的空间分布：以巡检司为中心

第三章 京畿之地：京县大兴、宛平的佐杂分防与地方控制

一、大兴、宛平的分防佐杂官设置及辖地变迁

二、分防佐杂官与地方社会

三、唯一的一部巡检司志——《齐家司志略》

第四章 次县辖区：“司”的设立与明清广东基层行政

一、明代粤东之盗、巡检司及其与保甲之关系

二、佐治乡都：清代捕巡各官的分辖与“司”的设立

三、闲曹与冗官？——捕巡官员及其行政实践

四、“司”作为一种地域观念的呈现

五、“司”、“汛”关系蠡测：文武协同下的地方治理体系

六、余 论

附：捕属再考

第五章 分司细故：《南部档案》所见县丞、巡检司及其政务运行 ——再论佐杂的司法权限

一、清代南部县辖政区的设置与变迁

二、县辖政区行政职能的行使及与地方社会的关系

三、南部县辖政区的“典型性”与“普遍性”：再论佐杂的司法权限

第六章 市镇管理：基于江南苏松二府佐杂分防为例的商榷

一、明清市镇中的“国家”存在——一个问题史的回溯

二、佐杂官的分防及其辖地——以苏松二府为中心

三、走出江南：关于佐杂分防与市镇管理的新认识

第七章 经征钱粮：福建、甘肃分征佐贰的形成及其运作

一、福建“分征县丞”的设置及其成因

二、“经征钱粮”所引起的知县、县丞权力分野

三、分征县丞与分守县丞

四、甘肃佐贰分防趋势及其成因

五、经征钱粮与分征佐贰职责之完备

六、“分县志”、“分州志”的编修与地域观的形成

七、佐贰分征的个别授权与有限分布

第八章 辖区转换：州县置废与县辖政区

一、新县设置与县辖政区：清末设省中的新疆与东三省

二、改土归流、地区开发与云贵县辖政区

三、清代州县裁撤、善后处置与县辖政区

四、佐杂分防与新县、旧县的地域融合

第九章 清代佐杂的新动向与乡村治理的实际

——质疑“皇权不下县”

一、何谓“皇权不下县”

二、县以下的职官体系及其性质

三、国家权力向乡村的渗透始于何时？——基于中国本土实践的考察

第十章 清代县辖政区实践与当代“县下辖市”改革臆想

一、当代“县下辖市”改革的讨论

二、清代“县辖政区”的实践经验分析

三、“县下辖市”改革臆想

附录：《清史稿•地理志》分防佐杂项校正

征引文献

胡恒，1984年8月出生于河南省上蔡县。2002年考入中国人民大学，先后在历史系、清史研究所学习，2011年获博士学位。现为中国人民大学清史研究所讲师，主要从事历史地理学、清史等方面的教学与研究，重点关注空间视野下的清代地方行政。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：皇权不下县?在线阅读

在线听书地址：皇权不下县?在线收听

在线购买地址：皇权不下县?在线购买

县丞分征钱粮是知县乐于见到的新机制。这一机制的受益者是减轻钱粮负担的知县和获得钱粮之权可以上下其手的县丞，而利益受损的是县里的吏胥。他们失去了在钱粮征收中插手的机会，因此最为反对。

毋庸讳言,诞生于资本主义萌芽讨论的市镇研究,在兴起之初更多的聚焦于商业经济以及由此引致的生产关系变迁上,即使注意到市镇的管理问题,也大多是受社会史“眼光向下”视角的影响,从中寻求和强调乡绅及市镇居民的自足性,以证明市镇发展的非行政性,由此构建出一个独立于“国家”直接行政之外的世界。这一视角事实上隐藏着国家与社会二元对立的逻辑,将地方精英的自足性与国家行政管理之间看成一种非此即彼的关系,而未注意到二者对于地方控制既排斥又合作的复杂关系,行政管理的进入未必意味着地方精英权力的衰退,相反的,官僚机构与地方精英的结合在一定程度上可能会导致彼此力量的同步增长。近年来,学者们已逐步突破了市镇研究中追逐商业性的窠臼,转而从更为广阔的权力关系角度入手来透视明清江南市镇的发展。他们逐渐注意到一批行政官员在市镇中的存在,这一群体就是被统称作“佐杂官”的底层官僚,包括县丞、主簿、巡检司等。他们本属于知州、知县的僚属,却因种种原因而驻守在县城之外,尤其是在部分重要的市镇长期驻扎。佐杂官员在中国官僚体系中毫无疑问属于最卑微的群体,但在江南市镇的研究中恰恰被“挖掘”出来并被赋予“国家”这一符号在市镇中的象征,换言之,明清市镇并未因其独特的商业性而游离于国家的直接掌控之外,相反,一部分处于底层但仍可视作“国家”权力在场意义的官员的存在,清晰地证明了明清市镇中确切无疑地存在着一定形式的行政管理,林绍明、张研、张海英等诸位前贤的研究已将佐杂官员的进驻与市镇管理之间划起等号[2]。他们既注意到市镇中佐杂官员的进驻,也广泛收集了明清方志尤其是乡镇志中所记载的佐杂官员的活动,力图证明这些底层官员在市镇中所起到的全方位作用是不容忽视的。尤其值得关注的是日本学者太田出对江南三角洲佐杂分防的出色研究,不仅证明了佐杂官员在县以下形成了明确的辖区划分,而且注意到这些官员的活动,“其角色犹如以市镇为核心所形成的此一空间的行政...

从全国来看，佐杂分防的设置地点除了若干具有镇之名的地区外，还包括了种类极为繁多的村落、关隘、港口。无论是分防市镇，或是分防乡村，并无本质的区别。特意将江南佐杂与市镇联系起来，将其视作市镇管理机构，恐怕并不妥当。

以地方行政制度史与历史政区地理这两大研究领域而言，县及其以上行政层级的研究论著可谓汗牛充栋，其基本框架已搭建完毕，研究精细程度也日益推进，但对县以下区划的研究则显得甚为薄弱，所呈现的面貌远不如前者那样清晰，且有限的研究通常聚焦于被统称为“乡里”的制度史梳理，利用的材料也多以律令条文为主，对实际运行状态的探析则较为少见；宏观勾勒较多，而精细的个案研究则较为匮乏，尤其是对这些“乡里”组织的“空间性”，即其是否具有地域性，其地域范围的由来和演变关注较少。

是以地当冲繁之处，有印官办理，不遑分身无术，而县丞则安坐衙斋，逍遥无事。

书籍介绍

区域研究的兴起是上世纪八十年代以来史学研究转向的显著特征之一，学界抛弃了过往拘泥于政治史的宏大叙事，转而试图通过个案或区域研究寻找到一条呈现“整体历史”的路径，构建起中国史学自身的解释模式。对“区域”作出何种界定，成为研究者需要优先处理的问题之一。本书将在系统、全 面收集清代档案、实录、政书文献的基础上，着力于探讨清代县辖政区的形成与发展过程，即作为一种全国层面的制度设计，其制度渊源何在，在清代又经历怎样的制度变革，在民国时期的消失等状况进行长时段的梳理，清代县辖政区的空间分布，清代县辖政区设置与地方治理之间的关系，具有重要的学术意义。

• 作者：力可从心 发布时间：2022-04-14 18:34:14

  大篇幅的摘录引用，美其名曰是致敬经典，实则复制粘贴，行文偷懒、惯于偷窃。

• 作者：栖去 发布时间：2017-03-29 18:25:20

  虽然收获不少，可是还想吐槽——“县辖政区”=县以下的政区-地方上形成的政区，这个定义实在狡猾，我服……排除里甲、乡族、土司、地方事务后，还极力地放宽“行政性”和“地域性”两个点，还重新定义了皇权……其实本身就是“清代州县佐杂分防制度与地方治理之研究”。

  巡检、县丞、主簿、典史、吏目、州同州判、厅的知事司狱照磨；巡检控制流动人口，清初财政受限裁汰佐杂，县域分防逐渐移出城外，雍正七年转折增置佐贰巡检，乾隆廿年县辖政区普遍；转换：佐杂辖区与新的州县，地域开发或区划裁撤（划地管理学额）分配及融合与基层社会利益，根本因素：人口、距离、流动性和控驭难度以及财政限制。

  末尾两章坑啊。。。。。。

• 作者：洗净壶的壶颈细 发布时间：2018-01-30 10:18:15

  利用官书、档案、方志来描述佐贰官脱离府州县治所形成“分防”的过程，进而指明“县辖政区”的形成和功能。将问题拆解为五个带有明显地域特色、又分别展现出制度转移不同面相的议题：京县分防（多重管辖）、广东的“司”（县下政区的明确化）、南部县县丞的法律权限、江南佐贰驻市镇不等于市镇地位制度化、闽甘两省佐贰的钱粮权限（分征佐贰）。最后探讨州县与县辖政区之间的相互转化，以此导出对“皇权不下县”之说中“铁打的县”之假设的质疑。最大的贡献在于厘清了佐贰的空间存在，明确指出县不是最小的单位，并点明清代在巡检司以外佐贰下乡的改革意义。非常厉害。地方行政制度知识门槛比较高，外行阅读估计会觉得官名地名没完没了。

• 作者：维舟 发布时间：2020-07-22 20:56:10

  功底非常扎实，从历史地理学（行政沿革）的角度切入，质疑了“皇权不下县”的普遍认知，参与了更高层次的理论对话。不过确切地说，书中所谈分防佐杂官体现的是国家权力的下渗，旨在维护政治稳定性和社会控制，然而这与社会学意义上的“皇权不下县”其实不是一回事，后者更侧重的不是国家在基层的实际存在，而是传统国家不具有充分的配置性资源来达到完全控制的执行力。换言之，佐杂官即便存在，国家对基层社会的监控仍可能相当松懈。但无论如何，这是一个重要补充，也将成为后续讨论绕不过去的一个立论。

• 作者：韧勉 发布时间：2016-01-16 13:36:47

  预期和最终结论不甚相同，作者是清代基层社会史的路数，而非历史地理学的传统笔法，最后作者以为县辖市的模式有利于“皇权下县”，可备一说。

• 作者：Sarcophagus 发布时间：2015-11-09 08:24:04

  第九章原载杨念群主编《新史学》第5卷，启发最大。看完绪论时本来想打五星来着。总之又是一位三十刚出头的史学新秀。

• 清代佐杂分防

  作者：土豆丝炒五花肉 发布时间：2024-03-31 23:09:59

  看起来县辖政区的定义是否狡猾并不重要，作者已说明“‘皇权不下县’的‘皇权’二字是取其狭义定义，专就国家正式委派的职官和行政机构而言的，而不是指广义的皇权及其衍生物，那是无所不在的”。

  在清代，一是巡检司已统辖乡都具有独立辖区，数量不如明代但职能从治安扩张到行政和司法；二是大量原居州县的佐贰杂职官如县丞主簿分防（移驻）乡村，加上部分典史吏目也有乡村辖地，形成相应的县下辖区，实际运行中已具备一定的刑名职能（也有分征钱粮事例）。“意味着县以下出现了代表国家权力的父母官”。

  佐杂分防能推行的原因之一是官员编制不增加，财政支出也不算多，有效利用了有限的资源，可称为大清的制度优势。

  在全国范围内，尽管佐杂的总数较县数对比起来不算多，显然无法普遍分防，但这些在县下作为皇权代表的佐杂官大量存在和长期运行，证明了至少雍正中期之后，皇权不下县之说不符合实际。

  作者爬梳了大量史料进行细致分析，论证很有说服力，对诸多既有研究的评述看起来比较中肯，如序言所说，“基础扎实肯用功，善于思考勤翻档案”，十分佩服。

• 基层治理的空间化理解

  作者：陆子修 发布时间：2023-06-07 01:54:58

  关于传统中国的基层治理，“皇权不下县”在90年代一经温铁军提出，便引发了学界的广泛争论，这一最早可溯至费孝通、费正清等人的观点认为，传统中国的官僚系统只能管辖至县一级，县级以下则通过与绅权合作进行治理。针对“皇权不下县”，本书通过对清代县辖政区的研究，反驳了该观点“县级以下无正式职官”的基本前提，有别于地方基层组织-国家关系的范式，提供了一个对地方治理的空间化理解路径，并补充了清代县级以下行政区划研究的空白。

  本书认为，清代县辖政区的根基是“分防制度”。面对人口膨胀、经政形势变动与定额限制严苛的矛盾，地方政区为实现有效治理，实行“分防制度”，即将本级政府佐官分区派驻、履行特定职能，由此形成非正式但制度化的次级政区。相较于正式政区，分防区的设置更为灵活，利于适应地方形势变化和节约成本，提供了区别化治理的高效方案，因此在顺治至康熙年间不断增长，并在乾隆朝固定下来。本书所指“县辖政区”即为县一级政府下设的分防区。在对设废情形作全局性统计之后，本书对京畿、广东、南部县、江南、福建、甘肃、新疆、西南等典型区域进行了案例分析，得出清代县辖政区的若干特点：（1）县辖政区分布具有地域和类型的不均衡性；（2）县辖政区以具备警区和司法区性质的巡检司区最为典型和广布；（3）在一些地理特殊、边疆新控和置废州县的地区，存在经征钱粮和统管刑名钱粮的县辖政区。由是，县辖政区作为一种非正式但制度化的政区，不仅成为清代地方治理的关键环节，为国家权力向县级以下渗透创造了空间，也塑造了新的地理认同观念。

  在此基础上，本书认为，“皇权不下县”至少在清代并不成立。中国在乡村的政权建设并非始于清末新政，而是早在明末清初就有分防制度的实践，这一实践回应了清代人口膨胀带来的社会治理难题，也为近代的政区改革奠定基础。清代皇权在县级以下与绅权合作，但并不完全由绅权代理，而是有正式官僚机构的渗透。清代县辖政区设置，也能为今日之县下辖市改革提供镜鉴。

  本书依托传统史学基本范式，以扎实的史料实证研究回应了新史学的动向。一方面，本书通过对地方和中央各类文献“大海捞针”式的爬梳，全景式展现了清代县辖政区的整体风貌，并对不同代表地区进行了各具特色的分类研究；另一方面，本书也没有困于沿革地理就政区论政区的窠臼，而是通过县辖政区研究，回应了人口膨胀下的地方治理策略、江南市镇管理中的佐杂衙门地位等新史学所关注的问题。略显遗憾之处是，困于史料和体例局限，本书未能对县辖政区与基层社会治理的联系进行深入论证。