乌龙院大长篇之活宝传奇（7） pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：乌龙院大长篇之活宝传奇（7）在线阅读

在线听书地址：乌龙院大长篇之活宝传奇（7）在线收听

在线购买地址：乌龙院大长篇之活宝传奇（7）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：音梵 发布时间：2019-05-11 20:30:16

  狼煞、棺材挡路、猎头族、鬼打墙、深山老林的生存法则……故事在多方势力的角逐下开展，环环紧扣，引人入胜，强烈推荐一看！

• 作者：猫方.没有腰 发布时间：2009-10-01 22:23:37

  经典中的经典

• 作者：⏰ 发布时间：2018-11-25 22:18:40

  在茫茫的雪道上，只有那些能吃苦受罪，能随遇而安谈笑自若的人，才能表现出令人惊叹的耐性。

• 作者：akira 发布时间：2017-05-02 10:45:13

  开篇惊艳，真的有传统文学的味道，然后就没有然后了。室友：这个作者闭眼吹很多的。打开豆瓣一看果然如此。

• 作者：丸子(^.^)v 发布时间：2019-02-11 06:58:43

  不错 刘慈欣真的名不虚传 = =

• 作者：Michaeeel 发布时间：2016-04-04 06:36:04

  4.3。好几个故事都在时空上设置悬念。对脏、乱、差的描写够带感够恶心。

• 苏也：孤独天才的神话早已破灭

  作者：时代华语国际 发布时间：2021-01-20 09:48:09

• 袁文卓｜罗兰·巴特的文学批评史观及其启示意义——以巴特的《批评与真实》为考察核心（二）

  作者：理一分殊 发布时间：2021-10-29 11:05:39

  此文原载于《文艺评论》2021年第4期

  三、批评与阅读

  当我们回溯《批评与真实》的文本，巴特在论著的第一部分便质疑了法国旧批评对于文学批评生态发展的桎梏，并直截了当地指出这种旧批评对于普通受众的支配与规约。他在“批评与拟真”中谈到：“在文化共同体的层次上，旧批评支配着大众，统治着一些大报章的文学专栏，最后湮没在一种学术逻辑之中，在这种逻辑中是不允许反对传统、圣贤或舆论的。总而言之，批评的拟真是存在的。批评的拟真喜爱很多的‘事实’，可是这些‘事实’特别具有规范性。这些规范性的系统既然如此狭隘，就算添加一点点，也会超出它的范围。”①显然，在法国新批评出现之前，实证主义批评占据着法国文坛的重要位置，并且一直支配并深刻影响着当时法国的文学批评学界。一般来说，实证主义批评不允许出现反对的声音，特别是其所构建的“规范性系统”具有排他性。而在巴特看来：“批评并非科学，科学是探索意义的，批评则是产生意义的。批评与作品的关系，就如同内容与形式的关系一样。批评不能企图‘翻译’作品，尤其是不可能翻译得清晰，因为没有什么比作品本身更清晰了。批评所能做的，是在通过形式——即作品，演绎意义时‘孕育’出某种意义。”②因此，批评旨在于揭示文本背后的符码。而这种揭示并非是一种对文学作品的简单翻译，而是通过作品本身，推演出文本意义产生背后的深意。

  巴特紧接着还谈到了批评的三个制约，旨在进一步揭示在实际的文学批评过程中我们容易步入的误区。“批评的第一个制约就是把作品中的一切都看成有意义的。意义在结构上并非由重复，而是由区别所产生的。”③也就是说，在实际的文学批评中，一方面既不要忽视文学作品；而另一方面也不要惟作品是从，将作品中的一切都奉为圭臬。而作品的意义往往在于其所具有的独特性，也就是区别性所决定的。而批评的第二个制约，乃是受到象征逻辑的制约。在巴特看来：“人们把新批评的‘极度兴奋’与科学思想的基本规律或只是单纯的‘清晰可辨’对立起来，这是愚昧的，能指是有它自己的逻辑的，当然人们对它的认识有限，且不容易知道它是属于哪种‘知识’范围的，但至少是可以接近的，一如精神分析学与结构学所应用的那样。人们不能随便谈论象征，至少要有些模式，这些模式可以避免旧批评家在看到把窒息与毒药、冰与火连在一起时感到震惊。”④换而言之，新批评的“极度兴奋”并不意味着其降低了逻辑标准。因为“批评面对的不是作品，而是它本身的语言”⑤。因此，当我们进行文学批评的时候，相较于呈现在我们面前最直观的文学作品而言，其作品文本之中所运用的语言应该是我们解读和分析的重点。

  巴特还强调“：批评是一种有深度的阅读，能在作品中发现某种可理解性，在这方面，它确实是在解码，并具有了一种诠释的性质。可是它所揭露的不可能是所指，而只是一些象征的锁链，一些关系的同系现象。它真正给作品的‘意义’，最终只是构成作品的一堆花团锦簇的象征。”⑥由此可见，批评并非是一种浅层的阅读，而是拨开云雾去充分发掘作品的某种可理解性，并在此基础之上去探索隐藏于文本背后的寓意。然而现有的批评，却并未能够从根本上揭示作品文本的可理解性，而只是某种表层的象征。这里实际上涉及到批评话语的标准问题。巴特指出：“批评话语的标准就是它的适当性，如音乐一般，一个和谐的音符并不一定就是一个准确无误的音符，乐曲的‘真实’归根到底，取决于它的适当性，因为它的适当性是有齐唱或和声构成的。批评也不例外，要保持真实，就得适当。我们应让象征去寻找象征，让一种语言去充分表达一种语言，这样最终才能尊重作品的字面意义。”⑦所以当我们在从事文学批评时所使用的批评语言应该坚持适当原则。既不能过度解读，也不能隔靴挠痒，而应该将批评语言构成的象征，去尽可能的还原并逼近作者文本的本义。也只有这样，批评才能够尽可能地还原文本真实的语境与涵义。

  而在阅读这一层面，巴特强调了不应由批评家去代替读者去阅读。这种提法可谓切中要害。正所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，批评家的阅读体验，仅能够代表批评家本人。因为即便是面对同样一个文本，读者所具有的个人阅读经验不同，其阅读感受也存在着较大的差异。进而言之，批评家对作品所谓专业的解读，并不能够完全代替每位读者实际的阅读体验。在巴特看来：“批评家只是个评论者，因为一方面他是一个传递者，另一方面他也是一个操作者，他把作品的因素重新分配，以便增加某种可理解性，亦即某种距离。只有阅读喜爱作品，与它建立一种欲望的关系。阅读是对作品的欲求，是要融化于作品之中，是拒绝以作品本身的言语之外的任何其他言语来重复作品的：只有评论才能产生纯阅读，要不就是仿作。由阅读到批评是欲望的转移。欲求的不是作品，而是它自身的语言。但这也算是把作品转移到书写的欲求上，而作品也是由此脱颖而出的。这样，言语围绕着书本回旋：阅读、写作，一切文学都是这样，从一个欲望转移到另一个。多少作家不是为了被阅读而写作？多少批评家不是为了写作而阅读？他们使书本的两个侧面，符号的两面接近了：由此只得到一个同一的言语。批评只是这个过程中的一个瞬间，我们踏进去，它把我们带向统一——也就是书写的真实。”⑧不难窥见，批评家在某种程度上其实只是文本的传递者和操作者。批评家所做的是让构成作品的因素重新组合，以便让读者能够更好地理解。而对于作品的解读前提，必须是对作品发自内心的喜欢，并在此基础上与文本建立一种欲望的关系。而从阅读到批评的过程，事实上也是欲望使然的过程。当然，这种欲求并非是对于作品的文本本身的期望，而是对其使用语言的欲求。批评家之所以不能够代替读者感受，其中最重要一个原因在于不同的读者面对相同的文本，自然会有不同的阅读感受。而且即便是同一读者面对相同的文本，由于阅读时间的差异或者阅读者经验的增加，也会产生不同的阅读感受。因此批评家所要做的并不是代替读者去解读作品，而是带领读者去尽可能的寻找并且抵达文本书写的内核。

  四、罗兰·巴特的批评启示与指导意义

  对罗兰·巴特《批评与真实》这一文本的解读，不仅让我们再次回顾了法国新批评学派的指导思想和相关主张，而且对于我们进一步的厘清罗兰·巴特的文学批评史观和美学思想，也有着重要的促进作用。特别是巴特在《批评与真实》一文中的相关批评思想，对于我们当今的文学批评也同样具有积极的指导意义和研究价值。综合来看，巴特的相关批评思想至少在以下几个方面，给我们当代的文学创作与文学批评以启示与指导意义。

  首先，巴特在《批评与真实》中的批评思想，提醒了我们对于文学本体的重视。事实上，新批评这种强调从文本本身内部出发，而不是过多地将研究视野聚焦于外部因素（如生活环境以及作者的生平等信息）对文学本身的影响的研究范式，也使得研究者更多地回归文学研究本体，即对文本本身的重视。而这种从“外”向“内”的转换，一方面使得与文学作品相关的组成因素如语言、句子、或者小于句子的各种符号组合，如转移和各种不规则语义学，另一方面则是大于句子的符号组合，即连接句子与句子的话语部分都得到了前所未有的重视。而这种对于文学本身的关照和审美，也在相当程度上推进了文学的内部研究向着纵深不断开掘。这在某种程度上也与韦勒克和沃伦曾在《文学理论》一书中强调文学研究的“内部研究”与“外部研究”之分，以及转向“内部研究”有着某种程度的共通性与相似性，他们无疑都看到了文学内部研究本身的审美意义与理论价值。

  其次，巴特在《批评与真实》中的批评思想，再次强调了对于语言的敏感。事实上欣赏文学作品的过程，也是欣赏文学语言的过程。因此巴特的文学批评史观给我们的第二点启示，便是对于构成文学作品最基本单元——语言的重视。一方面，我们需要在从事文学批评的过程中，更多地从作者语言的运用与话语的构成等基础单元出发去分析和解读小说文本。另一方面，还应该将文学著作所依附的象征性语言在结构上看作一种多元的语言。除此之外，对叙事语言的考察，同样也应放到对作品文本整体解读的框架中来。换而言之，对小说叙事语言的深入探究，应该与作品的叙事时间、叙事空间以及叙事线索一起结合起来进行整体综合的考察。

  再次，客观上阐释了批评过程的中立、客观与平衡。巴特的文学批评史观给我们当代文学批评的第三点启示便是在批评的过程之中，批评者一定要秉持一种中立、客观以及平衡的立场。一方面不应该具有过多的主观臆断，而应该遵循并且尊重小说（或者诗歌、散文）文本本身的客观事实。另一方面，在对小说（或者诗歌、散文）文本进行解读的过程中，应该更多地强调作品与作者的分离，而不应该在评论的过程之中渗入过多的外部因素，譬如在批评过程中过多注重并且强调作者的生平经历以及现有成就，以及过分迷恋作家自身的创作谈等。

  最后，巴特在《批评与真实》中的批评思想，再次提醒了我们批评家并不能代替读者。现在的批评活动在某种程度上遮蔽了作为读者个体的自主性，过分强调了批评家的主体地位以及评论的所谓“权威性”。这样往往容易陷入一种批评崇拜的窠臼。批评家真的能够代替读者阅读作品吗？答案显然是否定的。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，受众阅读经验不同，解读的视角和阐释的维度也不尽相同。即便是面对同样的文本，不同受众也可能产生不同的解读。甚至有可能是相同的文本并且同样的受众，在不同的阅读年龄段也有可能产生不同的阅读体验。因此，批评家的阅读经验，也往往只能够代表批判者本身的阅读习惯和阅读经验，绝不能代替普通读者的阅读。从这个角度而言，关注文本解读和批评过程中，作为个体阅读本身的独立性和特殊性便显得尤为重要。也只有在充分尊重个体阅读经验的基础之上，对文本的解读也才有可能具有多元性和客观性。当然，随着受众鉴赏能力和水平的不断提升，也有可能出现“对抗性解读”。简而言之，就是读者不会过多迷恋批评家所谓的“权威”话语，而是主动阅读文本寻找答案，甚至开始质疑批评家对某部作品的批评话语和既定结论。当然，这种情况，无疑需要普通阅读者本身具有着相当的阅读经验和学术修养。一言以蔽之，批评家不要越俎代庖，应该充分尊重读者个体的差异，更不要试着拿自己的阅读与批评经验去代替普通读者。

  五、小结

  综上所述，作为法国新批评的重要代表，尽管《批评与真实》这部作品是新旧两派论战的产物，然则巴特的文学批评思想，在该部著作中得到了较为充分并且深刻的体现。特别是其对语言多元性、文学科学以及批评与阅读的相关创见性论述，时至今日不仅对我们梳理法国新批评的指导思想有着积极作用，而且对我们时下的文学创作与批评也有着一定的指导意义。就《批评与真实》这一文本本身来看，巴特首先在论著的第一部分分别从“批评的拟真”“客观性”“品味”“明晰性”和“说示无能”这五个方面，驳斥了法国实证主义批评学派对法国新批评攻击的观点，紧接着他在第二部分分别从“批评的危机”“语言的多元性”“文学科学化”“批评”以及“阅读”等方面展开论述，巴特详细论证了新批评的原则与标准，而这次论战也以新批评的获胜而告终。因此当我们再次对巴特的著作《批评与真实》进行解读，显然“语言的多元性”、“文学科学化”以及“批评与阅读”乃是贯穿其著作的关键词。特别是巴特对文本言语、批评距离以及可理解性的文学批评史观与美学思想的深入探讨和哲理反思，还有巴特对于文学本体的重视、对语言的敏感、批评的中立、客观与平衡，以及批评家并不能代替读者等思想，时至今日，对于我们当今的文学创作与文学批评仍然具有深刻的启发和指导意义。从这个角度而言，巴特及其文学批评史观与美学思想是值得我们去不断探索和深究的。

  注释

  ①②③④⑤⑥⑦⑧ [法]罗兰·巴特《批评与真实》[M]，温晋仪译，上海：上海人民出版社，1999年版，第8页，第62页，第65页，第66页，第68页，第69页，第71页，第74-76页。