诗经学 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《诗经学》主要内容简介：（一）诗经学者，学也。学也者，以广博之征引，详饿之思审，明确之辨别，然后下的当之判断也。（二）诗经学者，关于《诗经》一切之学也，（三）诗经学者，关于《诗经》一切之学，按学术之分类，而求其有统系之学也。

绪论

命名

原始

作诗采诗删诗

大序小序

六义

四始

诗乐

诗谱

三家诗

读诗法

春秋时之赋诗及群籍之引诗

两汉诗经学

三国南北朝隋唐诗经学

宋元明诗经学

清代诗经学

诗经之文字学

诗经之文章学

诗经之礼教学

诗经之史地学

诗经之博物学

研究诗经学之书目

后记

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：诗经学在线阅读

在线听书地址：诗经学在线收听

在线购买地址：诗经学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《诗经学》主要内容简介：（一）诗经学者，学也。学也者，以广博之征引，详饿之思审，明确之辨别，然后下的当之判断也。（二）诗经学者，关于《诗经》一切之学也，（三）诗经学者，关于《诗经》一切之学，按学术之分类，而求其有统系之学也。

• 作者：金谷 发布时间：2014-08-07 22:03:31

  百十余页，资料却不少。

  佩服那代学人的方法与气度。

• 作者：野次馬 发布时间：2012-02-20 17:03:32

  条理清晰，立场明确，绝佳发微之作。争论核心在于小序存废问题。读完史地学一节豁然洞开。佳作当如是。

• 作者：武兵 发布时间：2018-02-26 21:10:59

  现代诗经学非常全面的开山之作！

• 作者：麦心 发布时间：2012-09-07 10:06:35

  开创之功，民国时期学术，前接醇儒之学，后开西潮衍流，以古学为基础，西学为体用，后世分学科治经多借鉴此说。

• 作者：kidtomohome 发布时间：2017-10-03 13:18:44

  经典

• 作者：[假装已注销] 发布时间：2014-02-19 20:24:42

  犹如诗经导读

• 境界与技巧

  作者：wangqq3883 发布时间：2011-02-15 14:21:55

  梁漱溟号称民国一代大师，看过他的一些传记，对他的人格境界我也十分敬佩。

  但是，在这里我要说的是就当代哲学的技术而言，梁先生真的已经无法让我们获得太多的东西了。

  第一，他受到马克思主义的影响，但他所知道的马克思主义是以斯大林四章二节教条下的马克思主义，所以对马克思主义经典的理解偏差很大。有些地方甚至于是牵强附会。

  第二，他在书中的许多推论是从当时自然科学，特别是生物进化角度来证明很多他的哲学命题。这种证明方法本身就既不科学也不哲学。此外，他对进化论的理解也存在很多偏差。甚至有些地方让我想起某位李先生的著作。

  第三，他的证明方法实际上是类比和联想，没有过硬的哲学证明功夫。

  梁先生这本书立意高远，但多少有些眼高手低，其哲学技巧和他所追求的境界并不相符。

• 胡朴安《诗经学》随感

  作者：坐看云起时 发布时间：2022-02-10 20:31:17

  研究《诗经》的书浩如烟海，胡朴安不算出名，但那个时代的文人基本功扎实，学问也做得深。与其看那些速成的热门，倒宁可往故纸堆寻冷门来看。事实上，这本薄薄的书也确实是开卷有益。

  在第四篇《作诗采诗删诗》，针对《关雎》一诗是美是刺众说纷纭的情况，朴安先生从作诗、采诗、删诗三个角度分析，颇有新见。他说，诗本来是闾巷间的歌谣，作者是谁、为何而作，后人难以知晓。采诗官带着一定目的搜集诗歌，并作为各类配乐所需，于是诗歌有了不同含义。孔子删诗定本同样有他自身的立意，比如《关雎》成为《国风》之首，是为了强调夫妇之道为人伦之本。

  在《春秋时之赋诗及群籍之引诗》篇中，他也有类似见解：《诗经》有本义和旁义，本义是作诗之义，旁义是赋诗之义和引诗之义。推而论之，若是用这些赋诗和引诗来辩证诗的本义，无疑是错误的。

  当我看到这些观点时，突然想到苏东坡那首著名的《题西林壁》，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。朴安先生做学问能够不囿于传统思路跳脱出来，今天我读到他这些文字，仍觉得耳目一新。

  怎么读《诗经》才算是善读诗？在《读诗法》篇，作者先列出古人的观点，通过读《诗经》实现劝善惩恶、修养身心，通达词理、多识博闻的结果。随后他说了一段话：“以学问之进步而言，今日为学问，断不能为古人所范围；不过古人之书，皆可为吾人参考之资料。”朴安先生认为，今天读《诗经》应该分析综合，做有条理有系统的研究。他提出了自己归纳的五种方法：

  首先是文字学类。通过比较齐、鲁、韩、毛四家所本《诗经》文字的不同，来了解假借字和三代古音，这是文字学的根基。其次是文章学类。《诗经》是中国所有优美文章的鼻祖，可以从中学习比兴的方法、词近意远的微妙之处，以及声音节奏之美。后三种方法礼教学类、史地学类、博物学类从略。

  我们从两个层面分析他的话。首先是治学态度，不拘泥于古人之书，而是为己所用，做全面系统的分析研究后，大胆提出自己的见解。其次是他所归纳的五种方法显然更高一筹。前人之法仍囿于所读之书本身，而他已经从合纵连横，从多学科交叉的高度来剖析《诗经》。这在当时固然有西风东渐的影响，但能够提出这样的观点，却仍是非常可贵，想来这也是他的治学之道。

  朴安先生对历代诗经学也做了回顾。比较有意思的是，他对清代着墨较多，而明代却是淡淡带过，略提了提明儒说《诗》分两派：一派本朱子，一派杂采汉宋之说。他认为明人之学在义理方面不如宋人之精，在考证方面又不及汉唐之密。这种观点是否客观呢？我想，他仍然是传统治学派吧，推崇经学史学，而轻看文学治《诗》。这从他论及清儒说《诗》也可见端倪。乾嘉以后学术氛围浓厚，研究《诗经》的文人很多，但是朴安先生对姚际恒的《诗经通论》未着一字，方玉润《诗经原始》倒是在书目中，但其观点并未见诸书中。只是他大约也想不到，百年之后，时代变化如此之大，《诗经》早已从经学走向文学，毛郑之说，却是昨日黄花。