因应BEPS行动计划的反避税体系构建研究 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：因应BEPS行动计划的反避税体系构建研究在线阅读

在线听书地址：因应BEPS行动计划的反避税体系构建研究在线收听

在线购买地址：因应BEPS行动计划的反避税体系构建研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：filly 发布时间：2012-08-12 14:20:07

  学习

• 作者：张兮兮 发布时间：2021-11-27 16:51:30

  挺有意思的，做得很逼真

• 作者：夏栎 发布时间：2024-05-04 11:55:50

  三星半吧，行前给娃买的，回来仍然上头的我看完了，用景点串联的历史综述，加上景点有关的诗文汇集，做一概览挺好，就是插图真的是太渣了

• 作者：横转中子星 发布时间：2022-02-26 15:14:45

  一本小众，但内容很好的书籍。

  所谓“小众”，就是本书所述内容（广东土客事件1856至1857）除了该著作以外，另外只有一本与其研究内容相同的中文著作；

  所谓“内容很好”，就是本书的叙述十分的清晰明确。连我一个对相关历史读的很少的人，看起来也是十分的流畅。其次本书主体是作者的博士论文，有学术性的保障。同时，作者为了便于让读者理解进行了一些改造，使其更适合我们读者去阅读。

  本书让我最惊艳的就是书后附录中的土客事件年表以及相关的地图。有这两样指示时间与空间的工具，让我们的阅读体验更上一层楼。

  对此体裁感兴趣的小伙伴，本书不容错过！

• 作者：[已(手动)注销] 发布时间：2019-08-19 16:50:53

  太简略了，以至于容易让人产生“生搬硬套”的感觉。

• 作者：三日 发布时间：2022-07-03 18:57:19

  浅尝辄止，这本的放大镜就是个噱头，没啥意义。

• 重塑博物馆

  作者：新民说 发布时间：2022-05-18 18:41:04

  今天是国际博物馆日。受疫情影响，许多人暂时无法走进博物馆，切身感受文物的魅力，不少博物馆也开始尝试“云展览”，探索多种呈现形式。

  为什么我们需要博物馆？博物馆如何重塑公共生活？如何拉近展品与观众的距离？今天，我们从《手艺之道：18种觉醒与新生》一书中摘选博物馆学家、曾任台北故宫博物院院长周功鑫的访谈片段，了解台北故宫博物院的昨日与今日。

  什么才是一座真正的博物馆？我们会找到答案。

  

  重塑博物馆

  问：台北故宫博物院在成立前后，经历过哪几次重要的历史转折？

  周功鑫：文物1949年到台中，最初主要是保存。一直到1969年迁到台北外双溪，才正式对外开放。在每一个时期的进程里，台北故宫博物院本身都有它的角色和功能。即便是1949年到1965年在台中雾峰时, 虽然空间那么小，却是中华艺术史的殿堂，许多研究中华艺术史的学者来到这里。当时也造就了早期的一批欧美研究中国艺术史的学者。后来迁到外双溪，我们又选派了一批人，到美国去访问学习，培养了一批专业人才。这种传承非常有意思。

  此后，台北故宫博物院进入现代博物馆的发展时期。秦孝仪院长时有一些开放性的做法。秦院长在蒋中正先生身边做过25年的机要秘书，他的行政经验使他到台北故宫博物院之后，在管理方面把格局扩大：扩大人事编制，扩编人事职等的最髙职位。这个措施对台北故宫博物院的影响很大，因为高阶职称的人越多，它就越会有构建水准，有条件的人就会得到更好的发展机会。秦院长还加强对外交流，使西方的文物可以在这里展出，打开了观众的视野。1993年举办莫奈的展览，后来举办卢浮宫的展览……从那以后，借展厅几乎每年都有西洋的展览。华夏展览也有突破, 为了让清末民初的艺术家的作品可以展出，就有了近代文物陈列室。

  问：你的经历与前辈们不同。你曾在台北故宫博物院工作过20多年，后来又到辅仁大学创办博物馆学研究所。重新回归，你思考的突破点是什么？

  周功鑫：我回来以后，一直在考虑如何才能发挥自己的专业特长。首先是从体制上改革，因为当时通过了台北故宫博物院的《体制法》，但是 《体制法》在组织划分上存在一些问题：第一是功能重叠，第二是有的同仁不知道要干什么，无所适从。所以，我到的第二天的上午9点，就召集所有单位的主管开会，把组织调整好，这之后，我就带领同仁向着我们的宗旨目标去走，这个宗旨目标是

  “形塑典藏新活力，创造故宫新价值”。

  在此之前，我有过27年的经验，从1972年到1999年，其中有16 年负责展览和公关。离开这里后，我到辅仁大学创立博物馆研究所。从事教育的使命感，让我重新回到台北故宫博物院以后考虑到，

  展览需要从教育的角度去设计。所以，现在我们办的所有展览，都会考虑民众是否可以从中获得什么。

  问：近几年台北故宫博物院与文创产业的结合，确实让人耳目一新。

  周功鑫：

  年轻人一直是我想吸引的群体，如果他们从年轻时就开始接触华夏文化和艺术，对他们一生的影响会非常深。

  所以，2008年我规划的第一个活动就是“故宫周末夜”，我请企业家捐助少许经费，用这少许的经费去办活动吸引年轻人。每半年我们会甄选一次，每一次选出三十个 团队。每周六，他们组团来。我们会给他们一些小小的补助，一万到三万元新台币不等。年轻人最熟悉的是电脑和动画，我们就利用数位的典藏, 用拍摄制作的各种动画丰富网络；第二，是在展览上利用多媒材的设计， 让年轻朋友们更容易看懂；第三，是我们在华山艺文中心有一个空间一 “精彩数位故宫”这些都是年轻人喜欢的。每周六晚上，我们会推迟到八点半闭馆，很多人都是一家三代一起来台北故宫博物院过周末，他们可以吃，可以玩，可以看表演，很有意义。这是我们在“活力”方面所做的工作。

  我们也会分众地去安排一些活动，像文化创意产业活动，已经举办了三届。我们会对文化产业相关人员进行一些教育和训练，提升他们的文化底蕴。挑选厂商的条件是，他们必须是一个完整的团队：总经理、财务、市场和行销，这四种人必须要来。我们每周六免费授课，他们不能常缺席。为的是让他们同步接受相同的训练，学完以后程度是一致的。例如，设计师说要设计一套宋代的茶具，财务马上就要想到设计这样一套茶具需要什么样的材质，成本多高，行销人员就要想到它的市场在哪里，发展经理就会想到这样的市场我们需要多大的生产量。半年多的学习分三个阶段：第一阶段是打开学员的感知，第二阶段是走近文物，第三阶段是创作。就这样，我们也训练了他们的团队精神，效果非常好，台北故宫博物院变成了大家获取知识的宝库。

  用文物说故事

  问：你的博士论文研究漆器， 这是一个很专业化的领域。

  周功鑫：是的。我们马上要做 康熙与路易十四的展览，其中就涉及我的博士论文中的一小段。在17世纪那一段，我特别谈到了路易十四如何让耶稣会士把资讯和观念从中国带到法国，可是在这个过 程中，耶稣会士往返的时候，用的是法国皇家东印度公司的船，他们虽然是传教士，但是也借这个机会和商人合作。

  问：以前你是从专家学者的角度去做研究，现在则是从策展人的角度做规划，甚至有许多规划是跨学科、跨领域的，这种转型困难吗？

  周功鑫：

  有深厚的研究，才能做出好的展览，才能把很难懂的东西借助文物表达出来，串联出观众 的知识架构，而不是仅仅把东西零散地摆在那里，否则观众什么也看不到。

  博物馆员的研究，是可以用的，要传达出来的，不是一个死的东西。离开台北故宫博物院的9年中，我带着学生做展览，我一向注重教学相长，不断加强涉后，我也把这些带给同仁，效果还是很好的。

  问：“雍正——清世宗文物大展”是从日常生活的角度来解读雍正的生活、审美和时代风尚。昨天我见到台湾“中央研究院”的王汎森副院长，他从学术研究的角度提到，我们要真正回到历史现场，不仅仅是还原历史的真实，甚至要把历史情境中日常生活的状态也呈现出来。这与台北故宫博物院的策展思路其实不谋而合。双方有交流合作吗？

  周功鑫：我们最近正要和他们一起做一个展览 “商王武丁与后妇好一殷商盛世文化”特展。武丁墓是台湾“中央研究院”史语所的李济 先生当年主持发掘的。妇好是武丁的妻子，帮他打天下的一个才女。20 世纪70年代，殷墟又发掘出一些妇好的文物。我们希望把这些文物变成一个展览。妇好的部分和安阳博物馆合作，武丁的部分和台湾“中央研究 院”合作。我们现在正在做前置评估。

  问：前置评估的结果可能会改变既定的策展思路吗？

  周功鑫：是的。

  通过前置评估获得观众的意见，其结果会起很大的作用。

  像接着要展出的“康熙大帝与太阳王路易十四一中法艺术文化的交会”特展，我们评估时，观众会问，为什么要把这两个君主放在一起？因此，我们的表述除了两位君主之外，还会涉及他们的关系。是谁做媒介让他们认识的？是耶稣会士、法国传教士。我们会把故事说出来，抓住观众的需求，有哪些不知道的，有哪些想知道的，在设计中融进去。

  这个展览介绍的两位君主，他们有些年份是重叠的：路易十四是1638年生，4岁即位，23岁得权；康熙是1662年即位，当时也只有8岁。路易十四是1715年去世，康熙是1722年去世。这中间他们重叠了几十年。康熙二十几年时，路易十四派了五位数学家到中国，其中有个叫白晋(Joachim Bouvet)的神父很有意思，他和张诚(Jean-Frangois Gerbillon) 一起在宫里教康熙数学、科学和医学。白晋1688年到中国， 1693年康熙叫他回去，因为康熙在学习过程中得知，路易十四是一位有 雄才大略的君王，康熙对他的皇家科学院尤其感兴趣。所以，康熙让白晋回去再找一些科学家来，最重要的是把皇家学院的建制带回来。造办处在康熙执政时期进行了改制，也是受到白晋的影响。我们就从两个君王、五个传教士，以及他们的影响展开，用文物说故事。

  我们还为观众制作了歌剧，请当代歌剧传奇人物吴兴国演康熙，法国的当代歌剧大师诺维利演路易十四，让观众从戏剧中了解这两位君主。

  路易十四的部分是和法国的13个博物馆合作，有70多件文物。这是东西方从17世纪末到19世纪初的一个很大的文化交流，很重要的课题。对法国来讲，18世纪兴起了中国风，也是源于17世纪末路易十四和中国的亲密联系。现在美国方面也提出，希望把这个展览引到美国去。

  破冰之旅

  问：你就任台北故宫博物院院长以来，两岸的相关合作也在全面展开。

  周功鑫：推动相关合作是马英九先生的政策。2009年2月，我和同仁一起去了北京故宫博物院和上海博物馆，并和上海博物馆建立了九项实质的合作。去年我们和浙江的6所博物馆、福建的3所博物馆合作了 "文艺绍兴一南宋艺术与文化”特展，非常成功。然后是今年的“山水合璧一黄公望与《富春山居图》特展。

  问：这几个特展除了涉及的时代不同，还有什么特别的考量？

  周功鑫：

  每一个展览我们都非常重视观众的接受度，在设计的时候，我和同仁们首先讨论的是这个展览的主轴思想是什么，能让观众学到什么。这样切入以后，就会获得很好的效果。

  比如说“雍正一清世宗文物 大展”，二月河先生看过以后说，如果他以前看过这个展览，写雍正皇帝时就会用另外一种写法。

  “雍正一清世宗文物大展”和“文艺绍兴一南宋艺术与文化”特展，一个是讲皇帝，一个是讲朝代，都能让观众改变他们从前的史观。以前大家感觉到的是南宋孱弱、偏安的一面。但是我们研究艺术史的人都知 道，南宋的艺术成就非常高。从五代到北宋再到南宋，艺术的转变非常大。这么大的转变却被忽略了。通过这个展览，我们结合两岸的文物，希望给大家耳目一新的感觉。

  问：“雍正 清世宗文物大展"展现一个皇帝，“文艺绍兴——南宋艺术与文化”特展展现一个朝代，而“山水合璧——黄公望与《富春山居图》”特展展现的是一幅画，就像由面到点，展览规划如何展开？

  周功鑫：“山水合璧一黄公望与 《富舂山居图》特展的成功在于，观众在 展览中第一次认识了黄公望。文人画很雅，不易懂。我们就借由主体性和故事性的铺陈，让故事线变清楚。先认识黄公望，然后知道他的师承，然后了解《富春山居图》，然后是它的影响。为了让年轻人看懂，也做了多媒体动漫。这样的设计提起了观众的兴趣，让大家都有所收获。 让我们感动的是，以前大家都是排队来看翠玉白菜和肉形石，现在排队来看《富春山居图》，这是很大的不同。

  

  [元]黄公望《富山春居图》子明卷局部

• 注意力分散，只是自我欺骗的心理防御（全书笔记摘抄）

  作者：Aaron 发布时间：2019-05-02 01:00:37

  所谓心理防御，就是我们为逃避痛苦而向自己撒的谎。通过它们，我们得以将那些无法接受的想法与感受排除在意识之外。

  人类经验核心的三大主要心理需求：接纳自己的需求，忍受强烈的情感以及发展出自我价值感。

  羞耻感是童年被满足感匮乏的严重后遗症，是一种最强大同时也是最难理解的情感，驱使着我们过度依赖自己的防御机制。

  从某种程度上说，嫉妒是一种正常的情感体验，它会教我们明白自己想要什么，并可能激励我们为之努力。 因为共情是把自己放在了他人的角度看待问题，所以从感情上讲，想要置身于他人的情感体验中，你就要能够承受这些情感，才会有共情发生。当我们得不到自己所需时，当我们依赖的人无法共情到我们的感受时，我们就会很难有共情他人的能力，同时真爱他人的能力也会严重受到限制。

  在一些家庭里，父母甚少给予孩子情感上的满足（他们自身在情感上就没得到过满足，极度匮乏情感满足），孩子长大后会认为，只有通过先满足他人需求的方式，自己的需求才会被满足。他们可能在付出时显得无私，但这种共情力要远比表面上看起来弱很多；更多的是为了构建起理想的自我形象，以对抗羞耻感，只是为了满足自己那些未被满足的需求，不是真正的慷慨。

  如果你发现自己经常在心里自我辩护，经常和自己“头脑中”的人对话，以此试图证明他人是错的、你是对的，这也许就意味着你在试着为某种心理防御做辩护。

  （1）压抑与否认

  弗洛伊德认为，压抑的本质就是在意识中避开某种东西，和它保持距离。那个要避开的“东西”可能是某种接受不了的情绪或强烈需求，也可能是在现实中不愿承认的看法。当我们在压抑什么的时候（即为让它远离意识），那是我们在试图逃避某种痛苦。

  压抑并不只出现一次，它是一个过程，需要不断消耗精神能量，以保证被压抑的内容不再回到意识中去。

  很多压抑自己敌意的人会用隐秘和间接的方式将其表达出来，而通常那些方式连他们自己都看不出来，在一些重要事情上拖后腿，抱怨，倔强地不予合作，或者干脆“忘记”去做那件事。

  冲突触发了否认（及其他防御），因为事实与愿望相悖，或者感受与我们的价值观相矛盾，所以我们产生了否认。 在很多家庭里，表达需要是被抑制的，而依靠自己则会受到表扬。因此，这些家庭里的成员学会了否认自己的需求，还常会表现得雄心壮志。一方面，压抑对需求意识的能力有利于人们追求一些长远目标，而这些目标包含着对自身的大量剥夺；在另一方面，当我们完全剥夺了自己的需求时，极端的压抑反而会让人感到虚弱。

  若你依赖压抑或否认应对强烈的感受，你可能已把这些感受驱除到了意识之外，并将自己视为一个冷静、镇定自若的人。也许你一直处于“平稳”状态，没有过大悲的时刻，但同时也没有大喜的体验。压抑自己感受的人会压抑他们所有的情绪，而不是其中的一两种。

  人们最常否认的一种感觉是愤怒，若你从未生过气，你也许是在否认自己的愤怒，特别是在你能客观看到自己有合理的理由去生气的情况下。

  愤怒可以变得非常有破坏力，尤其在它以暴力的方式表达出来的时候。但当我们有充分的理由感到愤怒时，愤怒同时也具有其自身的价值——譬如在我们遭受朋友或同事不公对待，或者某人蓄意伤害我们的时候。

  内心对一些强烈感受怀有极度恐惧的人会否认某种特别的感受，但他们倾向于压抑自己的所有情绪。当你偶尔感到好像过得并不踏实，对自己的职业及关系投入的情感很少时，也许你正处于强烈的压抑状态中。

  （2）转移与反向转化

  反向形成是将一种无法接受的感觉或冲动转变为完全相反行为的防御机制。

  羞耻防御，很多自恋形式的自我表现都可以理解成一种反向形成。当无意识的羞耻感支配着一个人时，他会害怕自己被人看见。他害怕他人眼中的自己是有缺陷的、受伤的，甚至是丑陋的，因此他会努力呈现出美好的一面，吸引外界的赞美。

  （3）分裂

  “矛盾”最常用的一层意思是：做不了决定，或不确定自己最想做什么，也即是被不同方向的欲望拉扯着。

  一流的才智是看脑子里能否同时容纳两种相反的思想，而无碍于其处世行事。但恰恰相反的是，我们倾向于排除掉两种相反观点中的一个，在选定的那个里面寻求庇护。

  我们一般会采取非黑即白的思考方式，不会让自己处于不确定或矛盾中，继续在灰色地带挣扎，我们会把那个复杂的对象一分为二。我们可能将一个想法或观点定义为坏（黑），然后排除掉，让自己站到好（白）的那一边。这个过程通常会伴随着愤怒与自以为是，以强化我们是正确的，其他都是错误的想法。

  非黑即白的思维反映出的便是分裂这种心理防御机制。当我们忍受不了由复杂性带来的紧张与困惑时，就会“分解”复杂，通过分裂将其一分为两个简单又相对立的部分，认同一边，排斥另一边，认为自己绝对看得明白，却也因为过度简化一个复杂问题，剥夺了它本身的丰富与生动。

  在情感领域里，分裂意味着分配爱与恨的冲动，并将两者完全分开。但这通常也意味着会将仇恨指向一个不是真正冲其而来的对象。

  当我们处于分裂状态时，会无法做到真实看待他人。当我们感觉自己的仇恨有了正当理由后，就更容易理所当然起来，有时我们会无意识地通过扭曲自己认知的方式证明仇恨的合理性，拒绝一个复杂而模糊的现实，为了防御而将现实简单化，让它成为心理防御机制。

  否认或压抑可能会一时有效，但当有强烈情绪时，分裂就会成为一种后备防御。 将事情置于好坏两个极端是分裂的标志，在重要关系里还会伴随着从极其肯定到完全否定的情感转变；你会对他人的看法产生大波动，能在一夜之间从天上掉到地上。

  （4）理想化

  分裂是简化了模棱两可的难题，即回避掉了不确定与矛盾所带来的痛苦，同样地，理想化则为潜意识中感到绝望或不愿面对的困境提供了一个简单的“答案”。

  在爱情关系中的理想化依赖分裂的过程：对所爱之人的矛盾心理通过分裂，而后排除任何与真爱相冲突的情感或疑虑得以“解决”，通常还会借由投射的过程。 很多人说起恋爱,会将之与其他形式的爱区别看待，将浪漫的爱建立在对爱人的理想化上，然而，更现实的爱包含着看待对方的多维视角，其中包括他那些气人的特质或行为。理想化的爱情则不会给这些复杂情绪留任何生存余地。但恋爱早期的理想化也并非一无是处，这种浪漫情感能够帮助我们减轻与陌生人接触时的焦虑。 理想化他人的那些人一般是为了与对方达到一种完美的亲密状态，有时几乎会融合彼此。把一切都投入在一种关系上，好似其他都变得无关紧要，这即是理想化的表现方式。

  （5）投射

  投射这种防御类型无效且常常具有破坏性，但重要的是它表明投射的人正处在痛苦之中，他被自己的痛苦淹没，试图通过投射给他人的方式摆脱痛苦。

  当人们依靠投射作为防御手段时，他们通常会去验证这种投射——也就是说，让自己信服投射是成功的——通过说或做一些唤起他人极力否认的经历。

  （6）控制

  无助是一种痛苦而艰难的内心经历，为了减轻这种感觉而努力控制外在环境的做法是出于本能反应。

  将秩序、传统与惯例视作健康的防御机制——这是我们为了规避在大千世界里的生存焦虑而对自己撒的小小“谎言”。那些所谓有“洁癖”的人通过强力控制他所在的外部环境，以此应对自身的焦虑情绪，却通常在此过程中导致身边的人烦扰不已。

  看起来非常依赖他人与无助的人对实际依赖性的容忍度，与试图控制他人的人相差无几；他们都是在抵抗对依赖感的觉知，只不过方式不同，一个是通过主动控制的方式，另一个则是通过一种无形的努力操纵对方，从而达到控制的目的。

  为了能完全掌控自己的生活，严重依赖控制的人从来不会允许自己依赖他人，力图保留“过自己想过的生活，做自己想做的事情”的权利。他们或许给人际关系染上了些许冷漠色彩，或许会发誓永不结婚，但他们实际上是在逃避对无助感与依赖他人的恐惧。

  （7）“合理化”思考

  思考是一种强大的工具，但有时候，不间断的思考感觉就像折磨。

  虽然合理化作为防御机制是为似是而非的事实做辩解，但理智化则是试图控制所有令人不安的情绪。前者可以说成是偶尔的善意谎言，后者却是持续体现一个巨大的谎言体系：这里没有令人不安的情绪，只有冷静的思考。合理化是一种非连续性的、偶尔的防御方式，而理智化却渗透并定义了整个人的性格。

  严重依赖理智化的通常是那些想要快快长大的人，因为早期的家庭生活让他们感到渺小，依赖他人以及受他人情感支配，毫无安全感可言。

  一般来说，当我们的长期目标或价值观与当前想要满足的愿望出现冲突时，合理化的情况就会出现。我们会试图通过谎言，掩饰我们的真实动机或行为造成的后果，去逃避目标无法实现之苦。

  合理化会阻止我们承认所谓的负面情绪：包括愤怒，仇恨，嫉妒，妒忌，不满与自私等等。相反，我们会把这些情绪从自己的故事中剔除出去，为我们的行为赋予一种合理的解释。

  有时你之所以能辨别出这种合理化方式，是因为你习惯用它应对因怀疑或内疚带来的烦躁不安；你会感觉需要不停地为自己辩护。

  理智化倾向于避开人类全部的情感，很容易被看作突出的性格特征，正如我在前面提到的那样。这个人会很恐惧强烈的情绪，倾向于回避引发情绪问题的事情或关系。所以情感冷淡、疏远或冷静的人都极力回避那些强烈的感受。

  （8）羞耻与自尊

  我们最常见的自恋类型，多表现为过于重视外表，渴望他人的欣赏，为了回避羞耻感，同时会理想化自身的公共形象。

  因为否认羞耻与内在损伤需要来自外界的持续支持，自恋者同时还需要你的关注。对于所有的自恋者来说，目标就是垄断注意力。他们之所以需要他人的关注与赞赏，是因为他们潜意识里感到自己有缺陷，是丑陋与无价值的。

  羞耻和指责常会成对出现。那些努力想呈现出完美的一面，却又受羞耻威胁的人发现对类似批评的话语非常敏感。因为“失败”或“不完美”的代价是自我憎恨，所以他们会转移所有的批评，把责任推给别人。通过压倒对方的方式，自恋者得以“证明”他成功摆脱了自己极力逃避的羞耻感。

  当羞耻感完全支配我们的生命体验时——当内在的缺陷感过于严重时——一般的防御机制往往会失去效力。我们会发现无法再用谎言抗拒事实，这种减轻痛苦的方式变得不再适用。这些人可能会选择在各种幻想里寻求心理上的庇护，但却从来不去尝试实现它们。他们会沉溺于书籍或电影，通过幻想的满足逃离羞耻感，摆脱受伤的自我。这种情况可以被看成一种隐藏的自恋形式。

  （9）解除心里防御

  只有保持警觉——持续关注自身，观察你惯有的防御行为，而后尽可能地不涉身其中——这样你才能减少防御给你带来的制约。只有当你做出不同的选择，一遍又一遍地练习，你才可能培养出新习惯。

  倘若你一直将注意力放在别处而不是自身，你就无法辨别出你的防御机制。从某种程度上说，分散注意力本身就是一种防御机制。

  通过看电视、听音乐、浏览邮件和网络，我们将注意力从那些不愿了解的事情上移开，用大量的感官噪音掩盖我们的痛苦。改变思维模式意味着在内在营造一个安静的空间，调节自己的情绪。

  在头脑发热之际，强烈的情绪会让这份体验变得不置可否，我们会以此决定自己的行为，而这些行为往往是损己伤人的。改变思维模式在这里意味的是，既要与那些感到困难与痛苦的感受取得连接，也要记住有时这些感受在本质上也许是防御行为。

  如果防御机制是我们为逃避痛苦对自己所说的谎言，那么原因便是我们害怕感受到痛苦。尤其当我们不知道痛苦会有多强烈，亦不知道会持续多长时间的时候，逃离可比正视来得简单。但若想要了解并以更有效的方式应对痛苦，我们最终还是要直面痛苦。改变思维在这里意味着，要鼓起勇气，同时尊重自己的极限，不要逼迫自己承受能力之外的东西。

  永远不要苛求完美。你不可能做到一下子改头换面，你无法如己所愿地彻底抹去或放下自己的某些面向。改变是一个持续的过程，真正的成长是学会接纳防御层出不穷的特质，接纳我们不间断的自我欺骗。