个人贷款 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书一共分为7章，以个人贷款科目 考试大纲为依据，以命题规律为指导，对考点进行深入、细致、全面地解读,帮助考生清晰理解考点的内容和含义，全面掌握考点知识；从命题角度、命题形式、命题概率等方面按照考试实情作了严谨的分析预测；语言简练,表述严谨规范、条理清晰、重点突出，其中的关键词记忆法能帮助考生大幅提升复习效率。

目 录

开篇考情分析

章 个人贷款概述

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人贷款的性质和发展

第二节 个人贷款产品的种类

第三节 个人贷款产品的要素

·章节练习

·答案详解

第二章 个人贷款管理

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人贷款管理原则

第二节 个人贷款流程

第三节 个人贷款营销管理

第四节 个人贷款定价管理

第五节 个人贷款风险管理

第六节 个人贷款押品管理

·章节练习

·答案详解

第三章 个人住房贷款

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人住房贷款基础知识

第二节 个人住房贷款流程

第三节 个人住房贷款风险管理

第四节 公积金个人住房贷款

·章节练习

·答案详解

第四章 个人消费类贷款

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人汽车贷款

第二节 个人教育贷款

·章节练习

·答案详解

第五章 个人经营类贷款

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人经营贷款

第二节 个人商用房贷款

第三节 涉农贷款

·章节练习

·答案详解

第六章 信用卡业务

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

信用卡业务

·章节练习

·答案详解

第七章 个人征信系统

·应试分析

·思维导图

·知识精讲

节 个人征信系统概述

第二节 个人征信系统的管理及应用

·章节练习

·答案详解

附录 个人贷款的相关法律

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

"二、个人贷款的特征(掌握)真考解读：属于常考点，一般会考1道题。 个人贷款的特征及具体表现： 贷款品种多样、用途广泛。 (1)个人贷款品种包括个人消费类贷款、个人经营类贷款、自营性个人贷款、委托性个人贷款、单一性个人贷款及组合性个人贷款等。 (2)个人贷款可满足个人购买消费用品、旅游、装修、解决临时性资金周转问题、从事生产经营等多个方面的需求。 办理方式便利。 (1)客户可通过银行营业网点、个人贷款服务中心、网上银行、电话银行等方式咨询个人贷款业务。 (2)客户可在银行所辖营业网点、个人贷款服务中心、第三方合作平台、网上银行等多个渠道办理个人贷款业务。 还款方式灵活。 (1)还款方式包括等额本息还款法、等额本金还款法、等比累进还款法、等额累进还款法及组合还款法等。 (2)客户可根据自身需求及还款能力的变化情况,与商业银行协商后改变还款方式。 资本消耗较低。解读2：在个人贷款的四个特征中， 明显的特征是资本消耗较低。 《商业银行资本管理办法(试行)》(2012年6月7日颁布,2013年1月1日起实施)将个人贷款的风险权重由 下调至75%,住房抵押贷款的首套房风险权重为45%、二套房风险权重为60%,而公司贷款的风险权重目前为 。 【单选题】在个人贷款业务的发展过程中，各商业银行不断开拓创新，逐渐形成了颇具特色的个人贷款业务。下列不属于个人贷款特征的是( )。 A.税率优惠 B.贷款品种多、用途广泛 C.还款方式灵活 D.办理方式便利 【答案】A【解析】个人贷款的特征：贷款品种多样、用途广泛（选项B）；办理方式便利（选项D）；还款方式灵活（选项C）；资本消耗较低。"

在线阅读地址：个人贷款在线阅读

在线听书地址：个人贷款在线收听

在线购买地址：个人贷款在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：冲绳流浪猫☔️ 发布时间：2022-07-14 10:47:26

  从意识哲学和神经科学的角度补充了我对“情感”，“经验”，“自我”，“有机体”这些之前一直反复讨论的关键词的理解

• 作者：白违 发布时间：2024-03-25 07:20:49

  像砖头一样硬核。

• 作者：Mr.X 发布时间：2012-08-23 12:22:13

  以梁武帝的一生为线索，把佛教中国化的历史进行了系统介绍。佛教自进入中国，为了适应环境、与本土文化竞争，一开始就违反佛陀基本教义，之后的兴盛和衰败都其来有自。汉地佛教徒求经弘法的事迹让人尊敬，曲解佛理的投机取巧让人遗憾。本书的唯一的缺点在于全书文字组织的有点乱。

• 作者：小火慢煎 发布时间：2024-04-30 21:07:48

  营养全在脚注（包括述评评的部分都是只敢在脚注暗戳戳说坏话）的大杂烩，不过看后记是2008年的博士学位论文，也难怪了…

• 作者：Mumu 发布时间：2011-06-20 10:57:31

  http://v.yupoo.com/photos/shawxx/albums/2732586/

• 作者：阿君快跑 发布时间：2014-12-25 09:19:55

  写得有很多干货的，虽然笔者写得比较简单，但是思路很清楚，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。其实回顾一下接触到的上海这边投资房产的大部分人，不管是心灵创富还是肖然这边，大体的操作流程是一致的，当然具体的细节大家各有不同，但是逻辑一致。

  真要操作起来，所有人的第一步都一样，先看100套房子起步吧！

• 海瑞买肉辱教案始末

  作者：h 发布时间：2020-05-25 08:43:58

  严正声明

  作为读者，在对本书部分内容不出注释而擅自删改提出质疑后，遭受到该书责编徐卫东（豆瓣ID：西丰客人）长达数年时间系统性的骚扰，近日其甚至将包括我在内的其他提出质疑的读者一并挂在其编辑手记中示众。试问：纵然读者意见是错误的，纵然读者断章取义了你「高明的编辑技巧」，编辑就可以通过挂人的方式迫令读者撤回质疑，从而拥护他的擅改吗？

  同时也请大家试想：一个能够对提出质疑的读者进行系统性骚扰的编辑，其职业操守如何？

  一，谁在发明海瑞是回族？

  

  《元代回族史稿》，杨志玖。

  「明代政治家海瑞，据说出于回族。」 这一说法最早见于1935年回教「学者」金吉堂《中国回教史研究》，后由回教「历史学家」白寿彝背书收入《回回民族的历史和现状》与《回族人物志‧明代卷》，但均未举证。后由天津南开大学回族「教授」杨志玖「考证」，收入其《元代回族史稿》一书。 杨志玖的考证，简单归纳起来就是：

  1，明人梁云龙《海公行状》记载海瑞远祖有名「答儿」者（「答儿」在海南方言中即为「三儿」，元代庶民无名，或即为后人记录时将「三儿」雅化为「答儿」）

  2，答儿姓海就是海答儿；

  3，海答儿也许就是Haydar；

  4，Haydar也许就是色目人名；

  5：所以海答儿也许就是色目人；

  6：所以海瑞也许就是色目人；

  7：所以海瑞是回族；

  回教「史学界」牵强符合强认的古代名人不在少数，海瑞属于其中尤其牵强者，《明史‧海瑞传》中明确记载其买猪肉为母庆寿，买棺谏言等显然不符合回教风俗的事迹，而且通过海南文博界对于

  海瑞祖茔的考古调查

  ，明确其家世的汉人身份，因此金白杨之流的说法几乎没有在社会中造成任何影响，直到2005年买肉辱教案的发生。

  二：海瑞买肉辱教案

  

  我的编辑朋友们时常告诉我参见现实与网络的编辑资质培训时，会特别有回教学者编写的出版社「辱教」案例，听说过的不外乎民国至今耳熟能详的南华北新，风俗转弯几则，直到从网友的一张图片上，看到之前从未听闻的《话说中国》海瑞买肉辱教案：

  「上海文艺出版社2005年2月出版的15卷本《话说中国》，在描写回族官员海瑞买猪肉为母亲做寿一节中出现了令回族难以容忍的错误。在『集权与裂变』卷中这样记述海瑞的故事：『海瑞平日精茶淡饭，廉洁奉公，从不扰民。据说有一次为母亲祝寿，只买了两斤猪肉。』事实上，《明史》226列传第114《海瑞传》中是这样表述海瑞为母亲做寿的：『总督胡宗宪尝语人曰：「昨闻海令为母寿，市肉二斤矣。」』囿于史家的习惯，过去在史籍中，凡入传历史人物均不注明族别。其实，关于海瑞的民族，早已在学术界确证无疑。《明史‧海瑞传》曰：『海瑞，字汝贤，琼山人。举乡试，入都……御史诣学宫，属吏咸伏谒，瑞独长揖，曰：「台揖当以

  族

  礼，此堂，师长教士地，不当屈。」迁淳安知县。』这里的『长揖』是穆斯林对汉民行礼的主要方式，『此堂，师长教士地』表明了海瑞是在清真寺或礼拜堂，由此可见海瑞对伊斯兰信仰的虔诚。因此，海瑞为母亲祝寿绝不可能违反回族禁食猪肉的禁忌，去买二斤猪肉。『市肉二斤矣』，实际上是『去市场买了二斤肉罢了』的意思，这里的肉应理解为牛肉或羊肉。在《明史》中，海瑞是一个族别清晰的著名历史人物，《话说中国》却用『据说』之类极不负责的口吻去转述故事，损害海瑞名誉，严重亵渎了民族感情，需要引起出版社界和编辑界的高度重视并采取措施消除不良影响。」

  

  《明史》海瑞传

  此段文字，出处为内蒙古社科院副院长某某的《

  出版回族历史人物读物应把握的原则——以《话说中国》为例

  》一文。短短数百字，充满了恐吓与无耻的谎言：

  1，现代意义上的民族，是1949年之后才有的概念，任何史籍中的人物均不可能注明民族，这不是「囿于史家的习惯」，这是历史的真相。史籍的惯例，真正的异族人士亦会标注族属（非现代意义上的民族），但凡不标明者，一律为汉人无疑。

  2，海瑞的民族（文意指回族），从来不是「学术界确证无疑」，只不过是三个回族「学者」的想当然，史学界或者有所附合，亦是「存疑」的态度，而侧重科学思维的考古学界则直接不留情面地否定了海瑞家族是回族的臆想。

  3，「『台揖当以族礼』，这里的『长揖』是穆斯林对汉民行礼的主要方式。」，查看原文，幻灯片上的「族礼」当为「属礼」之误。长揖，是古代普通的礼节，双手高举，一揖到底，从来不是什么穆斯林对汉民行礼的主要方式。此段原指担任南平教谕的海瑞，见官长不卑不亢，行份内长揖之礼而非伏谒。

  4，「『此堂，师长教士地』表明了海瑞是在清真寺或礼拜堂，由此可见海瑞对伊斯兰信仰的虔诚。」（原文为：「此堂是敬拜父母老师教长（即主持伊斯教教务的阿訇）的地方」）纯粹信口开河，无耻之尤。此段之前已明确事情发生的地点「御史诣学宫」，「此堂」指「明伦堂」，「师长教士地」意为「老师教育学生之地」。见「堂」就是礼拜堂，见「教」就是伊斯兰教，见「师」就是阿訇，这样的社科院副院长，是充两分钱电话费送的吗？！

  然而就是凭借这样的信口开河，却生生将「海瑞买猪肉」定谳为「辱教罪」，损害海瑞名誉，严重亵渎了民族感情，需要引起出版社界和编辑界的高度重视并采取措施消除不良影响。

  三，出版社「采取措施消除不良影响」

  辱教，「亵渎民族感情」，在当下中国，堪称弥天大罪，出版社自然不敢造次，触犯易怒族群，于是「消除不良影响」的行动开始了。 除了《话说中国》，另一种提到海瑞买肉的著作，便是黄仁宇先生著名的《万历十五年》。

  

  《万历十五年》英文版

  

  《万历十五年》中文版，中华书局，1982年。

  黄仁宇先生的《万历十五年》，以英文写作，原名《1587，A Year of No Significance:The Ming Dynasty in Decline》，1981年由耶鲁大学出版社出版，后由中华书局引进。 因为以英文写作，在涉及史籍引文时，等于黄先生均以英文进行翻译。「市肉二斤」，黄先生译为「bought two pounds of pork」。在史籍中，「肉」单独出现时，即指「猪肉」，这原来并无任何异议，黄先生也是照此译为英文，再译回中文。 北京三联出版社亦在1997年出版《万历十五年》，此处同样为「竟然买了两斤猪肉」。 2000年，黄仁宇先生去世，之前版本的《万历十五年》，应当黄先生的最后审订版，不会再有作者改动。

  

  《万历十五年》，中华书局，2006年版。

  然而在《话说中国》海瑞买肉辱教案后一年，即2006年，中华书局出版的新版《万历十五年》中，此处竟然被改为「竟然还买了两斤肉」。在未作任何说明的情况下，赫然将「猪」字删除。

  

  《万历十五年》，三联书店，2006年版第24次印刷。

  

  《万历十五年》，三联书店，2006年版第24次印刷。

  更加骇人听闻的，可以载入中国出版社史册的，是三联书店同在2006年改版的《万历十五年》，其于2006年12月进厂的第24次版本，应当正好卡在「消除不良影响」的时间结点上，书已印出，命令又来，全部重印未免损失太大，只好采用折衷方法，在每本书的「竟然还买了两斤猪肉」上，粘贴了删除「猪」字后「竟然还买了两斤肉」的不干胶贴补丁。 黄仁宇先生若是泉下有知，怕是当一大哭！

  时至今日，十年过去，图书市场上通行的已经全部是删除「猪」字的「洁本」《万历十五年》，有「猪」的版本做为「辱教案例」，年年对新入行的图书编辑进行恐吓。出版领域之外的许多公共场所，「猪」字已成禁忌，二十六，也炖起了从前中国老百姓从来不会轻易屠宰与食用的牛肉。寒蝉效应，已经初步成形。

  四，结语

  包括出版社编辑，以及一些思想比较单纯的学者，仍然试图为这桩辱教案寻找合理的解释。也即仍然认为这是一个学术问题，试图解释「市肉二斤」究竟是译成「买了两斤猪肉」更好，还是「买了两斤肉」更好。 如果真是这样单纯，倒是无妨；如果只是为这样的行为掩饰，那么未必居心不良。

  学术问题，是你可以说那样，我可以说这样，没问题；我说是猪肉，你说是牛肉，也没问题。学术问题不是你说是牛肉，没问题；我说是猪肉，就是「损害海瑞名誉，严重亵渎民族感情」，就要做成「辱教案例」年年恐吓新入行的编辑，就是要被吓得贴条覆盖，噤若寒蝉。

  五，四星

  最后，黄仁宇先生的《万历十五年》，不论内容，仅从其对于叙事史学写作的影响，足可评为五星。2006年之前不论中华书局版还是三联书局版亦均可堪五星，但是在遭此番篡改后，尤其是在中华书局新版责编徐卫东（即此书评论区洋洋自得贪功的@西丰客人）不断为此番篡改狡辩掩饰之后，故而我仅为此种版本给出四星。

• 一点疑惑，关于觱篥

  作者：秦鴻 发布时间：2010-02-07 23:00:21

  二十世纪国内音乐教育和研究的两位开创者，他们用德语写作的博士论文现在出了译本。

  《中国古代乐器考》据说是萧友梅先生自拟的中文标题，德文的标题直译是《17世纪以前中国管弦乐队的历史的研究》。

  可惜萧友梅先生指摘《钦定续文献通考》，认为“将觱篥归入相当于芦管的头管一类”“是不对的，因为后者是双簧乐器”，萧先生自己的观点认为觱篥相当于单簧管的前身——只是不知这一结论是怎么来的。萧先生引用的插图，据我判断，乐器悉数来自《大清会典图》，也刚好不是“17世纪以前”的。

  深究很难，因为萧先生所描述的觱篥与我有限的阅读范围内所见的任何描述都不同，也与我手边的两支觱篥不同。最方便的比较，我以为不用找《事林广记》的图片，只需翻翻《东亚乐器考》和《日本乐器法》就可以了，后者给出了日本传承的指法和谱字，以及附赠CD中的例曲。