GASTON LA TOUCHE(ISBN9781851496020) pdf mobi txt 2024 电子版 下载

　　A monograph on the work of a glorious Belle Epoque subjects

with a unique sense of style and color.

暂无相关目录，正在全力查找中！

　　Selina Baring Maclennan has been researching Gaston La Touche

for seventeen years and is a recognised expert on the artist. She

has worked in the art world for over twenty years with

comprehensive experience in leading commercial galleries and

auction houses.

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：GASTON LA TOUCHE(ISBN9781851496020)在线阅读

在线听书地址：GASTON LA TOUCHE(ISBN9781851496020)在线收听

在线购买地址：GASTON LA TOUCHE(ISBN9781851496020)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

Gaston La Touche (1854-1913) was a leading colourist of the late nineteenth/early twentieth centuries, who associated with all the important artists of the period. He was close friends with many of the Impressionists, but chose to follow an independent path in both technique and subject matter. His extraordinary imagination revealed itself in his wonderful depictions of monkeys, fetes, balls, theatrical subjects and interiors, all tinged with a wry sense of humour. His Versailles-inspired firework and fountain paintings are unique in quality and spectrum of colour. Neglected for almost a century, with little or no research, La Touche's work is now being re-evaluated. In both commercial and art-historical circles, his paintings are now highly sought after. Many of the paintings reproduced in this book come from private collections and have not been illustrated or exhibited since the artist's death.

• 作者：寒马 发布时间：2015-06-26 19:17:08

  未书名起的好，所以落差就大，文章要想写得好，就要脱离一些东西，显然作者背的太多了。

• 作者：天草|生存戦略 发布时间：2016-01-13 15:12:20

  画风扎实美丽，故事实在是（ry

• 作者：揽尘 发布时间：2019-04-22 11:56:53

  别字屡见，但定价感人，姑四星。传统史家之弊，书末两句诗体现得最是典型：“总观千古兴亡局，尽在朝中用佞贤。”个人英雄主义到令人发指，这也是今人读传统史书适足以增愚而非开智之处。录开篇词一首，虽不及“滚滚长江东逝水”，也有可观：“道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五霸闹春秋，顷刻兴亡过手！青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗！”

• 作者：西祠 发布时间：2011-05-20 11:11:17

  如果是自传或者坐在壁炉前给孩子们，自然提起那些事；与被采访时，说起那些事。会有多大的区别？

• 作者：leaves. 发布时间：2020-07-11 13:28:48

  美好温柔的世界

• 作者：雷震龙 发布时间：2016-11-18 13:22:45

  世图的校对真是够了。。。翻译可能没看过漫画在翻译上有少许误差，企鹅人本名科波特，被翻译成了科波帕特。虽然从音译上也算正确，但世图的校对是吃干饭的吗？都不纠正下让人物有个统一的译名。。。。就像绿灯画师 Ivan Reis一样，伊万雷斯，伊万瑞斯，伊万赖斯，伊凡雷斯世图给他起了四个名字。真是够了。。。还有，删评论也要点脸谢谢。

• 小径分叉的王子

  作者：岩泉下 发布时间：2023-08-07 00:11:31

  鲍斯威尔《约翰生传》已是传记文学的典范，对于一般读者来说，《约翰生传》的名头往往还要大过约翰生本人——我就是这样的一般读者，阅读这本书算是为下一步计划做点预习。对于《王子出游记》，我们如果把它当作一部小说来看，似乎乏善可陈:现代人是见惯了精妙绝伦的小说艺术的，对这18世纪的老前辈不免觉得无聊。但它又是一种永恒的作品。

  你看，约翰生给王子安排的出游目的是什么？是人生。

  王子生活在幸福谷，却感到不幸福，他这个别无所求的人一直在孜孜寻求什么东西。既然这东西存在却与他充足的物质享受无关，那就一定是某种超然的东西。

  他们访问了各式各样的人，也看到了他们所能接触到的世界，他们向著名的智者求教人生的选择，讨论了孤独，职业，婚姻，灵魂还有幸福等等问题。这些问题永恒地盘坐在人类的灵魂里，饥渴地要求着回答。每个人的答案不尽相同，每个人都过得不满意，到了最后，侍女想要平静，公主想办学校，王子幻想由他执掌的幸福的王国，诗人则随波逐流，大家都明白自己的所思所想不可能实现，做着梦回到了故乡……

  站在小径分叉的王子，看着分叉路犹豫不决，他对失误是如此的恐惧，以至于他最终没能做出任何选择，只是听凭时间把他推向每个人都将抵达的终点。

  但王子又确乎不一样了:幸福谷的王子连那一条条的分叉口都没有机会瞧见。不管王子的今后是如何的，他的人生都与以前大不相同。“未经审视的人生不值得活”——不论是古代的王子，还是十八世纪的约翰生，亦或是2023年的现代人，也不论生活在幸福谷里无所要求，还是在阴沟里艰难生活，都应该看看那些岔路口:它们殊途同归，但风景各异，或许小径分叉的王子不会走上任何一条道路，但看过不同道路的王子，才更像一个王子。

• 这本书太厚了

  作者：富兰克林顿 发布时间：2011-04-10 13:19:38

        这本书的作者熊培云先生用《思想国》这样充满霸气的词语作为书名，同时自己又与柏拉图的“理想国”进行对照，有意无意地拔高了我对该书的期望。

        但是，这本书看起来讲了很多，但同时又好像并没讲多少东西。

        我斗胆归纳一下作者在《思想国》中所要阐述的理念与主张：

        1、

  民主、自由、多元化、思想解放、自由合作与讨论应成为时代的主流；

        2、

  在一个不自由的社会，我们仍要保持乐观、坚强的态度，一点一滴地争取自由；

        3、

  没有人能掌握真理，同时追求真理又是我们一生的追求，所以我们应敞开心胸，虚心与别人交流，与过去交流；

        4、

  人权高于主权，主权高于政权。为了实现这个理念，“社会”应在“国家”的枷锁中解放出来。

        我无意重读一遍这本书来对这几点作出检验或添加。我想说的是，上面几点体现在书里的很多文章中。这就说明了我对这本书没有很深的感觉的原因之一：说了很多，但不用深究就发现他说的是同一个问题。

        再认真想想，这个问题其实无可厚非；供大众阅读的文章走向“演讲稿化”的道路是可以理解的。然而作者做得并不好。书中的很多文章给人的感觉是既沉闷，也看不到多少思想的闪光点或者可供咀嚼的话语。问题出在哪里呢？

        我们先看看作者所举过的例子。掩卷回顾，胡适和卡尔•波普尔的言论，托克维尔的《论美国的民主》，法国的电视CANAL+木偶新闻剧，作者欣赏的一些电影，作者自己曾经发表过的言论和写过的文章，它们占了作者的引用的很大一部分。我能记住它们主要是因为它们多次被提及，而其他的例子则很难引起我的注意和思考。

        下面我举个例子来说明作者在举例子时出现的问题：

        《中产阶层为什么要有社会关怀》一文中，作者先从一个关于中国中产阶级的谣言说起，于“中产阶级”与“中等收入群体”的区别展开。然后提出问题“我为什么一定要强调中产阶级的知识性与社会关怀？”接着举了个例子。这个例子的篇幅占了全文的1/3，它说的是当一片树林着火时，动物们都会跑到防火带，那么本来就居住在防火带上的“中产阶级动物”就应当担当起对“弱势动物”的责任，向它们敞开。这个例子既冗长，本身与作者要谈的问题又不容易连起来，同时，作者也没有说清楚它们是怎样联系的。我觉得作者至少应阐述一下，“中产阶级动物”为什么要冒着自己被烧的危险来接纳可能带来火种的“弱势动物”？不写这个能回答文章标题提出的问题吗？而作者没有写，而转到了海德格尔的“林中空地”理论，这哪儿跟哪儿啊？作者还“从社会学或政治学意义上说”，扯到哪儿呢？

        这大概是作者的举例叙述或论证存在的一个问题：自说自话，逻辑发散不收敛。这个问题在别的文章也有。在《魏珍怎样到郝思嘉》一文中，作者不痛不痒地批评了给母亲“提前送终”的魏珍几句话，然后就扯到了影片《乱世佳人》中的郝思嘉，接着是大段该人物在影片中的坚强表现，最后总结陈词，依然不痛不痒。对时事的切入点的确与众不同，但是没有深入挖掘，时事和影片连不起来，使得该文毫无深度可言。而且这种叙述方式容易在读者眼中造成这样一种印象：“又是一个责备民众‘不拿起法律武器’的专家”。

        《为什么学外语》一文中也有同样的问题，对此不再详述。这种问题，说得难听点，就是“套概念”“套模型”“主题先行”。然而这篇文章同时又体现了作者为文的另一个问题：不触及时代或民众的痛点。

         作者认为“近两年来抵制英语学习的争鸣，一个较为突出的观点是‘中文都学不好，何苦要学外语’，或‘难道要让中文去死’”，这个观点太好反驳了，我真怀疑作者是在避重就轻。就我所见，抵制英语学习的主要原因根本不在这里。英语是一种很美，同时很容易学的语言（它在世界范围内能如此普及可不仅仅是因为英语国家当年的扩张），但是很多学生不愿意学，或者学得很痛苦，为什么呢？为不至于跑题过远，我就简单阐述几点：1、用国家机器来强制学习，引起学生的逆反心理；2、用学理科的方法学外语，狂做练习，狂背，造成学生丧失兴趣；3、很多学生进入职场后完全用不着外语，造成学生觉得外语“无用”。作者拥有当老师的经历，应有很多与学生接触沟通的机会，我无法相信作者会对我在上面所说的感到陌生。这本书应该是写给中国人，尤其是中国的青年看的，对他们的切身感受和关注的问题避而不谈，我无法苟同。

        我猜想这大概是作者对本书的定位：多谈个人在当代社会中应该持什么样的态度，应该怎么想，怎么做，少谈当局的弊政与对社会的不满。我不想过多责备这一点，不过我认为作者自持的乐观并不合乎我心中的理想的乐观。理想的乐观应该是这样的：即使目睹或耳闻那么多的苦难，那么多的不公，那么多的悲剧，依然能找到让人信服的乐观的理由。如果一个写作者能做到这一点，他就不愧是一个出色的公共知识分子了。而作者现在的做法有点像现在的一些中国导演，作品是用来“抚慰读者（观众）的心灵”的。

        

        前面所阐述的，大多是针对书中的“中国力量”篇而言。对于“法国往事”篇，我不想多谈，因为里面的“鸡肋文”很多，很少文章能让我有读第二遍的冲动。至于第三篇“世界公民”篇，作者不知道是本来就擅于写国际时事评论，还是一走出国门就放开手脚大胆写了，总之，这部分文章的质量明显优于前面的部分；我挺喜欢《良心没有替罪羊》以及那几篇访谈的。

        下面我还想简单谈谈文采问题。在这方面，作者是让人失望的。幽默，讽刺，睿智，博学，温情，思辨，在这本书中，都没有突出的反映。就我所读过的同类随笔和评论而言，不少同时代的写作者，如林达、韩寒、梁文道、易中天，他们在各自擅长的领域中，文笔都胜于作者。林达长于讲故事与温情，韩寒长于调侃，梁文道长于说理，易中天长于渊博并通俗（这个概括可能不恰当，见笑了）。而对于作者，我觉得他面临的困境是：有好的理念，缺乏好的发挥。这使得他的很多文章存在这样的问题：要不围着中心转而半径太小，要不远离中心收不回来。因此，我说“这本书太厚了”。但如果删掉1/3的文章，剩下的文章再进行修改、润饰与删减，然后，价格调为￥10-15之间，这就是一本很不错的公民社会的通俗读本了。

        花了那么多篇幅“抑”，下面该“扬”了。首先一点，上面已经提及过，作者有好的理念。我在这几年里，性情由“愤世嫉俗”逐渐变成“温和开放”，与胡适不无关系。事实上，我没怎么读过胡适的著作，但我受到了很多关于胡适的文章的影响；这也是拜这几年来的“胡适风”所赐。作者又是个胡适的崇拜者，或者说是胡适的理念的继承者，所以读作者的书会有“于我心有戚戚焉”的感觉。这自然是个很主观的理由了，但正因为此，我对作者仍然是很有期待的。

        实际上，全书最精彩的部分是在附录：2005年在南开大学的演讲：《识时务者为俊杰——谈我们如何参与时代命运》。这篇演讲稿中，作者放入了很多他对这个社会、这个时代的核心观点，曰交流，曰改良，曰开放，曰自由，曰独立，曰启蒙，最后曰思想。演讲稿的脉络很清晰，很好地做到了以理服人，同时也反映出了作者的殷切期望与不懈的追求。我在这里摘一段整篇演讲稿，同时也是全书最让我感动的话：

        “……有一天，他（王怡）在茶舍发帖子表态要做一个自由主义者，我就此回了篇帖子，指出：要自由，不要主义。理由是，自由一旦变成主义，思想的鸟笼就编好了。我们不应该将自己归类于某种主义，而是将不同的主义以知识的方式归类于人，在不断地证伪中解放自己。如果我们笃定信奉某种主义，难免会变成主义的律师，时时为它做无罪辩护。于是观念的主人变成观念的仆人，背离求知与改造社会的初衷。所以我说，人要为追求真理而献身，而不是为真理献身。追求真理的主体仍是我们自己，我们应该为我们自己的理想、事业、行为献身，而不是一个真理的教条。后来的讨论中王怡说‘要争夺青年’，我的观点是这样夺来夺去其实也是对青年不尊重，最好的办法是让青年自作主张，无人可以争夺。让每个人都属于自己，再谈其他的才有意义。我们这代人要做的，其实最重要的就是抢回我们自己。 ”

        是的，抢回自己。熊老师，我愿意和您一起进步。