猪笨笨的幸福时光（下）百年百部精选注音书，著名童书作家李东华经典童话作品，作品获第八届全国优秀儿童文学奖 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《猪笨笨的幸福时光》（下）：

本书是长篇童话《猪笨笨的幸福时光》的下册，主要讲述了猪笨笨为好朋友猪娇娇做木轮自行车，被袋鼠先生选中，成为城里一名著名的模特，后回到其大无比镇，机缘巧合下成为镇长接班人的故事。笔调幽默风趣，形象生动饱满，在深具可读性的同时，对孩子具有一定的教育和启发意义。

暂无相关目录，正在全力查找中！

李东华，1971年重阳节生于山东高密。毕业于北京大学中文系。曾任《人民文学》副主编，现任鲁迅文学院副院长。出版有长篇小说《少年的荣耀》等作品二十余部，曾获中宣部“五个一工程”奖、全国优秀儿童文学奖、陈伯吹国际儿童文学奖、冰心儿童图书奖等奖项。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：猪笨笨的幸福时光（下）百年百部精选注音书，著名童书作家李东华经典童话作品，作品获第八届全国优秀儿童文学奖在线阅读

在线听书地址：猪笨笨的幸福时光（下）百年百部精选注音书，著名童书作家李东华经典童话作品，作品获第八届全国优秀儿童文学奖在线收听

在线购买地址：猪笨笨的幸福时光（下）百年百部精选注音书，著名童书作家李东华经典童话作品，作品获第八届全国优秀儿童文学奖在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

★著名童书作家李东华经典童话作品。

★跟猪笨笨体验快乐、享受成长，培养优秀的品格。

★作品获第八届全国优秀儿童文学奖，语文学习***。

• 作者：Samuel 发布时间：2011-05-21 23:57:33

  最后一套reading错19了……

• 作者：紫色的风 发布时间：2022-03-13 17:10:36

  《第一辞色》：文笔小白，八十多章的篇幅很短，看不下去

• 作者：uno 发布时间：2024-01-31 12:44:26

  给我智商都看低了

• 作者：Practice 发布时间：2021-12-05 21:14:26

  陌生化的语言和叙事给阅读带来一定困难

• 作者：牛桥二霸 发布时间：2019-05-23 14:14:46

  人活于世，100年足以，幻化灰烬，何曾留下过什么。

• 作者：达达 发布时间：2012-08-16 03:24:25

  一般人都可以，你算毛意像师

• 华与华方法的10黑 10赞

  作者：李怡 发布时间：2016-11-26 12:12:35

  我觉得华与华作为local营销企业，形成自己的一套方法论，而且备受推崇、广为流传，这件事儿本身很了不起。至少其他local大师，如李光斗、叶茂中并没有这个知名度级别的方法论。

  从方法论的内容角度，华与华方法又确确实实简单易懂，适用于商业中的“部分情况”，有些思考甚至能给所有品牌以启发。

  但是，作为一个critical thinker，书中很多道理的bug对我而言也是非常容易发现的。说他是真正有用的方法论可以；但说他是对你没用的方法论更可以。下面是我的10赞10黑，如果你已经看过，请重点关注10黑；如果你还没看过，就可以都仔细看看：

  10赞：

  1.对企业战略层面的理解。本书第五章，说企业战略，是我觉得最有启发性、最有智慧的一章。比如他认为企业需经历增长、发展、生存三个层次。“企业不能被增长蒙蔽，进而短视”。以及对企业和企业家的定义 —— 解决社会问题，而不是售货，这些我相信都是一般品牌营销人无法总结的，必须有华与华这种经常与企业家接触、解决企业问题的经验。

  2.对顶层设计的理解。华与华方法里非常重要的一句话，我也非常赞同 —— 所有问题都是一个问题。顶层设计不是设计顶层，而是从顶层开始，一层一层往下设计。所以华与华推崇必须和企业创始人接触，从企业战略推及营销战略再到传播，书中也以葵花做了案例，有一定启发。

  3.对调研的理解。盖洛普、益索普说调研、4A说调研都很正常，这个国内企业也说调研而且说的比较有意思。最重要的一条是 —— （我总结的）调研不要让人思考、不要让人归纳、不要让人给你创意、不要让人给你insight，你要的就是事实/场景，然以你自己判断。

  4.对消费者角色的划分，给初学者简易的入口。将角色划分为受众、购买者、体验者、传播者，对应消费的四个阶段，对于营销初学者，很容易从这些角度分析受众的心理。

  5.对营销理论透彻的理解，如4P vs. 4C。还有一段高潮，就是批评4C，回归4P。这个想法我在大四写论文的时候就有了，我当时亦认为4C几乎就是换个角度说4P，本质没差别。华与华甚至将4C的片面性讲出来，喜好者可看。

  6.对企业经营与中国文化的理解。书末尾，给了4个故事，虽然我不是创业者，但心有戚戚焉。我们每个人都在盲人摸象、企业家都是摸着石头过河，成功无非就是买油翁的熟能生巧，最后真正的精通就像庖丁解牛一般神奇。

  7.对战略及战略发展的理解。

  这个需要重点说一下，全书多次引用《孙子兵法》《战争论》等战争理论书籍，我很受震撼。战略/策略正是源于战争，而战争是人类最残酷最严肃的发明，是对战略最彻底的运用。所以我们商业战争，也要学习战争的理论去了解strategy到底是怎么一回事儿。

  8、9、10我想不到了，再说一个点....

  我前面列的7点怕是都和大家关注的点不同。大家关注的是华与华创意方法论，怎么想符号、怎么想slogan。在我看来，那些部分恰恰不是什么智慧性的东西，唯一我觉得能对social有启发的是：文案用白话、用俗语，而不要造出来什么半吊子的酷炫词汇。

  下面是10黑，如果你有不理解也很正常，比较我有我看过的书、案子、理论，你有你的，我们的初始面不同。

  10黑：

  1.如果真的将品牌理解为就是符号，未免肤浅，品牌是一切心智印象的总和。而符号论只将品牌当作销售的一种手段，所以这个方法下诞生不出生活方式品牌，也诞生不了just do it.常常吐槽中国广告水平远弱于国外，那么华与华出品的这些视频广告，也绝对是其中贡献的一份子。

  2.如果用华与华方法去降低传播成本，首先就要投入巨大的媒介成本，其实是自相矛盾的。举例来说，你希望葵花药业成为儿童用药专家的形象，所以先大力砸1个亿投央视，然后你回头说消费者现在都知道葵花是儿童用药专家，每说一次都是对我们成本的节约，这是不合理的。相反，互联网带来的内容营销思维，更值得葵花这样的企业学习，哪怕你开个知乎机构号，每天科普儿童用药常识，这才是真正的打造专家形象、节约传播成本。

  3.华与华的超级符号论、超级话语论、传播是播传论，都建立在大量重复曝光的基础上。如果没有曝光，被消费者传颂的金句、记忆的符号都不复存在。而这件事儿决定了什么呢？反过来，决定了华与华必须找资本实力强、有一定知名度甚至也内领先的企业，从而限制了方法适用范围。

  4.葵花、厨邦等案例，靠大规模媒介堆砌，在那个时代绝对是成功的案例。但再往后，消费者拥有自主选择权的全媒体时代，会有人被强制记忆么？枯燥乏味、单调重复的方法就完全失去效力，这也是为何你在国外几乎见不到这样的内容，它们的创意营销比我们早几十年，早就意识到这样的问题。所以都是重复，你重复的都是同一句slogan同系列画面；nike重复的都是一句JDI，但是人家在不断更新自己的内容，才能吸引人看。

  5.全书几乎不涉及互联网时代的营销。一样道理，就是对大家用处不会很大。

  6.所谓超级符号的原力，一旦超出中国传统文化范畴就无能为力了，所以华与华无法服务华语文化圈之外的企业。

  7.倒过来，先看市场需求，做营销战略，再做产品开发。看似可行，实际上适用企业太窄，创新也无从而来。真正企业开发产品的时候，R&D是做主要驱动力的，而不是品牌/营销部门，它们只负责给建议给需求。R&D和企业的资源，决定企业能产出什么，这是由基因决定的。从营销出发，注定做不出真正革命创新的东西。

  8.全书的几个案例：厨邦、固安、孔雀城、葵花、360、西贝、晨光；可以说只有360和晨光没有大规模媒介曝光，相对而言我也不知道它们做了什么。

  9.喜欢玩文字游戏来说明自己的道理。比如：是播传不是传播；不是企业的战略，而是企业为解决社会问题制定的战略；这些文字游戏对于外行是很好唬住的，但实际上它们就是把概念的内涵讲清楚。

  10也没有了。就这么多。

  总之，这本书还比较推荐谁看呢？推荐企业主和agency的老板看，如果你是一个social copy / planner什么的...意义可能没你想象的那么大。

• 谨记演化心理学的前提缺陷

  作者：格列柯南 发布时间：2020-05-07 01:02:17

  每个研究、学科都有其假设条件，只有设置了这样的条件，研究才得以进行。数学几何中称之为公理（公设），不管一个研究有没有告诉你他的前提假设，但都可以推论出来。当一个学科发展越成熟，其假设条件就会变得越隐形，成了该领域研究者们默认的前提。

  然而，前提条件总会出错，最知名的就是欧几里得几何学中的第五公设：若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小于两个直角，则这两条直线在这一边必定相交。这条并不简介的假设争论长达数千年，并且最终在19世纪诞生非欧几何。

  同样，经济学的假设：即理性人（或经济人），在18世纪由亚当·斯密所奠定，虽然斯密本人并未把人当作完全理性的，这一点在其《道德情操论》中可以看出来。然而，这项假设却一直以来被当作经济学的基础，甚至是其他社会科学也使用了理性人的假设。

  比起欧几里得几何，在经济学诞生不到200年，在20世纪便出现了对其假设前提的批判，例如西蒙有限理性，马斯洛的需求层次等。到了1970年代，心理学发生了认知革命之后，直接对这个假设前提进行了大量研究，并诞生了一门叫做“行为经济学”的学科。

  学科中假设前提的转换，可以用库恩的“范式转换”来解释。使用以前经济人假说，的确诞生了很多经济学理论和模型，有些有用，有些并不与现实相符，对此的批判可以参阅塔勒布系列著作。

  我们回到演化心理学上，这门学科诞生的更晚，同样在1970年代左右，由哈密尔顿、威廉姆斯、特里弗斯奠定了理论基础之后，在后来由E.O.威尔逊、D.西蒙斯、托比和科斯米德斯从社会生物学转化为演化心理学，当今最知名的学者就要数斯蒂芬·平克了。

  演化心理学的确提出了很多有趣和有用的研究，然而这样正在建设的大厦，并未将其建在牢固的基础上。并不是其前提达：尔文的演化论出错了，而错在了第二层中级理论。

  以戴维·巴斯这本更新了四版的演化心理学教科书《进化心理学》为例，巴斯将达尔文的一般进化理论作为基础，这点是没错的，然而在中级水平的理论中，几项理论基础都在学术界争议很大，尤其是以汉密尔顿亲缘选择理论为核心多奠定的演化心理学基础：广义适应度（inclusive fitness）。

  

  来自戴维·巴斯《进化心理学》第四版

  亲缘选择理论（

  Kin selection

  ）的核心就是指汉密尔顿规则，简单来说，就是生物具有辨识亲属的能力，通常是帮助离自己血缘最近的亲属，依照遗传度降低，帮助程度也降低。例如，你对于自己亲兄弟姐妹的帮助，就超过了对于表堂兄弟姐妹的帮助。

  以此为基础，巴斯等人做过一跨文化调查，并被不同研究者所验证，那就是帮助与亲属关系密切程度成反比。

  

  出处同上

  对于遗产分配、祖母帮助等研究也证实了这样的情况。

  然而，这种研究犯了典型的统计学错误，研究只调查了人类或者具有亲属选择倾向的特例，而对于大多数动物并没有帮助亲属的情况视而不见。

  的确，很多动物都能够识别亲属，但并不意味着这些动物都会帮助亲属。来自动物学的研究发现，大多数动物中，极少会有和亲属分享食物的情况发生。人类也只是其中极为特殊的例子。

  而且，在亲属间进行合作或分享，并不代表广义适度，或证明亲缘选择理论的正确。如果把合作看作更为广义上的，例如细胞和细胞之间，DNA和线粒体之间都会合作，人类之间的合作也是出于“本性”，亲属互惠只是其中的一个较小部分。

  再回到经济学中来，亚当·斯密以及随后的经济学也早就指出了，专业化和互相交换，能够提高彼此之间的合作。只要有一种机制，解决“搭便车”者，那么自发的合作就会产生。

  群体所产生的文化，包括制度、惩罚措施和流言蜚语等其他手段，能够将“搭便车”者排除，这种文化就奖励合作者，而群体中“自私的基因”就难以拥有立足之地。

  从汉密尔顿到道金斯以及其他基因作用于个体的研究者，潜在的支持了经济学和哲学领域里的自由主义观点，自私会导致公利。这种观点在西方尤其盛行，而支持群体选择的人，就容易变成社群主义，就会变成集体主义，最后专制主义。

  虽然道金斯等学者并不大会承认自己这种理论的政治倾向，但非常显然的，他们致力于批判E.O.威尔逊等人群体选择的观点(见我的文章

  《道威争霸之战》

  )，威尔逊是研究蚂蚁的真社会性的，这种论点很容易垮向集权主义的理论中去。

  对于德国和苏联等社会的担忧，然这些学者有所倾向也可以理解，但这种倾向变成了一种理论坚持就不再是科学家应有的观点了。

  因此，承认人等灵长类动物具有遗传上的等级观念，并不等于说我们一定要活在具有严格等级观念的社会中，我们毕竟超越了黑猩猩成为人，我们也能够建设更加平等的社会，我们比起他们，还有一层文化属性，这种文化的建制若无法为自己的社会在与其他社会竞争中胜出，自会改变这种建制。

  当然，这并非为了现有制度的合理性进行辩护，我们还可以做的更好。