中华民俗万年历 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中华民俗万年历在线阅读

在线听书地址：中华民俗万年历在线收听

在线购买地址：中华民俗万年历在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：cecilia 发布时间：2019-02-06 10:23:51

  理工男的书多是很有逻辑的史实罗列，介绍以及引经据典，但是从文学方面来说就稍显薄弱了，不过这样的书在做攻略的时候还是比较实用的，也是 理工不就是实用主义嘛

• 作者：Eason就是1L 发布时间：2019-04-05 23:13:28

  应该是我读的第一本管理书吧。。。尽管有反面案例，但是更多的还是条条框框的东西。。并没有让人眼前一亮的方法或者想法。。。

• 作者：雅扥玛扥！ 发布时间：2023-11-11 23:53:34

  一般般吧，以前借过，这次重翻。一些释读铭文错误，看着玩，价格不要当真。要鉴定、创作还是应该看《西清砚谱》最靠谱。

• 作者：霍大人 发布时间：2023-04-22 21:30:55

  向革命前辈致敬！

• 作者：Morning~ 发布时间：2016-05-07 16:43:56

  08年出版的 居然还没更新 然并卵 考试题还是会个别出新的

• 作者：francy 发布时间：2018-01-01 18:42:20

  比较空

• 简评《钱文忠解读<弟子规>》

  作者：杰霸只开保时捷 发布时间：2017-03-06 19:59:58

  这里引用该书第二百三十一页的一段话来作为开头，“《弟子规》绝大部分是非常有道理的，但是，这绝对不等于说我们就应该无原则、无条件地全盘接受。我们还是应该具体情况具体分析，特别是要把《弟子规》里的思想和内容与现在的社会状况进行比较、对照。应该继承的，我们要坚决地继承；应该扬弃的，我们要坚决地扬弃。”

         笔者学习弟子规有一年多的时间了。最开始接触到的是蔡礼旭老师的《幸福人生讲座——蔡礼旭老师细讲弟子规》的音频课程，那个时候是一六年的一月初，我考研一战刚落榜，在下班的路上，听到蔡老师说一个老师对自己的父母行三跪九叩之礼的时候竟然忍不住直接在公交上流下了眼泪。原因自然是复杂的，部分是因为自己刚落榜，觉得辜负了父母的期望；部分是因为自己长时间来对父母未行孝道，做着大孽不道的事。感慨中国文化博大精深之余，学习《弟子规》的念头就在我的心中生了根。

         钱老师的这本书，是我一六年上半年学完蔡老师的《细讲弟子规》后购买的，不同的人会从不同的角度去讲解《弟子规》，那个时候就是抱着这样的心情，在网上买下了这本书。惭愧的是，该书到手后并没有做到“方读此，勿慕彼；此未终，彼勿起。”而是像之前买过的很多书一样，直接束之高阁当起了书架上的装饰品。一七年我考研二战再次失败，人生迷茫之际再次拿起这本书，细细端详，再一次学习了一遍《弟子规》。

         什么叫“弟子”？“弟子”有两层意思：一层意思是指年幼的“孩子”，儿童和少年都可以算弟子。这和我们大多数人认为的一样，没错，弟子规是给小孩子学的东西，但这并不意味着大人就可以不学了，其中的很多道和理，正是现在我们很多大人所真正欠缺乏的东西。“弟子”的另外一层意思是指学生，任何想学习圣贤经典的人，都可以是“学生”。弟子规就如字面意义上的含义，指的就是“孩子或者学生应该遵守的规矩”。

         钱老师在前言中有将《弟子规》与《三字经》作比较。当中提到“比起《三字经》，《弟子规》的知名度和应用度恐怕都要略逊一筹。不过，自从问世以来，在现代学校教育普及以前，《弟子规》还是不少私塾先生选用的重要教材。它的特点就在于和《三字经》各有侧重。如果说《三字经》偏重于只是，那么，《弟子规》偏重的则是规矩。”

         规矩这个东西，也应该是因时而易的东西，不同的时代会有不同的规矩。说到底还是价值观在作祟，不同的时代等于不同的价值观，从而形成不同的规矩。当然，不同的时代，会有不同的需要，人民会创造自己的历史，前人的抉择容不得后人说三道四，因为后人并没有处于那样的环境当中。自从五四运动之后，中国传统社会所崇尚的儒家文化就开始走起了下埔路，老祖宗定下的规矩开始一个又一个地被打破。到十一届三中全会的“以经济建设为中心”之后，举国上下开始以经济利益为重。党的十八大以来，中央开始高度重视培育和践行社会主义核心价值观，从国家层面，社会层面和个人层面对国人提出了要求，定下了规矩。笔者认为，《弟子规》中所包含的价值观念，除了部分已经不再适应现代社会之外，大部分仍然可以很好的作为现在所提倡的“社会主义核心价值观”的补充。

         钱老师的这本书是根据在中央电视台《百家讲坛》的同名节目编辑而成，电视节目由钱老师主讲，书也由钱老师署名。整部《弟子规》有三百六十句、一千零八十个字，分为八个部分，整本书的结构也是按照这八个部分的顺序。这八个部分分别是：第一部分是“总叙”，第二部分是“入则孝”，第三部分是“出则悌”，第四部分是“谨”，第五部分是“信”，第六部分是“泛爱众”，第七部分是“亲仁”，第八部分是“余力学文”。该书将每个部分拆为几个部分，全篇共二十二讲，对应的应该是节目的顺序。

         根据我学习蔡老师的《细讲弟子规》的经验，并将该书与蔡老师的作对比，得出的结论是：蔡老师的课程中包含的大量自己身边的故事，四十节课整体结构似散文结构，形散神不散，而钱老师的课程中则包括着许多从典籍中挑选出来的案例，二十二讲一气呵成。当然并不是说蔡老师的课程中并没有案例，只是钱老师的案例选择更能体现出其复旦大学历史系教授的专业性。同时，两人对于一些具体的句子的理解也有一些差异，例如“信”中的“彼说长，此说短；不关己，莫闲管”。蔡老师是从积极的方面去理解这句话，而钱老师则从反面进行理解，认为其是糟粕，应该丢弃。

         总的来说，两位老师的风格各有各的特色，喜欢《弟子规》的朋友有时间的话可以都找来，静下心来，细细体会，相信会对《弟子规》有更全面的认识。

• 摸着石头过河

  作者：魔公子 发布时间：2023-01-03 14:30:20

  

  上游思维

  7.3

  [美] 丹·希思 / 2021 / 中信出版集团

  一个上游思维解决问题的思路，叫做“反馈”。

  反馈可能是你熟悉的概念，反馈能及时纠正我们的错误，“刻意练习”最讲究反馈，健康的成长需要反馈。

  一说上游思维，说你是一个士，你积极主动，你要做顶层设计，这种感觉是很自得的。你充满自信地说要做出改变 ，你有十足的勇气。

  真正的改革者必须是谦卑的，上游思维不能指望狂妄之人。 传说有个北大毕业生，刚到华为没多久就写了一份万言书，对公司的经营战略问题提出了建议，结果任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”

  为什么会这样？这不是打击新人的积极性吗？ 这个道理是不懂的人最好别轻易谈改革。你要不当家，就不会知道一个系统有多容易出问题。

  1.眼镜蛇效应

  有个著名的故事是这样的。当年英国人占领印度，觉得德里附近的眼镜蛇太多了。英国人提出了一个激励政策，让当地村民去抓蛇，抓来给发奖金。结果英国人发现来交蛇的人越来越多，好像蛇永远都抓不完似的……原来印度人开始养殖眼镜蛇去“卖”给英国人。

  英国人一看自己被糊弄了，赶紧取消了激励政策。那养殖的眼镜蛇怎么办呢？印度人把它们直接放生了。你看，英国人想要消灭蛇的政策，到头来却带来了更多的蛇。

  后人把这件事总结成了一个成语，叫“眼镜蛇效应（cobra effect）”。用咱们中国话来说这就是适得其反，引火烧身。经济学家对此有个专有名词叫“非预期结果”（unintended consequences）。纳西姆·塔勒布对此也有一个说法，叫“天真的干预（naiveintervention）” 。

  丹·希思在这本书中也提出一个说法，叫“二级效应（second-order effects）”。 这些说法说的都是一个意思：你做这个动作预期会产生 A 结果，没想到得到一个 B 结果，或者这个 A 结果又导致了一个 B 结果。 而那个 B 结果，是你万万不想要的。

  * 澳大利亚附近有个岛，19世纪以前都没有人，岛上有一些珍稀的鸟类，是一个非常好的自然保护区。但是在19世纪到20世纪，有一些人上岛捕猎海豹，还带去了一些兔子、猫和老鼠这些“世俗的”动物，破坏了岛上的生态平衡。

  特别是兔子，到处打洞，强烈干扰了那些鸟的生活。 于是在1960年代，动物保护主义者决心杀死这些兔子。因为兔子实在太多了不好杀，他们创造性地使用了投放病毒的方法……中间几经波折，到1988年，兔子的数量终于下降到了两万只。

  可是动物保护主义者没想到的是，兔子少了以后，猫的行为发生了变化。本来猫是吃兔子的，现在吃不到兔子只好去吃那些珍贵的鸟。动物保护主义者不得不对付猫，他们派猎手直接拿枪去捕杀这些猫。 到2000年，岛上没有了猫，可是兔子又回来了。

  这些幸存的兔子对病毒产生了免疫，数量再次泛滥。 动物保护主义者使出了最后的大招，干脆用投毒的方法来了一次全面杀戮。到2014年，他们终于消灭了兔子、猫和老鼠。 结果又出了一个问题。

  岛的岸边有一种野草，以前兔子吃这种野草，能够遏制野草的生长。现在没有兔子了，野草就开始侵占全岛……

  这就叫二级效应。

  你不知道你的动作会导致什么样的连锁反应。

  * 社会生活中也是如此。2009年，纽约市中央公园为了省钱，砍掉了当年修剪树木的经费。结果那年Google 的一个程序员在公园散步，被树上掉落下来的枯枝砸中了头部，受伤瘫痪。纽约市政府为此不得不赔偿了1150万美元。本来想省钱，结果反而花了更多的钱。

  更可怕的还不是这个。有人做了个调研，纽约市每年像这样的官司竟然有三万起，而且有些地方是反复出事。比如有个儿童游乐场里的一个滑梯，2013年这一年，就有五个孩子在这个滑梯上摔断了腿 —— 这么多年以来，这一个滑梯导致的政府赔偿，竟然高达两千万美元……可居然就没有人想到要修它。

  那个滑梯唯一的问题就是太高了，只要调低一点，所有的事故都不会发生。 谁要是不知道什么是系统，你就给他讲讲这个故事。系统的“部分”和“整体”之间存在矛盾。

  公园只想省钱，它可能根本都不知道、或者不在乎市政府为此要多花多少钱。 你照顾系统的部分，就可能会伤害整体；你从整体考虑，又可能会伤害某个部分。 要不怎么说改革难呢！要想尽量避免伤害，你需要反馈。

  2.反馈

  某家医院有一位身体理疗师，她的工作是给那些做过乳房切除手术的女性做理疗按摩。理疗师工作一段时间后找到一个规律。她说，只要患者一脱上衣，她就知道那个手术是哪位医生操刀的。

  有一位医生每次开刀都会精心设计伤口的位置，这样给患者留下的伤疤就比较美观。而另一个医生完全不讲究，他留下的伤疤都很难看。

  希思说，他为那些患者感到难过，她们根本都不知道自己的伤疤本来可以更好看一些……但是他也为那个不懂得设计伤疤的医生感到悲哀。可能这个医生直到退休都不知道，自己无形中给患者造成了多大的痛苦，他不知道开刀的技术是可以改进的！

  为什么没有反馈？为什么理疗师不向医院报告这个发现？如果这帮人但凡有一点反馈意识，哪怕让两个医生互相看一看对方患者手术后的照片，切磋切磋技艺，这一切都会好得多。

  * 很多事情是有反馈的。比如说卖汽车，有各种各样的评测机构，有车评网，用户可以从各个角度公开评价一辆车……这就是为什么现在你想买一辆不好的车都很难。

  但是人们的反馈意识还是不够。希思列举了很多例子，比如一家公司认为“开放式”办公室能促进员工交流，就直接花钱把全公司的办公室改造成了开放式的：大家都坐在同一张长桌上办公。 谁也没想到，结果是员工反而不交流了。

  为什么呢？任何人说话，所有人都能听见，这还能聊天吗？ 没人能在事先明确知道一个动作的所有结果。所以你要有大动作之前，都应该先做个小范围的实验，看看反馈，再决定下一步怎么做。

  这就是邓小平说的“摸着石头过河”。中国要搞市场化改革，什么哈佛教授、芝加哥学派的经济学家都来给邓小平提建议，邓小平没有被别人一忽悠第二天就全国实施。但是邓小平也不是完全不听这些建议，他都是在先小范围弄几个试点，如果可行，再慢慢地向全国推广。

  而正因为这个摸石头过河，中国反而可以大胆尝试一些看似比较激进的事情。比如当时很多人反对搞股市，认为是资本主义的东西，邓小平说我们试一下没关系！如果不好，关掉就是。

  最后我们再来看一个实战操作。

  3.塑料袋的故事

  2008年，纽约时报专栏作家托马斯·弗里德曼出了一本书叫《世界又热又平又挤》。我作为中国人当时读这本书还产生了一种自豪感。

  弗里德曼在书说，美国能不能学做一天的中国。 因为中国政府特别有执行力。弗里德曼说，中国政府为了保护环境，直接下令全国范围内禁止超市给顾客提供免费的塑料袋，结果立即就实行了。

  中国消费者纷纷自带购物袋去超市，塑料垃圾减少了。而美国要想搞这种大动作，就不知道得费多大劲，政客们扯皮都扯不过来。 不过弗里德曼那时候不知道，后来到 2014 年的时候，美国芝加哥市果然通过了一项法规，禁止超市提供一次性的塑料袋。

  这个动作其实不是学中国，中国是不许免费，但是可以买；芝加哥是干脆禁止提供 —— 但是，这个法规禁止的仅仅是“一次性的”塑料袋。而这就埋下了隐患。 芝加哥超市的反应是改为提供那种比较厚的、可以重复使用的塑料袋。

  这不违法，但是可想而知，大部分消费者根本没有重复使用，还是用完就扔。结果反而更不环保。

  * 2016 年，加州议会通过法律，干脆禁止了一切塑料购物袋，逼着消费者或者用纸袋，或者自己带布袋。这个政策比中国都狠，那这回总行了吧？ 结果是带来了两个二级效应。一个是垃圾袋的销量上升了。人们家里的垃圾桶需要有个垃圾袋，以前很多人都是用超市给的塑料购物袋当垃圾袋，现在没了，只好去买专用垃圾袋 —— 可是垃圾袋也是塑料的！

  有人测算，因为垃圾袋销量的增长，等于是把节省的塑料购物袋的28.5%，给抵消了。

  另一个效应是城市环境卫生恶化了。以前人们出门遛个狗什么的随身带个塑料袋，有狗屎之类的东西随时一装很方便，现在没有了。特别是加州有一些无家可归者，平时就住在大街上，上厕所很不方便，都是直接用塑料袋处理自己的粪便，完了扔垃圾桶里……现在这帮人也麻烦了。

  后来旧金山市爆发了一次甲肝流行，人们就怀疑，跟街头粪便突然增多有关系。 所以你以为中国是那么好学的吗？

  * 总结来说，上游思维要求你在推出新政策的时候，必须想到它可能会遭遇意外的二级效应。改革者要有一种如履薄冰的感觉，就好像在一个陌生环境中走路一样，必须随时寻找各种反馈，不断摸索路线，否则你就可能会造成伤害。

  希思说，要提出新政策，你至少要先问自己四个问题 ——

  第一，这个政策以前实行过吗，实行的效果如何？

  第二，能不能先在小范围做个实验？

  第三，执行政策的过程中，是否能够迅速得到有效的反馈，一边反馈一边改进？

  第四，如果事实证明这个政策不行，我们还能不能撤回来，回到从前的样子？

  如果这四个问题中有一个问题的答案是否定的，你就必须无比小心才行。 所以说上游思维是有危险的，没想明白风险就不要随便给人家提意见。 但是，这可不是说一切改革都不可能！改革是可能的。就拿保护野生动物来说，现在就有一个国际组织，专门清除保护区内的有害物种。

  他们非常有经验，在行动前会先绘制一张现有物种的食物链图，他们会预想各种可能的连锁反应……他们已经能做得很好，既清除掉有害物种，还能保持一个良性的生态循环。

  另外，芝加哥市现在也像中国一样，改成允许购买塑料袋了，而且效果还不错。