儀徵劉申叔遺書 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

一、本書以錢玄同編、寧武南桂馨民國二十六年印行《劉申叔先生遺書》（簡稱“南氏本”）爲整理底本。內容排序，今仍其舊，唯加《例言》於卷首，以明整理體例。

二、每書新增《題解》一篇，注明南氏本資料來源。各專著原刊名稱、欄目、署名及出版、發行等情況，及今校對資料出處，並於《題解》中注出；一文重複發表者，一並列出。《左盦外集目錄》於所收各篇下，已詳述其出處，則不注。

三、南氏本《左盦集》中，有與《左盦外集》文同詞異者，或由他書別裁爲篇者，今就所知，於各篇校記中標出，以便參見。

四、本書校記均以頁下注形式，逐一標示。同一篇中錯誤相同，且下文均從改者，於首條校出，並說明之。校記引文，注明名書、卷次或篇目，其原文已引卷次或篇目無訛者，從略。

五、南氏本中，有常見之誤字者，如“應劭”、“劉劭”之“劭”誤作“邵”、“盧辯”誤作“盧辨”、“干氏”誤作“于氏”、“何休”誤作“何修”之類是；又有古籍刻印諸字混用者，如“間”與“閒”，“无”與“旡”，“己”與“已”、“巳”、“戊”與“戌”、“戍”之類是；又有從清諱改字者，如“玄”作“元”、“宏”作“弘”、“丘”作“邱”之類是；又有卦形偶誤者。此四類均較顯然，今徑改，不出校記。

六、南氏本中，其無歧義之或體字，今徑改作通行字，不出校記。如“于”與“於”、“考”與“攷”、“贊”與“賛”、“俞”與“兪”、“喻”與“喩”、“污”與“汚”、“强”與“強”、“蓋”與“葢”、“羣”與“群”之類是也。其正體與俗體字並存、古字與今字混用者，如“創”與“剏”、“叚”與“假”、“訛”與“譌”、“脫”與“捝”、“實”與“寔”、“从”與“從”、“汙”與“污”、“灾”與“災”、“据”與“據”之類；字可通假，如“日曆”之“曆”作“暦”、“厤”之類，則仍其舊，不作統一處理。蓋劉師培晚期喜用古字，與前期不同。據其用字之異，亦可考知其寫作年代也。

七、《賈子新書補釋》原刊於《國粹學報》，南氏本以其有“就《國粹》本而刪定者。鄭君因刪定之本先已成，謂此初本可以不印，故未收入”。今以其有考學術演變之跡，乃爲收入，以附《賈子新書斠補》之後。

八、各篇有其他版本可資參校者，如雜志發表者，或有原印本者，逐一覆校。其原刊錯誤而南氏本已校改者，不出校記；原刊不誤而南氏本誤植者，注明出處及改乙情形。如《逸周書補釋》“囗天子大饗正公、諸侯、王勤、七萃之士于羽琌之上”，南氏本“勤”誤作“勒”，《國粹學報》本作“勤”，今從《國粹學報》本改，並作校記。又如《白虎通義斠補》附《白虎通義闕文訂補·宮室》“門必有闕者，闕者，所以飾門，別尊卑也。闕”之下“闕”字，南氏本據行末，另行題“雜錄”篇名，再下行另面作“者何闕疑也”，又另行爲“案《水經注》”云云，其後又另行接“案此篇莊輯各條”云云。鄭裕孚《闕文補訂校勘記》云：“末‘闕’字衍。”又云：“‘者何闕疑也’，‘者’上捝‘闕’字。”然據《國粹學報》本作“闕者何？闕疑也”，且與“門必有闕”云云共爲一條，另行接“案《水經注》”云云；“雜錄”爲篇名，單行置於“案此篇莊輯各條”前。蓋南氏本排版錯行耳，今據《國粹學報》本改正。其所云“鈔本”，校者未見，無以爲證，則闕如。

九、有今人新校本可資參考者，一並說明。如《中國中古文學史講義》，殷孟倫先生《子雲鄉人类稿》有《校讀偶記——劉師培〈中國中古文學史〉裏的錯字》一篇，可資校刊；《論文雜記》有舒蕪整理本，《攘書》有李妙根《劉師培辛亥前文選》校本，《經學敎科書》有陳居淵整理本是也。然於文字、句讀、章節，仍有改正，非全依新校本也。

十、南氏本排印格式參差不一，如校注之文，有原文單行、校文另行、自注雙行者，如《周書補正》是也；亦有原文、校文同爲單行，其中空兩格者，如《管子斠補》是也。今一律以原文單行、校文另行低兩格、雙行小注改變字號的方式處理。其無章節記號者，加編序號，以便引用，且于《題解》中說明，如《國學發微》、《小學發微補》之類是。書中表格之續表，以加注表頭者爲常例，以便閱讀；其行數較少者，則從略。

十一、各篇均施以新式標點。其引《漢書·藝文志》簡稱“漢志”、引《魏書·禮志》簡稱“魏志”之類，今標點作《漢·志》、《魏·志》；其引《三國志·魏書》而簡稱“魏志”者，則標點作《魏志》，以示區別。其引《文選》，往往連舉作者及篇名，今標點時，于“文選”下加間隔號，篇名則不加單書名號，如《文選·張平子東京賦》之類是也。其引書，每于篇名下加“篇”字，今標點時連同“篇”字入書名號內，如《論語·憲問篇》、《書·湯誥篇》之類是也。“經典釋文敘錄”、“說文序”均指書中一篇而言，今標點並作《經典釋文·敘錄》、《說文·序》。論韻之書。其韻部各名，均加書名號。

十二、所有引文，原刊指明版本者，以其指明之版本校；有雖未明指版本，仍可尋出其版本者，如《說文》多用段注本、《中國中古文學史講義》引文多用類書等，其文字有出入者，仍其舊而不輕改。其版本確不可明者，則以今通行本校。全引之文確屬訛字者，據今本改，並出校記。如《禮經舊說》卷十一：“至元康八年，丞相相等奏”，查《漢書·韋玄成傳》，事在“元康元年”，非八年；《左盦外集》卷七《憲法解》引汪中《釋闕》“闢其南爲門”，南氏本誤“門”爲“文”。今改正文，並出校記。節引之文有異字，其無關原意者不改，不作校記；其有關論旨且與通行本異者，逐一出校記。所引書名、篇名、人名、地名偶誤者，亦據通行之本徑改，並出校記。如《周禮古注集疏》卷十二引《釋名·釋地》“周制：九夫爲井，其形似井字”云云，“釋地”乃“釋州國”之訛，今改原文並出校記。又如《周禮》“載師”誤作“戴師”、《左盦外集》卷九《孔學眞論》引龔自珍《古史鈎沈論》誤作“古史解鈎沈論”、《王學釋疑》引王陽明《與辰中諸生書》誤作“與甲辰諸生書”之類是也。

十三、作者句讀有明文而異於今通行本，其關涉原文解說者，從其句讀，不依今通行本，如群書校釋類各句讀是也。又如《周禮古注集疏》卷十六《遂人職》，《十三經注疏》本句讀作“凡治野以下劑，致甿以田里，安甿以樂昏，擾甿以土宜，教甿稼穡以興耡，利甿以時器，勸甿以彊予，任甿以土均平政”。而劉氏此《疏》旣稱“凡治野者”，又稱“云‘以下劑致甿’者”，則其句讀當作“凡治野，以下劑致甿，以田里安甿，以樂昏擾甿，以土宜敎甿稼穡，以興耡利甿，以時器勸甿，以彊予任甿，以土均平政”，今從劉氏句讀。南氏本編者所加句讀而誤者，依文意重爲句讀，如《周禮古注集疏》各卷是也。其無明文者，從今通行句讀。

十四、作者行文之辭有明顯錯誤，且今可確信其誤者，改其正文，且于校記中說明原字及改字。如《古政原論·古代田制論》：“檯來耑也。字更作鈶”，其誤而不可讀。查《說文·木部》“枱”字下云：“耒耑木也。”今據之改正文爲“枱耒耑也。字更作鈶”，且于校記中注明：“‘枱耒耑’，南氏本誤作‘檯來耑’。《說文·木部》：‘枱，耒耑木也。’今據改。”又如，《荀子斠補》卷四“有務而拘領者矣”條自注：“《學上禮篇》作‘无卷領’。”“學”字不可通。考《文子·上禮篇》引《老子》云：“古者被髮而无卷領，以王天下。”即此引文也。蓋“文子”訛作“斈”，又誤改作“學”也。今據引文改，且出校記。或知其有誤而苦無確證者，則不輕改原文，而僅於校記中說明疑某爲某之誤。如《古政原論·古代封建論》有“大彭國，今徐國。”然劉師培在清末時，已無“徐國”之說，考其地爲今江蘇徐州，因無特別書證，故不改原文，僅出校記云“‘今徐國’，不可通，疑爲‘今徐州’”。又如《中國歷史敎科書》第一冊原本二十五頁B八行與上下文意不屬，實爲第五十五頁A面第十行錯簡而重出者。今無版本依據，未敢輕刪原文，僅於校記中說明。再如《周禮古注集疏》卷十二《疏》云：“云鄕共吉凶禮樂之器者，同弓大玉卽說鄕制云：‘立君子以脩禮樂。’”“同弓大玉卽”，語不可通。據引文“立君子以脩禮樂”，乃《逸周書·大聚解》之文，則“同”卽“周”字形近而訛，“弓”乃“书”字形近而訛，“玉”乃“聚”音近而訛，“卽”乃“解”字行書訛字。因無他證，亦未敢輕改，而出校記以誌疑。

十五、作者解釋有誤而非僅誤字者，一仍其舊，而僅出校語以誌疑。如《古政原始論·田制原始論》有云：“焚訓燒田。”自注：“《說文》‘焚’字下云：‘焚，燒田也。從火、林。’字亦從‘焚’，作‘棥’。”然《說文》無“焚”字而有“燓”字，其誤一也。“焚”字從火、從林，其說雖當，然無所據，其誤二也。《說文》釋“燓”云：“燒田也。從火、棥，棥亦聲。”而此謂“字亦從‘林’，作‘棥’”則誤也。據文意，當作“字亦從‘棥’，作‘燓’。”其誤三也。意者，劉師培以爲《說文》有“焚”字，且“燓”爲“焚”字之別體也。因涉及其論述本旨，故校勘時未改原文，而僅於校記中誌所疑而已。

十六、南氏本卷首或列該書目錄，或目錄下又有解說之文字。其目錄有解說文字者，今予保留；其唯列目錄而並無解說者，則刪除目錄。全書今另編目錄，以便檢索。

十七、南氏本每冊下均有“儀徵劉師培申叔”題名一行，今均不保留。

十八、全書各篇文章，均無分段。今依文意，試爲分段，以便利用。

十九、南氏本附有鄭裕孚先生《劉申叔先生遺書校勘記》，所校爲《白虎通義斠補》、《晏子春秋逸文輯補》、《白虎通義闕文補訂》、《晏子春秋黃之寀本校記》、《白虎通義源流考》、《老子斠補》、《周書補正》、《墨子拾補》、《周書略說》、《春秋繁露斠補》、《晏子春秋校補》、《楊子法言校補》計十二種，另有附於各書之後者。今並分錄於各條之下，並于校記中說明。

二十、劉氏行文，每有互見之例，有稱“見某期某文”者，有稱“別有考”者。今就所知，略加說明，以爲互考之便。其所不知，闕如也。

二十一、南氏本編纂時，承擔校對諸人校正訛誤，貢獻良多。今編爲《南氏本校對者表》，作爲附錄，以示景仰之忱。

二十一、覆校南氏本所引各書，今編爲《儀徵劉申叔遺書引書舉要》，略舉卷數、撰者及通行版本，以爲附錄。舉要而已，非求其備也。

《儀征劉申叔遺書1》

第一冊

儀征劉申叔遣書整理例言

劉申叔先生遣書總目

左庵年表

左庵著述系年

劉先生行述

亡侄師培墓誌銘

劉師培外傳

劉君申叔事略

章太炎、黃季剛二君關於劉申叔君之文十首

與劉光漢書

與劉光漢書二

與劉光漢書三

與劉光漢書四

《說林下》一則

與劉光漢、黃侃問答記

與孫仲容書

與劉光漢書七

始聞劉先生兇信為位而哭表哀以詩

先師劉君小祥會奠文

序一

序二

序三

序四

序五

附記

序六

尚書源流考

毛詩劄記

禮經舊說

考略卷一·士冠禮第一

卷一補遺

卷二·士昏禮第二

卷三，士相見禮第三

卷四，鄉飲酒禮第四

卷五·鄉射禮第五

卷六·燕禮第六

卷七·大射儀第七

卷八·聘禮第八

卷九，公食大夫禮第九

卷十，覲禮第十

卷十一，題記

卷十一，喪服經傳第十一

卷十二，題記

卷十二·士喪禮第十二

卷十三，既夕禮第十三

卷十四·士虞禮第十四

卷十五，特牲頜食禮第十五

卷十六，少牢鏤食禮第十六

卷十七·有司徹第十七

後記

逸禮考

……

第二冊

第三冊

第四冊

……

《儀征劉申叔遺書2》

《儀征劉申叔遺書3》

《儀征劉申叔遺書4》

《儀征劉申叔遺書5》

《儀征劉申叔遺書6》

《儀征劉申叔遺書7》

《儀征劉申叔遺書8》

《儀征劉申叔遺書9》

《儀征劉申叔遺書10》

《儀征劉申叔遺書11》

《儀征劉申叔遺書12》

《儀征劉申叔遺書13》

《儀征劉申叔遺書14》

《儀征劉申叔遺書15》

劉師培（1884—1919），字申叔，曾更名光漢，號左庵，生于江蘇儀征，儀征劉氏是晚清有名的經學世家，劉師培的曾祖劉文淇，祖劉毓崧，伯父壽曾，以三代相續共注一部《春秋左氏傳》而飲譽學林。劉師培本人每每也以家學第四代傳人自居，“予束發受經，思述先業”。他一生治學生涯，錢玄同把它分為兩期，以1908年為界，“劉君著述之時間，凡十七年，始民元前九年癸卯，迄民國八年己未（1903—1919）。因前後見解之不同，可別為二期︰癸卯至戊申（1903—1908）凡六年為前期，己酉至己未（1909—1919）凡十一年為後期。姑較言之，前期以實事求是為鵠，近于戴學，後期以竺信古義為鵠，近于惠學；又前期趨于革新，後期趨于循舊”。錢玄同對劉師培治學的階段性劃分是正確的。由于《左氏》學是劉氏家學，所以劉師培對《左傳》用力頗勤，前期曾著有《讀左札記》、《春秋三傳先後考》、《左氏不傳春秋辨》、《周季諸子述左傳考》、《左氏學行于西漢考》、《史記述左傳考自序》、《司馬遷左傳義序例》等。劉師培受家學傳統及當時西學東漸的影響，所以前期治《左傳》，視角新穎，視野開闊，建樹頗多，深受時人的器重。本文將以“問題”為中心，從學術史的角度對劉師培前期治《左氏》學，作一學理的梳理。

劉師培在晚清的學術論著，時時流露出學派的成見，但是劉師培的家派門戶壁壘觀念遠遜于章太炎和康有為。對經學史上諸問題的論述比較平穩，少有偏激，主要從歷史分析的角度來考證，他的一些論斷至今為多數學者所引證。劉師培前期在研究《左傳》方面取得的成就，這與他所處的學術背景，學術淵源及個人的學術革新意識是分不開的，正由于這些因素，才足成了劉師培治《左氏》方法上的創新，學術方法的創新，是劉師培之所以學有所成的最主要原因。

劉師培少承家學，“未冠即耿思著述，服膺漢學，以紹述先業，昌洋揚州學派自居”。作為晚清揚州學派殿軍的劉師培，繼承了揚州學派的治學傳統，兼收吳、皖兩派的治學長處，不分漢、宋，今、古，不立門戶，治學貴主“通”。揚州學派今古文師並存，各尊所聞，並行不悖，所以南桂馨說︰“揚州諸師實系天下樸學之一線，主古文者有之，主今文者有之，風雨晦明，彼此推挹，各自成其述作，而家法井然不淆，初不謂有此即可以無彼也，文達之教然也。”這一學風在劉師培身上得到了較為充分的體現。劉師培多次說到要做“通儒”鄙斥“僅通一經，確守家法者，小儒之學也。”認為“通儒”實為“旁通諸經兼取其長者，通儒之學也”。劉師培本人博覽群書，精通經史子集，而且與同時代人相比，西學造詣頗深，可謂“學貫中西”，這正反映了他力主做“通儒”的願望。劉師培雖承家學，重古文，但是並不排斥今文，“緣劉君不反對今文經說，而反對今文家目古文經為偽造及孔子改制托古之說也”，錢玄同此語實為知音之言。劉師培不囿于一經一傳，不立門戶之見，對《春秋》三傳進行比較研究，提出了一些新的學術觀點，發現了一些新的學術問題，為《左傳》研究打開了思路，如對三傳的行文進行比較以及述史方面的相互影響，他提出《左傳》成書早于《公》、《谷》。他還構思了《左傳》研究的學術方向，“今觀左氏一書，其待後儒之討論者，約有三端︰一日禮，二日例，三日事”，又“三書若成，則左氏之學必可盛矣”。這種實事求是地梳理《左傳》演變過程的研究思路，正是中國學術近代化的重要表現，同時也說明了劉師培是中國傳統學術向近代學術轉變的積極推動者、實踐者。 “以子通經”是劉師培研究《左傳》的又一大特點。正是以這一方法貫穿了《左傳》研究，才大大開拓了劉師培研究《左傳》的思維空間。劉師培研究《左傳》與研究諸子學聯系起來，對它們之間進行相互印證，《左傳》在流傳中訛誤，可以在一些諸子書中找到最原始的《左傳》文本，以恢復《左傳》的真實面貌。“以子通經”方法之所以可以實現，與清代諸子學復興的學術背景是分不開的。如汪中著《荀卿子通論》、孫星衍著《墨子序》、俞樾著《諸子評議》、孫詒讓著《墨子閑詁》、王先謙著《韓非子集釋》等，一時蔚為風氣。劉師培先輩也十分重視諸子學的研究，《墨子》、《韓非子》、《荀子》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《論衡》等都是他們的研究範圍，劉毓菘曾著有《經傳史乘諸子通義》。當然清代的諸子學還只是經學的副產品，僅限于校勘的階段，少有發揮義理，但是它畢

竟為後人進一步研究諸子學準備了學術資源。劉師培就是受惠于這樣的學術環境。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：儀徵劉申叔遺書在线阅读

在线听书地址：儀徵劉申叔遺書在线收听

在线购买地址：儀徵劉申叔遺書在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

一、本書以錢玄同編、寧武南桂馨民國二十六年印行《劉申叔先生遺書》（簡稱“南氏本”）爲整理底本。內容排序，今仍其舊，唯加《例言》於卷首，以明整理體例。

二、每書新增《題解》一篇，注明南氏本資料來源。各專著原刊名稱、欄目、署名及出版、發行等情況，及今校對資料出處，並於《題解》中注出；一文重複發表者，一並列出。《左盦外集目錄》於所收各篇下，已詳述其出處，則不注。

三、南氏本《左盦集》中，有與《左盦外集》文同詞異者，或由他書別裁爲篇者，今就所知，於各篇校記中標出，以便參見。

四、本書校記均以頁下注形式，逐一標示。同一篇中錯誤相同，且下文均從改者，於首條校出，並說明之。校記引文，注明名書、卷次或篇目，其原文已引卷次或篇目無訛者，從略。

五、南氏本中，有常見之誤字者，如“應劭”、“劉劭”之“劭”誤作“邵”、“盧辯”誤作“盧辨”、“干氏”誤作“于氏”、“何休”誤作“何修”之類是；又有古籍刻印諸字混用者，如“間”與“閒”，“无”與“旡”，“己”與“已”、“巳”、“戊”與“戌”、“戍”之類是；又有從清諱改字者，如“玄”作“元”、“宏”作“弘”、“丘”作“邱”之類是；又有卦形偶誤者。此四類均較顯然，今徑改，不出校記。

六、南氏本中，其無歧義之或體字，今徑改作通行字，不出校記。如“于”與“於”、“考”與“攷”、“贊”與“賛”、“俞”與“兪”、“喻”與“喩”、“污”與“汚”、“强”與“強”、“蓋”與“葢”、“羣”與“群”之類是也。其正體與俗體字並存、古字與今字混用者，如“創”與“剏”、“叚”與“假”、“訛”與“譌”、“脫”與“捝”、“實”與“寔”、“从”與“從”、“汙”與“污”、“灾”與“災”、“据”與“據”之類；字可通假，如“日曆”之“曆”作“暦”、“厤”之類，則仍其舊，不作統一處理。蓋劉師培晚期喜用古字，與前期不同。據其用字之異，亦可考知其寫作年代也。

七、《賈子新書補釋》原刊於《國粹學報》，南氏本以其有“就《國粹》本而刪定者。鄭君因刪定之本先已成，謂此初本可以不印，故未收入”。今以其有考學術演變之跡，乃爲收入，以附《賈子新書斠補》之後。

八、各篇有其他版本可資參校者，如雜志發表者，或有原印本者，逐一覆校。其原刊錯誤而南氏本已校改者，不出校記；原刊不誤而南氏本誤植者，注明出處及改乙情形。如《逸周書補釋》“囗天子大饗正公、諸侯、王勤、七萃之士于羽琌之上”，南氏本“勤”誤作“勒”，《國粹學報》本作“勤”，今從《國粹學報》本改，並作校記。又如《白虎通義斠補》附《白虎通義闕文訂補·宮室》“門必有闕者，闕者，所以飾門，別尊卑也。闕”之下“闕”字，南氏本據行末，另行題“雜錄”篇名，再下行另面作“者何闕疑也”，又另行爲“案《水經注》”云云，其後又另行接“案此篇莊輯各條”云云。鄭裕孚《闕文補訂校勘記》云：“末‘闕’字衍。”又云：“‘者何闕疑也’，‘者’上捝‘闕’字。”然據《國粹學報》本作“闕者何？闕疑也”，且與“門必有闕”云云共爲一條，另行接“案《水經注》”云云；“雜錄”爲篇名，單行置於“案此篇莊輯各條”前。蓋南氏本排版錯行耳，今據《國粹學報》本改正。其所云“鈔本”，校者未見，無以爲證，則闕如。

九、有今人新校本可資參考者，一並說明。如《中國中古文學史講義》，殷孟倫先生《子雲鄉人类稿》有《校讀偶記——劉師培〈中國中古文學史〉裏的錯字》一篇，可資校刊；《論文雜記》有舒蕪整理本，《攘書》有李妙根《劉師培辛亥前文選》校本，《經學敎科書》有陳居淵整理本是也。然於文字、句讀、章節，仍有改正，非全依新校本也。

十、南氏本排印格式參差不一，如校注之文，有原文單行、校文另行、自注雙行者，如《周書補正》是也；亦有原文、校文同爲單行，其中空兩格者，如《管子斠補》是也。今一律以原文單行、校文另行低兩格、雙行小注改變字號的方式處理。其無章節記號者，加編序號，以便引用，且于《題解》中說明，如《國學發微》、《小學發微補》之類是。書中表格之續表，以加注表頭者爲常例，以便閱讀；其行數較少者，則從略。

十一、各篇均施以新式標點。其引《漢書·藝文志》簡稱“漢志”、引《魏書·禮志》簡稱“魏志”之類，今標點作《漢·志》、《魏·志》；其引《三國志·魏書》而簡稱“魏志”者，則標點作《魏志》，以示區別。其引《文選》，往往連舉作者及篇名，今標點時，于“文選”下加間隔號，篇名則不加單書名號，如《文選·張平子東京賦》之類是也。其引書，每于篇名下加“篇”字，今標點時連同“篇”字入書名號內，如《論語·憲問篇》、《書·湯誥篇》之類是也。“經典釋文敘錄”、“說文序”均指書中一篇而言，今標點並作《經典釋文·敘錄》、《說文·序》。論韻之書。其韻部各名，均加書名號。

十二、所有引文，原刊指明版本者，以其指明之版本校；有雖未明指版本，仍可尋出其版本者，如《說文》多用段注本、《中國中古文學史講義》引文多用類書等，其文字有出入者，仍其舊而不輕改。其版本確不可明者，則以今通行本校。全引之文確屬訛字者，據今本改，並出校記。如《禮經舊說》卷十一：“至元康八年，丞相相等奏”，查《漢書·韋玄成傳》，事在“元康元年”，非八年；《左盦外集》卷七《憲法解》引汪中《釋闕》“闢其南爲門”，南氏本誤“門”爲“文”。今改正文，並出校記。節引之文有異字，其無關原意者不改，不作校記；其有關論旨且與通行本異者，逐一出校記。所引書名、篇名、人名、地名偶誤者，亦據通行之本徑改，並出校記。如《周禮古注集疏》卷十二引《釋名·釋地》“周制：九夫爲井，其形似井字”云云，“釋地”乃“釋州國”之訛，今改原文並出校記。又如《周禮》“載師”誤作“戴師”、《左盦外集》卷九《孔學眞論》引龔自珍《古史鈎沈論》誤作“古史解鈎沈論”、《王學釋疑》引王陽明《與辰中諸生書》誤作“與甲辰諸生書”之類是也。

十三、作者句讀有明文而異於今通行本，其關涉原文解說者，從其句讀，不依今通行本，如群書校釋類各句讀是也。又如《周禮古注集疏》卷十六《遂人職》，《十三經注疏》本句讀作“凡治野以下劑，致甿以田里，安甿以樂昏，擾甿以土宜，教甿稼穡以興耡，利甿以時器，勸甿以彊予，任甿以土均平政”。而劉氏此《疏》旣稱“凡治野者”，又稱“云‘以下劑致甿’者”，則其句讀當作“凡治野，以下劑致甿，以田里安甿，以樂昏擾甿，以土宜敎甿稼穡，以興耡利甿，以時器勸甿，以彊予任甿，以土均平政”，今從劉氏句讀。南氏本編者所加句讀而誤者，依文意重爲句讀，如《周禮古注集疏》各卷是也。其無明文者，從今通行句讀。

十四、作者行文之辭有明顯錯誤，且今可確信其誤者，改其正文，且于校記中說明原字及改字。如《古政原論·古代田制論》：“檯來耑也。字更作鈶”，其誤而不可讀。查《說文·木部》“枱”字下云：“耒耑木也。”今據之改正文爲“枱耒耑也。字更作鈶”，且于校記中注明：“‘枱耒耑’，南氏本誤作‘檯來耑’。《說文·木部》：‘枱，耒耑木也。’今據改。”又如，《荀子斠補》卷四“有務而拘領者矣”條自注：“《學上禮篇》作‘无卷領’。”“學”字不可通。考《文子·上禮篇》引《老子》云：“古者被髮而无卷領，以王天下。”即此引文也。蓋“文子”訛作“斈”，又誤改作“學”也。今據引文改，且出校記。或知其有誤而苦無確證者，則不輕改原文，而僅於校記中說明疑某爲某之誤。如《古政原論·古代封建論》有“大彭國，今徐國。”然劉師培在清末時，已無“徐國”之說，考其地爲今江蘇徐州，因無特別書證，故不改原文，僅出校記云“‘今徐國’，不可通，疑爲‘今徐州’”。又如《中國歷史敎科書》第一冊原本二十五頁B八行與上下文意不屬，實爲第五十五頁A面第十行錯簡而重出者。今無版本依據，未敢輕刪原文，僅於校記中說明。再如《周禮古注集疏》卷十二《疏》云：“云鄕共吉凶禮樂之器者，同弓大玉卽說鄕制云：‘立君子以脩禮樂。’”“同弓大玉卽”，語不可通。據引文“立君子以脩禮樂”，乃《逸周書·大聚解》之文，則“同”卽“周”字形近而訛，“弓”乃“书”字形近而訛，“玉”乃“聚”音近而訛，“卽”乃“解”字行書訛字。因無他證，亦未敢輕改，而出校記以誌疑。

十五、作者解釋有誤而非僅誤字者，一仍其舊，而僅出校語以誌疑。如《古政原始論·田制原始論》有云：“焚訓燒田。”自注：“《說文》‘焚’字下云：‘焚，燒田也。從火、林。’字亦從‘焚’，作‘棥’。”然《說文》無“焚”字而有“燓”字，其誤一也。“焚”字從火、從林，其說雖當，然無所據，其誤二也。《說文》釋“燓”云：“燒田也。從火、棥，棥亦聲。”而此謂“字亦從‘林’，作‘棥’”則誤也。據文意，當作“字亦從‘棥’，作‘燓’。”其誤三也。意者，劉師培以爲《說文》有“焚”字，且“燓”爲“焚”字之別體也。因涉及其論述本旨，故校勘時未改原文，而僅於校記中誌所疑而已。

十六、南氏本卷首或列該書目錄，或目錄下又有解說之文字。其目錄有解說文字者，今予保留；其唯列目錄而並無解說者，則刪除目錄。全書今另編目錄，以便檢索。

十七、南氏本每冊下均有“儀徵劉師培申叔”題名一行，今均不保留。

十八、全書各篇文章，均無分段。今依文意，試爲分段，以便利用。

十九、南氏本附有鄭裕孚先生《劉申叔先生遺書校勘記》，所校爲《白虎通義斠補》、《晏子春秋逸文輯補》、《白虎通義闕文補訂》、《晏子春秋黃之寀本校記》、《白虎通義源流考》、《老子斠補》、《周書補正》、《墨子拾補》、《周書略說》、《春秋繁露斠補》、《晏子春秋校補》、《楊子法言校補》計十二種，另有附於各書之後者。今並分錄於各條之下，並于校記中說明。

二十、劉氏行文，每有互見之例，有稱“見某期某文”者，有稱“別有考”者。今就所知，略加說明，以爲互考之便。其所不知，闕如也。

二十一、南氏本編纂時，承擔校對諸人校正訛誤，貢獻良多。今編爲《南氏本校對者表》，作爲附錄，以示景仰之忱。

二十一、覆校南氏本所引各書，今編爲《儀徵劉申叔遺書引書舉要》，略舉卷數、撰者及通行版本，以爲附錄。舉要而已，非求其備也。

• 作者：匪有韭无赚梁皇 发布时间：2016-08-22 14:22:20

  我们民科有力量，嘿，闹！不！住！

• 作者：冲鸭 发布时间：2009-08-14 09:35:28

  纸张稍差。曼德波姆的翻译不如朗费罗有气，但更平易。新插图。

• 作者：愚公 发布时间：2016-04-30 20:17:23

  刘师培的作品集，大体分为四个部分，一至五卷为刘师培著作，六至九卷为古籍校勘，九至十二卷为左庵文集和外编，十三至十五卷为教科书。经学主要集中在前三卷和左庵文集前两卷，外编前五卷。内容集中在周官与左传的讨论上。刘师培关于小学的作品，附在经学之后。其次为学术史，即在经子学的基础上，讨论中国学术和文学源流。其次，是关于民族与民族主义的作品。刘师培著作与左庵文集及外编有许多重合之处。前者为刘师培自订之著作，后者为朋友收集之文集。最后是刘师培撰写的经学、伦理学等教科书。从写作上看，刘师培与章太炎皆受清代考据学影响，经子考证为其学术基础，论文则学诸子影响。总体上看，刘师培学术详于先秦两汉与清代，而略于魏晋唐宋。刘师培著作比章太炎更有系统性，但臆说仍然不少。

• 作者：黑猫警长 发布时间：2022-06-20 16:53:27

  《荀子补释》《荀子辭例举要》

• 作者：高籀 发布时间：2020-02-27 14:19:41

  看这闹心的标点!

• 作者：智术师 发布时间：2023-10-08 03:38:18

  刘师培与中国近代学术史研究必读书目。

• 这套书系很冤的

  作者：emprieo 发布时间：2010-08-23 11:58:49

          我翻过的十三经注疏本，有周易正义、毛诗正义、礼记正义、周礼注疏、春秋谷梁传注疏、孝经注疏、论语注疏。

         总的来说呢，大家对它不满意居多。其实这很冤枉。没有这个标点本，至少我不会翻完这么多本。这说明，它是有很多普及之功的。原来那个中华书局的本子，很多人是这样用的：先在四库电子版上找到与论文有关的某一段，然后对着中华书局找，标注为这本书的某页。现在大家至少多了一种用法：先看标点本，然后对着中华书局本找相应的页码，然后写脚注。

  当然，还有一个副作用，即可以顺便批批李学勤先生主主持点校的这本书有多烂。这话呢，原也不错，但我从不说。单从书系而论，这套书真的很不错。我5年前买，才370多块钱，20来本书，这个价格巴适。

• 醍醐灌頂

  作者：子軒 发布时间：2013-12-18 10:34:08

  辜鴻銘說過，中國的語言，不論是是口語，還是正式的紙面語言，都是貼近人情，易懂易學的。即便這樣，有時仍出現字面的誤解。舉幾個例子。對於“四書”中的“格物”，後人按照朱子的解讀，以為是尋求外物的事理。王陽明給出的解釋如下：“格”乃正，“物”乃事。還有，朱子的“博學之”“篤行之”，並不是先博學理論然後篤行的意思，王陽明給出的解釋如下：“篤行之”的之指的是“博學之”。也就是“學”“思”為一，“學”“行”並行，如果兩者拆開進行，那麼學也學不會，更沒法行動。對於四書古本、朱子、王子的種種分歧，跟文字的歧義、不明是分不開的。所以，各個學派按照自己的想法解讀原典，便是不同的思想，一直互相攻訐。如果有ordinary language philosophy，或可避免這些口舌之勞。

  對於陽明友人山中落花的事情，我一開始也是不解的。後來看到陽明舉的另一個例子便明白了。例子如下：火是本，照在物上的光為映像。兩者同時發生，是光是火的另一種形式，沒有火，不會產生物上的光。回到山中花的例子，心是本體，本體看到花，便產生了有本體、能映射本體的花。看到花的時候，花在同時已經變成本體投射下的花。此時，花是本體的花，是本體的一種具體體現。所以，不去山中，本體未發，自然沒有相應的花了。進一步來說，人死後，良知沒了，所以世間萬事萬物都沒有了，正如火滅無光。

  對於如何致良知，陽明反復強調不需讀書，甚至不需識很多字，也不需靜坐，但求事事從心，每事去私欲，遵循本心（良知）即可。如徐徐掃除沉積之灰，則光亮自現。

  徐梵澄、陳榮捷都認為，王陽明極為尊重朱熹。再者，陽明的心學乃自己在龍場頓悟所得，只是受到濂溪、二程的影響。雖與象山相合，實無一脈相承、偏袒之意。陽明與朱子有同有異。“陸王心學”一詞，乃後世所加。