减肥菜谱 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书主要从饮食方面介绍了如何控制体重、减轻体重，保持苗条的身材，本书介绍了大量菜谱，既有具体做法，又有一个月30天的菜谱安排，不仅实用，而且方便。人体肥胖不但影响外表的美观，还会带来许多疾病，从而影响身体的健康。人们一般认为肥胖就是体重超过正常的标准，其实身体稍微胖一点，不一定是肥胖。那么究竟超过标准体重多少才算是肥胖呢？计算人的标准体重的办法有很多种，一般的标准是根据我国政党人身高体重平均计算出来的。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：减肥菜谱在线阅读

在线听书地址：减肥菜谱在线收听

在线购买地址：减肥菜谱在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书主要从饮食方面介绍了如何控制体重、减轻体重，保持苗条的身材，本书介绍了大量菜谱，既有具体做法，又有一个月30天的菜谱安排，不仅实用，而且方便。人体肥胖不但影响外表的美观，还会带来许多疾病，从而影响身体的健康。人们一般认为肥胖就是体重超过正常的标准，其实身体稍微胖一点，不一定是肥胖。那么究竟超过标准体重多少才算是肥胖呢？计算人的标准体重的办法有很多种，一般的标准是根据我国政党人身高体重平均计算出来的。

• 作者：leshel 发布时间：2011-10-31 23:28:23

  生活大百科啊

• 作者：漂书黄金屋 发布时间：2014-09-24 20:20:42

  【教书匠】有史以来最棒的音标书。巨多例句和配图，每节课都有近似音对比和字母组合发音总结，大量各层级练习，连语调和句子重音练习都有。课本全英文但不影响使用，教师书附中文翻译和自学课件。20130415

• 作者：隐于萌 发布时间：2012-04-15 23:34:40

  我在重编！重编啊……最近好几本是关于育儿的书，我想在这样下去我以后绝对会成为一个讨厌的整天讲育儿经的师奶。

• 作者：麦寄客 发布时间：2019-10-01 13:13:55

  虽然是09年的书，但的确写得很好，很多分析丝毫不过时，很有启发性，可惜引用的网站大都关闭了。

• 作者：和一喊你大爷 发布时间：2023-05-31 09:55:34

  我倒是希望作者能莅临现场教我一下

• 作者：多读书的赖赖 发布时间：2022-08-08 08:27:47

  原以为会是网络犯罪的起源发展，目前立法司法的现状，存在的问题和改进方向，虽然也基本上是这个脉络吧，但是总感觉理论和形而上的东西多，具体问题分析和应对措施较少，适合写论文的时候作为参考书目，但是如果想了解具体问题还是看论文吧

• “祖父这个形象放在哪个文学史里面都不露愧色”——12.22 许志强X 李尧 （杭州·单向空间）

  作者：索马里 发布时间：2020-01-11 22:12:52

  保守主义美学的代表

  索马里

  ：请和我们分享一下您在阅读《基列家书》等三本小说的过程当中，您觉得这个作家最震撼您的是什么。

  许志强：

  对这个作家和她的创作在美国文学史上大概处于什么位置，我的评价非常高。美国文学跟其他地方文学一样，大致可以从两个端点来看它的格局，

  一个是激进主义美学，一个是保守主义美学。激进主义文学的代表，我可以说是科马克·麦卡锡，《血色子午线》的作者，他把激进主义美学推演到极端的程度，跟他相反的就是罗宾逊的这种保守主义美学——这个保守主义不是贬义词，而是指她创作思想中的状态，比如说他还是相信理性之光，相信善的救赎，相信对日常生活的肯定，日常生活本身是美的，是值得讴歌的，生活的自然性、理性这一面，双方都是值得讴歌的，我把这个称为保守主义美学。

  如果要提一个当代保守主义美学最具有代表性的人……我毫无疑问要提罗宾逊，以及罗宾逊的代表作《基列家书》。

  第二个，跟我个人的看法和兴趣取向有关系。我觉得创作不重要，阅读最重要。罗宾逊她比较符合我这方面的胃口，一个人如何让自己变得文雅、具有深邃的理解力，这个最重要。一般意义上的创作、虚构，不是那么的重要。

  所以罗宾逊能在第

  一部长篇小说（《管家》）写完之后20多年不出版一部小说，做别的事情（编辑注：用罗宾逊的形容，多年里只做了一件事，reading），这非常对我的胃口。我很感兴趣这个过程中，她所写的那些像《亚当之死》这些论文集里展现的对美国思想、美国精神状态的关注，包括对环保问题的关注……

  她如何在接近她的思想，我对这个非常感兴趣。希望我们中国的读者能够早一天看到她在这些方面的写作

  ，我不把这个方面的写作看作辅助性的、次一等的文字，而是个整体。

  

  托尼·莫里森、玛丽莲·罗宾逊，张爱玲

  索马里：她的非虚构作品包括《亚当之死》《思维的缺失：消除自我之现代神话的本性》，或者是讲述她小时候如何阅读的《年少爱翻书》。她年少的时候阅读《白鲸》时所有人都嘲笑她，但是她当时是9岁的小女孩，她自己把《白鲸》啃下来了。她并不是在一个有教会传统、有信仰的家庭成长的小孩，而是在大学的时候，她通过自己的个人体验接近了信仰，于是才有了她后面很多关于信仰的书写或阅读。

  许志强：

  最后一句话，也是我现在经常和学生说的。因为我

  现在学生多半是女生，我说

  你把张爱玲做你的偶像是错误的

  ，因为一个人自我建构，还是要靠学习。你选择什么样的偶像，你的精神往什么方向塑造，这些都是很实际的问题。你应该要读Toni Morrison，你看莫里森不仅要看她的小说，而且要看她的论文，心智的开阔、批判性、敏锐性、学识结构——你一定要学这些东西，在这个新时代里面构建新的东西，

  我最后想说，玛丽莲·罗宾逊，在这方面也是你学习的一个榜样，她的心智、她的想象力、她对生活的态度……

  

  “标志性的美国的简洁”、精神自传

  索马里

  ： 在阅读《基列家书》的过程当中，我第一次对美国的传统有一种嫉妒。别人评价罗宾逊的作品，经常会说，她有“一种标志性的美国的简洁”（

  a familiar American simplicity，James Wood

  ）。我想请许老师阐释一下，您觉得她作品当中的“简洁”（simplicity）到底意味着什么，我想一定不是我们今天所理解的卡佛式的那种极简主义写作。

  许志强：

  我觉得这个小说很丰厚，刚才讲到《基列家书》书名的来源，李老师说原来书名叫基列（Gilead），后面翻译加了个“家书”，因为故事的主干是父亲写给儿子的一封信。从创作题材、文体（genre）这个角度讲，

  这个小说与其说是书信，不如说它是一个精神自传

  （

  spiritual autobiography

  ）

  。精神自传是西方文学非常独特的一个形式，其他种类的文化中有点少见，他（小说人物）敞开心扉、向你讲述对自己的灵魂和心灵特别有意义的一些经历、事情。这种形式还是跟基督教的文化渊源有关的。比如，

  把灵魂看作是一个特别值得珍视的东西，灵魂是美丽的，而且个体的灵魂是平等的，值得我们以珍惜的态度去对待

  。当一个灵魂搜索他的内心，向这个世界讲述自己的时候，他可能会获得一种生活的意义和魅力。

  但这是一套丰厚的书，它还可以有不同的解读视角。我们首先可以把它看作具有家族小说的因素，总共四代人，但是到他的儿子也是一代。这四代人代际之间的融合和冲突，基本上就是家族史的一个记录。我们知道，北欧

  “萨迦”（saga）这些题材也是编年体的创作，但它最主要的还是家族编年体，而非社会编年体。家族的历史在前台，国家和民族历史在后面，小说（《基列家书》）就是这种家族萨迦的形式

  。他（埃姆斯）的爷爷和讲述者的父亲之间的冲突很值得回味。爷爷是独眼龙……他们都是牧师。

  “祖父这个形象放在哪个文学史里面都不露愧色”

  索马里：

  埃姆斯的爷爷参加了当时美国的内战，他爷爷是联邦军这边的，作为一个牧师失掉了他的眼睛，他没有告诉家里人，因为他对自己这个损失已经习惯了。他把家里所有的东西都拿过去给穷人，会帮助任何向他求助的人。他爷爷支持战争，支持流血杀人。但埃姆斯的父亲他是坚定地站在和平的角度，甚至有的时候他会觉得年轻人上战场死掉，他并不会同情，他觉得这是上帝对你们的一个极端来说是上帝对你的提醒，这样你死掉了，你就不会去杀你的弟兄。在书里面他的祖父和父亲在这点上是截然对立的。

  许志强：

  像祖父这样的形象放在哪个文学史里面，放在福克纳的小说、斯坦贝克的小说旁边一点都不露愧色。能够写出这种形象的作家，他一定是一个很杰出的作家。

  我想讲的有两个人物，一个是他祖父，还有一个就是后来的杰克·鲍顿，这种形象一般人是写不出的。

  在托尼·莫里森的小说里面，我没有发现能够超越这两个人物形象的形象，这就可能看到，罗宾逊的创作的位置在哪

  ，她非常出色。

  我说这是家族小说，因为牵涉到代际之间价值观和性格（传承）。书里的确没有交代爱埃姆斯牧师是什么教派的，但书里暗示他是贵格会的。贵格会是不讲经文的，我们中国人看起来是迷信，他们讲的是

  vision，灵视——

  有一天爷爷说，我看到一个灵视、看到一个异象。异象里面上帝一把抓住我，然后上帝两个手都是枷锁，里面肉都烂掉了。我醒来之后就得到启示，这不就是废奴主义吗？所以我要去参加废奴主义运动，就这样把他奴隶解放出来，他是根据这种精神活动去做事情的，不像其他如循道宗教派的教义。

  祖父给我讲起过，他有一次看到的异象。那时候他还住在缅因州，不到十六岁，因为帮他父亲拔了一天树桩，累得要命，躺在炉火旁边进入梦乡。突然他觉得有人拍他的肩膀，抬起头，看见上帝向他伸出一双胳膊，胳膊上戴着锁链。祖父说：“铁锁链一直陷到骨头，周围都红肿、溃烂。”他把这景象作为最悲惨的事实讲给我听，用那只独眼看着我，往昔的忧伤重又浮现，闪烁着六翼天使才会有的目光。他说于是他明白了，必须到堪萨州去为废奴运动做些有用的工作。《基列家书》p.50

  索马里：

  确切地说，他祖父从战场上下来之后去贵格教会，因为他的教堂里只剩下一半的人，都是老人、孩子、女人，男人都上战场内战中死去了。所以他祖父回来之后就去了贵格会的教会。贵格会强调个人对上帝的各种道德义务，所以他不会乱起誓，他也不尊称任何人，不依赖神父或者牧师。

  许志强：

  对，贵格会，很多人对它们是否是基督徒还说不清楚……他会很自然地会讲到上帝，讲到救赎，但他没有明确身份，他也不讲洗礼、不讲圣歌、不讲圣仪，而且特别主张战争。所以我觉得（贵格会）跟他爷爷是比较接近的。

  看小说看细节，罗宾逊写得非常出色，儿子（埃姆斯的父亲）在布道的时候他爷爷在下面听，后来就走掉了。后来爷爷回来说牧师大人我没得罪您吧。他祖父对儿子说，牧师大人你没有得罪我。父子之间的对话很有意思，

  他们有思想上和气质上根本的冲突

  。（具体原文如下）

  过了一会儿父亲说：“我讲的道是不是惹你生气了？你听到 的那几个字让你不高兴了？”

  老人耸了耸肩：“谈不到生气不生气。我只是想听讲道，所 以就去了一趟黑人教堂。”

  又过了一会儿父亲问：“好呀，你听到讲道了吗？” 祖父耸了耸肩：“经文是‘爱你的敌人’。”

  “在我看来，眼下这倒是一篇极好的经文，”父亲说，“刚刚 有人在教堂后面放了一把火。早些时候，我已经提到过这事儿。”

  老人说：“充分表现了嫉妒精神。”

  父亲说：“你听起来很失望，牧师大人。”

  祖父一双手捧着脑袋，说：“牧师，没有足以表达痛苦的字眼，没有足以怀抱希望的漫长的日子。没有一个头。失望。我吃 饭失望，喝水失望，醒来失望，睡着也失望。” 《基列家书》pp.85-86

  一个战争，一个和平，一个把家里的好东西、甚至一片布送给人家。（一个的想法可能是）我们家也很穷，你就不能为家里面留一点东西吗？他（祖父）不留的，你别让他看到，甚至有东西藏家里，他把它挖出来，一个硬币，一块面包都偷偷送给不是穷人的穷人——路人。后来这个主人公（埃姆斯）反思的时候讲到，他说爷爷确实是个很好的人，是符合基督教道德的一个人，但是对家里人是一种伤害，难道不是吗？

  我们看的时候会有这样的感觉，太大公无私了，大公无私到把自己家糊口的口粮送掉。最后他出走了，出走也是因为这个地方（基列）的空气、精神他觉得很压抑，他最后念了他布道文之后，大家在祝贺的时候，他说有什么好说的，听不懂。

  “总统，格兰特将军，曾经把爱荷华州称为激进主义灿烂的明星。可是如今爱荷华州留下的是什么？我们基列留下的又是什么？尘土。尘土和灰。《圣经》说，人会毁灭。人们当然会毁灭。这是值得注意的事情。为了这一切，上帝怒气未消，可是他依然向我们伸出一双救赎的手。

  愿上帝保佑你们。”

  只有为数不多的几个人注意听他讲话。而这些听了他高谈阔论的人也因他的观点而生气。尽管可怕的大旱已经开始，那么多人家，甚至整个小镇都将破产、四散而去，但是大谈毁灭还是让人不快。人群中响起一阵不太大的笑声。就是那种当一件东西的怪异被人们普遍认同时，你听到的笑声。而这是最糟糕不过的事情。祖父身穿牧师黑色长袍，站在舞台上，一只眼睛以死亡本身冷静的热情注视着人群，四周是哗啦啦飘扬的旗帜。然后铜管乐队开始演奏。父亲走到他身边，手放在他左肩上，把他领回到我们身边。 母亲说：“谢谢你，牧师大人。”祖父摇了摇头， 说：“我估计，没什么用。” 《基列家书》pp.181-182

  爷爷反映了美国人的一种性格，有骨血，这样的下层牧师为自己的信念和声誉，哪怕自己和自己的儿子之间，一言不和就马上对立，不是说他狭隘，而是

  他自始至终忠于自己那种带有异象色彩的启示

  。

  索马里：埃姆斯说他的妻子「或许就是上帝选择与他共度某段凡人岁月 的那个人」，而他的祖父则是—— 「我还能想象出，耶稣待我的祖父如朋友，用煎锅把食物热一下，给他当早饭，和他讨论什么问题。」

  （《基列家书》P.30 ） 这也是我为什么觉得，罗宾逊在三本小说里描述的

  这种美国的传统，是我非常羡慕的，甚至嫉妒的一个传统，因为这个传统太有道德，或者行动号召力了

  。

  

  南北战争中的一匹马，历史小说的因素

  许志强：

  我们也可以看出

  它有历史小说的因素，虽然说它是个家庭小说，与此相关的，它也是个历史小说。从祖孙四代，把美国历史的时间追溯到南北战争，一直到二次大战之后的1950年代，中间还有大萧条的历史。

  中间有一段

  ，

  埃姆斯12岁的时候（1892），父亲带着他去找祖父（的坟墓），因为祖父之前出走了，坟墓不知道在哪里，他们父子就去找他。

  这段路上的描写就可以看到美国的历史，当时的中西部特别贫穷，没得吃，没得穿，黄泥路，就像我小时候到乡下去走亲戚做客人的经历，套鞋上全是泥，没地方把它给弄下来，没有什么路。他们偷个果子吃，酸黄的小苹果，想拔人家的几颗胡萝卜（在人家门口放了一枚硬币）人家就把枪就对着他们。埃姆斯后来在想，我爸爸那天那么冒险，他为了偷一个土豆被人家一枪打死的话，我在异乡一个人，12岁的小男孩独自漂泊，那可能就活不下去。 刚才李尧老师给我们看的这一段，月亮和太阳在同一个地平线的这一块，就出现了这个章节的描述当中。如此艰难、荒凉、窘迫的生活当中，他也不忘了地平线、自然给人的这种启示，这种生活的庄严。

  书里对废奴运动的描写相当精彩，而且有喜剧色彩，那个情节有点像奇闻异事。这些中西部的小镇为掩护逃亡的人挖了很多地道，由于挖掘过度，大路下面全是地道，结果有一个逃亡的黑人，骑着一匹高头大马，那天借着月光进入这个小镇的时候，一不留神这个洞开始往下塌了，下面地道是互相通的。之后就是一个奇观，这匹马陷入窟窿。村民看到这么大的一匹马陷到地道里面，于是再给它加盖一个屋顶把它盖住。然后拿来一桶燕麦（往里面倒了两瓶威士忌）叫它吃，最后睡着了。他们想把这匹马留下来，这是一个比较幽默的，带有喜剧色彩的一个细节。

  加尔文教的“小杂货店心理”，唯一神论

  索马里

  ：罗宾逊在爱荷华大学教写作，她的学生都是一些作家

  ，她曾问她的学生，你觉得小说人物的行为动机（motivation）是什么。她的学生回答说是self interest，就是个人的利益。

  她当场可能有些崩溃，她觉得如果你们以这种东西解决小说里人物的行为，或者动机的话，那你的小说不可能成为一个非常杰出的东西。因为你完全是一种把人简化、把行为简化的模式。

  罗宾逊也说，

  她从西塞罗的文本中吸收的力量，远远超过她从海明威这样的作家身上吸收的力量

  。但是同时，她在古典当中浸淫很深，她的作品却有一种现代的简洁性。很多人会把罗宾逊放在惠特曼、梅尔维尔的那个写作框架下面进行解读，

  您觉得她从这些人身上继承的，所谓的美国文学简洁到底是什么，因为作家都会觉得这一点是毋庸置疑的一种美国文学的特质

  。

  许志强：

  我想这个除了你说的文学史的线索之外，和她个人的气质和禀赋是有关系的。她

  的语言造诣，这种语言既大气，又有雕刻般的力度，同时又有非常纤细、优美的掌控。当然也可以说，（她身处）海明威、梅尔维尔这个传统是毫无疑问的……罗宾逊的个人造诣，她是个诗人，她可能不写诗，但她一定是一个运用语言文字的诗人。在《基列家书》中体现得非常明显

  。

  我们在谈这部小说的宗教（基督教）色彩的时候，有没有想过一个问题——

  这部小说（反映的）到底属于哪个教派的主张？基督教新教有六大教派，如果不是很严格定义的话，我们大概可以把罗宾逊的思考归到哪个教派去呢

  ？（有读者现场提醒，小说中有提到埃姆斯是公理会。）

  索马里

  ：对，罗宾逊自己现在是一个公理会的兼职牧师……她书里对不同教派之间的分歧以及她对这种分歧的同理心是超越了很多作家的。

  许志强：

  如果

  罗宾逊对审判和救赎的解释是这样的，那么我们就绝不可以把她和加尔文教派的教义拉在一起，因为它都否认了“得救”和"下地狱“基本的界定

  。

  索马里：

  因为我不知道您注意到没有，《基列家书》当中保留最多的，还是它和加尔文教义的关联。比如书里写道「加尔文在什么地方说过，我们每一个人都是舞台上的演员，上帝是观众。这个比喻总是让我感到新鲜贴切。因为它使我们成为自己行为的艺术家。上帝对我们的反应可以看作是从美学 角度而不是平常意义上的道德角度做的评判。」

  埃姆斯在他77岁的时候，他对世界这样一种充满善意的态度。他坚信如此，因为这是他试图向他儿子传递的一种世界观。

  我第一次接触罗宾逊到对加尔文教派这样一种描述的时候，我也会被这个教派后面的胸怀或者宽广所打动。不知道你也没有注意到，老牧师埃姆斯是非常不赞成你做坏事你就一定要下地狱的那种判断，这些我们一般认为属于加尔文教派的教义。

  许志强：我觉得这个观点值得商榷。因为在小说描述当中，我相信她的观点和加尔文之间的距离是非常远的。加尔文当然不是我们理解的那么简单，但它

  基本的教义，“双重预定说”是基督教里少见的，严峻的学说。

  一个人是否上天堂，这不取决于你个人的努力，上帝早就已经预定了。一个人是否下地狱，也不取决于你是否作恶或者不作恶，而是上帝早就已经预定了。维特根斯坦在他的书里对此提出了大声的质疑，他说如果提出这样一套理论的话，你叫我们这些普通人怎么办？下地狱和上天堂不是根据我的努力，而早就已经预定了，那我该怎么办？我到底是向善还是向恶？换言之，我向恶也是可以上天堂，或者我向善也是要下地狱的

  。

  维特根斯坦站在普通人的角度，说这样一种神学和教义，对于培育我们的心灵来说是不得当的，而且是非常危险的

  ，他建议应该从别的角度来展开对神学的研讨。我个人是站在维斯根斯坦的这种质疑的立场上的，

  不是说反对加尔文教，加尔文教是非常美丽，也是非常严肃的东西。它的意思不是像刚才说的那样，你完全是徒劳——而是说你不要跟我讨价还价，

  它要彻底消除基督教里面的“小杂货店心理”

  ，比如我做多少善事你要给我多少善功，你就要给我在得救的第几个等级上，给我安排一个位置。没有这样的事情。双重预定，跟你这个东西毫无关系，你就死了这条心，你就好好去做你的善。

  也就是在更高的程度上，去做一个克制的、安贫乐道的基督徒。

  我想，用此对比罗宾逊的观点，会发现她走了很远。书里他（埃姆斯）说什么是天堂？天堂就是中年人，中年人他的精力接近于不会衰败的状态，享乐。他对儿子说你将来就进了天堂，就一定是那种状态，大概50岁左右的时候、精力充沛、乐此不疲，永远不会厌倦。

  我相信，天堂里的人们一定享受着更接近于精力永远充沛的 壮年人的某种生活，而不是我们已经知道的其他状态的生活。至 少这是我的希望。《基列家书》p.170

  ——这跟加尔文差的太远了，无论你用加尔文怎么解释，它不跟罗宾逊的观点相通。

  我相信

  罗宾逊她就是一个“一神论者”，就是对美国影响最大的“一位神教”（编注:Unitarian， 也有译唯一神论或上帝一位派，爱默生本人就是在一位神论的牧师家庭中成长起来的），（提倡）自由主义神学——约减教义，消除派别之间的矛盾，提倡理性主义的解释，提倡对自然的美和人性美的感悟，尽量减少对“原罪”论的提倡。

  我觉得罗宾逊是一位神教（唯一神论），而且它对美国的建国是有帮助的， 杰斐逊也是一位神论者，美国现在的整个政治理念也和一位神论有很大的关系。但

  一位神论有一个很大的问题，在提倡对《圣经》的自由主义解释，提倡个人性，提倡人性美，提倡生活价值的时候，它一定会带着一个问题，就是死亡

  。

  加尔文教极端抗拒死亡，绝不允许精神掉到一个坑里面去。加尔文是非常形而上、很冷，绝不跟你们苟同。但是一位神论最后一定会走向世俗化的过程。所以才有今天我们所讲的，就是说

  为了防止过分陷入物质之中而遗忘真善美，美国才出现了超验主义运动，爱默生那代人，也就是美国的浪漫主义，提倡我们可以凭直觉，从大自然的光辉、月亮和太阳的景观中，去找到宗教真正的启示。也就是把一位神论往下降的趋势垫住，再往上托一托，(是一个调和)，我觉得

  罗宾逊是这个思想脉络下的

  。

  

  文学的本质和宗教的本质比较完美的融合

  索马里：

  《基列家书》《家园》《莱拉》对信仰的呈现，并没有那么单调。她其实是通过人的行为，包括人的内观思考，来反映信仰到底意味着什么。小说中也必然也存在大量对于教义的思考。相信在美国文学当中，是不是这样的写法也是比较少的。许老师您在阅读这样段落的时候，它对于阅读会不会造成一种干扰，您会不会觉得这是一种强制的外来性的东西，还是已经完全内化到这本小说当中？

  许志强：

  这个是小说的魅力之所在，的确里面布满了讲道文的内容的小说，的确不多见。虽然美国是个基督教国家，但是真的罗宾逊这样写的很少。我是这样想的，

  这本小说（《基列家书》）达到了文学的本质和宗教的本质比较完美的融合。

  我想，

  这部小说（文学）它之所以敢于淡化情节，或者敢于诗化，其中有一个很重要的意义在于小说它如何体现对生活意义的一个回答，我关注的是这个东西

  。

  文学对生活意义的回答，和宗教对生活意义的回答，在这个点上取得了默契。换言之，我们现在生活的这种经历、苦难、空虚和无意义，

  我想只要你头脑是正常的，你不会认为生活本身是有意义的。它的这种无聊、空虚的存在，你一定要赋予它一个解释。文学的解释和宗教的解释最后是等同的，它都是试图赋予它一种意义。我可以发现这本小说从第一页到最后一页，每一页上都充满了这种东西，罗宾逊那种深邃的理性之光，这种叩问和描写。这种理性之光照亮了人性的幽暗。

  这是我读时候的感悟。读的时候感觉是津津有味的，因为你发现里面

  有一个隐喻的转换

  。埃姆斯牧师其实就作家的隐喻，为什么这么说呢？他老是在那里构思布道文，推敲布道文的合适程度，以及它对生活、命题的阐释，其实这和作家的角色是一样的

  。

  父与子，驻守家园的血

  索马里

  ：《基列家书》让我看到了父与子，是如何超越了我们对它的偏见。这是父与子正是构成了我们对这个世界关系的一个本质。他父亲带着12岁的他去找祖父的墓，寻找祖父（也是寻找父亲）；包括埃姆斯为什么写这样一本书，因为他77岁时只能把他的妻子跟他的儿子留在这个世界。作为一个父亲而言，他充满了太多的遗憾、不公，他必须要留下一点东西。但是在这些深情的描述背后，我们又能看到他超越了父亲这个形象，因为他说

  只是由于上帝的恩惠，我们才成为表达天意的“中介物”，成为父亲身份的分享者，而这个身份最终只能属于上帝。《基列家书》p.132

  所以当我看到这里的时候，觉得小说中宗教的部分和作为小说的部分，在这样的一句话里面突然就直接相遇。它既有宗教的一种虔诚，因为这就是我们对上帝最终的关系的一种说明，但同时这句话又有很多的深情……让人会感觉到，这是一种理想的层层连续或者是一种延伸。你认为，她在这本小说里试图恢复的父与子、代际的传承，我觉得在今天的美国文学当中，已经是算是比较孤独的，我觉得是……

  许志强

  ：讲到父与子的问题时，我想到一个接近于存在主义的命题，就是书里面主人公，埃姆斯牧师和他的祖父之间，通过一种比较暗示性的关系来说明这样的命题：

  我身上流的血，到底是驻守家园的血，还是闯荡世界的血？他的祖父当然是后者，是闯荡世界的血，那为什么我（埃姆斯）是驻守家园的血，而且埃姆斯明明是可以移居的，但他不移居，他自己的父亲后来找他，跟他说走吧，这地方（基列）不行的，太穷了到别的地方去

  。他说他不走。

  为什么他宁愿居住到这个穷乡僻壤？他把它理解为是

  命运的一种奇异的恩惠

  。这也和他思考的

  夏甲和以实玛利的典故

  有关系。亚伯拉罕晚年和小老婆生的儿子叫以实玛利，后这个孩子，最后把他扔到了荒漠里头去，上帝会养活他。

  上帝把我留在这个荒漠，我就把我们的儿子也留在这个荒漠当中，他们靠什么来养活？这个埃姆斯牧师有一些很深邃的思想的基础在支撑着他，比如他认为，一种有限定的生活，可能是更有利精神生活。

  他不愿意到发达地方去，他在这个穷乡僻壤，他觉得是可以更直接和上帝这些东西，但这里还是加尔文的底色。

  索马里：

  他觉得耶稣是通过自己的一生和讲道是在赞美贫穷，他不以贫穷为耻，所以书里他的日常生活，多年鳏居的生活都有一种简朴，她甚至写出了那种美感，写他在收音机前面吃点火腿和面包，以及他每天的生活是一种沉思、就是加尔文教派的那种理想的生活。

  我真诚地希望能有办法让你避免与上帝用口传和实例赐福的贫穷邂逅。有一次，我大声说出自己对此的焦虑。你母亲说：“你以为我不知道贫穷的滋味吗？我这辈子一直和贫穷打交道。”想到我将把你和你母亲这样一贫如洗地留给这个世界，我羞愧难当。《基列家书》p.30

  许志强：

  这个加尔文教的生活，安贫的、自足的、非常虔诚，同时又带有人文主义的宽容的生活。所以他跟他的穷乡僻壤之间构建了这样的精神联系，然后他希望自己的儿子在上帝的启示之下也能够在荒漠当中生存下来（笑），罗宾逊对这个问题的阐述给人非常大的启发。

  李尧：

  至于儿子和父亲的关系，昨天我在上海说的，好像是一个现在在西方文学里面作为一个很重要的主题，因为我译完澳大利亚的作家的一本书叫做，

  The death of Noah Glass

  ，也是写儿子和父亲的关系的。甚至是祖辈三辈人的这种关系，当然他写的不如罗宾逊这本更深刻一点，但是也是也是写的宗教。他爷爷是在麻风病区贡献自己一生，和儿子之间的那种不理解，相互之间的隔阂，最后种种悲剧，最后一种融合。我就是一个翻译者，就是一个实践工作者，我上升不到多高层次，但是我只能以感触、感觉上的一种什么东西，但是我说不清楚这是什么东西。

  所以你刚才这个解说，其实对我译的那本书要多，其实也是一个我现在要好好想，因为我交稿才不到一个月，准确来说，它没有很好的消化。

  许志强：太谦虚了。

  仁爱和同情、白人的共同体，詹姆斯·鲍德温

  索马里

  ：有人评价罗宾逊小说中，

  她的宗教观念是通过“家”这个意象来体现

  的，许老师您觉得罗宾逊对家的描述在您看来成功了吗，有一定的说服力吗？是否还原了当时的就是社会氛围和思潮之下，那种家庭的观念，在美国历史上所具有的那些地位或者是角色吗？

  许志强

  ：罗宾逊重点不是在描写这个，但是还是写的很出色、很有说服力。保守主义美学还有很重要的一点，他还是讲究社区共同体的构建，讲究对现代浮华世界的一种远离，keep distance，要保持一个距离，形成类似地域主义的观念。因为现代性的生活最重要的一个特征，应该是流动性……

  陀思妥耶夫斯基很早就意识这样一种状态会带来社会的虚无。我还没有这么大的忧患，我认为这是一种解放，我还是站在一个比较激进主义的美学的角度来看这个问题，就是赞颂这种流动性，但同时也我也很关注另外一个观点，也就是保守主义美学和形式，以罗宾逊为代表。

  你看她描写的鲍勃一家的关系……她（罗宾逊）

  很着力地在刻画社区

  。

  索马里

  ：我看到一个评论从鲍德温的《下一次将是烈火》说罗宾逊，鲍德温在书里认为美国白人对于美国的种族问题、黑人的地位，对于自己享有的一种非人的特权，其实非常无知innocent。（白人对黑人的所有无知精确而无情地揭示了白人对自己的无知）。

  有评论家说，罗宾逊写的好像就是鲍德温批判的那种“无知的白人”的生活。您如何看待她的小说在描写这些新教背景下白人的共同体？

  （其实小说叙述中，外面的冲突也已经进入到这个共同体当中。）

  许志强：我想罗宾逊不是像詹姆斯鲍德温这样的立场去看问题，这是毫无疑问的，不过她也不是鲍德温所批判的那种。从这个小说里面对废奴主义的描写，可以看出她的立场是一个白人和黑人平等的立场。

  什么叫

  共同体的构建，我觉得还是要放在一位神论这个框架里来谈。只有在一位神论的框架里，我们才可以看到，罗宾逊是如何处心积虑在书里消除教派之间的这种壁垒和冲突，然后构建一个统一的仁爱和同情的思想基础，所以我觉得这种思想跟一位神教是相符的

  。但是必须要有一个基础，你是循道宗，他是贵格会，这个之间还是会有隔阂，她想把这个隔阂拆掉，

  这部小说总的来说，还是同情和仁爱的主旨

  。

  索马里

  ：那你觉得在她作品当中成功做到的事情，是否在她的同代或之前的那些美国作家作品里，这样一种努力往往会走向失败？因为我好像太多

  近现代，1950年代之后的小说里，家庭是失败的，父子（关系）也是失败的……

  许志强

  ：

  包括种族主义也是失败的，包括托尼·莫里森的小说，他们是坏蛋因为他们是白人，他们是白人所以他们是坏蛋。不管通过小说人物之口来说，还是通过叙述者来说，你觉得这种说法是公允的吗？托尼·莫里森对美国白人的抨击和指责，在我看来显然也是一个问题，也是不成功的一种描写

  。

  索马里

  ：现在托尼·莫里森的小说也变成了一种主流……

  许志强

  ：

  这是问句

  。父与子，三本之中，印象最深的还是杰克·鲍顿这个故事，因为书里边交代，杰克·鲍顿就是他的儿子（教子），那个时候他没儿子，所以他邻居把这个小男孩送给他养了（其实应该是教子），是他的儿子。

  

  小型的陀思妥耶夫斯基的故事 ——《家园》

  许志强

  ：我把杰克·鲍顿的故事，概括为一个

  小型的陀思妥耶夫斯基的故事，邪恶，他从小就很邪恶，偷你鞋，偷你一封信，专到书房里来偷你东西，也不是要把东西都卖掉，过两天会还到你原先的那个地方，他就让你不舒服让你心神不宁

  。他（埃姆斯）说虽然他是我的儿子，是我的养子，我就知道他从小就是个坏种，杰克长大之后偷汽车，然后把一个女孩子肚子搞大了，孩子生出来。《家园》里写到那 个女孩子住在河边，在中国经常可以看到这种家庭，住在城乡结合部，那个院子有很多废渣渣，卖玻璃瓶盖的那种人家。一个父亲和一个女儿，就是这个家庭，父亲也是半白痴一样走来走去，你（杰克）跟这种女孩去搞什么搞。杰克去诱惑她跟她生了个女孩之后又不理人家，又走掉了。这个人就是个坏种，他全家人为了这个事情去赎罪，不停地去送东西、去登门道歉。这就是杰克·鲍顿。

  这个太精彩了，

  莫里森没写出过这样的人物，这是一个小型的陀思妥耶夫斯基，恶的模样，谜一样的性格。这跟种族没有关系。

  他就作恶，而且他是极具头脑的，经常和埃姆斯牧师探讨神学问题，他讨论加尔文教，他的意思是“作恶是不是也不会下地狱“，而且非常聪明。

  为什么说它像陀思妥耶夫斯基，恰恰是因为邪恶，我不知道这样表述正不正确。

  恰恰是因为他的邪恶，使他比一般人更有可能去接近一些深奥的神学问题，所以某种意义上讲，

  他也是被上帝所垂顾的，不叫眷顾，就是被上帝所注意的人

  。

  那我们看这个小说里面对杰克·鲍顿的描写，非常地说明了这个问题。不过罗宾逊和陀思妥耶夫斯基的处理是不一样的，

  她还是给了他祝福，

  没那么坏最后。

  索马里

  ：《家园》最通俗的来说就是一个浪子并没有回头的故事，浪子经过了自己的家园，但是发现他的家里人依然是保守的，跟自己当下的生活（跨种族小说）是没办法共存的，所以他还是选择了离开，跟罗宾逊其他小说里的很多主人公一样。所以这也是我觉得它超越了我们一般对宗教小说的设定，这也是她比较成功的地方。

  许志强

  ：刚才你问我，面对小说中说教部分的时候，有没有一种抵触的心理。我想，因为我们刚才从小说角度描述比较少，它毕竟是一部小说。我后来谈的只是抽象出的关于神学、社会学和历史方面的问题。但它作为小说，让你读起来津津有味，它的人物形象、细节，包括杰克·鲍顿这个人物，你读的时候会觉得很有兴趣——这个坏种，对他的那种展示，包括他的那段秘密情史，我们都不知道她（罗宾逊）会来这一手，都觉得小说快结束的时候，啪，给出来杰克·鲍顿的的秘密生活，悬念一下子解开了。

  光中之光 、列宁的《圣诞颂歌》

  索马里

  ：对于《莱拉》您有什么想说的，她在《基列家书》出版10年之后用《莱拉》这个主题，好像又是回到了一个更为聚焦的问题，即

  一个人的受难有没有意义、到底是不是值得被祝福

  的，还是你应该诅咒造成自己不公命运的那些体制和人。莱拉作为牧师的妻子，她一直在抗拒她的丈夫向她许诺的，那种通过洗礼实现的拯救。整本小说像一首宁静的抒情诗。

  如何看待罗宾逊在第三本里从内容和主题上做出的选择？您是否欣赏她这一点？

  许志强

  ：

  我想罗宾逊身上一定会存在两个在我们看来是有点冲突的倾向，而这恰恰也是灵感的来源，或者是艺术作品张力之所在。

  一方面作为受过自由主义思想启蒙的人，她对人的命运的拷问，对社会的批判，使她会敏锐看到关于公正和不义的问题的探讨，而且用非常现代化的装备来探讨这些，包括像女性主义，种族主义的问题的探讨，我觉得这是一个大趋势的进步，我觉得中国人一定要纳入这个模式当中去。

  另外一方面就是

  宗教给予我们的，其实也是诗歌给予我们的，调和。超越社会的那种对命运的忍耐。列宁在听《圣诞颂歌》这个故事的时候，据说听了15分钟，他站起来一边慢慢悠悠的骂一边走 ，说全他妈操蛋。列宁他（对宗教）是完全不同的思想，他说你怎么可以提倡这种仁爱、宽恕，圣诞精神啊。大家坐在一起，唱歌、吃烤鸭。就是要杀人，你完全错误的

  。

  我觉得罗宾逊她始终在强调宗教的一个理念，就是宗教对矛盾的调和、宗教对命运的忍耐，这两者既是矛盾，也是她的张力

  。

  索马里

  ：那您觉得就是对于现在的读者，罗宾逊能进入读者心中什么位置？我相信一定不是在最政治的那一面，而是偏文学或者是偏个人反思的那个地带。

  许志强

  ：如果说《基列家书》为代表的话，我相信书里面描写的那一段，

  温暖的暮色中，月亮看起来那么美妙，就像晨曦中的烛光一样美丽。光中之光。这好像是对什么事情的暗喻。拉尔夫·沃尔 朵·爱默生对此的表述非常出色。 《基列家书》p.122

  ——而我认为

  这个就是对宗教人性的一个暗喻，就对灵魂的暗喻、隐喻。灵魂就是晨曦中的烛光，

  光芒中的光芒

  。正如经验的结晶是智慧，正如友谊和爱情的结晶是婚姻，正如语言的结晶是诗歌。

  我想这段话很代表玛丽莲·罗宾逊的立足点，她肯定最后会倾向于一种理性之光、心灵之光，照亮生活的幽暗、以及我们身上类似杰克·鲍顿那种人性的阴暗，

  因为

  杰克·鲍顿最后还是被这个光照亮了，至少是被它所注视

  。

• 一点小感受

  作者：叫啥名儿呢 发布时间：2021-11-01 14:37:09

  这本书是做着作为资深外贸人总结出来的工作经验，这本书是一次行业的交流会，也是所有外贸人的一次分享会，在这里介绍了外贸各种找客户的技巧，分析行业生存法则，帮助更多外贸人走出找客户的难题，这本书对于刚入行的外贸新人还是很具有指导意义的，能够学到很多基础的知识，这本书就算是作为打基础的一本书也是挺好的。可以学到挺多东西的，对很多行业操作流程都有了一个大致的了解，可以学习和借鉴的地方还是挺多的。