点击选择搜索分类

本书资料更新时间：2025-01-07 01:04:13

《本草纲目》通识 pdf mobi txt 2024 电子版下载

《本草纲目》通识电子书下载地址

》《本草纲目》通识电子书籍版权问题请点击这里查看《

《本草纲目》通识书籍详细信息

ISBN：9787101162042
作者：暂无作者
出版社：暂无出版社
出版时间：2023-7
页数：276
价格：56.00元
纸张：暂无纸张
装帧：暂无装帧
开本：暂无开本
语言：未知
丛书：暂无丛书
TAG：暂无
豆瓣评分：暂无豆瓣评分
豆瓣短评：点击查看
豆瓣讨论：点击查看
豆瓣目录：点击查看
读书笔记：点击查看
原文摘录：点击查看
更新时间：2025-01-07 01:04:13

内容简介：

《本草纲目》是我国著名的医药学著作，亦被英国科学家达尔文称为“16世纪的中国百科全书”。然而，普通读者往往望而生畏，想读亦难寻入门之径；即使是文科学者，对医药文献，尤其是隐藏在其中的本草文献也同样感到陌生。该如何阅读这部皇皇巨著，《〈本草纲目〉通识》提供了一种路径。

本书从李时珍纪念邮票谈起，介绍了中国本草源流及各时期的代表著作，又从医药学、博物学视角，详细剖析《本草纲目》的体例架构与版本沿革。行文中不仅多举与生活息息相关的药用知识、经验，还涉及《本草纲目》中有趣的“冷知识”，如食物相克中蜂蜜反葱的例子、同名异物中此鲨鱼“非海中沙鱼”的例子等，令读者在兴味盎然中了解《本草纲目》的真面目。

书籍目录：

从李时珍纪念邮票谈起

一本草源流

本草兴起

《神农本草经》：产生于汉代的“众经之祖”

《本草经集注》：南朝陶弘景“苞综诸经”

《新修本草》：唐代的官修本草概览

《证类本草》：宋医唐慎微本及其他

《本草纲目》及其后学

专题本草简介

二《本草纲目》解题

序例总论四卷

1）

六失与六不治

2）

同名异物

3）

用药禁忌

分门部类四十八卷

1）

矿物类：卷五至卷十一

2）

植物类：卷十二至卷三十八

3）

动物类：卷三十九至卷五十二

卷次内容简说

1）

诠释雅俗药名

2）

汇集诸家注解

3）

纠正历代疏误

4）

阐发前代未明

三《本草纲目》的版本与图像

“一祖三系”

金陵本插图作者及相关问题

钱衙本、张绍棠本的画家图式

本草写实图像中的文化因素

结语作为箭垛的《本草纲目》

作者介绍：

王家葵

成都中医药大学教授，出版本草历史、道教文献、书法研究著作多种。

代表作有《神农本草经研究》《本草纲目图考》《本草文献十八讲》《本草博物志》；《陶弘景丛考》《登真隐诀辑校》《真灵位业图校理》《养性延命录校注》《周氏冥通记校释》；《近代印坛点将录》《近代书林品藻录》《玉吅读碑》《唐赵模集王羲之千字文考鉴》《瘗鹤铭新考》《玉吅斋石墨谈屑》等。

出版社信息：

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

书籍摘录：

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读/听书/购买/PDF下载地址：

在线阅读地址：《本草纲目》通识在线阅读

在线听书地址：《本草纲目》通识在线收听

在线购买地址：《本草纲目》通识在线购买

原文赏析：

回顾古代药物学发展史，有几个关键节点：东汉《神农本草经》成书，可视为药学学科成立的标志；齐梁陶弘景著《本草经集注》，正式确立本草图书修撰体例；唐代显庆年间官修本草，医药学术全面纳入政府管理体系；北宋晚期唐慎微将《嘉佑本草》与《本草图经》整理合编成《证类本草》，因为体例得当而广泛流传，宋以前本草文献赖以保存至今；明代李时珍踵武前贤，检理旧本，"图象绘形，复补阙，绳讹解惑",撰成《本草纲目》，成为本草学术史上的最高峰。因此，欲了解《本草纲目》，首先需要具备古代药物学"通识"。

其它内容：

书籍介绍

精彩短评：

作者：Shirleysays 发布时间：2023-08-03 13:51:08
#
作者：枕流发布时间：2023-10-11 03:19:45
虽然很多内容在《本草文献十八讲》和《本草博物志》里都看过了，还是觉得这本书值得一看。本书写的更多的是“本草”作为一个知识体系的成立史。王教授既能从方士服食传统中指出其源流，又会站在现代医学角度观察其变化。另外光看本草总觉得缺点什么，啥时候把《内经》和《伤寒论》拿来细读一下(不是)
作者：豆豆大宝要奋斗发布时间：2023-12-26 22:41:49
基于文献学层面的《本草纲目》研究
作者：伯雍后身发布时间：2023-11-19 11:07:21
一本相当不错的本草入门书，对《本草纲目》的体例、版本、影响有相当清晰准确的揭示。尤其是关于几个版本插画的分析，眼光独到
作者：江畔何人初见月发布时间：2017-03-21 15:15:49
最大的问题，。我看不懂图上面到底写的什么！写的什么！
作者：我是喵叔发布时间：2024-01-09 03:51:12
王家葵：古代药物学发展史上五个关键节点：东汉《神农本草经》成书，可视为药学学科成立的标志；齐梁陶弘景著《本草经集注》，正式确立本草修撰体例；唐代显庆年间官修本草，医药学术全面纳入政府管理体系；北宋晚期唐慎微将《嘉祐本草》与《本草图经》整理合编成《证类本草》，因为体例得当而广泛流传，宋以前本草文献赖以保存至今；明代李时珍踵武前贤，检理旧本，“图象绘形，芟复补阙，绳讹解惑”，撰成《本草纲目》，成为本草学术史上的最高峰。

深度书评：

作为“16世纪的中国百科全书”，《本草纲目》这本“必读书目”，应该怎么读
作者：上海中华书局发布时间：2023-11-23 09:36:13
●对大众来说，“本草纲目”四个字耳熟能详，可是真正有机会翻阅原书的人寥寥无几
《本草纲目》是我国最重要的医药学典籍之一，曾被达尔文称为“16世纪的中国百科全书”，被英国著名科学史家李约瑟评价为“明代最伟大的科学成就”。然而，这么重要的一部“必读书目”对普通读者来说，却颇有阅读门槛。
《〈本草纲目〉通识》王家葵著
《〈本草纲目〉通识》便想通过一本“小书”，轻松简明地讲透《本草纲目》。本书作者、成都中医药大学教授王家葵介绍了中国本草源流及各时期的代表著作，详细剖析了《本草纲目》的体例架构与版本沿革，还涉及了与生活息息相关的药用经验与《本草纲目》中有趣的“冷知识”，令读者在兴味盎然中了解《本草纲目》的真面目。
大有“不明觉厉”之感
上观新闻：
日前，中华书局推出了“中华经典通识”系列，包括《周易》《老子》《庄子》《西游记》《红楼梦》等，《本草纲目》也在其中，本草典籍为什么也应该算是一种“通识”？
王家葵：
中国人应该了解中国事，古代文化文明当然属于应该了解的范畴。或许是出于古代“重文轻理”的习惯，专家学者对科技文明的宣传不多，大众的了解也不够。
在传统学问中，天文、地理、算术、农业、医学、生物学等偏于理工学科的学问，属“专门之学”，其著作乃“专门之书”，比如《史记·天官书》《黄帝内经》《九章算术》《水经注》《农书》《植物名实图考》之类，较之于文学、经学、诸子之经典，显然更需要领域内的专业人士提供导读或通识，以俾兴趣者能够“得其门而入”。药学属于医学学科，“本草”是古代药物学著作的专名，行外人士若得到正确指引，也能收到事半功倍的效果。
从中华书局的丛书计划来看，不仅有《〈本草纲目〉通识》，也有如《〈水经注〉通识》《〈考工记〉通识》《〈黄帝内经〉通识》《〈周髀算经〉通识》《〈营造法式〉通识》等，或已经完稿，或也在积极筹备中。
《补遗雷公炮制便览》炮制大黄图
上观新闻：
对普通读者而言，专业性太强，读本草不易，是不是您写作这本书的初衷？
王家葵：
出版社为本书拟的宣传语是“通人间本草，识万物化机”，鹤顶格嵌有“通识”二字，偏于形而上的阐释，非常“高大上”，确实体现这套通识丛书的主旨。但我自己理解则是“通寒温药性，识草木雅名”——前句出自《汉书·艺文志》经方类解题，是药学书的本意，后一句是孔子的话“多识于鸟兽草木之名”，本草与文化的联系正在于此。
按照四库分类，传统医学文献只是子部杂书中的一个小门类，而以本草为代表的药学文献又只是众多医学文献中的一类。即使是文科学者，对医药文献，尤其是隐藏在其中的本草文献都比较陌生。
因为李时珍题材的电影、邮票、文学乃至音乐作品的宣介，李时珍成为知晓度甚高的“公众人物”，对大众来说，“本草纲目”四个字耳熟能详，可是真正有机会翻阅原书的人寥寥无几，偶然打开，也茫然无从下手，大有“不明觉厉”之感。古代本草是一个完整的学科体系，把《本草纲目》单独抽提出来，读者难明前因后果，所以这本《〈本草纲目〉通识》，以本草通识为先导，然后才具体介绍《本草纲目》的情况。
《〈本草纲目〉通识》重点剖析《本草纲目》的文献结构，以此为线索，把李时珍的生平、写作动机、贡献与不足等项串联起来，便于读者通过了解《本草纲目》的框架结构，厘清李时珍的学术理路，对本草脉络有大致了解，或许可以收到事半功倍的效果。
上观新闻：
中华经典的通识之书，应该具有怎样的特色？
王家葵：
阅读原典是了解古代文明的重要手段，因为语言习惯、社会生态的改变，非专业读者直接捧读经典，总觉得隔了一层，经常有观书了然、搁书茫然之感。针对于此，经典的导读、注译显然是很重要的学习工具；通识也属此类，稍有不同者，不仅解析本书，也向读者提供与学科相关的知识，希望达到让读者一书在手，“通经典大要，识学科纲领”的目的。
编一套“传统文化通识”系列图书不是难事，坊间这样的丛书已经不少，但多数都是从学科出发，全面介绍某一门类的古代知识，优点是系统性强，而稍欠深入。中华书局这套“经典通识”则另辟蹊径，以一部具体著作为中心，勾连相关背景来构建知识体系，既能专精，又不失广博。
通过本书的撰写，我很赞赏这种精且博的“通识体”，甚至考虑，比如“美育通识”系列也可以像这样，以一件经典作品为出发点，向读者介绍书法、绘画、篆刻、音乐等的通识。
传统本草学的顶峰
上观新闻：
如何理解“本草”这个概念？
王家葵：
“本草”是一个很有意思的名词，在《汉书》中有两处用例。一见于《平帝纪》，提到“本草待诏”，按照颜师古注释：“谓以方药本草而待诏者。”这里的“本草”略相当于“药物学”。另一处见于《游侠传》，说楼护“诵医经、本草、方术数十万言”，既言“诵读”，则专指药学书。
不仅如此，从汉代《神农本草经》以来，许多药物学著作直接在书名中嵌入“本草”二字，比如《本草经集注》《新修本草》《本草拾遗》《本草音义》《日华子本草》《开宝本草》《嘉祐本草》《本草图经》《证类本草》《本草衍义》《本草备要》《本草从新》，当然也包括大家耳熟能详的《本草纲目》。
但多数人对“本草”的理解并不正确。一种情况是把“本草”理解为植物，以为“本草”是“草本”的倒乙。不仅生活中经常听到“本品含天然本草精华”这样的广告语，连李时珍纪念邮票都犯同样的错误。此外，古文献中凡出现“本草”两字，整理者总喜欢加上书名号，其实也不太妥当。多数语境下“本草”是本草书的泛指，提到“本草”就跟提到“佛经”一样，并不是某一具体书籍的名称。由此可见，从事古代药物学研究以外的人士对“本草”概念相当陌生，确实有提供“通识”的必要。
上观新闻：
在整个本草学术史中，《本草纲目》有怎样的坐标位置和历史价值？
王家葵：
在《〈本草纲目〉通识》中，我提到古代药物学发展史上五个关键节点：东汉《神农本草经》成书，可视为药学学科成立的标志；齐梁陶弘景著《本草经集注》，正式确立本草修撰体例；唐代显庆年间官修本草，医药学术全面纳入政府管理体系；北宋晚期唐慎微将《嘉祐本草》与《本草图经》整理合编成《证类本草》，因为体例得当而广泛流传，宋以前本草文献赖以保存至今；明代李时珍踵武前贤，检理旧本，“图象绘形，芟复补阙，绳讹解惑”，撰成《本草纲目》，成为本草学术史上的最高峰。这几个节点次第进展，任何一环的缺失，本草学术都不是今天的样子。拈出集大成的《本草纲目》加以介绍，正好可以向读者全面展示本草学术的方方面面。
因为本草书体例上具有“滚雪球”特点，接近两百万字的《本草纲目》几乎囊括了明代中叶以前本草文献的主要内容，汉代《神农本草经》、梁代《本草经集注》、唐代《新修本草》《本草拾遗》、五代《日华子本草》《海药本草》、宋代《本草图经》《本草衍义》、元代《汤液本草》、明代《救荒本草》《本草蒙筌》等关于药物的论述都被李时珍采摭，或赞成，或驳议，皆有明确意见。
《本草纲目》又引领后世本草家研究和创作，如明代《本草原始》，清代《本草备要》《本草从新》《本草纲目拾遗》，皆从本书吸取营养。更重要的是，《本草纲目》既是传统本草学的顶峰，也是现代中药研究的发端，无论是20世纪20年代陈克恢先生关于麻黄的现代研究，还是获得诺贝尔奖的屠呦呦老师的青蒿素成果，《本草纲目》都是研究出发点之一。
郭沫若先生1956年2月为修建李时珍墓题词：“医中之圣，集中国药学之大成。《本草纲目》乃1892种药物说明，广罗博采，曾费三十年之殚精。造福生民，使多少人延年活命。伟哉夫子，将随民族生命永生。”题跋小字说：“李时珍乃十六世纪中国伟大医药家，在植物学研究方面亦为世界前驱。”这一评价符合现代价值观，可谓盖棺定论。
古代文化的博物学宝典
上观新闻：
《〈本草纲目〉通识》的第二部分是“《本草纲目》解题”，《本草纲目》这么多的内容，对近2000种药物进行了阐发，该如何在一本“小书”中进行讲解？
王家葵：
站在博物学立场，《本草纲目》的释名和集解是特别有意思的项目。
《本草纲目》在释名项不仅罗列该药异名，还对名称来历予以诠释，所以该项实际兼具《尔雅》《释名》两书的性质。方以智《通雅》专门提到：“草木鸟兽之名最难考究，盖各方各代随时变更，东璧（李时珍）穷一生之力，已正唐宋舛误十之五六。”李时珍在释名中充分利用语源、语音、语义，推考药名来历，不仅局限于词汇学、名物学，也涉及自然科学多个领域。举个小例子，解释“豌豆”的得名：“其苗柔弱宛宛，故得豌名。”
杜若图（《本草品汇精要》）
集解是汇集诸家的注解，并能够决疑解纷，给出自己的看法。比如杜若是《离骚》中经常用来比兴的芳草，《九歌》说“采芳洲兮杜若，将以遗兮下女”。杜若显然是一种用来持赠的香草，但其究竟是何物种，注释家一直没有定见，本草经也是异说纷呈。《本草纲目》集解项备列诸家意见以后，李时珍结合文献和实地考察，认为就是高良姜，后世基本采纳李时珍的意见，以杜若为姜科植物高良姜之类。
由此看来，《本草纲目》不仅在医药学术上是集大成的本草专书，也是一部记录古代文化的博物学宝典。
上观新闻：
您曾说，《本草纲目》是传统医学文献中的药学著作之杰作，但其获得“16世纪的中国百科全书”声誉的原因，更主要基于药物学以外的理由。
王家葵：
药学是医学的下一级学科，但古代药物学（本草）的知识构成，又远远超乎医学体系之外。
古代药物以天然来源为主，涉及动植矿三类，也有少数人工制成品。相关的自然学知识在本草中有深刻反映，不仅如此，从陶弘景《本草经集注》以来，即注意将相关的经史材料纳入本草，从苏敬《新修本草》以来，主流本草作者皆遵循这一传统，从此本草书遂不局限于医药学知识的总结记录，人文与自然信息皆囊括其中，初步形成“百科全书”的格局，至明代李时珍“渔猎群书，搜罗百氏，凡子史经传，声韵农圃，医卜星相，乐府诸家，稍有得处，辄着数言”，乃撰成集古代博物学大成之《本草纲目》。
上观新闻：
《本草纲目》如何反映了古人的用药思维和生活智慧？
王家葵：
如冬灰，即草木灰，上好的冬灰由藜烧制而成，白细如雪。冬灰在古代生活中用途很多，可谓是古代的“洗衣粉”，用灰淋汁便是“洗衣液”。《本草纲目》中记载：“今人以灰淋汁，取碱浣衣，发面令皙，治疮蚀恶肉，浸蓝靛染青色。”草木灰再配合其他中药，如白茯苓、白芷、益母草、猪胰等，还可加工成多种清洁与美容品，在《备急千金药方》《太平圣惠方》等古代方书中多有记载。法天则地，随应而动，本草展现了古人因时因地制宜的智慧。
“大家小书”，岂易言哉
上观新闻：
就写作而言，如何做到既能兼顾背景性知识铺垫又能深入古籍核心，如何让内容读起来既通俗而又不失专业？
王家葵：
学术普及类读物看易实难，经典通识与导读类似，经常遇到这样一种情况：能读的不需要导，需要导的根本不读。所以导读通识的预设读者是对本书或本领域感兴趣，又需要专业人士接引入门者。如何顾及读者知识背景，且不失专业品位地介绍经典，将读者的兴趣加以升华，成为所谓的“大家小书”，岂易言哉。《〈本草纲目〉通识》也竭力尝试，用读者能听懂的语言“讲故事”，而不是堆砌概念，故作高深地自说自话。
对权威材料中涉及本草问题的纠偏或补正，为一般读者喜闻乐见，所以《〈本草纲目〉通识》从一张李时珍纪念邮票切入，通过对其中错版元素的剖析，顺理成章地介绍李时珍和《本草纲目》，以此作为本书的引言。再举两个书以外的例子。
比如《汉语大字典》为“黄”字单独列一义项为牛黄，例句用《格物粗谈·兽类》“牛有黄在胆”，及《宋史·宗泽传》“牛饮其毒则结为黄”。这一词义其实有欠准确，药名牛黄、蒲黄的命名方式一致，为偏正结构，前者是牛的结石，后者是蒲的花粉，因特定指代对象的颜色特征明显，故以“黄”作为语素。单独的“黄”只有在包含牛黄的语境下才能指代牛黄，“黄”字本身并不具有“牛黄”的意思。与牛黄、蒲黄、人中黄同例，“蛋黄”也是如此，所以“黄”字本身不具有“牛黄”之义。
另一个例子是药名中经常用到的“草”字，多数时候是草本之意，也有粗劣、草率之义，辞书常以“草图”“草稿”为用例，药名中由乌头分化出来的“草乌”即是如此，《本草纲目》说：“此即乌头之野生于他处者，俗谓之草乌头。”
除此而外，陶弘景在《本草经集注》中还提到“草”字的特别用法，甘遂条说：“（甘遂）先第一本出太山，江东比来用京口者，大不相似。赤皮者胜，白皮者都下亦有，名草甘遂，殊恶，盖谓赝伪之草，非言草石之草也。”此义项并非孤证，关于《本草经集注》中䕡茹条，陶弘景说：“今第一出高丽，色黄，初断时汁出凝黑如漆，故云漆头；次出近道，名草䕡茹，色白，皆烧铁烁头令黑以当漆头，非真也。”明确说这种草䕡茹“非真”。“草”字表示赝伪、假冒，此义为词典未收，应该据本草增补。
澄清“草”字的特别用法，还可以了解所谓“草决明”药名的来龙去脉。决明子是《本草经》药，如《本草纲目》谓“以明目之功而名”，显然因功效得名；由“决明子”一名，知其以植物种子入药。但能明目的药物甚多，魏晋名医添附石决明，为鲍鱼科多种鲍鱼的壳。石决明入药显然较决明子为晚，所以用“石”作限定词，以区别于正宗的植物来源决明子。可能魏晋以后石决明使用较多，为了避免混淆，决明子被迫冠以“草”字，称为“草决明”。但同样载于《本草经》的药物青葙，经文说“子名草决明”，这就与决明子称为“草决明”成了同名异物，陶弘景因此在决明子条注释说：“又别有草决明，是萋蒿子，在下品中也。”较为恰当的解释是，青葙种子名“草决明”的“草”，是赝伪、冒牌之义；决明子名“草决明”的“草”，是草本之义。
关于“黄”字的讨论比较显明，读者很容易领会。“草”的情况要复杂一些，如果是普及性介绍，我一般都止于“草”字的新增词义，至于与此有关的具体药物，如草决明、草豆蔻名称之来龙去脉，因为超过受众知识背景，就不再进一步枝蔓了。
上观新闻：
《〈本草纲目〉通识》中为药物做了精美的配图，您为何选择了明代《本草品汇精要》中的精美彩绘，而不直接选用《本草纲目》插图？
王家葵：
图文并茂是记录药物的最佳方式，这样的图书也更容易招徕读者。为何《本草纲目》的主要版本图例都位于卷首，甚至金陵本图例看起来还有些“丑陋”？
这是很好的问题，本草是药学书，内容必然涉及具体药物的形状、生态的特征，语言描述可能有歧义，配合插图能够减少误解。唐代《新修本草》由政府出面组织编修，有大规模的药物资源调查，完成的著作由本草、图谱、图经（即文字说明）三部分构成，只是流传过程中逐渐散佚，仅有本草部分的文字残存。
宋代嘉祐年间政府修本草，再次进行资源调查，也绘制图谱，撰写文字说明，编成《本草图经》，此书的全部图文，通过《证类本草》保存下来。所以本草应该有图，而本草的插图应该是实地考察以后的写生图，古代私家撰著很难圆满地做到这一点。客观说来，插图确实是《本草纲目》这部伟大著作的一个短板。
尽管李时珍对很多药物都有了解和研究，但也没有能力采访全国，对域外进口药物更谈不上亲自调查，所以《本草纲目》中一部分插图是沿用《本草图经》的插图；将插图安排在书前，不与具体药物对应，确实不方便读者，也反映作者对这些插图没有信心；另外，这些插图全部由李时珍的几个儿子完成，图画水平低。显然是仓促完成，因为经费窘迫，节约成本，不得已而为之的举动。
《本草纲目》插图存在的缺点一目了然，但并非全无意义。部分新绘图例反映了李时珍所了解的物种信息，不同版本插图的变迁可资校勘学研究，图画中蕴含的文化元素也有进行图像学分析的价值。
本文转载自上观新闻
戴若伟评《〈本草纲目〉通识》｜以“本草”流变，观历史的层累与文化的碰撞
作者：上海中华书局发布时间：2023-09-08 10:11:04
文︱复旦大学文物与博物馆学系
戴若伟
《本草纲目》之名家喻户晓，但何为“本草纲目”，却是一个需要解释的“通识性”问题。2016年，科学出版社曾组织出版《本草纲目研究集成》，从《导读》《详注》《图考》《研究札记》等方面深入地介绍了《本草纲目》。不过，对一般读者来说，阅读如此巨制并不容易。《〈本草纲目〉通识》（以下简称《通识》，引用仅标注页码）一书的主要目标群体应是“从事传统医药行业以外的读者”，读罢可对《本草纲目》的文献结构与李时珍的学术思路有大概了解。与先前诸种“导读”书籍不同，《通识》并没有就药理、药物来介绍《本草纲目》，更多是从文化观念上清本溯源，使普通读者也能够对“本草”系列丛书的流与变有所知悉，以观历史的层累与文化的碰撞。
王家葵教授深耕本草领域多年，这本《通识》小书，从一张李时珍邮票谈起，简洁明了地道出现今对李时珍以及《本草纲目》的误读，即“本草”并不等同于“药用植物”，李时珍也绝非仅仅是“辑”成了《本草纲目》。
本书前两章，分别解“本草”与“纲目”。
李约瑟说“明代最伟大的科学成就即《本草纲目》，是为本草系列著作的巅峰”（260页）。这里提及，本草有“系列著作”。而要想评判《本草纲目》，必先知其源流。本书的第一章即着力于此。这一章重点拎出一条主线，即“综合类大型本草”的发展始末，末了补充主线外的“旁系”，读罢可知本草来龙去脉。关于本草“主流”与“旁支”的分类说法，实际上也有其学术源流，李约瑟、白井光太郎、郑金生等人都对此有进一步的解释。《通识》一书的重点自然是在“主流”，即《神农本草经》-《本草经集注》-《新修本草》-《证类本草》-《本草纲目》等之间的起承转合。不过，知识文化的变迁往往不能只看官家，所谓的“旁系”之中，隐藏着许多有关知识在地化与日常接受的提示。比如，从使用者的角度讲，有诸如《通识》中提到的“药学类手册”（68页），包含了供医学生使用的药学入门书和供平民百姓使用的药学工具书；而从出版方的角度讲，有官方编辑综合性本草和地方文人、出版商主导编纂的本草出版物之分——尤其是在“自十六世纪开始，官方编辑综合性本草的传统式微，本草的编辑、出版与诠释转入文人和出版商之手”，在这一方面，边和的《药之为物：明清的本草与知识文化》（
Know Your Remedies: Pharmacy and Culture in Early Modern China
）或许有更多细微的体察（相关介绍和书评见“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）。
第二章是本书的重点，占据的篇幅也最大。所谓“纲目”，有三个层次：篇章结构则总论为纲，各论为目；区分物类则大部为纲，子类为目；叙说药物则标名为纲，列事为目（71页）。本章即依循这三层，层层展开，先言“序列总论四卷”，再说“分门部类四十八卷”，最后为“卷次内容简说”。“序列总论四卷”中，又有别开生面之处。作者从《本草纲目》总论中引申出三个话题进一步讨论。第一个问题“六失与六不治”，背后实际上是医患关系的探讨；第二个问题，“同名异物”，实则牵涉理论与实践的调适、互动；第三个问题，“用药禁忌”，最为有趣，落脚到用药知识在民间的传播，引证了不少文学小说作品。作者从社会学、传播学等多角度，关照到《本草纲目》背后的“人”的因素，这是很重要的。对物的研究，重在透物见人，书籍并非一本平面的知识图谱，它有自身的时空层累，而人事的偶然性与异动无不影响着书籍的面貌。百姓平民的知识学习与积累容易被忽视，它往往没有清晰连贯的脉络，也缺乏系统性与可供检验性。一方面，“民众的医药知识除了口耳相传，更来源于易于传诵的歌诀和偏于人文的医学书”（109页）；另一方面，民众往往不会对这类知识进行认真的检验，例如对于用药禁忌，“以避之为吉，后人也就在很大程度上失去了通过验证来否定前说的可能性……‘先圣’拥有更大的话语权，流传过程中既是出现不同声音，接受程度较低，难于获得广泛传播”（113页）。由此推及各种观念、言论乃至图像的“以讹传讹”，自有其民间逻辑在。
《本草纲目》被比拟为“百科全书”的关键，也在这一章中被点出，即“列事为目”之八目中的“释名”“集解”“正误”“发明”是其特色所在（186页）。譬如，“发明”重在阐释医理，王家葵举例“人部”药物中李时珍的反对立场，言其是“站在儒家‘仁学’的角度立论”（204页），这与明清之际文人的“格物致知”之观点是相符合的，“明清文人将‘医卜星历’乃至绘画等专业技能视作儒者格物之学的一部分”（“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）。《本草纲目》在王世贞等人看来，正是这样的“格物之学”；但与此同时，作为医者的李时珍，其著述此书的出发点却不一定是要迎合文人风尚，他可能更多将之视为一项事关公众福祉的事业（Bian He,K
now Your Remedies: Pharmacy and Culture in Early Modern China,
Princeton University Press, 2020, p.46）。从这个角度，或许也可以进一步思考《本草纲目》对“巫”的兼收。《通识》的结语中提到，李书中诸种“具有巫术色彩的条目”在晚近“经常被批评者拈出作为笑料”（264-265页），王家葵认为，李时珍对“巫”的部分吸收，源自“明代好奇尚诞的风气”（266页）。笔者认为，归结于与明代文人文化息息相关的尚奇风尚，或许有些牵强。首先，“巫”有其深厚的历史传统，亦是一种群体性知识，并不能简单归因于一时的风尚追崇。而“巫术”的传播不仅依靠书籍，也依托于“巫医”群体。李时珍对于“巫”成分的保留，可能是考虑到当时“巫术”在地方民众当中的影响，以及“巫医”始终承载的复杂的社会作用。其次，明代“尚奇”是否包含了以“巫术”为“奇”的指向呢？就文学小说创作而言，明代之“奇”，主要体现在“常中出奇”和“以幻为奇”中，这二者实际为一体两面，“部分文人日益重视奇诡幻怪之事中‘真’的一面，强调小说戏曲创作应当‘幻中有真’、‘真幻结合’，从而将奇的重点由‘幻’转移到‘真’上来”（陈刚，《晚明“常中出奇”的观念成因考论》，《文艺理论研究》2019年第6期）。《拍案惊奇》主张所写之事要“多近人情日用，不甚及鬼怪虚诞”，“奇”的内涵是“在于能够以曲折精细的笔触将日常生活全方位、立体化地展现出来”，或是“通过巧合的运用、悬念的设置、细致生动的心理描写来让小说具有更高的阅读价值”（同上），而非一味的神怪题材呈现。《本草纲目》虽非文学创作，但显然也非为猎奇。书中涉及巫术色彩的内容，可能只是李时珍基于当时医疗的社会实践，考量民众的知识接受，采用“上自坟典，下及传奇，凡有相关，靡不备采”的材料收集方式的结果。不过在此之外，也有可能与其个人对道家神仙方术的取向有关。
《本草纲目》并非“本草”系列书籍中首度使用图像者，但是比较其不同版本的图像流传，可以关联到明清的出版生态与风尚，第三章即着力于此。王家葵早年即参与编写了《本草纲目研究集成》系列丛书，是《本草纲目图考》的作者之一，因此他本身即对各版本《本草纲目》的图像有所了然。《本草纲目图考》逐一比较金陵本、钱本、张本三大系统的药图，考释《纲目》药图异同之原委，及其与前后本草药图之继承关系（《本草纲目图考》，前言）。如欲对《通识》第三章的内容有更进一步的了解，则《图考》一书将是有益的参考。基于笔者个人的兴趣所在，接下来也想试着对第三章多做一些探讨。
《通识》在第三章提列了《本草纲目》图像的“一祖三系”，简称金陵本（祖本）、江西本（祖本之“嫡系”）、钱衙本和张绍棠本（“修订本”），前两者的图版较为接近，后二者则有较多的图式图样修订。通过比较，能够看到视觉语言在《本草纲目》各版本中的发展。钱本之所以对图像有较大的修订，与明末清初的“文人意识”（241页）不无关系。钱本所追求的文人画意趣，可能是当时版画插图的一种共同风尚。作者举例了“慈乌图”“燕图”及“木芙蓉图”种种，引诗文以证插画作家对于文人雅趣的重视。不过，需要注意的是，尽管钱衙本可能有对文人意趣的追崇，但是一些图像或画面的表现，却未必是其插画作家陆喆或刻工项南洲的首创。以钱衙本《木芙蓉》一图为例，它的重新构图未必如《通识》所言，是对《长物志》“芙蓉宜植池岸，临水为佳，若他处植之，绝无丰致”（244页）的直接表现，而是有可能直接借鉴了更早出版的《唐诗画谱》的图式。
木芙蓉图，《本草纲目》钱衙本
“芙蓉花四种”，《唐诗画谱·新镌木本花鸟谱》，[明]黄凤池辑，明万历至天启时期清绘斋、集雅斋合刊本，日本内阁文库藏本
而在“鹦鹉”一例的分析中，作者认为钱本将鹦鹉安置在鸟架上，是为表示驯养，但是考察明万历新安派蔡汝佐所绘《图绘宗彝》以及明末清初陈洪绶所绘仕女图，或许可以认为，如此的鹦鹉表现，来自于“调鹦图”的构图方式，无不是追随彼时画坛风尚的表现。
[明]陈洪绶《斜倚薫笼图》局部，上海博物馆藏
“调鹦鹉”，《图绘宗彝》
“鹦鹉”，《本草纲目》钱衙本
同样是媒介取材的问题，《通识》有提法很形象，作者提及在各种版本的《本草纲目》中，狮子的形象已经距离真实越来越远，只能视作对于“狮形物”或曰“狮子器物”（253、254页）的模仿。更进一步说，“金陵本、钱衙本取材于石狮，而张本造型接近舞狮”（253页）。这也提示我们，在了解古代各种视觉形象的塑造时，势必要考虑创作者的素材与取材媒介——也即现实经验与媒材的可获取性所带来的结果。不过，《本草纲目》的“狮子”来源，未必是三维的“石狮”，考察当时其他二维平面的“狮子”形象，譬如民窑生产的外销瓷器上，实则都是一样的简率，不同行业的画工可能只是相互效仿而已。
不同版本《本草纲目》中的“狮”，《本草纲目图考》，1744页
青花狮子纹盘，明嘉靖年间，美国大都会博物馆
在结语部分，作者简要提及了《本草纲目》在域外及对现代的影响，也关涉到了李时珍的局限性。不过，虽有“《本草纲目》在东洋是汉方医学的宝典，在西洋是博物性质的百科全书”（62页）一说，是书“博物性质”的界定仍有进一步探讨的空间。借用刘小朦之言，或许是一较为中肯的作答：“传统本草与药物知识并不仅仅关乎治疗，它也是不同群体探索自然事物及其与人、与宇宙关联的学问与实践。我们或许可以将这种取向称之为‘博物学’（natural history），但不必以欧洲博物学的标准来评价中国本草的发展与兴衰。”（“刘小朦评《药之为物》｜辨草识药：重绘明清中国的知识版图”，《上海书评》，2022年4月18日）
时至今日，除了对“科学”“技术”“药学”等概念的反思之外，也可以从不同的观者角度来审视《本草纲目》的概念与意象，思考它究竟如何从方方面面影响着当代人的生活与创作（如施慧的系列作品《本草纲目》）。
本草纲目·1，2009-2010，施慧
本草纲目·2，2014.08.18-2014.09.08，施慧
我们需要“通识”一类的书籍来引导我们进入《本草纲目》，或许正暗示了个体对于这方面知识的遗忘与缺失。孔子在谈论《诗经》时，曾评曰“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名”。我想，这评价放之于《本草纲目》亦有可取之处。对多数像我一样不甚知解此书的人，借助《通识》，应可找到“初识于鸟兽草木之名”的门径。