全新正版图书 台词者_张立军责_原子婷文化艺术出版社9787503970320 台词语言艺术中等专业学校教材普通大众蔚蓝书店 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

教学总则

第一章 台词训练

第一节 气息、发声、吐字

一、教学任务

二、行课提示

三、课堂练r/> 第二节 绕口令

一、教学任务

二、行课提示

三、练

第三节 快口

一、教学任务

二、行课提示

三、练

第二章 言语表现力训练

第一节 现代诗

一、教学任务

二、行课提示

三、练

第二节 散文

一、教学任务

二、行课提示

三、练

第三节 小说、故事

一、教学任务

二、行课提示

三、练

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全新正版图书 台词者_张立军责_原子婷文化艺术出版社9787503970320 台词语言艺术中等专业学校教材普通大众蔚蓝书店在线阅读

在线听书地址：全新正版图书 台词者_张立军责_原子婷文化艺术出版社9787503970320 台词语言艺术中等专业学校教材普通大众蔚蓝书店在线收听

在线购买地址：全新正版图书 台词者_张立军责_原子婷文化艺术出版社9787503970320 台词语言艺术中等专业学校教材普通大众蔚蓝书店在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：椰汁钵仔糕 发布时间：2015-04-15 19:05:45

  不错的指南

• 作者：唐小万 发布时间：2019-12-22 00:10:56

  真诚比技法更重要。

• 作者：我 发布时间：2015-04-30 09:57:00

  很纽约客的风格 只是并非全部文章都会通读 挑自己感兴趣的一读 不然可能只有50%的理解力 完全看明白的基本没有 关于Panic和Choke两种应激反应的分析实在太有意思 还有关于避孕药的讨论 麦肯锡的War of Talent--Enron的分析依然很有参考价值 Mal自己说回看部分文章 文笔稚嫩青涩 一个实诚人

• 作者：tzungtzu 发布时间：2016-10-15 00:19:44

  因为明天要教朋友入门所以看看，没想到还发现自己一些小问题。

• 作者：EYKI 发布时间：2023-08-30 15:13:46

  早知道买第一版了，女儿添加的部分感觉太啰嗦了。车轱辘话来来回回的。

• 作者：The Thinker 发布时间：2014-07-31 12:26:49

  心理学科普读物。

• 是物质还是精神

  作者：J.T. 发布时间：2020-05-25 09:55:03

  认为心灵、灵魂、意识或精神不能被以“物质”或“物理”来解释的人，往往假设，它是一种独特的、不同于这个物质世界的一种存在。认为精神是有别于物质的一种构成，因此认为世界存在两种最基本的形态，这种想法被称作是二元论。可以推理，如果认为还存在第三种基本的存在形式，那么就是三元论，四种就是四元论。我尚未读到这类观点。应该是除了看得见的“物质”和看不见的“精神”之外，人们还没有发现存在第三种“现象”，值得引入“第三元”甚至“第四元”。

  物质和精神这两种现象的存在引出三种看法，一种是唯物论，即世界整个是物质的，一种是唯心论，即整个世界是精神的，一种是二元论，即世界是物质和精神的。如果所有可能的观点的有人持有，难免会让人说，在人类探索知识或思想的过程中，在每一个可能犯错的地方，都有人犯错。唯物论很容易找到支撑，我们直觉上和经验上都能感受到存在一个外在的、相当坚实的物质世界。但是如我反复所说，直觉是不可靠的。罗韦利已经指出，现实不是眼睛所见，眼见不为实。在《时间的秩序》中他说，物质只是场的振动，宇宙是事件的集合。如果物质不是我们想象中的物质，就像德谟克利特硬邦邦的小原子构成的宇宙，我们可能需要重新审视基于很多人原生智能“深信不疑”的物质论。

  对唯心论我只是略有耳闻，一个是来自伯克利，一个是来自黑格尔。伯克利提出一种理论，即整个世界是由“精神”构成的。实际上，这是一种理论上的假设，有人指证说，伯克利其实自己也并不真的这么认为，不过存在理论上的可能。这个假设可以通过笛卡尔的恶魔或brain-in-a-vat这样的thought experiment来理解。普特南在《理性、真理与历史》中提到，如果有一个疯狂科学家，把你的大脑放在一个培养皿中，接上无数的电路给这个大脑提供信号，模拟这个真实的世界，使你（这个大脑）栩栩如生地感到自己作为一个人生活在真实世界中，你如何发现自己其实只是一个大脑浸在培养液里？针对这个问题，我在别处已经说过，Dennett在《意识的解释》中给出了错误的反驳，普特南自己也给出了一个错误的结论，暂且不提。这个设想实际上是要表明，我们对外界的认知，是通过自己的“感受”得来。我们看到一朵花，看到的是颜色，闻到的是香味儿，如果笛卡尔的恶魔捉弄我们，给我们的大脑输入虚假的信号，我们以为存在一朵花，其实并不存在。约翰逊博士脚踢石头，脚疼和被石头反弹回来，这些都同样可以是反馈给大脑的信号，并不需要真实存在。所以才会让人觉得，你看一朵花“此花颜色一时明白起来”，“你未看此花时，此花与汝心同归于寂”。但是这也只是在谈，心灵是对世界的反映，没有花，就没有花心，在这里，“此花不在你心外”。

  从个人自身的视角，我们几乎无法确定世界是否以物质的方式，外在于我们。存在这样一种可能，即整个世界都是个体自身想象出来的，即存在于一个人的全部精神当中。你现在读到我写的东西，其实是你构思出了一个我，写出了这些东西。你可能会想，“我构思的我怎么不知道”，其实就是你构思出来的你不知道，“那我要知道我构思的”或“那我构思一个我全部都知道的”，愿上帝赐予你力量。因为我们认知世界的这种“心灵反映”特性，使得世界对我们来说是一种“现象”，我们对世界的全部理解都是通过获取世界呈现出来的“表象”，根据这些信息进行加工来了解外在世界。这就使得康德以为，存在双重世界，一个就是现象学的，另一个是我们无法获知的本真存在，他称之为thing-in-itself。有意思的是，他认为“灵魂”也是这么一种东西，或许是因为，他认为自由意志需要一个第一推动力，自然定律控制下的自然界没有给意志留下自由的余地，只好从一个神秘的thing-in-itself世界中寻找源头。但是正如柏林在谈及自由时所说的那样，传统的关于自由意志的构思是错的，在旧框架下的尝试也都不会成功。

  唯物论看上去不能让人直觉上感到满意。物质看得见摸得着，但是还存在一些看不见摸不着的现象，从物质的视角就难以解释，比如意识。这个问题的古代版本是灵魂和肉体的问题。从直观上可以看到，一个人死前死后，外观没有变化，变化的一个是体温，一个是呼吸。但是，体温和呼吸，显然直觉上并不让人觉得是能够让“肉体”动起来因素。或许是受梦的启发，一种朴素（原始）的想法是存在一个肉体模样的灵魂。进阶的想法是“灵魂”变得更加智能，可以在人的松果体中操纵肉体。这种the ghost in a machine的构思，非常符合我们的直觉，因为我们的原生智能运行的方式，如Lakoff and Johnson所言，正是metaphorical的。这个理论解释了Frazer、Tyler和Bruhl等人所发现的土著人的巫术思维背后隐藏的逻辑。但是，这不是土著人的特征，更不能因此说他们智力低下，这实际上是原生智能的特征。原生智能喜欢简单的说法，如在《基因传》中，Mukherjee提到毕达哥拉斯到基督教，都曾认为人的胚胎从一开始就是小人；显然原生智能不可能想象出一种复杂的情形，比如受精卵只是一个细胞，再分裂为多个细胞，逐渐发育成一个人形胚胎。原生智能在理解超出日常经验的复杂问题上总是力不从心，难堪此任。

  用原生智能来构思或想象日常经验之外的古代的“形而上学”或现代的科学问题出现各种错误并不意外。就连亚里士多德和康德这样的人物，也会掉入Dennett所说的intentional stance的陷阱，以为自然或进化存在一种目的。黑格尔的“客观精神”唯心论就是这样一种错误。或许人类思考最有力的工具是想象力，就像特斯拉和爱因斯坦等人所表现出来，但知识的可靠性所依仗的只有逻辑，就像罗韦利所说，真正的知识不是篝火旁边无边想象力虚构的宇宙神话故事，更可靠的智慧来自在黎明第一丝光线照亮大地的时候猎人观察野兽踪迹的眼睛。柏拉图想象存在一个完美的理念构成的世界，我们所处的世界是那个世界的有缺点的影子，这个想法和关于人类历史的衰退论异曲同工，即是说，看现在（当时）的时代，存在道德和堕落并存的情况，因此推断人类曾经有一个完全道德的黄金时代。从逻辑上说，看到一个好坏参半或半有序半无序的情况，可以做出三种推论，一种是一直如此以后也如此，一种是衰退论，如前面的黄金时代退变为白银时代、青铜时代、黑铁时代、破铝时代等等，一种是进步论，就是衰退论倒过来。亚里士多德的目的论类似于进步论。

  新时代的意识问题跟随神经科学进入到的人的大脑中探究意识是如何生成的。一种直觉思路是，看看神经分子上有什么特殊的东西带来了意识。一种延续了传统类比思维的想法是，意识带有闪烁不定的性质，量子也带有闪烁不定的性质，那么意识就是量子效应的产物。沿着这种思路，彭罗斯和一个神经学家找到了一种微管蛋白，具体我没有了解过，我也没有兴趣去了解，但这样做有点不对。Eccles在人的神经分子上没有找到什么特殊的“属性”，就像大卫·查默斯一样，二人不约而同认为，存在一种“非物理”的存在，构成了意识或精神。Colin McGinn在《神秘的火焰》中还把它设想成是某种类似大爆炸之前的极点对应的“非空间”的东西，超出了我们的认知范围。我认为诉诸神秘甚至不应该是the last resort，这是智力上的自杀。大卫·查默斯给出了繁多的论证，我的疑问是，给出如此多论证竟然还都错了，不知道他是怎么做到的。他假定，意识可以作为一种附属属性，附属在其他属性上。这个设想或许是他给自己挖下的自己再也爬不出来的大坑。他的这个设定，我认为也是受到了原生智能的一种误导。就如多伊奇所说，原子有一种物理属性，比如带电。但是，由原子组成的分子，却可以表现出一种新的行为，比如化学反应；分子再向上构成细胞或生命体，又有一种新的行为。低层级和高层级表现出不同的属性，低层级显然是被看作“物理的”，但是化学分子的行为和细胞的行为从直觉上就不觉得是“物理的”，由此查默斯提出“附属在物理性质上的性质”这种蹩脚的说法。不如说，一切都是属性，没有附属在别的属性上的属性，所有属性都是表观，都是并列的。只不过，不同的属性出现在不同的层级。而意识，就是这样一种高层属性，就像罗韦利所说的某个“模糊层面”。查默斯提到zombie论证和Mary‘s room论证，我在别处都分析过其中的错误。

• 阅读随想

  作者：情绪稳定的人 发布时间：2024-01-28 21:43:44

  最近的阅读体验，让我觉得，带有精神分析元素的心理咨询本质上是一种文学创作，分析师和来访者一起在记忆与无意识中探险，咨询师帮助来访者将来访者的人生故事，变成文学，一起讲出来，而来访者和咨询师的关系，咨询室的装扮，偶尔的迟到和早到，带进咨询室的饮料，也变成了文学的一部分。 而克莱因的那些恐怖婴幼儿幻想的描述作用到底是什么呢？可能是一种文学手法，帮助大家暂时脱离对道德世界的依赖，驱散了日常生活感受，施法让人进入她理想的阅读状态？

  于是，干脆来好好学习一下文学是什么吧？

  前言：文学让人增加开放性，了解各自生活在自己的生活茧房里，通过文学的通道，我们可以爬入别人的茧房里。

  第一章：文学本质是什么？（我的朋友老澈和拉拉也是会经常讨论艺术是什么）

  决定什么是文学的是文学的眼光吗？是不是很多人需要以一种文学的眼光被观看，疗愈他们的人生？

  “当我们做出 “ 这是文 学 ” “这是艺术” 的判断的时候，首先要警惕的一个问题就是， 我们是站在什么样的观念系统中去认定我们眼前的东西是不是 文学、是不是艺术的。 ”

  观念艺术把艺术从艺术是表达美的观点中解放出来，扩展艺术的边界，传统欣赏美的技法在欣赏观念艺术时失效，

  第二章：虚构的悖论

  “典型”就是＂熟 悉的陌生人”。

  不同于现实世界的悲伤难过，我们看作品也会悲伤难过，但是作品结束后，会有一种酣畅淋漓的快感，这是为什么呢？

  “情感中是蕴含着理性认知的， 理性认知过程也是蕴含着情感活动的。调节情感与认知之间的 关系就是审美能力的体现。之所以会有人对作品信以为真，是情感过强而认知缺乏的表现；反过来，之所以有些人对艺术作 品无动于衷，是认知过强而缺乏情感的表现。真正的审美，是 将情感与认知相互调节到一定状态时的产物。”

  我们阅读是渴望在另一个自由的世界里寻找真我。

  第三张 文学与意识形态

  这章一开始就让我想起戴锦华的一个比喻“完成政治的腹语”

  “实际上，文学就是一种意识形态，而且意识形态性非常强。 如前所述，意识形态具有某种想象性，它建构的是个体与现实 的想象性关系。”

  “从意识形态 批评的角度看，一部作品之所以受欢迎，往往是因为这部作品 迎合了社会群体的某种意识形态，它与社会群体关于某一问题 的“本该如此＂的观念相符合，从而建构了广泛的读者认同”

  第四章 模仿与再现和表现

  “如超现实主义与意识流，他们基本上都认为，在现实世 界之外有一个更加真实的潜意识世界或者无意识世界。而作家 的创作不应该聚焦于现实，相反应该努力地去听从潜意识的召 唤，书写梦境、幻境，提倡把梦幻和所有刹那间的潜意识记录 下来。所以在对内心情感的符合程度上，他们是纯粹的情感 “记录者”，也是跟内心世界最为贴近的理论流派。”

  第五章 文如其人 文非其人

  想起字其人的说法，用文字绘画分析人物心理，也是常有的事情。

  有时候我希望可以通过文字，听的音乐，穿的衣服来转译自己。

  又想起特别喜欢看博主耳帝说的真正好作品是偶然的，因为他需要作品包含的格调情感与演唱者的人格高度统一，这种统一有时存在于无意识层面。

  ““风格就是人本身” 的观点。他认为作家的思想、感情、智力、才能对作品风格会 产生重要的影响。可谓是西方版本的“文如其人“理论”

  艺术审美的逻辑规则与现实生活的功利规则不同，语言的公共性与情感的私人性存在矛盾，所以了解一个人的人品，通过他的现实生活远比艺术作品有效。（精神分析中的人更可爱，也许是因为本身就是一种再创作，让人物爱上在另一个自由世界的自己，爱的感觉萦绕在自己身上）

  “，“人”是复杂的、活生生的生命实体，而“文” 只不过是“人”的某种思想情感的抽象符号表达。”

  第六章 作者中心观及其解构

  艾略特：“任何作家的创作，都不可能脱离 文学传统而真正具有个性。表面上，作者所创作出的文本是具 有某种独创性的，但从深层次看，作家的创作依然是某种文学 传统的回声”

  “诗不是放纵感情， 而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性。 " 面对强大的 历史传统，诗人个人的情感是微不足道的，诗人为了能让自己 的创作符合历史传统，只有消灭个性。”

  柏拉图：“在柏拉图看来， 伟大的艺术家都是凭借灵感来创作的。而灵感主要来自千两方 面，一方面是“神灵附体”，另一方面是“灵魂回忆＂。无论是 “神灵附体”还是“灵魂回忆＂，艺术家都会产生一种精神上的 迷狂状态，从而进人真正的理念世界”

  荣格：“，“创作过程，在我们所能追踪的范围内，就在于从无意识中 激活原型意象，并对它加工造型精心制作，使之成为一部完整 的作品”

  罗兰.巴特：“作者已死”，“尤其是现代以来的包括梢神分析 在内的心理学理论的发展，越来越揭示出一个道理，所谓人的 自主意志可能是我们的某种主观幻觉，真正操纵我们意识的， 是某种先于我们意识而存在的东西。”

  第七章 文学与形象思维的关系

  “在文学理论中有一个说法，那就是文学创作乃至一切艺术创作 所采用的思维方式是一种形象思维，而其他学科例如自然科学 甚至是社会科学，采用的思维方式是抽象思维。”

  “形象思维是人类几百万年进化过 程中所累积下来的最为底层的核心认知能力，它能帮助我们对 一个事物快速地形成反应。而理性的抽象思维则永远会慢半拍，”

  ““自在飞花轻似梦， 无边丝雨细如愁”

  “而从“意象”角度分析文学创作 问题，要比”形象思维”这个概念更加具体，也更加准确，可 谓是找到了一个较为清晰的研究路径。

  第八章 精神分析及其批评有效性问题

  果然，大家对精神分析积怨已久，早就觉得它不靠谱了，杨老师一开始就极富同理心的理解了大家的疑惑。

  “精神分析之所以会给人一种胡扯、不靠谱的感觉，原因之 一就在千用精神分析理论解读文学作品的时候，往往是用文学 作品来印证理论的正确性，而非是在用理论解决文本内部的问 题。这就导致精神分析批评往往有预设结论之嫌疑”

  “如果我们追 求文学解读的绝对科学性，到最后的结果往往都是徒劳。文学 僭读是不能简单地用科学与不科学的标准来进行衡批的”

  “比如社会学、人类学、政治学、语言学， 等等。这其中很多学科和理论本身就不需要经受可证伪性的检 验，因而也就逃过了科学检验这一劫，具有了某种合法性。而 精神分析的理论被包裹在科学的外衣之下，势必要经过科学的 检验，这就导致精神分析不得不在“科学／非科学”的界限之 间来回试探。所以，从这个角度上看，精神分析的命运或许确 实有些悲惨。”

  “布鲁姆说：”作为一种疗法，精神分析学已经是穷途末路，或许 已经消亡。”但是，＂弗洛伊德在精神分析学消亡之后仍会作为 一个作家而长存于世＂。。布鲁姆之所以会认为弗洛伊德是一个 作家，是因为＂弗洛伊德实质上就是散文化了的莎士比亚”免 与其说弗洛伊德发现了莎士比亚作品中的＂恋母情结”，不如 说弗洛伊德心中永远有一个“哈姆雷特情结”。”

  “。于是精神分析的作者研究，更像是从某一~定 角度对作者本人的“再现”或“重写“，进而展现出作者某；些 独特性。正是在这一点上，精神分析与文学有了某种共通性五 文学从某种程度上也可以视为对作者本人的一种“再现”或 ”重写“，只不过文学更感性、更形象也更具体，而精神分~更 理性、更抽象”

  第九章 文学经典：本质主义与建构主义

  “，从本质上讲，决定社会主流 审美观念的不是个人，而是社会整体的文化资本。谁掌握的文 化资本更多，谁具有更为丰富的阅读经验和文化储备，谁就更 具有决定审美标准的资格，这跟“多数与少数“无关，这也跟 “精英与大众“无关，是社会诸多个体形成的某种审美观念在 陪中掌握这一标准”

  “。建构主 义的经典观认为文学经典是被赋予的结果，经典作品只是在特 定的历史背景下出千特定的视角才被视为经典。经典作品一旦 失去了诞生它的土壤，就会立马失去经典的神圣光环。简言之， 经典是历史的产物。”

  第十章 文学批评标准与伦理道德之关系

  “。现实生活能满足人 们的一切梦想吗？肯定不能。人在现实生活中一定有很多想做 但限于各种因素而不能做的事情。当然了这里面既包括道德的 事情，也包括不道德的事情。这时候人就要想办法去超越现实， 在不违反现实约束的情况下，体验到现实无法满足的幻想，此 时文学就派上了用场。”

  “。按照精神分析的观点，过瘾同时也是一种 宣泄，给现实生活中压抑许久的欲望提供了一个释放的出口， 只有这样我们才能以更健康的姿态来面对现实生活。如~文~ 世界所遵循的逻辑跟现实生活中所遵循的逻辑是完全一~的， 那么文学存在的意义和价值就会大打折扣。”

  之后的内容不太感兴趣：随便记点儿

  “”最早提出“过度阐释“这个概念的是弗洛伊德，他在 1900 年出版的《释梦》 (The lnte retation of Dreams) 中首次提出 “多重解释“这个概念：“对于从事释梦工作的初学者而言，当 他对一个梦做出了全面的解释时，即他解释既有意义、又连贯 且理解了梦的内容的每一成分时，要使他相信他的工作并未就 此结束，是极其困难的。因为同一个梦可以做出另外的解释， 即所谓｀多重解释＇，对此他却未加注意。可）在弗洛伊德看来， 多元性阐释是一个客观存在的事实，既然阐释并非唯一，那就 根本无须去追寻一个确定的意义。”

  鲁迅的两颗枣树的八种理解都很精彩。