现代汉语词典（第7版） pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《现代汉语词典》自1978年正式出版以来做过多次修订，以适应社会的发展，更好地反映现代汉语词汇新面貌，体现有关学科研究的新成果，落实国家有关语言文字方面的新规范。

本次修订，主要内容为：全面落实2013年6月由国务院公布的《通用规范汉字表》；增收近几年涌现的新词语400多条，增补新义近100项，删除少量陈旧和见词明义的词语；根据读者和专家意见对700多条词语的释义、举例等做了修订。

暂无相关目录，正在全力查找中！

中国社会科学院语言研究所词典编辑室是一个专业性辞书编纂机构，原名中国科学院语言研究所词典编辑室,成立于1956年,是根据国务院提出编写《现代汉语词典》的任务而创建的。在吕叔湘先生、丁声树先生等语言学大家的带领下，编出了具有里程碑意义的《现代汉语词典》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：现代汉语词典（第7版）在线阅读

在线听书地址：现代汉语词典（第7版）在线收听

在线购买地址：现代汉语词典（第7版）在线购买

只1 （衹、^*祇、*秖）zhǐ ……

只2 Zhǐ [名]姓。

另见1666页zhī。“祇”另见1019页qí。

祇 qí <书>地神。参看1156页【神祇】。

另见1673页zhǐ“只1”。

祗 zhī <书>恭敬：～仰（敬仰）|～候光临。

下功夫

他在书法上下过一番功夫。

下工夫

书籍介绍

《现代汉语词典》自1978年正式出版以来做过多次修订，以适应社会的发展，更好地反映现代汉语词汇新面貌，体现有关学科研究的新成果，落实国家有关语言文字方面的新规范。

本次修订，主要内容为：全面落实2013年6月由国务院公布的《通用规范汉字表》；增收近几年涌现的新词语400多条，增补新义近100项，删除少量陈旧和见词明义的词语；根据读者和专家意见对700多条词语的释义、举例等做了修订。

• 作者：雪米雪米 发布时间：2019-07-03 08:43:02

  当一个人无耻至极，无书可标时

• 作者：如常 发布时间：2018-09-20 12:46:47

  上行下效在第五版还是多指贬义，第七版就变成中性词，还配一个褒义例句。七月流火直接变成可指天气炎热。。。更不要说那些字音变化了。一个国家大词典，几年时间就这样改动，“真理永远站在大多数人那里”？？？是这个意思？那请高考不要再考成语辨析了，辨析了半天，还没有大学毕业，就都白学了

• 作者：本味何知 发布时间：2018-11-22 13:39:50

  社会发展日新月异，作为现代汉语的规范性工具书，要在从俗和理据之间把握好平衡的确不易，其实不管怎么编都会有人骂，但还是希望音义保持相对稳定（不包括网上喜欢造谣传谣的那部分所谓“以前”读音，平常根本不翻词典的就别来碰瓷了），不宜盲目追求“现代”。词典本身我给四星，因刷一星的太多再加一星。

• 作者：飞逝的绿叶 发布时间：2017-04-08 10:51:30

  细节地方改了又改。

• 作者：huangz 发布时间：2020-01-17 15:57:22

  本人的第 3 本译作，一本相当有趣的 Go 入门书，请大家多多支持！

• 作者：名字写在水上 发布时间：2016-12-03 22:05:58

  第7版封面用纸太廉价；米黄色字典纸太薄，光滑度还不够；晚上看太黄，不太习惯；字太小；连个题签的空白扉页都没有。远没达到读者理想的标准，不太完美。还有一点重大缺陷：商务印书馆的防伪水印纸质量严重不过关，水印像是直接印上去的，与盗版的防伪水印纸无法区分。

  从内容上讲，第七版仍然把英文字母开头的词或英文缩写定性为词语。尽管已把这个资料单列于后。这还是很不妥当。因为所附英文字母开头的词都有相应的汉语词，可直接以汉语词的形式收入正文，不宜在此处出现。而常见纯英文缩写就是英文缩写，可以用汉语解释，但不宜称其为“词语”。且词典是一个国家的文化象征，不宜修订过频，否则显得太不慎重。

• 理想很丰满，现实很骨感

  作者：ivy 发布时间：2013-05-18 00:34:45

                                             

  1.

  一个如果和一个必然

  在阅读《网络共和国》的时候，忍不住在想：如果，桑斯坦教授注册了一个微博、豆瓣或是天涯账号，把这本书以连载的形式一章节一章节地发布在网络上，会有上万或更多的分享、收藏或赞吗？会有几十楼几百楼几千楼的讨论吗？会被链接到推荐榜、别的同意或反对意见的网站或者出版吗？如果的如果，真的是这样的话，桑斯坦教授还会得出同样的结论，给出同样的建议吗？

  答案是不得而知的；或者说可以有很多种基于不同的立场和理解的猜测，严谨地一步一步得到完全不同的假说，各执一词，然后不了了之。在无法尝试的情况下，假说也就止于假说，无论是现实的、有力的、深刻的、独具慧眼的、踏实中肯的还是全然相反的，它们的意义都将式微。

  但是有一个观点，总是胜于没有。

  2.

  建立在一个鸡蛋上的一座城

  桑斯坦教授以我的日报，一种消费者原则为指导思想的个人定制网络报纸服务，三两笔勾画了Web 2.0的一个侧面：被科技技术放大了的个人偏好割断了基于共享经验而具有的社会粘性，网络社会变得碎片化、极端化，民主的思想和共和的体制受到了威胁。

  自然而然地，桑斯坦教授很忧虑。因而他进一步提出了与消费者原则相对的公共论坛原则，即人应有权利接触人、有权利接触并不想听你意见的人以及你提出反对意见的人和有权利接触不同观点意见，并指出有必要将这个原则，利用网络广泛连接，迅速传播的特性，应用于网络进来调和过激、促进交流、丰富观点和讨论以避免这块新兴土地上民主的沦陷。

  然而这种原则的推行需要政府的介入和民众的配合，因而政府言论管制和公民义务的探讨不可避免。桑斯坦教授通过儿童色情、恐怖主义等通俗易懂的例子证明了不存在也不需要绝对的言论自由，因而合法化了政府的干涉，如果可以基于内容中立的前提的话；同时他引用富兰克林的名言：“一个共和国，如果你们能维持的话”证明了公民身份之于消费者身份之上的重要性，并且通过证明消费者欲望的形成并不是自由的说明了消费者原则的不可靠性来支持他的观点。

  最后桑斯坦教授在已有的人行道理论上审慎地提出了诸如超链接和强制刊载等建议，终于是暂时放下了他的忧心忡忡，在后记中肯定了网络技术总体来说利大于弊。

  从出版年份来看，桑斯坦教授能早在2003年，Web2.0刚刚起步时提出这样逻辑严密、独到深刻的见解，忽略可能存在的中美网络发展差异的话，是值得敬佩的。而且这份敬佩，由于桑斯坦教授不同于一般理论研究型学者事后研究的特点而是建立在一定的假说上，提出预测与结论更添了一份伟大。然而，无论城市本身多么完美、独特、伟岸，如果是建立在一个鸡蛋上的一座城，那么就不得不多了一丝悲剧美。

  鸡蛋能否承受这座城？鸡蛋孵化后呢？

  有人说，的确有诸如。。。等网站实现了桑斯坦教授所说的我的日报，然而不论是成书以后近10年的当下，或是更久远的未来，都可以断言的是我的日报这类基于人工智能和用户过往记录的个人服务并不会占据主导。理由如下：在科技飞速发展的当下，人的注意力集中时间呈现逐渐缩短趋势，无法长久维持的兴趣势必促成人们焦点的不断转移以及在转移过程中大量信息的浏览。举一个生活化的例子，微信的公共主页推送信息比较类似桑斯坦教授的我的日报概念，然而身边的同学往往不是关注了大量的公共主页就是时时更换关注的主页，更换的依据也常常不是网络上的人气推荐就是参考朋友的意见。也就是说，人，作为一种群居动物，一般具有与他人寻找共鸣的自发性。不管是出于安全考虑还是文化传统因素，一般人会适当关注时事热点和各种观点以和主流观点保持一致和与时俱进，同时现实生活与各种各样人的偶然相遇和各种各样事件的随机发生也注定了人无法仅仅关注于自己感兴趣的。人人网，微博等信息爆炸式呈现的网络社交平台的红火和纸质书籍、百科、报刊等的顽强存活都说明人们，尽管可以享受定制式服务，并没有忘记偶遇和随意阅读带来的经久不衰的乐趣。

  不过在这里，我们不妨假设桑斯坦教授的担忧是有可能的来做进一步的探讨。

  3.

  理想很丰满 现实很骨感

  目光回到那座城，必须承认它是设计合理的、简洁大方的，每一块砖都有其存在的意义。谈到群体内部讨论容易极化，但是极化未必是坏事，也是很多运动的开端的时候，阿拉伯之春便是范例，只是暴乱之后如何重归平静和稳定，没有人知道；说到民主体制与大旱的时候，西南大旱也是典型，为何单单是第180周的时候开始大面积报道而不是170周也是众所周知的原因，但是抱怨之后的改变在哪里，没有人看到；讲到言论管制的必要性的时候，福岛核电站时的抢盐风潮瞬间浮上心头，但是这次的删帖惩治之后下一个谣言的兴起依旧的时候，这座理想城轰然倒塌。

  事实上就是有一种时候，理论是完完全全正确的、毫无漏洞的、自洽的，但也是完完全全照不进现实的。

  桑斯坦教授的强制刊载、超链接等建议其实早已实施，力度甚至比他建议得还要猛烈得多。打开任何一个软件，不论是图片处理软件如美图秀秀，还是聊天软件如飞信，或是邮箱等附带门户网站的，乃至视频播放器，只要连着网络，就一定会弹出今日焦点之类的新闻列表窗口，这些经用户热度筛选过或是编辑筛选过的信息到底给民主带来了什么呢？事实上，即使配了图，视频或是轰动性的标题，在个人近万次与其的相遇中，没有一次点开过任何一个链接，几乎没有正眼看过到底写了些什么之前就已经关闭了它，也打心底觉得厌烦。而我，尽管没有调查数据支持，但是一定不是少数。

  更进一步说，仔细去审视一下那些热点推荐，一周点击率排行，也许让桑斯坦教授深深汗颜的是，高居首位的往往并不是他所期待的民生问题、国际时事等等，而是一些耸人听闻的小道新闻或是香艳动人的桃色新闻，小报成了主流。至于新闻下的讨论板言论更是不敢恭维，尽管的确不乏有深度有见地的言论，但是简单粗暴情绪发泄类的也不是少数。以日本3.11地震海啸为例，新闻之下可以看到为数众多的诸如怎么地震不再厉害一点、小日本遭报应了、这是天谴等等的偏激言论。这并不是说中国人大多数都丧尽天良，毫无人性可言，必然有对这类言辞非常不齿的人，并且不在少数。但是网络上依然大量涌现素质低下的言论的一个猜测是：网络乍看之下的匿名性使得缺乏必要素养的人戴上了面具，愈发地肆无忌惮、责任心全无；而原本谨言慎行、价值观、道德观健全的人却因为深知网络并不真的匿名而鲜少发表看法，尤其是涉及抨击制度或是政府的。即使要表达观点，比起原创，人们也更喜欢转载。

  举一个身边的例子，袁涛事件一度引起了复旦学子的热烈讨论，前有袁涛无责任性质盲目攻击和@全部好友等方式的排挤手段，后有复旦乃至各个高校的崇拜或是不屑，再后来是从教授到学生到报刊、电视围绕教育制度对于袁涛事件的探讨和回应。从表面来看这个事件是积极的，引发了大规模讨论，促进了民主，但事实上，直接转载辱骂袁涛的不在少数，大有直接写袁涛滚出，直言其是狗是复旦败类的；再者多数写文探讨的文章本身所提出的观点并不新颖、沦于泛泛，本身质量并不优于袁涛，只是语气相对客观而已；更多的复旦学子直言不愿回应袁涛，称其只是为了吸引关注，回复他与之探讨毫无意义，对于教育制度的探讨也只是撇撇嘴，认为讨论也不会带来任何改变因而没有必要浪费时间。以小见大地来说，网络上总是有三类人，一类是用脚投票的看心情说话的消费者，一类是事事都要抨击一番的公知，一类是满腹牢骚又放不下身段的沉默的大多数。这不是简单的制度问题四个字就可以一言以蔽之的现象，这是骨感的公民素质与丰满的理论研究之间的鸿沟。

  理论研究到底有没有现实意义呢？看一下黄金市场中的高盛与中国大妈便知。

  但是高盛没有倒闭还是金融巨鳄，大妈没有发达还是在为油盐柴米酱醋茶讨价还价的小市民，忽然又知道了什么。

  4.

  情感厌恶的与理性热爱的

  如果公民素质是在教育、讨论、倾听和辩论中提升的，那么一个完善的民主制度能否在保障民主的同时为公民素质的提升铺路？或者说，一个完善的政治制度是不是公民权力履行的先决条件？

  如果是的话，在中国这个国情下（一个著作固然有其语境，但是忽略世界上1/4的人口才成立的话也是有瑕疵的），是否具备一个完善可行的民主制度或者具备改革成为一个民主制度的土壤？

  如果不是的话，那么逆命题是否成立？或者退一步说，公民素质更难提升还是政治制度更难改变？

  答案并不明朗，但是应该可以达成这样的共识：现在的制度有一定的缺陷，现在的人也不够火候，但是没办法。

  没办法的原因是丰富的。中国的人口基数决定了即使只是百分之一的人持反对意见，乘以十三亿都是一个不能忽视和随便牺牲其利益的数字，甚至那些还没有条件解除网络乃至电视、报纸的人数都不是一个小数字，都是动之分毫都足以引起国际社会谴责乃至制裁的数字。新的制度或是政策的推行困难重重。也许美国可以选举出一个几乎一半人不认可的总统，然后终日指责他的各种政策，中国的人口则无法承担这样的风险：毕竟电影浪潮中出现的纯良学生发展成极端恐怖分子的情况未必现实中不会发生，在公民素质尚待提高，分裂势力蠢蠢欲动的当下，煽动性的言论、大规模的改革和有明确对象的不满都是会动摇国家根基的不安全因素，是任何领导都会严格控制的领域。换一句话说，中国当下的国情不存在也不可能存在绝对的民主或一般意义上的相对民主。对于任何一个国家来说稳定是首位的，而政治制度的改革太激烈和风险，公民素质的提升太漫长和难以控制，现状也没有那么糟糕。那么是不是可以视而不见？

  我们到底需不需要民主？

  那么多年以来我们可以忍受没有Facebook，没有Twitter，没有Youtube，或者要动一番脑筋登陆它们；我们可以接受严格的敏感词审查，接受查不了很多资料，历史或者当下的，接受国家主席在选举前好几年就被决定了他的政策普通民众全然不知；我们笑着说小心查水表，笑着说莫谈政事，笑着说中国特色啦。我们一直生活在民主不健全的地方，平庸一点地说生活安逸，在这样的情况下，只是兜售民主，公正的完备的美好的流血的民主，估计也鲜少有人问津吧。

  有一种东西叫情感厌恶的而理性热爱的。最近听到是在一部动画之中，讲述的是一个完全基于实时监控的脑电波扫描系统来判断心理健康指数和犯罪指数来决定一个人适合什么样的人生道路，是不是需要被隔离或者被枪决的世界里，一个刑警发现系统有瑕疵：有人事实犯罪了但是系统没有监测出他的犯罪指数过高，因而去探寻这个系统的真相从而发现这个系统是由人脑的集成体来掌控的，也就是说看似全然科学客观的脑电波扫描系统的最终评判还是某种意义上的人。一切只是一个谎言。但是这个刑警最后并没有去动摇这个被全社会所仰仗的系统，因为理性上社会的安稳乃至繁荣需要这个系统，短期来说至少，不论感情上有多么抵触、厌恶和不能容忍。

  现在中国人所面临的也是这样一个事实。

  5.

  科技坐上了快艇 理论还在岸边 所以呢

  因为不太可能，所以就不要研究了显然是一个错误的结论。但是科技的发展和相应各方面的理论研究的差距到底可以脱节多远还有意义就是一个很有意思的问题了。

  想象一个极端一点的场景，如果一本书的语境在出版之前就与它创作时面目全非了，那这本书的价值不能说没有，但是现实意义就会大打折扣。然而严谨的学术研究不能全然建立在虚构的假说上，他们需要观察、研究、实验、猜想、论证。纯粹基于逻辑的自洽理论，如第二点所说明的是没有显著指导意义的。因而理论研究的滞后性已经成为越来越困扰学术界的问题。科学技术发展有没有可能等一等理论研究呢？

  答案是否定的。

  据说桑斯坦教授前些年出过一本书叫《网络共和国2.0》，其中主要对于博客再做了研究和推断，平衡了原书对于Web2.0我写特质的轻视和我读特质的重视。然而现在看来依然远远不够的。

  然而随着时间的流逝，不论长短，理论书籍的现实意义总是在递减的，这不能抹杀一本书，尤其是一本好书的价值。因为至少，不论观点本身正误与否，是否有局限性，和现实联系多不多，是不是被批判，这都是一个观点，丰富了愿意去研读它的人的眼界和世界观。

  嘛，就像有民主梦想的总是好的，没有民主思想的国家就是一艘没有舵的船；观点的提出与讨论往往比观点本身更重要。

  从这个角度上来说，桑斯坦教授自始至终还是非常非常正确的。

• 作为纯小白想学写作，这本书安利给你

  作者：一念 发布时间：2023-06-24 15:56:40

  如果你是一个纯小白，想学习写作，但是不知道从何下手；不知道怎样提高自己的写作技巧；不知道如何投稿；也不知道写作如何变现。那么这本书《高效写作：持续打造爆文的实战攻略》你可以拿来读一读。当然如果你已经入行，有了一定的写作经验，已经在写作这个行业摸索出一定的门道，那么可以绕行啦～

  

  本书的作者汤小小，用自身的经历充分证明了写作是实现人生逆袭的黄金阶梯，我想很多现在想要写作的读者们都是抱着逆袭自己的人生这样的美好愿望来的。作者写作十年，纸媒时代的“上稿狂人”，做写作培训五年，作为“汤小小写作商学院”创办人，培训数万学员接受其培训。

  本书作者将自己十余年所沉淀的经验倾囊而出，从媒体性、文学性、商业性等多个角度全面解析了写作的特点。非常具备实用性的性质，书中通过大量的案例，详细分析了选题策划、组织架构、增加文章可读性、文笔等方面与流量之间的关系，列举了大量的方法和技巧，通俗易懂，通过字面就可以理解，完全不费脑细胞。

  刚刚看完选题一张我就写下这样一张便签感悟，我是个小白对于写作有些兴趣，曾经上学时作文写的也很好，精彩得满分，现在也行通过写作变现，研究了一段时间，买了很多经典书籍，虽然书籍很好，但是并没有解决我写作的困惑，反倒这些称不上“经典”的书给了我方向，让我更好的入门了。

  

  文章第一章标题是以写作为生；新媒体带来的另一种可能，里面觉得一些IP案例看的我热血沸腾，看到这些现在小有成就的IP曾经也是一步一步走过来的，对于现在的我是很大的鼓励，看过之后立马下载了app，写了自己第一篇文章，获赞两个，很开心。

  最后一章，将变现，更是实在，很喜欢这样的作者不给画大饼，说的更实际，也是列举的大量的真实案例，给读者更多的资源可以去借鉴，如果自己去找真是找不到，接触一样新事物就是这样，一个点引出另外一个点，慢慢这些点可以形成一张网，让我们更全面的了解这个新事物。

  

  总之，这本算不上“经典”的书对于小白阶段的我很喜欢、很实用、帮助很大，给小白缕出一个头绪是很重要的，这本书做到了！