全国职称计算机考试考前冲刺四合一：Word 2003中文字处理 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：全国职称计算机考试考前冲刺四合一：Word 2003中文字处理在线阅读

在线听书地址：全国职称计算机考试考前冲刺四合一：Word 2003中文字处理在线收听

在线购买地址：全国职称计算机考试考前冲刺四合一：Word 2003中文字处理在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：猫咪探测器 发布时间：2022-08-05 21:07:05

  就无事翻翻，清库存。

• 作者：❤vilita 发布时间：2011-10-19 22:39:56

  2个我很喜欢的短篇

• 作者：Blink189 发布时间：2024-01-20 09:38:50

  模范之作

• 作者：drunkenstain 发布时间：2018-12-22 12:38:59

  上半年在台大听台湾史知道了这么一本书，为我的论文提供了太多有力证据了，不过，我不太喜欢那种人文至上的腔调。

• 作者：清暉 发布时间：2013-05-31 13:45:50

  还是做得挺认真的吧。

• 作者：鹿桥春·韓蕊陽 发布时间：2018-07-31 14:42:11

  艾萨克森真的很会写，难怪乔布斯制定他来为自己写传记。从爱因斯坦到富兰克林到创新者、乔布斯再到达·芬奇，艾萨克森认为，他们都是不同时代的创新者，而达·芬奇，是其中最闪耀的天才。艾萨克森走遍全球，阅遍先存达·芬奇手稿，解读这位史上好奇心最旺盛的人。这位跨界奇才的跨界能力，就来自他不设限的想象力与好奇心，而这就是创造力的经久秘方。看《富兰克林传》的时候，就觉得有电影的画面感，这本更是，好莱坞的制作人当然也没错过这个机会，去年11月已被派拉蒙高调竞拍得电影版权，将由奥斯卡影帝莱昂纳多主演并参与制作，超级期待！

• 2015年，开始每天歪读这本书

  作者：jacksun 发布时间：2015-01-31 14:58:55

  一 开篇

   

  《曾胡治兵语录》是民国蔡锷所辑，国共两党均用来作教材。毛、蒋都深受曾国藩的影响，大到治军理念，小到毛的队伍行歌，《三大纪律八项注意》，蒋的中正剑，由表及里，都学得像。至于结果，是另外的事。

   

  文人带兵，有明是王守仁，同治是曾左李。但王阳明几乎不可学，过于高玄，过于诡异，其灭宁王一役，是用兵之奇的大观。同为同治中兴名臣，左李有事功，少积累。唯独曾氏，白手起家，独创湘军，事实均在，亦步亦趋，有迹可循。王阳明灭宁王是天才拯救濒危企业，而曾国藩收拾洪杨简直是创业的全程教育。故王阳明如李白，几不可学，曾国藩如杜甫，可学而至之。

   

  中国的企业管理，其实国外也一样，很多源于军队的经验。我们的战略管理、组织形态、文化教育等等，太多军事的痕迹。所以追根溯源，回到曾胡治军的经验，或有裨益。

   

  我在LF期间，曾仔细研读，也组织干部学习，其实还是皮毛。毕竟企业如打战，需从百死千难中求生存。做点文字的功夫，是缘木求鱼，见迹忘履。希望用今年一年时间，真正沉下心来，研读、学习。

   

  是为开篇的话。

  第一章 将材

  “带兵之人，第一要才堪治民，第二要不怕死，第三要不汲汲名利，第四要耐受辛苦。治兵之才，不外公、明、勤。不公不明，则兵不悦服；不勤，则营务钜细皆废驰不治，故第一要务在此。不怕死，则临阵当先，士卒乃可效命，故次之。为名利而出者，保举稍迟则怨，稍不如意则怨，与同辈争薪水，与士卒争毫厘，故又次之。身体羸弱者，过劳则病，精神短乏者，久用则散，故又次之。四者似过于求备，而苟阙其一，则万不可以带兵。故吾谓带兵之人，须智深勇沉之士，文经武纬之才。数月以来，梦想以求之，焚香以祷之，盖无须臾或忘诸怀。大抵有忠义血性，则四者相从以俱至。无忠义血性，则貌似四者，终不可恃。

  带兵之道，勤恕廉明，缺一不可。以上曾语。”

  [sun]

  曾氏用干部，确实责全求备，德能勤绩劳，样样要求。但这是理想化的，其实不能。看他自己的湘军将领，左宗棠求名，李鸿章求官，曾国荃求财，彭玉麟多情，李续宾怕死，屡次救他于危难的鲍超是个蛮夫。他自己其实也求名，体弱，多虑，纠结。

  辩证地看，谁都希望有完美的干部，但用人之道，最上是量才为用，所以说大匠无弃才。

  换个角度，如果把上面四个维度作为衡量干部的标准，则及格分是60，不必事事求高分，但要求全，不能有短板。有缺就会有隐患。求全则会产生假道学，人人学雷锋，不能要求人人做雷锋，因为从概率的角度不可能。取法乎上，得乎其中，足矣。

  另外，四个维度均及格的人，顶多是个庸才，所以还得有其“长指”，有其专长，有其吃遍天的那一招鲜，这就是专业能力。

  企业要有普适的干部标准，在一般员工的标准之上，但不能太高大全，适中即可。同时，在基本标准合格的基础上，更需要各种才能的专业干部，包括各种怪才、偏才、通才、鬼才。领导者要有包容心，求才如渴也要求同存异。一个优秀的企业，必定有一大批将星涌现，在集体优异的同时也会个性纷呈，人格得以最大的自由与解放，实现马斯洛所说的价值体现。

  我以前喜欢举的例子，唐僧师徒四人的团队何以能够取得真经？看其弱点，唐僧弱且迂，悟空乱牛逼，八戒臭流氓，沙僧死苦力，个个都是有缺陷的干部。但在共同的目标之上，唐僧是战略，理想坚定；悟空是业务，能力非凡；八戒是文化，轻松愉快；沙僧是管理，脚踏实地。用其所长，互相补台，反而成为坚强的团队。所以我非常喜欢那幅对联：取经唯诚，伏怪以力。

  “求将之道，在有良心，有血性，有勇气，有智略。

  天下强兵在将。上将之道，严明果断，以浩气举事，一片肫诚。其次者，刚而无虚，朴而不欺，好勇而能知大义。要未可误于矜骄虚浮之辈，使得以巧饰取容，真意不存。则成败利钝之间，顾忌太多，而趋避愈熟，必至败公事。

  将才难得，得上驷之选，未易猝求。但得朴勇之士，相与讲明大义，不为虚骄之气、夸大之词所中伤，而缓急即云可恃。”

  [SUN]

  纯臣其实难得，天下真有良心、性情与智勇并在的人吗？或许有，然不可易见，不能易得。求得好的干部是种缘份，如刘备之得孔明。好的师徒、夫妻、伙伴，大抵如此。前段时间读稻盛读傻了，其实要本真地活很难。曾氏家书传世，当时也有很多痛苦，很多诿饰，特意抄了给皇帝和天下人看，以示其心。若真的内心澄明了，抄他个鸟。可以理想，但不能理想化，除非活到稻盛那般境界。除非道已经高得足够强，无可替代的强，唯我独尊的强，否则魔还是会高一丈。

  我也喜欢朴勇之士，不喜欢眼高手低、满嘴空话之徒，但现在的80、90后员工，大多如此。便不得用了？时代浮躁，标准可能要放低，只要内心仍然有朴实一面，还可改造。新员工进企业，入模子教育很难。之前在党支部书记培训班上与部分书记交流，说80、90后员工留人难，我说问题不是出在最后的留人，而是从招聘时的选人、育人、用人，到留人，整个环节出了问题。企业招聘员工，根本要看价值观是否吻合，看个性是否匹配，我们化工制造业，确实需要更多朴勇之士，能够耐得住寂寞的，好高骛远之徒，算了吧。当然薪酬管理、职业通道还要用心建设，不能让人没有盼头。

  对于干部来说，要给压力，给不安全感，但是在整体透明的考核体系基础之上的。万不能以人为界，以已为标准，让干部不看业绩看表现，让干部无谓地猜疑，这种文化是不能得到真正的人才的。干部做事顾忌太多，真的如胡林翼所说，“趋避愈熟”，个个学得聪明剔透，这样的文化，必定会出问题。老蒋直接发手令指挥战争，屡战屡败。林彪和彭德怀能跟老毛吵架的时候，是我党战斗力最强的日子。一句顶一万句的时候，呵呵。

  “兵易蓦而将难求。求勇敢之将易，求廉正之将难。盖勇敢倡先，是将帅之本分。而廉偶正直，则粮饷不欺，赏罚不滥，乃可固结士心，历久常胜。”

  [sun]

  带兵是杀人业，能从士兵成为将军的，应该不乏勇敢。就像能在市场中从普通员工成长为干部的，应该具备一定的专业与管理技能。那么，廉正的重要性就凸显了。

  “将以气为主，以志为帅，专尚驯谨之人，则久而生惰；专求悍鸷之士，则久而必骄。兵事毕竟归于豪杰一流，气不盛者，遇事气先慑，而目先逃，而心先摇。平时一一禀承，奉命惟谨，临大难而中无主。其识力既钝，其胆力必减，固可忧之大矣。以上胡语”

  [sun]

  企业如战场，干部要有担当。平时袖手谈心性、临危一死报君王的东林党之流，治世可以加分，乱世足以坏事。一味喜欢听话的人，久没有逆耳之言，任何人长期活在赞美中，多少会失去自觉。一味用只问结果不问手段的好汉，会形成恶性文化，会养成毒龙反噬其身。所以，合理的团队组合至关重要。

  “古来名将，得士卒之心，盖有在于钱财之外者。后世将弁，专恃粮饷重优，为牢笼兵心之具，其本为已浅矣。是以金多则奋勇蚁附，利尽则冷落兽散。”

  [sun]

  一分为二地讲，先要解决经济基础，不能饿着肚子谈理想。红米饭、南瓜汤，对现在的我们是忆苦思甜，对当时大多数投奔红军的贫农来说，其实是活命的机会。咱们红军也要分伙食尾子。同理，张瑞敏会跟人喝白酒借钱给职工发工资；任正非会给新员工训话，要他们买大阳台来晒钱；俞敏洪会用麻袋来装工资。我跟一些新进厂的大学生交流，他们目前最需要的是解决基本问题，读书借的钱怎么还，房子怎么买，娘们怎么找。很后面才是如何以厂为家和实现企业愿景。似乎还缺个换位思考的可行指导。曾国藩刚出道，一身正气，书生意气，以为靠子曰诗云就可以凝结队伍，不久发现人才都跑到别人那里去了。后来醒悟了，拼命赏钱保举，财散人聚，才得以成就。

  但是金钱的边际效用会递减。一个天天吃白馒头的人是吃不下红米饭的。所以有“在于钱财之外者”。特别咱国企，有薪酬等机制上的约束，在解决基本要素的基础上，一定不能简单地靠粮饷重优，事实上也拿不出多少，反而暴露出市场化中与民营、外企的竞争缺陷。要站在马斯洛需求理论的基础上，构筑整体的价值体系。还是任正非老奸巨滑，鼓励华为员工人人争当雷锋，但绝不让雷锋吃亏。人家这境界。

  对于全员，要有共同的理想，或共同的恐惧。所以企业全体员工要有共同的愿景，或有共同的敌人。无敌国外患者，天天乌眼鸡似地互相盯着内斗，国恒亡。从这种角度看，我很怀疑董某珠最近的异常行为不是因为更年期，不是简单地学慈禧向万国宣战，而是另有所图。希望后面的事实能够印证。

  “军中须得好统领、营官，须得好真心实肠，是第一义。算路程之远近，算粮仗之缺乏，算彼已之强弱，是第二义。二者微有把握，此外良法虽多，调度虽善，有效有不效，尽人事以听天而已。”

   

  [SUN]

  企业要有好的车间主任、班组长，要选那些踏实肯干的。会经济核算，会成本分析，会产销衔接，就够了。很怕看到个别车间主任动辄谈理念、形势，一派企业家风范（哥们你真想多了）。除非行业性的整体崩盘，哪怕暂时的萧条，最后那些专注于锻造内功、强化三基的企业，总能活到最后。尽人事是第一位的，听天，无非是熬过一个个寒冬，一次次产业周期而已。

  “璞山之志，久不乐为吾用，且观其过自矜许，亦似宜于剿土匪，而不宜于当大敌。”

   

  [SUN]

  这是段公案，先前不熟悉，查了些资料，原来璞山与曾、罗同为湘军创始人，却陷入曾左之争。

  王少年才俊，理论与实践都是成功的，但与曾不合。想来是年少气傲，宁为鸡头不为凤尾，加上曾刚组建湘勇，苦于长沙官场争斗，不愿自己的下属另立门户，争权争饷。何况弃曾取左，意气于两大个性高手。

  观两人性格，曾是理学出身，讲究纲常，喜欢步步为营，喜欢传统的守拙个性，不喜欢太张扬。王则喜用奇，志向远大，不合久在人下，所以碰上左宗棠的包容，才更合适。

  但曾的格局大，来头大，整体战略强，起点和平台高，是缓慢而深沉的力量，最终克以大功。王的格局小，所以曾的宜于剿匪不宜于当大敌的诊断，虽仍有意气之嫌，不失为中论。

  当然如果曾能更包容些，除他所喜欢的朴勇之将外，另开辟些小天地，让有才气有个性的人去闯，互为依托，可能更好。后来李鸿章的命就比王好，其实差不多的人，但那时曾的修养更高，给弟子们自己开创一番天地的空间。

  反之，若王能抑其个性，服从服务于曾的大局，也能成其事。不过于性格方面总还是不能舒心。真是性格决定命运了。

  所以曾是价值投资，同类如巴菲特，韦尔奇，柳传志，张瑞敏，弗格森，皆深谋远略，日积月累，格局宏伟。左是趋势投资，同类如王阳明用兵，索罗斯，乔布斯，任正非，史玉柱，米卢，皆才气纵横，用兵出奇，任意驰骋。

  “拣选将材，必求智略深远之人，又须号令严明，能耐辛苦。三者兼全，乃为上选。”

  [SUN]

  能有一项，也是人才。

  “李忠武公续宾，统兵巨万，号令严肃，秋毫无犯。湖南、湖北、安徽、江西、浙江等省军民，无不争思倚重。其临阵安闲肃穆，厚重强固。凡遇事之难为而他人所畏怯者，无不毅然引为已任。其驻营处所，百姓欢忭，耕种不辍，万幕无哗，一尘不惊。非其法令之足以禁制诸军，实其明足以察情伪。一本至诚，勇冠三军，屡救弁兵于危难。处事接人，平和正直，不矜不伐。”

  [SUN]

  一本至诚，可以心无旁鹜，是修炼成初心的境界。以更高的视野看问题，像中学生回来做小学课题般的一目了然。若有权宜，考虑到各种潜规则与资源的不匹配，不犯书生意气，也是处事技巧，只是要不忘初心，不被它带了去。

  “乌将军兰泰遇兵甚厚。雨不张盖，谓众兵均无盖也。囊无余钱，得饷尽以赏兵。”

  [SUN]

  可以共苦，但仍需同甘。可以马列主义对自己，不能这样对别人。另外，这样的干部，必有所图吧，不过所图者更大。

  “兵事不外奇正二字，而将材不外智勇二字。有正无奇，遇险而覆；有奇无正，势极即阻。智多勇少，实力难言；勇多智少，大事难成。而其要，以得人为主。得人者昌，失人者亡。设五百人之营，无一谋略之士，英达之材，必不成军。千人之营，无六七英达谋略之士，亦不成军。”

  [SUN]

  不知用奇，则迂，政治正确，企业倒下。但一味用奇，把手段当常态，则容易走火入魔，偏离正道，聪明反被聪明误。以正合，以奇胜，中间的分寸真难。某天王某琨来我司，问他，若学稻盛敬天爱人，而企业死于各种潜规则，如何？他说，即使企业死了，也要坚守。这话就说得轻巧了，反让我看轻他，只是做学问的人。还是曾氏说的好，明处是水，暗处是泥，半明半暗处方是路。

• 新自由主义的檄文

  作者：王小花 发布时间：2023-02-28 21:33:56

  感谢张夏准，反驳了很多秦晖《南非的启示》里让我觉得不适的观点。本书的主要观点是，当今所有的发达国家，都曾运用过保护和补贴手段发展幼稚产业，也通过管制外资、创建国有企业等手段发展经济，这与他们当前向发展中国家推广的新自由主义经济手段相悖，但富国利用庞大的宣传机器，将自身打造为一个依靠自由贸易成功的样板。同时发达国家还利用其领导和基本被其控制的WTO、IMF、WB等国际组织，以援助和市场准入为条件，要求发展中国家接受新自由主义政策，这并不利于发展中国家经济的增长。作者认为，发达国家爬上去之后就踢掉了使他们成功的梯子。史塔威尔在《亚洲大趋势》里面也提出了类似的观点，“贫穷国家想要发展好自己，必须采用富裕国家曾经采用过的经济发展措施”，“保护制度是使落后国家在文明上与那个优势国家同等地位的唯一方法”。

  作者首先描述了全球化的真相。第一次全球化时期（英国霸权之下的1870-1913年），要素的自由流动，很大程度上是军事强迫的结果（通过殖民主义和不平等条约），很多国家的自由贸易并非自由选择，而是被强加的。被认为自由主义先驱的英美，在成为世界上占主导地位的工业强国之前，是保护主义程度最高的国家，手段有关税、设立国有企业、补贴或出口市场扶持等，这些政策组合其它富国也都采用过，荷兰和瑞士虽然一直实施自由贸易，但在20世纪之前并不保护产权。

  作者认为发展中国家的产业过早面临国际竞争会无法存活，因为它们需要时间去掌握先进的技术并建立有效的组织以提高能力。自由贸易导致关税减少对发展中国家的影响也更严重，因为发展中国家征税能力更弱，而关税是最容易征收的税种，关税骤降会严重影响发展中国家的财政收入，进而影响其在教育、医疗、基础设施等方面的投入；另一方面，自由贸易导致发展中国家只能专注于生产力增长缓慢的行业，从而损害长期经济增长。因此循序渐进实施贸易自由化有利于发展中国家，保护不能保证发展，但是发展离不开保护。

  富国在发展过程中都曾对外资进行管制，比如限定其可投资的行业，或者在企业中所占的比重（如所有权不超过49%），外资自由化会逐渐在国内企业做好准备爹行业内实行。作者驳斥了资本无边界的说法，认为企业的国籍很重要，“根据资本不再具有国籍的假设来制定经济政策是非常幼稚的，对于发展中国家尤其如此”（这几年国际间的贸易摩擦再一次证明其正确性）。但外资于发展中国确实是有用的经济发展手段，但如何有用取决于投资的类型和东道主如何进行管制。

  关于国企和私企的讨论没有太多新意，其实欧美在20世纪70年代末80年代初国有企业私有化也是出于无奈，如果财政可以支撑，也不会选择私有化。

  知识产权保护和山寨这一部分蛮有趣的。对比韩炳哲《山寨》中对中国文化的“解构”（“原创理念不可能出现在中国思想中”、“它是当之无愧的中国现象”），张夏准认为，“历史事实很清楚地表明，冒牌商品不是现代亚洲的发明（甚至不是中国特色），当富国在知识方面处于落后地位时，这些国家乐意侵犯其他人的专利、商标和版权，瑞士‘借用’德国的化学发明，德国‘借用’英国的商标，美国‘借用’英国的版权材料”。作者认为，知识产权保护是有必要的，但如果期限太长、成本太高，就需要考虑改变缩短保护期限。更何况，发达国家有时候还会“偷窃”发展中国家一些已熟知但没有合法保护的知识，这是对“传统知识”的盗窃。如美国1995年将姜黄的医药使用专利授予两位印度裔研究人员（后印度抗议被取消），而 《世界专利数据库》统计资料显示，在世界中草药和植物药专利申请中，中国的中药专利申请仅占0.3%，日本已抢占国际中成药7成以上的中药专利。连锁专利的暴政导致发展中国家获取知识的成本变得越来越高。作者认为需要获得鼓励人们去创造新知识和垄断带来的成本不会超过新知识所带来的的收益之间取得平衡，以最低的社会成本（世界性的）鼓励新创意的产生。

  很多对发展中国家的国际援助都要求其采取审慎的财政预算，作者认为这并不合理，有时候经济发展必然伴随着高通胀，政府预算的平衡应在一个商业周期内实现，而不是人为的财政年度。以IMF为代表的国际组织在援助的时候，往往使国家财政无法逆经济周期进行宏观调控，这是非常不合理的。

  腐败的国家经济一定不会增长吗？不一定。作者认为有的国家腐败，但是经济也取得了一定成就，如苏哈托时期的印尼，当然腐败严重的国家经济停滞的例子更多，如蒙博托时期的扎伊尔。腐败带来的经济后果取决于腐败对决策的影响、腐败所得的用途以及如果没有腐败资金将用于何处。民主是经济发展的必然条件吗？也不一定。作者认为民主是“一人一票”（人人平等），市场是“一元一票”（富人有更大权重），因此两者不相容，民主决策经常破坏市场逻辑。两者都能产生好的结果，但需要平衡。民主并不自然产生经济增长，更多时候是经济发展的结果而不是原因。

  作者认为经济发展并非由文化决定，各个文化中都有促进经济增长的因素，也都有不利于经济增长的因素。文化优越主义的回归，是因为主导性的文化（狭义的是英美文化，广义的是欧洲文化）开始感觉到其他文化的“威胁”——在经济领域是儒家文化，在政治和国际关系领域是伊斯兰文化。大量有助于经济发展的行为会随着经济发展而来，而不是作为经济发展的提前条件出现，正如德国人以前被认为“偷盗”、日本人以前被认为“懒惰”，经济发展之后大家认为德国人日本人诚实严谨。

  作者在结论部分认为发展中国家有时候需要牺牲短期利益，着眼于长期能力建设。并强调了制造业的重要性，认为区别富国与穷国的唯一重要方面就是它们在制造业中的能力，而且没有制造业，也不会有高生产力的服务业，没有哪个国家能单独依靠服务业就成为富国。穷国和富国不应该在所谓的“平坦的竞技场”上进行竞争，因为选手起点并不公平，应该创造“倾斜的竞技场”以有利于弱国，只有这样，竞争才会是公平的。这样的竞技场当然不会自动出现，需要发展中国家去争取，如史塔威尔所言，“贫穷国家必须学会撒谎，一方面公开赞成富裕国家大肆赞扬的自由市场理论，另一方面继续采取干预政策，先让自己变富裕”。

  ps：新自由主义也是20世纪70年代滞胀之后才又开始盛行的，或许下一个阶段会迎来国家干预主义的回归呢。