菊坛名家丛书·绝代风华：言慧珠 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

“台上古典，台下摩登；台上规范，台下张扬”，这就是言慧珠——一个梨园界绝无仅有的个体生命，一个留下了太多谜团的女人。《绝代风华:言慧珠》作者在掌握大量材料的基础上，通过追述言慧珠多彩、曲折的人生轨迹，解开笼罩在言慧珠身上的一个个谜团，还原出一个立体的、有血有肉的言慧珠，并通过生花妙笔反映了她代表的一类人的命运以及她所处时代的景况，以极富使命感的深度思考使读者在对人物、时代的拷问中得到启迪，是一部资料性、学术性、思想性、文学性俱佳的作品。

丛书总序一/刘厚生1

丛书总序二/王家熙5

引子/12

第一篇 言家有女初长成/13

一、没落贵族的抉择/14

二、天上掉下来的尤物/19

三、欧风美雨的熏染/26

四、全北平的名媛就数她“野”/32

五、偷“梅”止渴/40

第二篇 出水风荷分外红/49

一、披挂整齐凤翅飞/50

二、“言家班”换了个老板/58

三、两个美女对擂/65

四、梅边嚼蕊/80

五、北宗矩度南取灵动/96

六、平剧皇后/105

第三篇 癫狂柳絮随风舞/113

一、狼图腾/114

二、和白云的“闪婚”、“闪离”/123

三、迷上了徐讦/129

四、银幕上的风情/139

第四篇 听唱新翻杨柳枝/147

一、谁唤起窗外晓莺啼/148

二、繁弦急管唱东风/155

三、“我爱花木兰”/162

四、红装素裹七十天/169

第五篇 东边日出西边雨/175

一、共谁同唱送春词/176

二、“我要演戏”/182

三、笔者和薛浩伟的对话/193

第六篇 道是无晴却有晴/199

一、把栏杆拍遍/200

二、出访欧洲/206

三、有心情那梦儿还不远/216

四、墙头马上因缘好/226

五、载誉香江/234

六、百年“不”合/242

第七篇 山雨欲来风满楼/247

一、梦断“言家班”/248

二、越割越长的“资产阶级尾巴”/252

三、山穷水尽/257

第八篇 哗啦啦似大厦倾/263

一、覆巢之下焉有完卵/264

二、俞振飞的叙述/268

三、言清卿的叙述/271

四、仅存的一封遗书/278

尾声/283

后记/285

费三金，1946年生，浙江慈溪人。1966年毕业于上海市戏曲学校，工京剧小生，曾和李丽芳、张学津、李长春、王梦云等京剧名家长期合作，多次和京剧表演艺术家赵燕侠同台演出。喜爱文学创作，合著有长篇小说《在密密的书林里》、《幕，在硝烟中拉开》。曾任大型画册《昆剧泰斗俞振飞》编委兼撰文，编写有电视片《百年振飞》及画册《艺苑明珠言慧珠》等，另有改编整理京剧剧本若干种。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：菊坛名家丛书·绝代风华：言慧珠在线阅读

在线听书地址：菊坛名家丛书·绝代风华：言慧珠在线收听

在线购买地址：菊坛名家丛书·绝代风华：言慧珠在线购买

后来言慧珠在《学梅十年》中写道：

我简直就像一个贪心的孩子一样，恨不得把自己所没有的东西一下子拿过来，

眼睛要像照相机，耳朵要像收音机，我是希望我成为老师表演的“复制品”

言慧珠在文章里引用了梅兰芳自己的一段话，可谓深中肯綮：“艺术的创造必须在传统的基础上进行。一个演员如果眼界不广，没有消化若干传统的艺术成果，自己就不可能具备很好的表现手段，也就等于凭空创造。这不但是艺术进步过程中的障碍，而且是危险的。”梅兰芳的这段话，至今发人深省。

据说梅兰芳在总结自己六十年的艺术实践时，曾用了“前三十年是杀进去，后三十年是杀出来”这样两句话（大意）。笔者以为，这两句明白易懂的话，蕴含着深邃的美学原理。“杀进去”和“杀出来”是一种对立统一。任何一门古典艺术，“传统”这间屋子，你必须先“杀”进去，熟悉这间屋子里的一切，掌握其各种要素和本质规律，然后才有可能“杀”出来，做到变必有自，新必有源，继承而不泥古，出新而不离“谱”。正如刘海粟先生所言：“古到极底，便新到极底。”

首先，梅先生遵循他自己所发现的艺术革新的规律，既尊重传统，又尊重前辈的艺术成果和劳动，吸取前辈的艺术精华来充实自己，按部就班，循序渐进，其次，梅先生很尊重群众的欣赏习惯，能适应观众的需要。由于梅先生正确认识了继承与革新的辩证关系，而不是凭空臆造，闭门造车，所以他设计出来的新腔，既新颖而又不脱离京剧风格，很快地就为广大的观众所接受。

最后她把梅兰芳三个时期的唱法，用书法来比喻归纳，论证梅先生“早期的唱法是正楷，中年是行书，晚年是草书”。真所谓：入山愈深，问津愈邃。言慧珠的这一见解，是她精心学梅的科学总结。

所谓“炉火纯青”，即“化境”也。“化境”一词在语言学中，本义是指艺术修养达到自然精妙的境界。所谓艺臻化境，妙造自然，浑然天成。古今学者，对一个“化”字，都有精辟的论述。明代李贽主张，“穷极而工”之美不如“造化无工”之美。当代文学泰斗巴金认为：“写作的最高境界是无技巧。”“无技巧”不是没有技巧，而是技巧达到了“大而化之”的境界。这是艺术的真境界、高境界。这也就是梅大师的境界。要达到这个境界，必须经过长期的十分艰苦的“修行”，包括演员综合素质的全面提高。

凡艺术都有一个“悟入”的过程。先学走路，后学跑步。一切艺术概莫能外。扬州八怪之一郑板桥有句名言：“先工而后写。”意思是说：学画必须先学工笔，后学写意，从来没有工笔还未过关就能画好写意的。在绘画界，学习工笔白描的方法有两种：一是临摹好的范作，二是用毛笔对山石花木等实物作白描写生，力求画得准、画得美、画得有力度，锻炼坚实的造型能力。同理，京剧界有句老话：“练死了，演活了。”一个演员如果不先过“练死了”这一关，是不可能在舞台上把人物“演活了”的。

“惟先渠法度森严，而后超神尽变，有法之极，归于无法。”（清·王概）言慧珠的艺术道路，符合这一规律。

艺术讲求规范，规范产生美，而后取灵动，如果不顾艺术发展的规律而求什么“速成”，其结果只能是“揠苗助长”、“欲速则不达”。由于言慧珠对艺术的追求是一步一个脚印地走过来的，才有可能在20世纪五六十年代，迎来她艺术上的“黄金岁月”，逐渐形成她融乾、坤旦行之优长的表演风格，并呈现出炉火纯青的势头。

北宗矩度南取灵动

书籍介绍

“台上古典，台下摩登；台上规范，台下张扬”，这就是言慧珠——一个梨园界绝无仅有的个体生命，一个留下了太多谜团的女人。《绝代风华:言慧珠》作者在掌握大量材料的基础上，通过追述言慧珠多彩、曲折的人生轨迹，解开笼罩在言慧珠身上的一个个谜团，还原出一个立体的、有血有肉的言慧珠，并通过生花妙笔反映了她代表的一类人的命运以及她所处时代的景况，以极富使命感的深度思考使读者在对人物、时代的拷问中得到启迪，是一部资料性、学术性、思想性、文学性俱佳的作品。

• 作者：NoodleFace 发布时间：2022-01-17 14:51:02

  养育一个孩子已经很费脑子了，她需要在4个不同性格的孩子之间腾挪闪转，四碗水端平。厉害了。这是对体能和心智的双挑战。另外在作者的描述中，爸爸的存在感略低。

• 作者：FTY 发布时间：2023-02-06 15:35:12

  智人三出非洲的研究，梳理了历年来的发现，示意图很赞，期待未来能有更多成果；推荐先读《人类起源与迁徙之谜》和《人类六万年》的附录～

• 作者：冰山 发布时间：2019-03-08 23:02:25

  删得一塌糊涂，不过这本书能在国内出版已是不易......建议看台版《靈魂轉生的奧秘》，当然读英文原版更加简洁明了，需要台版电子书和英文原版的小伙伴可以豆油我，无偿分享：)

• 作者：劍軒 发布时间：2024-01-09 22:58:35

  2023.08.10 泸州 万象汇西西弗书店

  2024.01.09 泸州 HOME END

  历史普及读物，喜欢的朋友还是推荐看《明朝那些事儿》。

• 作者：不是江湖骗子 发布时间：2023-05-29 12:56:56

  成瘾行为是我们内在原魔借由他物，来诱惑自我远离与外在现实的搏斗。前不久答辩有一个同学做的是手机成瘾，老师问了一个问题，理论基础部分解释的是手机成瘾是补偿机制作用，就是工作学习很辛苦，然后希望借助手机获得满足，但他觉得这是一种逃避机制。世界不是二元对立的，是完整合一的，有时候陷入成瘾状态中是抱着“要么我就完全停下来，要么我就完全停不下来”，其实也可以暂停一下再继续，我们是陷入迷阵者，也是解谜者。

• 作者：埃里克瓜 发布时间：2023-07-08 09:09:00

  有风骨的人，如今难见

• 一本垃圾书也可以发散出去——作为公民抗命的“成田机场事件”

  作者：Sento Kiryu 发布时间：2019-07-18 22:03:28

  成田机场事件是战后日本史上最深刻的社会问题之一，个中原因错综复杂，各方众说纷纭，笔者无意横插一脚，反而希求跳出对“成田机场事件”产生原因的分析，探讨这一事件本身的性质。在笔者看来，这一事件就其本质，应当被定性为“公民抗命”（Civil Disobedience）。借此机会，笔者也想略作文献综述，探讨公民抗命的正当性。

  首先，笔者希望阐明什么是公民抗命，以及为什么成田机场事件属于公民抗命。对于公民抗命的定义，笔者将从两方面进行展开。一方面是公民抗命这一名词自身的内涵，另一方面是公民抗命如何区别于一般犯罪(ordinary offences)。

  公民抗命的定义，需要从公民抗命的起源谈起。公民抗命的最早提出者是《瓦尔登湖》的作者梭罗（Henry David Thoreau）。梭罗于1848年提出“Civil Disobedience”这一行为，用以描述他拒绝支付美国政府为起诉墨西哥战争和执行逃亡奴隶法而征收的税收的行为①。此后，公民抗命最著名的定义，是约翰·罗尔斯（John Rawls）在《正义论》中为公民抗命所下的定义,即公民抗命是“一项公开、非暴力、真诚的政治行为，通常是为了导致法律上或社会上的改变，所作出的违法行为”②。但是，笔者认为，罗尔斯的定义只能说出公民抗命的行为部分，而公民抗命所代表的价值与精神，其实在马丁·路德·金（Martin Luther King Jr.）博士著名的《从伯明罕市监狱发出的信》中有更加详细的论述。在信函中他说：“一个人若不遵守不公义的法律，必须要公开，充满爱心和愿意接受惩罚。个人因为其良心指出某法律是不公义的，而且甘心接受惩处，是要唤起社会的良知，关注到那中间的不公义，这样其实是对法律表达了最大的敬意”③。因此，面对一个经常拒绝谈判的群体或者政府，非暴力的直接抗命正是为了制造一次危机，以及采用一种具创造力的形式，逼使对方面对问题，使问题戏剧地呈现出来，让其不能再被忽略。以上是从行为与动机或者说价值上对公民抗命的定义。

  公民抗命就其定义来看，必然带有违法性质，那么是什么让公民抗命如此特殊，不同于一般的犯罪呢？

  使公民抗命区别于一般犯罪的原因或者说特征有二。其一，一般犯罪者通常不希望与政府或者社会有过多的交流④。一般犯罪者通常倾向于隐藏自己的犯罪事实，以求避免遭受来自公权力或者社会舆论的惩戒，而公权力机关出于人道主义关怀，对于一般犯罪也不会大肆宣扬，以避免给犯罪者的家人带来困扰。但是公民抗命者往往在事前或者事后公开他们的行为，向共同体中的特定成员或者全部成员表明他们的公民抗命之态度，以此证明他们谴责某一法律或政策的严肃性以及他们改变之的真诚期许。这一交流上的重大差别反映了两者违法动机的根本区别。其二，公民抗命者往往更乐于接受法律后果⑤。公民抗命者接受法律后果的意愿体现了他们对法律的遵从与忠诚，也由此展现出了他们与一半犯罪的区别——对于法律的服从。诚然，这种情况下对法律的遵从不可避免地带有战略性的色彩，坦然接受法律后果往往会给该运动带来更多的正面评价，也往往会动员来自社会各界更广泛的评论，在绝大多数情况下可以表明抗命者的动机之纯粹。

  以上是对公民抗命定义的澄清。下面我将证明成田事件如何属于公民抗命。从构成要件来看，公民抗命需要满足三大条件：违法，目的是为了改变不合适的法令或者政策以及公开、非暴力、真诚。就其违法与否而言，成田事件中的反对者同盟的行为无疑是违法或者至少违反政府政策的，诚然是政府违法在先，但“忍受不正义好过实施不正义”，政府的违法行为不能使得反对者同盟合法化（当然可以使其行为在道德上有坚实基础），因此，这是一起违法的事件。就其目的而言，反对者的主张即为政府终止侵害，赔偿损失与赔礼道歉，而终止侵害在这一案件中的直接表现就是改换对作为政府政策的成田机场建设，因此目的要件也已达成。从其表现形式而言，公开是不言自明的，真诚需要法官的自由裁量，笔者难以进行论述，但是根据宇泽弘文教授的说法，他们是真诚地，纯粹的，没有政治目的也并非要挟、勒索政府的，那么我们姑且接受之⑥。唯一的难点在于是否是非暴力的行为。在反对者与机动部队的冲突中，有流血也有牺牲，这是无可置疑的。但是，我们判断是否是非暴力行为的标准是什么呢？笔者认为，这一标准在于暴力是否是冲突参与者的主要手段，是否出于主观乐意。例如，恐怖袭击希望通过暴力已刺激共同体的公民，引发恐惧；谋杀者希望通过暴力实现自己夺取他人生命的欲望。而成田事件中的反对者则与之完全不同。这些反对者在可以进行谈判的时候尽可能进行了谈判（尤其是热田派），而在不能进行谈判的时候，他们也只是做好了反抗强拆的准备而非主动进攻政府人员，因此应当将其视为非暴力行为。

  综上所述，成田事件中的反对派之行为，是一场公民抗命。但是，这一行为的合法性，或者至少说是道德上的合理性，政治哲学上的理论基础是什么呢？下面，笔者将从行为模式（Mode of Action）与行为动机(Motivation for Acting)两方面加以论述。

  首先是行为方式赋予公民抗命的正当性。公民抗命所面临的最大反对意见，在于从苏格拉底到罗尔斯的众多政治哲学家都在不同程度上认为，处于一个公平正义的自由社会中的公民有道德上的义务去服从法律。这一反对意见主要基于两大理由，一方面是柏拉图（Plato）在他的《克里托篇》中的阐述，即上文所说的“忍受不正义好过实施不正义” ⑦；而另一方面，是洛克（John Locke）在他的《政府论》中所说的，当公民对政府进行了明示或者默示的同意后，他们就有义务遵守其法律，这是我们自己加之于自身的约束⑧。这一反对意见的问题或者说考虑欠妥之处在于，道德与法律之间是互为既不充分也不必要条件的。不是所有道德都会被纳入法律，也不是所有违法行为都违反道德。前半句话不言而喻，后半句话，笔者举例来说，横穿马路是违反法律的，但是如果马路上空无一人，那么横穿马路实际上不会对他人产生任何危害，无论是心理上还是生理上都谈不上对他人的影响，因此我们可以说此事至少是不违背道德的。那么当法律本身违反道德的时候，就形成了一个悖论：作为整体的道德不会要求人作出违反道德的事情，而道德又要求人们去通过遵守法律的方式来违反道德，这一悖论说明原反对意见存在着一定的逻辑不自洽，因此即使不是错误的也是存疑的。

  公民抗命还面临着其他三个虽然零散但是依旧不可忽视的反对意见⑨。其一，公民抗命可能会导致社会的分裂；其二，由于公民抗命通常会非常抓人眼球，以至于有些人可能会通过公民抗命的方式实现一切他们认为合理的政策或者法律变化；其三，公民抗命所带来的外部性还可能包括全民性的对法律的蔑视，尤其是当法律没有严格约束某些行为时（例如上文的闯红灯），人们更可能倾向于违法而不是守法，在道德与法律上的滑坡效应是公民抗命不可回避的问题。这三条反对意见是否适用，有待在个案中加以检视，因为在逻辑上公民抗命与这三项负外部性并不是强相关的（尽管基于一些难以证明的预设前提，这三条反对意见可能是不言自明的）。下面笔者将以成田事件为例，从正面探讨其行为方式的在这三方面正当性。

  首先是对社会分裂的顾虑。在开始论述之前，笔者认为有必要探讨什么是我们所反对的社会分裂，或者说，社会分裂在何种程度上是应当被允许的。事实上，不同族群之间的分裂在任何一个社会都会不可避免地存在，因为人与人之间的利益一定是不能完全重叠的，不重叠的部分有些是平行，有些是矛盾，所以矛盾也是不可避免的，虽然达不到霍布斯所说的“所有人对所有人对战争”这一层次，但在不同人群之间不可避免的会存在一定的脱节。我们所反对的不是人与人之间的、群体与群体之间的摩擦（毕竟不可避免），而是人与人之间不可弥合的分歧——例如基于种族、性别等固有特征而产生的分裂。利益的冲突是可以协商谈判妥协解决的，而这种基于种族、性别、性取向的冲突是无法调和的，这些社会分裂才是我们所不应该允许的。而在成田事件中，并不存在以上所谓的“无法调和”的分裂，甚至都谈不上群体与群体之间的分裂——因为是人民与政府之间的对立，而这种对立，其实在某种程度上是值得鼓励的。在成田事件中，我们看到的是利益相关者与无关者的联合，而不是一群人对一群人对攻讦，这很难称得上是社会的分裂。如果一定要说的话，财团与民众的分裂倒是有所体现，但正如我所说，这不是不可调和的，成田机场最终的建成，就证明了调和是可能也可行的（何况马主义不是还鼓励阶级斗争嘛）。

  随后是对泛公民抗命的担忧。这一担忧在当时不无道理，但是立足于2019年回望50年前开始的这一事件与今日的日本社会，我们很容易就能得出结论——至少在成田事件上，泛公民抗命是不存在的。

  然后是法律地位的滑坡问题。从实证的角度看，日本民众是否存在这样的情况呢？从我们国家对日本与德国的学习热情来看，笔者认为这种担忧有些过度了。但是笔者认为仍然有必要对这一问题作出一些论述。从定义上来看，公民抗命者所体现的不是对法律的蔑视，更不是对违反法律的公然倡导。公民抗命者违反法律确有相信法律，所以他们会选择接受法律后果，并尊重之。从形式上来看，这的确是在公开自己的违法行为，大有鼓励违法之居心，但是事实上，公民抗命者的诉求，不正是为了促成法律的改变吗？如果他们对法律不屑一顾，如果他们鼓励人民公然违法，那岂不是与推动立法改变这一诉求背道而驰？所以，有理性的人都会明白这一行为并非是鼓励违法，相反，这是对法律权威的最大程度的尊重；只有空谈表相不看诉求者才会认为这是对违法现象的鼓励。

  综上所述，在行为方式上，公民抗命的正当性需要结合个案加以判断，而在成田事件上，这一正当性是易于看出的。

  其次是行为动机赋予公民抗命的正当性。仅仅在行为方式上符合上文的描述不足以为公民抗命提供正当性。公民抗命的正当性不仅在于行为方式，也在于行为动机。这里的动机包括两方面，一方面是进行公民抗命的动机，另一方面是采取特定公民抗命方式的动机，或者说抗命者为什么要采用某一特定方式进行公民抗命。笔者认为，对于前者，应该对由错误动机驱使的正确行为作消极的评价，错误动机的判断；对于后者，笔者认为应当充分考虑比例适当原则，即所采取的行动是否与所采取行动所要实现的目的相对应；，笔者承认，对于这两者的检视实际上是更多的基于自由心证，但是在成田事件中这一检视相对容易。成田事件的受害者进行公民抗命，是要唤起日本社会及世界的关注，日本政府不公义地违背了宪法的承诺，也背弃了它的宪法责任。他们所作的，是为了维护他们自身及所有日本人的宪法权利，这当然也包括反对他们的行动的人；是为了要使他们的主权国履行承诺；是为了争取程序正义，也是为了给日本的未来带来更多公义。这一动机从他们的公开言论以及私下里的为人（至少基于书本可以看出的那部分为人）中可以看出。而在行为方式选取的动机上，反对者同盟面对强拆这一实体伤害时，采用了超出常规抗议集会与游行示威的手段，也是可以理解的，如果不采取实体手段防止他人的侵害，面对这一公力救济缺失的现状，恐怕受害者们只能处于不可避免的悲惨境地中了。这一逻辑在“成田事件”上，可以类比于紧急避险与正当防卫行为。因此笔者认为，此次的公民抗命行为是合乎比例原则的，因而也是正当的。

  综上所述，公民抗命在在行为方式与行为动机上都具有正当性，而对于成田事件的正当性笔者也已经将其作为案例加以讨论，虽然浅显亦有所涉及。故此，笔者到此的结论为， “成田事件” 作为公民抗命，其行为有正当性的。

  最后是对本书的批判环节。事实上，本书在笔者看来，是一本糟糕的书籍，当然这种糟糕更应被理解为读者的主观判断，因为书籍的高下判断本身即缺乏一定的“客观”标准。故此，笔者将从内容、翻译两方面对本书进行判断评价。首先是内容。作为一本兼具社会科学与人文科学性质的书，本书缺乏问题意识。作者想借此书表达的主旨是不明朗，甚至是分崩离析的。笔者此说并非大放厥词。从目录上看，作者无非想阐明成田机场事件本身的发生发展与终结，这从全书的第二、三、四、五、六乃至七章皆在讲述事件发生的“轨迹”就可以看出。那么作者的这番努力成功了没有呢？笔者认为是没有的。既然是对事件的公道记述（作者本人也说他介入事件较晚，前期资料并非亲身经历），那就不应该在内容上反反复复地谈及“日本社会的不成熟、政治上的专制主义以及文化上的贫困”——笔者窃以为历史研究中的史实与分析应当分开而不是混为一谈。这种似历史又非历史、似分析又非分析的写作方法，最终导致的结果就是历史记述中掺杂了作者夹带的“私货”，显得偏向性明显；而作者想要借此表达的“公民抗命”以及对日本社会的反思则落得分散在各个章节，无法形成一个整体性总结性的结论。这是内容上的问题。而就翻译而言，这本书堪比许宝骙先生翻译的《论自由》，简直“不忍卒读”，例如，“接下来准备阐述的内容，对其正确性、解释权等，本人负一切责任”，请问，什么是对解释权，本人负一切责任？如此病句，在本书中数不胜数，倒真可谓把握住了“直译”的精髓，却对“信达雅”三字弃置不顾。这是翻译上的问题，依旧极其严重。

  本来笔者并不打算写作一篇掺水的读后感，更希望进行文本分析以求知。然而整体而言，此书内容平平，难有可圈可点之处，文本分析无从谈起。故此，笔者难免脱离文本，转而空谈“公民抗命”。由于笔者学识有限，对“公民抗命”这一命题也难以谈得上又深刻理解，故此文也有一些文献综述的意思在里面，笔者保证对文中所引资料原文的阅读（但是并不保证全文阅读，有些文章或者书籍由于写作需要只阅读了相关段落），转引之处业已标出，抄袭自然也不存在。希望对“公民抗命”的浅薄理解得到诸位指点，如有不当之处，还望斧正。感谢！

  参考文献

  ①Thoreau, Henry David, 1991. ‘Civil Disobedience,’ inC

  ivil Disobedience in Focus,

  Hugo A. Bedau (ed.), London: Routledge.

  ②[美]约翰·罗尔斯：《正义论》，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社2009年版。

  ③King, Martin Luther Jr., 1991. ‘Letter from Birmingham Jail,’ inC

  ivil Disobedience in Focus,

  Hugo A. Bedau (ed.), London: Routledge.

  ④Morreall, John, 1991. ‘The Justifiability of Violent Civil Disobedience,’ inC

  ivil Disobedience in Focus,

  Hugo A. Bedau (ed.), London: Routledge.

  ⑤[美]汉娜·阿伦特：《共和的危机》，郑辟瑞译，上海人民出版社2013年版

  ⑥[日]宇泽弘文：《何为“成田”》， 陈多友译，生活·读书·新知三联书店2019年版

  ⑦[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》，王晓朝译，人民出版社2017年版

  ⑧[英]约翰·洛克：《政府论》下册，叶启芳、瞿菊农译，商务印书馆1964年版

  ⑨Storing, Herbert J., 1991. ‘The Case Against Civil Disobedience,’ inC

  ivil

  D

  isobedience in Focus,

  Hugo A. Bedau (ed.), London: Routledge

• 让我们说说这对话唠

  作者：渃晔 发布时间：2018-02-17 00:08:33

  先简要说说这本小说的情节梗概:

  女主钱菲被相恋七年的男友抛弃，开始了一个人的居住生活，但是发现自己一个人无法支付她房子每月负担，所以决定租出去一个房间。

  钱菲的房子靠近市中心，交通便利，很快刚刚回国的一对小情侣，男主李亦非和他女友就租下钱菲的一个房间，钱菲与李亦非也就开始了一段“同居生活”。而凑巧的是钱菲与李亦非都在投行工作。

  这一对刚回国的小情侣因生活的琐碎，性格的不合常常吵架，男方大少爷脾气，从不做家务，女方小公主，也不做家务，抱怨出租房环境不好，也因男方不做家务时常抱怨。最后女方劈腿男主李亦非，搬出出租屋。

  与此同时，钱菲与李亦非因为工作关系也渐渐熟悉，在工作和房友的交往过程中，李亦非与钱菲性格上相互影响，工作上相互帮助，女主也迅速成长，并对彼此产生好感。

  虽然有好感，但李亦非知道钱菲对待感情特认真，不会对别人耍心眼，所以没有冒失的开始一段恋情。李亦非开始了一个月的出差，并在这段时间内明晰了对女主的深深的爱恋。

  钱菲也在思考与李亦非的交往节奏。而李亦非的行动也证明了他对她的付出。于是两人在一起了。

  其实呢，李亦非的老爸是一个大老板，所以李亦非就是富二代，故事很圆满。

  小说的情节安排合理流畅，可读性极强。虽然脱离不了富二代，但是以投行为背景也真实了不少。看着红九的文字，小说中的人物真的就在眼前活灵活现，还带声的那种。

  我一直觉得小说中所体现的价值观就是作者自身价值观，用生动的文字表达出来并使读者理解。红九心太玲珑，我赞同她的价值观。

  一些读书笔记

  1.要健身!!

  

  去跑步