面试冲刺卷(2020版河南省公务员录用考试辅导教材) pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书从心态调整、考情简介、题本展示、评分标准、冲刺卷的结构及使用方法、自信应考等六个方面给予考生备考指导。

8套面试冲刺卷：从内容到形式依据河南省公务员面试真题命制，紧贴河南省近三年真题设置，帮助考生进行有针对性的练习。

参考答案：针对8套面试冲刺卷给出详细参考答案，点拨作答思路和技巧，打破考生自学的盲目性，答疑解惑，授之以渔。

面试时政热点：为考生提供社会、政治、经济、文化、生态五个专题的热点，帮助考生积累素材，并且针对每个热点进行详细解读，帮助考生充分备考，通晓相关资讯。

调整心态 从容备考

河南省公务员面试考情简介

结构化面试考官题本展示

结构化面试评分标准

冲刺卷的结构及使用方法

做好准备自信应考

李永新，中公教育首席研究与辅导专家。毕业于北京大学政府管理学院，具有深厚的公务员考试核心理论专业背景，对中央 和地方各级公务员招录考试有着博大精深的研究， 丰富的公务员考试实战经验。主持并研发了 公考领域行业标准的深度辅导教材系列和辅导课程、专项突破辅导教材和辅导课程，帮助无数考生成就了梦想，备受考生推崇，是公考辅导领域行业标准的开创者和 者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：面试冲刺卷(2020版河南省公务员录用考试辅导教材)在线阅读

在线听书地址：面试冲刺卷(2020版河南省公务员录用考试辅导教材)在线收听

在线购买地址：面试冲刺卷(2020版河南省公务员录用考试辅导教材)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：木卫二 发布时间：2021-03-24 19:29:56

  马六甲华人最守旧，实可称守旧主义的壁垒。

• 作者：错误按钮 发布时间：2011-02-14 16:46:03

  又是一个不知道放哪里了的书

• 作者：非虛構 发布时间：2017-06-13 10:43:49

  好看的高度在一米五左右比较舒服，稍稍俯，演员的高度与景的高度，选景要多层次通透，大景深，多信息，空间一方面给空间一方面给情感，人物调度出来的空间，

• 作者：南瓜阿怪 发布时间：2022-03-30 22:13:43

  我的小宝书

• 作者：小宝 发布时间：2019-01-01 16:49:58

  图释园冶，更直观地理解文本，还结合了实际的设计经验，总体说来还不错。

• 作者：eien99 发布时间：2019-10-30 16:34:45

  作者：不知名、3； 装帧开本手感：小开本，装订不错、4； 画面图像清晰度：有图、4； 印刷字体：小字体清晰、3； 内容：湖北省、4； 厚度：稍薄、3； 价格：稍贵、2；总体还行，各个省都要去走走，等退休后武汉热干面要配蛋酒等；黄鹤楼晴川阁；武大樱花；博物馆；武当山孙碧云、从南岩到金顶；丹江口老君山；宜昌三峡；恩施土司土家族唐崖土司城；襄阳古城；荆门钟祥显陵承天府安陆荆州张居正故居；随州博物馆曾侯乙编钟；

• 陈弱水：评康乐著《从西郊到南郊》

  作者：雙魚尾 发布时间：2020-06-22 11:07:27

  《从西郊到南郊》一书，包含了作者历年发表的九篇论文。这些文章的主题相近，都与北魏的政治、文化有关，再经作者修改整理，首尾贯串，颇成体系，和专著的差别不大。无论就课题的选择或见解论证而言，本书都有相当的特色。此处爰为介绍，并略抒读后的感想。

  本书的主体部分共有七章及《导言》一篇。《导言》和第一章《“帝室十姓”与“国人”》，透过考古与文献资料，探讨拓跋鲜卑早期历史的若干问题。第二章《拓跋魏的国家基础》则是对北魏统治集团之形成与结构的一个系统论析。第三章《文明的崛起》、第四章《文明的改革》，为对文明太后的研究。第五章《国家祭典的改革》别出抒轴，从礼制的角度分析孝文帝的华化措施及其后果。第六章《民爵与民望》的主题是孝文帝改革中的“赐民爵”政策。第七章《孝道与北魏政治》，则论述孝文华化措施中与“孝”的观念有关的面相。

  在以上篇章中，作者用力最深的有两个问题一是拓跋魏国家的权力基础，一是孝文帝华化改革中与文化认同、核心文化价值有关的部分，如祭天仪制、孝道观念。在本书中，这两个主题并非孤立的存在，而是相光互影、彼此呼应的。前一主题的研究，构成了作者对北魏政局的认识根据。在分析文化现象时，作者又时时不忘考虑孝文华化措施对北魏的国家统治所造成的影响。本文以下的介绍和评论，也将环绕这两个主题。

  拓跋鲜卑崛起漠南，一统华北，它所依赖和凝聚的权力基础是什么？这个权力基础在北魏历史上——特别是经历孝文帝迁都与华化改革后，又发生了怎样的变化？这是北魏史的核心问题，素为学者所关注。本书探讨这组问题，特点在避免枝节考证，而专力于重构全面的图象。作者的主要结论是，北魏国家的权力核心是“代人集团”。这个集团形成于四、五世纪之交的平城及其邻近地区。西元三九八年，道武帝拓跋珪即皇帝位，定都平城。在此前后，他解散拓跋部落，令其大部定居于平城附近，同时并徙来大批其他人口。这就是代人集团形成的关键契机。这个集团的成员来源复杂，但主要是北亚游牧民族，另有汉人和其他少数民族（如高丽、徒何）。这些成员既失去了部落生活的依傍，在华北也无其他根据地，拓跋魏国家根基所在的云代地区就成为他们唯一的家园——成为他们社会认同的核心对象。北魏中央的政治与军事权力几乎全为代人所掌握。除了这个集团，在北魏政权扮演重要角色的还有中原士族和领民酋长。与代人集团相同，领民酋长大都亦出身北亚游牧民族，不同的是，他们仍保有部落组织，而且许多部落散居在平城以外的地区，和中央政权的关系较疏。此外，本书还提出“镇人”的概念。由于北魏的瓦解直接导源于“六镇之乱”，加以北齐、北周的建国都是以六镇人为主力，历来中外学者对军镇与镇民问题的研究甚多。对这个问题，作者主要的看法是，依现存资料，镇人的来源以代人居多，但实际的情况可能较为多元。本书以为，北方镇人在长期的边防生活和魏末动乱中，发展出了一种共同意识，而成为冲击北朝政局重要的独立力量。

  依个人之见，本书对拓跋魏政权结构的分析是相当成功的。最主要的优点在于有整体的观照，能铸造概念、运用概念来说明关键的问题，并有坚实的实证基础。在这个主题的讨论上，个人比较有疑惑的是有关镇人的部分。作为描述现象的词语，“镇人”或“镇民”主要应是指军镇——特别是北方六镇——的居民（或原居民）。史籍中“镇人”、“镇民”等词并不常单独出现，大多是与特定的军镇联结在一起，如沃野镇人、武川镇人。至于六镇镇人是否确实具有强烈的共同意识？这个意识的实质内涵是什么？对这两个问题，作者似乎有些语焉不详，提出的证据也嫌单薄，似不足以支持重大的论断。

  本书的另一主题是孝文帝的华化改革。在这方面的讨论，作者略人所详，详人所略，对一般习知的改姓氏、定姓族、禁胡服胡语等着字甚少，而集中于礼制与孝道的问题。作者发现，孝文帝的华化措施含有相当彻底的礼制改革。他在这方面的行动主要依循两个原则，一是强化中原系统的祭典，一是废除杂祀——包括鲜卑旧典。拓跋魏建国后，在官方礼典中，北亚旧俗仍占有重要的位置。如四月的西郊祭天、五月五日飨、七月七日飨、九月十月之交的白登山东庙之祭，都是明显的例子。孝文亲政后，一方面更张厘定中原系统的礼典，一方面则降低北亚旧典的重要性，洵至西元四九三年迁都洛阳后，次年即罢除西郊祭天之礼，改于南郊祭天。从短期的观点看来，孝文的措施不算十分成功。需要皇帝参与的祭典自然是立刻就废止了，但其他北亚旧俗恐怕还继续流行。和孝文的其他华化措施一样，他的礼制改革显然也增加了许多胡人对中央政府的文化疏离感。

  孝文帝在主政期间，也会宣扬孝道观念，并设法将汉式的家族礼制推行到北魏帝族间。他的具体作为包括翻译《孝经》为鲜卑语、议始祖庙号、行五服制、礼敬族内尊长等。这些措施显然对拓跋贵族有相当的影响。如孝明帝孝昌二年（526），禁军军官乙龙虎服父丧二十六月，统率禁军的王室成员元珍依郑玄三年之丧为二十七月的解释，认为乙龙虎服丧未满期，决定依律处五年徒刑的重刑。此事还由汉人大臣崔鸿出面为乙龙虎作辩解，可见有些鲜卑贵族对儒经所载的礼法已有极执着的信仰。但另一方面，作者认为，孝文帝推行五服制却可能有促成王室氏族瓦解的后果。因为五服制一旦严格施行，许多在传统上一直被当成王族成员的贵族，就被排除在宗室的五服范围之外，不得参与宗庙祭典了。作者研究北魏文化问题隐涵的一个主要论点显然是，孝文帝的许多作为与大多数北亚胡人的情感和习俗是大相违背的，他推行的是极端激烈的变革。孝文的迁都与华化后来激起大乱，可说是其来有自。

  本书探讨北魏华化改革中的礼制、孝道与家族礼法问题，在学术上有深刻的意义。这不仅是因为过去相关的研究稀少，更重要地，这些是民族关系中的核心问题。文化乃民族关系中的重要元素，是一般都能认识到的常识。但过去学者在探讨传统中国非汉族历史和民族关系时，却很少处理信仰、价值、情感乃至行为规范的问题。这固然与材料零散有关，但我个人怀疑，对上述问题之重要性的低估可能也是原因之一。从当代对民族主义的研究，我们知道，民族冲突在很大程度上导源于族群渴望用政治力量保护自身的文化。在尚无民族主义意识的古代东亚，人们不会想到用独立或族群分割分立的方式来维护自身的文化与生活方式。然而，民族接触、文化冲突确实是中国历史上常有的情境。身处其中的人，他们的经验和感受是什么？怎么应付这些局面？非汉族的人为自身文化与认同的保存，作过哪些努力？主张投身优势文化的通常是什么人？他们的动机和后果是什么？这些都值得我们深入探究。本书作者讨论北魏的礼制与孝道问题，不唯是北朝史领域上的一个突破，也应能对研究其他时代的学者有所启发。

  关于本书讨论文化的部分，我想对两个有关“孝”的论点提出商议。首先，作者强调，就“子女对父母的孺慕之情”而言，“孝”是天性之常，举世皆然。作者认为孝道在中国之所以突出，是因为它结合了家族制度、祖先崇拜等，成为维系这些制度、信仰的精神纽带。作者这个论点显然意在避免汉人社会的一般假设，纯把“孝”视为情感性的天常，而忽略其功能层面。个人的看法是，无论孝道观念的起源为何，在传统中国，它的确已成为一种近乎宗教性的价值与情感。中国传统视父母如天的态度，或者如中古时代般避家讳的风气，和人类一般性的孺慕之情恐怕是有性质上的差异。比起制度，情感现象显得隐晦飘忽，在研究上有特殊的困难，但它有时恐怕还是要和制度作出区别的。

  其次，本书第七章两度引述唐长孺先生的《魏晋南朝的君父先后论》，认为魏晋南朝君主提倡孝道的根源在于当时政权更迭、篡弑频仍的局势。作者引唐先生之论，说西晋南朝的皇位多由篡夺而来，“在‘忠’的方面已无从谈起，只能提倡孝道以掩饰己身的行为”。唐先生此言本来只指司马氏之代魏，作者作了扩大的解释。按，把崇孝的风气与中古政治环境相连结的说法流行甚广，可能最早发源于鲁迅在一九二七年所写的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。但个人对此成说一直感到不安，现在藉此文稍稍表示拙见，就教于学界。

  就汉末大乱以后的局势而观，鲁迅和唐长孺的论点似乎有些道理。举个例子。建安七子之一的陈琳曾为袁绍撰写讨曹操的檄文，文中丑诋曹家的宦官背景，言词尖刻，形容曹操祖父曹腾为“妖孽”，“饕餮放横，伤化虐民”。其父嵩“舆金辇壁，输货权门，窃盗鼎司，倾覆重器”。孟德本人则是“赘阉遗丑，本无令德”。陈琳虽然骂人祖孙三代，后来却投降曹操（但曾为檄文事受孟德奚落），并成为曹丕的好友。在这种情境下谈“忠”，是令人不易启齿的。

  鲁迅与唐长孺的说法虽有根据，但恐怕并未点出魏晋南北朝君主提倡孝道的关键所在。依个人的看法，对西晋以后君王重孝道的现象，用其他两个理由就可得到相当充分的解释，篡弑可能只是边缘的因素。首先，东汉察举久以孝德为重，至于汉末，君臣之伦不振，孝先于忠的观念已经普遍。西晋以后，这种说法更具优势。这些都是唐先生文中阐述甚明的。国家统治者以时代流行的观念作政治号召，本属自然，似乎不必然意味着对其他观念有特殊的回避。其次，孝治天下的说法在三国时已经出现。首倡此说的统治者西晋司马氏本为河内儒学大族，他们标举孝道礼法，可以突显与曹魏“重才不重德”思想的不同，以成就新朝的合法性。就政治利害而言，这个作法也是顺理成章的。

  鲁迅与唐长孺论点的一个缺失似乎是，他们假定，如果没有特殊原因，君主——至少信仰儒教的君主——必然提倡忠君。帝王当然不会反对忠君，但他们用什么作政权的思想号召，主要决定于时代潮流与个人信仰。这个号召不一定是“忠”。举例而言，王莽代汉也是篡夺，其本人亦为儒家信徒，但新朝政权的意织形态基础是天人感应、五德终始的理论和平均土地的理想。如果依照鲁、唐二先生的理路，王莽得天下于孤儿寡妇之手，也应该要大事谈“孝”。但事实却非如此，因为“忠孝”并非当时政治思想的主要关心。现在回头看西晋的情况。看重孝道在当时是时代的趋向，亦为司马氏家族之信仰，典午政权以“孝治天下”为号召，可说是事有必至，其得位之方式不见得是根本原因吧！西晋以下的中古君主提倡孝道，亦应可作如是观。

  《从西郊到南郊》还有一个方法上的特色，就是作者处理问题时很注重追究它们的渊源、流变与通性，经常统观数代，纵论汉胡，而不自限于拓跋魏。譬如，在讨论拓跋鲜卑的早期历史时，作者屡引蒙古史的研究为佐证。分析孝文帝“赐民爵”政策前，则细说古来爵制的演变。处理北魏的孝道问题时，先以“孝”的早期观念史为背景，最后又叙述金朝女真政权对同一问题的反应。作者有时甚至引用当代的民族志。对于这种研究取径，读者可能会有各种不同的评价。我个人则觉得，这个研究法至少有两个好处。第一，有关拓跋鲜卑与北魏的现存史料十分稀少，学者如果能拿其他征服王朝和北亚民族的事迹做比对参证，史料的涵义比较容易显豁。这种作法或许会受到严格实证主义者的批评，但相对于可能得出的新见解，还是值得尝试的。

  再者，就北朝史实质问题的理解而言，以通论的方法为辅助几乎是必要的。北朝与其他朝代如辽、元的相似之处，并不只在于它们同为中国史上异族入主的王朝。也许更重要的是，这些朝代的统治集团及其许多人民来自相同的背景——北亚游牧区。发源于今日中国东北的女真也和北亚游牧民族有相当程度的文化亲近性。对于汉文化，这些民族常有类似的反应。当研究单一胡族政权时，学者若能与其他胡族王朝作比较，一定能增加研究的深度。现在我想举一个二十世纪北亚民族与孝道思想关系的例子，作为对本书研究方法的支持。当代蒙古族学者札奇斯钦就说过，他幼年时会深受“孝”的问题的困扰。他依蒙古习俗，毫无拘束地在父亲面前玩耍、淘气，但汉籍的佣人和家庭教师却一再教他要规矩礼貌，敬畏长上，使得他无所适从，深感迷惑。“愈想作得对，而其结果，愈是时时相反。”（《蒙古史论丛》[台北：学海出版社，1980]，《自序》）有趣的是，札奇先生在一本论著中也指出，蒙元翻译了很多儒家经典，但只有《孝经》一部存留至今。他解释，这可能是因为儒学理论一般并不适合蒙古社会的价值观念，唯有《孝经》多少合乎蒙古人的传统道德，虽然蒙古所谓的“孝”与汉人的观念在内容上并不完全一致（《蒙古文化与社会》[台北：台湾商务印书馆，1987]，页126-7）。以上的讯息似乎显示，即使在二十世纪初期，蒙古人对汉人式的孝道观念还是很有隔阂的，但作为一般性的家庭生活与个人态度的训诲，《孝经》和孝道思想却仍有相当的吸引力。这个情况，是不是和五、六世纪的拓跋魏时代有几分相似呢？

  　　

  （本文原载《新史学》八卷一期）

• 想把艾萨克捆在木桩上让仙人掌族战士来一招尖尖碰碰拳

  作者：Cuspid 发布时间：2023-03-05 20:52:50

  小说塑造了一个无比恶心的主人公艾萨克。有理由相信，作者是故意这么写的。

  艾萨克选择一个脱离族群的虫首人女性琳作为自己的女伴，所以我对他本就怀有较高的期待，一厢情愿地把他当作一个浪漫的自由主义战士。可是随着剧情的推进，男主身上弥漫出的那股子虚伪气味逐渐刺鼻。

  艾萨克对待琳的态度，一直颇为暧昧。他一方面享受着这种跨越种族的感情所带来的刺激，一方面又非常不愿意让这段感情影响他的正常社会生活，所以他不希望琳直接来家里找他，也不希望她出现在自己的多数朋友面前。即使是一起上街，他也要求琳和他保持一段距离。

  餍蛾事发，黑帮老大绑架了对此事一无所知的琳。琳的甲虫头颅上的膜翅被扯掉，随一封恐吓信交给了艾萨克。黑帮老大要求艾萨克立刻过来，否则就要把琳的虫腿一根根扯掉。艾萨克愤怒万分，可他的朋友劝他别去自投罗网，琳的死亡已然注定。艾萨克居然冷静了下来，在随后的章节几乎把琳抛诸脑后。

  直到第41章，女配说：“你肯定无时无刻不在想着琳。”

  艾萨克移开目光。一时间他什么也没说。过了一会儿，他飞快地点了下头。“时时刻刻都在想。”他费力地吐出这几个字，脸色突变，令人望而心碎的巨大悲伤倾泻而出。“时时刻刻。我没办法……我没时间哀悼。现在还不行。”

  我强烈怀疑，如果不是女配提了这一嘴，艾萨克早就忘了自己还有个落入贼人之手生死未卜的女伴。

  直到小说临近末尾，艾萨克一行人和最后一只餍蛾即将决战，而决战地正好是黑帮的老巢，艾萨克这才发现琳居然还活着。

  她身上瘀痕处处、遍体鳞伤：烫伤、刀伤、鞭痕——每一道伤痕都在默默述说着她所经受的酷刑折磨。她身上只穿了条破烂不堪的衬裙，透过布料上参差的裂口，可以看到她的背上鞭痕交错，胸前遍布细小的伤疤，肚子上和大腿处有大片瘀青。她甲虫头颅上的膜翅被拔掉了：这他已经知道了，他在幸运盖泽德身上找到的那个信封里看到了被拔下的翅膀。但亲眼看到那参差不齐的翅膀残端簌簌抖动……她头上的甲壳被硬生生地扳开，有好几处向后弯折，露出甲壳下脆弱的虫身，上面也满是疤痕和伤口。她的一只复眼被捣碎了，再也看不见东西。右侧中间的那对虫足和左侧的后足被撕了下来，只剩空空的腿窝。

  对此，艾萨克的反应是怎样的呢？

  艾萨克抱着琳，失声痛哭。他小心翼翼地抱着她，感觉到她皮肤下纤细的骨头一根一根清清楚楚。“我应该来找你的，”他心痛如割，又欣喜若狂，喃喃地说道，“我应该来找你的，我以为你已经死了……”

  说真的，艾萨克一直给人一种伪善的感觉，他虽然在面对苦难和困境时有情绪的喷发，但这种情绪从不曾盖过权衡利弊的理性。

  主人公一行人被仙人掌族（Cactacae）误会，被迫逃难。随艾萨克出生入死的莱缪尔落入仙人掌族之手、被长时间折磨致死。在这一过程中，艾萨克就躲在下方的下水道口内，听着上头的惨叫，竭力说服自己他很快就会死去的，死去就不会有痛苦了。

  后来，艾萨克找了个无辜的病危老人当信号放大器，老人在混战中被子弹击中，临死前绷紧身子，紧紧抓住艾萨克。

  （艾萨克）不顾一切地说服自己，这是老人在向他表示原谅。我必须这么做对不起真的对不起，他头晕目眩地想道。

  呵，啐。

  这种不断进行自我安慰和催眠、不敢直面现实的主人公实在令人作呕。对仙人掌族的杀戮更是与某些种族主义行径别无二致。相较而言，特立独行的琳、走出阴影的德妲和直面自我的雅格里克都更惹人喜爱。

  如果作者的创作目的本就是揭露虚伪的资产阶级中年男性白人，那他确实非常成功。考虑到作者信奉社会主义，而且他的很多描写似乎有意朝着丑化男主而去，这种可能性非常大。

  Miéville is active in anti-capitalist politics in the United Kingdom and has previously been a member of the International Socialist Organization (US) and the short-lived International Socialist Network (UK). He was formerly a member of the Socialist Workers Party, and in 2013 became a founding member of Left Unity. He stood for Regent's Park and Kensington North for the Socialist Alliance in the 2001 United Kingdom general election, gaining 1.2% of votes cast. He published his PhD thesis on Marxism and international law as a book in 2005.

  读毕全书，感想有二：琳值得一个更好的男人；想把艾萨克捆在木桩上让仙人掌族战士来一招尖尖碰碰拳。