自有库存 保证正版 可开发票~~幕内心声：美国共同基金风云 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

《幕内心声:美国共同基金风云》所谈及的很多事件，之前还未曾被如此细致地讨论过。牛津大学出版社和诸多围际媒体如此评价此书：“……第一次将美同共同基金业独特历史的诸多线条组合在一起系统阐述并分析……”某些事件，也未曾如此集中地体现在对基金行业整体的反思中。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：自有库存 保证正版 可开发票~~幕内心声：美国共同基金风云在线阅读

在线听书地址：自有库存 保证正版 可开发票~~幕内心声：美国共同基金风云在线收听

在线购买地址：自有库存 保证正版 可开发票~~幕内心声：美国共同基金风云在线购买

1936年税收法是共同基金历史上最重要的事件。该法规定，如果一家共同基金满足了一些要求，就能免税，基金持有人将就他们的所得纳税，因此基金持有人就和直接投资证券的人待遇相同了。

一般来说，在美国运作的投资公司由美国证券交易委员会根据《1940年一

投资公司法》来监管。但是，该法案将许多种投资公司从其监管中排除了。受该法案监管的投资公司可以分为三个基本种类。

第一，“固定信托”或者“单位投资信托”。这类投资工具投资于预定的且通常不变的证券组合。

第二，“封闭式投资公司”或者“封闭式基金”。这类基金投资于被管理的投资组合。基金本身的份额在市场上以高于或者低于投资组合价值的价格进行交易。

第三，“开放式投资公司”或者“开放式基金”，或者“共同基金”。“开放式”象征基金可以开放式赎回，这意味着，基金持有人可以在任何时候把基金份额还给基金，同时根据该基金投资组合的现有价值获得收益（在上面那个例子中是20美元）。一个实践中的做法是，大部分共同基金持续向投资者发行新的基金份额。

最近，一种新种类开放式投资公司“交易所交易基金”发展起来了。

对冲基金是被《1940年投资公司法》排除在外不受其监管的一种投资公司。原因也许是他们拥有100个或者更少的投资者，也许是都是富有投资者持有对冲基金份额。

1924年，一种新型投资公司：开放式基金或曰共同基金问世了。

1924年3月21日，莱弗勒组织了马萨诸塞投资者信托（Massachusetts Investors Trust，简称MT）一第一个共同基金。该基金由其自身的受托人管理，只发行普通份额，持续向投资者发行新份额。赎回的特点在9月被加入。

20世纪20年代末期：封闭基金的兴旺

在20世纪20年代末期的牛市中，投资公司业颇为兴旺。从1927年到1929年，持有人数量增长到九倍以上，从55，000人变成525，000人，基金数量从75变成181，资产增长到四倍，从6亿美元成为27亿美元。但这一繁荣主要归功于封闭基金。1929年年末，只有19个共同基金，封闭基金则有162个。共同基金…在共同基金和封闭基金的总资产中的比例是下降的，从1927年的8%跌到了1929年的5%。

投资者更喜欢封闭基金而不是共同基金，封闭基金的回报可能更高，因为它们使用了杠杆且一贯以溢价交易。

1929年崩盘激发共同基金增长

股市在1929年9月到达顶峰，10月末崩溃。大萧条带来了破纪录的失业率，数千家银行垮台，股价持续跌落。1932年道琼斯指数比1929年9月低80%。

共同基金份额的价格和市场一起滑坡。…但封闭基金跌得更惨。从1929年9月5日的高点跌到了1931年10月25日的低点，美国国际的股价从84掉到6，高盛交易公司从110掉到2.5，美国和外国证券从64.5掉到1.875。

封闭基金的份额的跌幅远大于股市和共同基金的份额是双重因素所致：一是反向杠杆化；二是份额的价格折扣严重，掉的比基金资产价值的实际跌幅更厉害。

由于封闭基金亏损严重，“信托投资”和“管理”这些词汇让投资者谈虎色变也就不奇怪了。很多这些基金的发起人，特别是证券公司，离开了这个行当。1930年和1931年，投资者躲开了任何管理型基金，无论是封闭基金还是共同基金，转而购买固定信托份额，即投资公司持有预先决定的、一般不变化的投资组合。

随着经济在1932年开始恢复，投资者开始投资于共同基金。

1933年法和1934年法对共同基金的影响

1933年法（《1933年证券法》）对共同基金影响相对较少。它规定了新证券发行要通过招股说明书来进行信息披露。因为共同基金持续不断地向投资者提供新份额的要约，1933年法要求基金持续不断地向投资者通过送达当期招股说明书来持续不断地进行信息披露。但是，共同基金报告说法律对它们没有影响，因为它们早就坚持提供完整的招股说明书了。1934年法没有监管到共同基金。相反，它通过监管市场而保护了基金和其他投资者。

不过，1934年法（《1934年证券交易法》）被证明是对共同基金业至关重要的，其创建了一个独立机构（SEC），唯一职责就是为了投资者利益执行联邦证券法律。SEC的监管对一般证券市场的公众信心至关重要，对共同基金业尤为如此。1935年，在《公用事业持股公司法》中，国会要求SEC去研究投资公司业，并向国会提交建议。

书籍介绍

《幕内心声:美国共同基金风云》所谈及的很多事件，之前还未曾被如此细致地讨论过。牛津大学出版社和诸多围际媒体如此评价此书：“……第一次将美同共同基金业独特历史的诸多线条组合在一起系统阐述并分析……”某些事件，也未曾如此集中地体现在对基金行业整体的反思中。

• 作者：NARUMI 发布时间：2013-11-21 13:19:30

  一个行业协会可以做到什么

• 作者：ウサギ 发布时间：2012-08-20 19:31:51

  這本要一氣呵成。

• 作者：Breadhead 发布时间：2022-04-08 17:01:40

  贝娄的有趣就在于，他没有去概括和分析生活，反而是让人看到更多的复杂性。这本书所展示的贝娄也是那样一个独特的复杂体。

• 作者：提拉米苏苏 发布时间：2012-07-09 11:00:23

  在其中看到了萌芽期和初步成长期的中国基金业的蹒跚与茁壮

• 作者：玥然纸上 发布时间：2018-05-10 13:35:18

  美国人记录自己金融史历程的书普遍很好看、很接地气，这是国内的一块大短板

• 作者：keensword 发布时间：2023-07-30 12:37:57

  相比于证券行业，中美基金业的差异相对较小。这也可能是我国亦步亦趋借鉴他山之石结果。追求短线、高额收益也曾经是sec面临的问题，30%的短线收入控制拉扯了半个多世纪终被废止，各项基金事务在自由市场和自律管制之间的角力体现了典型的美国式治理。就本书具体内容而言，事件回顾还是有蜻蜓点水之感，翻译也有可提升之处。

• 关于一个行业协会能做些什么

  作者：提拉米苏苏 发布时间：2012-08-22 13:39:44

  这本书打开了我的眼界，它告诉我，一个行业协会可以做到什么。

  总有那么一些事情，是行业里公司或者一部分公司的需要，而监管层没兴趣或者是缺乏足够的兴趣来做。协会的空间正在于此。做公司需要做的，而又没意识、没能力、没角度做的事。

  可惜的是，看完之后，剩下的以感慨居多。目前国内的行业协会，多脱胎于官方，成为另一个解决职位和编制的场所，成立之后，除了让公司增加了婆婆，可圈可点之处不能说没有，却绝不够。

  书中印象非常深刻的一点，基金业是笼子里唯一的猩猩。

• 美国共同基金镜鉴

  作者：尚任之 发布时间：2011-10-24 21:30:34

  http://finance.sina.com.cn/stock/t/20111023/225310671806.shtml

  （见报时略有删减）

  美国共同基金的成功是毋庸置疑的。

  曾在1991年到2004年担任美国共同基金业行业组织“投资公司协会”（这个协会大约跟中国证券业协会很像吧）主席的马修·P·芬克，在《幕内心声：美国共同基金风云》（The Rise of Mutual Funds:An Insider's View）一书中说，他的大部分个人金融资产“都以共同基金的形式存在”。

  芬克在该协会工作长达43年之久，情感深厚，对这个行业巨细靡详。这样的案例，在美国并非个案。

  在我看来，一个行业能否吸引到最顶端从业者将资产托付，可以很好检验一个市场是否透明、是否值得为多数群体所信赖。

  有些不安的是，曾亲耳听到不止一名国内基金经理说“我还没想到把钱交给哪位同行打理会放心。”连这个行业的管理者都不信任所处行业的能力，还能指望他有救吗？

  但也大可不必为此太悲观。根据芬克收集的资料，从20世纪40年代到现在，每个阶段都有呼声认为美国共同基金“将会消失”。相比中国基金业今天的处境，有过之而无不及。不过，此后这个行业没有停止壮大的脚步。

  这部展现美国共同基金业80年发展史的书籍，保持了一种平和生动的叙事风格。不单对行业发展介绍用了许多从未被披露的资料，更抽丝剥茧式将发展脉络理清，告诉读者美国共同基金业是怎么一步步发展起来，监管的作用有多大。期间重点展现的多幅基金立法与监管中的政治博弈图景，是必看内容。

  凭借在该协会40多年的第一手工作经验和资料，作者生动讲述了共同基金行业从不为人知到变身为世界最大金融产业。最终告诉读者，美国共同基金的历史，是影响2/3美国中等收入家庭和改变美国金融体系的伟大故事。

  时至今日，美国共同基金业规模超过约11万亿美元，拥有9000多万基金投资者。它的投资者数量与中国内地相当，但规模是后者的30倍。理解两个市场的共性与差异，应该能对国内基金业的发展有更清晰的认识。

  美国共同基金的今天脱胎于美国的冒险精神，这个行业在美国也被认为是“一个真正的美国成功故事”。书中的描写，也能体会到这是一个美国创新精神和成功企业的缩影。

  这本书真的像一款标准的“美国式创新精神故事”：在每个重要/危机关头，几乎有英雄人物在挺身而出，做出影响历史的举动；在管理层出现错误政策时，自由创新的对话精神发挥了作用，将可能的出现错误扭转过来。

  你可以从中看到很多个人烙印。中间的变革、各个阶段经历的多重争论，包括美国历届总统罗斯福、艾森豪威尔等人，都曾在共同基金的法规变化中扮演过重要的角色，最后由特定个人行为带来了标志性的改变。

  如在1924年，爱德华·莱弗勒提出每日可赎回和按照净资产限值销售；1935年，罗斯福总统宣布共同基金只有投资分散化才能获得优惠的税收待遇；第一个呼唤立法允许共同基金把免税利息分发给基金持有人的不是业内人士，而是艾森豪威尔总统1955年向国会作经济报告时。

  这些做出特定创新的人，都受益于激起创新的两大源头：美国基金业的弹性、监管体系的弹性。

  这个弹性让一系列博弈能在关键时刻避免陷入困局：如罗斯福曾反对建立SEC（美国证券交易委员会），而由联邦贸易委员会来执行证券法；20世纪40年代，SEC曾制定法案想把任何基金的规模限制在1.5亿美元之下，规定任何发起一个基金的人不能在5年内再发另一只。

  尽管有时候大多数人都错了，但最后还是能够以出人意料的方式力挽狂澜。这是一种多么好的自我纠正机制。这还只是法规，之外还有执行。用作者的话说，就是“明智但坚定的方式实施才能奏效”。

  目前陷入困局的中国基金业，该如何从美国共同基金发展史学习？北京某规模前三的基金公司总经理说，“国内基金业要成为中国养老体系的制度保障”；上海某基金公司总经理开出的药方是“在牛市背景下基金行业才有大发展。”

  好熟悉的答案。

  如果对比美国基金发展史可以发现，这些观点确实是美国基金业某一阶段的特点。但产品创新学得来，历史步骤学得来，产生这些创新和步骤的原因能否学得来？监管弹性能否学得来？相比发展历程、规律，每次变革时的详细应对方式、制度支持，更值得我们思考。

  以货币基金的诞生为例，现在看这是一种再平常不过的品种。但在20世纪70年代，它却拯救了美国共同基金。按作者的评价，货币市场基金“革命性的改变了基金业和整个美国金融体系。”

  彼时，熊市快被坐穿了，股票基金份额也急剧下滑，投资者除了赎回别无选择。货币基金的出现，为数百万持有人的资金提供了出路。一些人是先玩货币基金，再等待市场好起来时进入股票基金或债券基金；它还结束了此前投资者对股票基金的过度依赖，而将从股票基金中赎回出来的钱，放在货币基金当中等待良机。

  有美国发展模板，国内基金市场很难深入体会货币基金的重要性，更难以体会指数基金、免税基金等各式各样创新品种创造出来所带给美国共同基金发展的动力。了解这背后的过程，比理解创新的原因更有意义。

  这一点还体现在，当丑闻来的时候，怎么度过危机？

  20世纪80年代开始的大牛市在21世纪初终结时，导致了一系列公司和会计丑闻被揭露。仅仅在2003年到2004年中，就有20多个基金集团被揭露出从事“盘后交易”和“滥用市场时机”等行为，被称为美国共同基金呀有史以来最大的丑闻。

  最终，丑闻促成了100多份改革建议和数量空前的新规章。历史上，当出现违背市场宗旨的现象出现时，美国基金监管者总能以超常的反映速度和解决力度，解除不利于行业健康发展的制度，让行业重新获得了平衡。

  不过，法律总是滞后的，很多新问题都需要事后才能监管好。在没有清楚的答案时，靠什么解决问题，防范危机和越轨？

  “当一个产业的管治法律、监管和监管者都试图保护产业而不是其客户的话，这个产业就会遭殃。”芬克的答案耐人寻味。

  还有些规定，很像是“教条式”束缚，却让共同基金免去了很多麻烦。如美国联邦税法要求共同基金把它们的投资组合分散化；《投资公司法》严格限制共同基金对杠杆的使用。这同样需要足够长的时间来验证。

  书中，芬克还给中国基金业提出了建议：去看看“监管体系是否覆盖了本书中所提到的基础性的限制”、“避免经历滥用投资授权、公众觉醒反思和痛苦立法改革的漫长过渡期”。

  读罢不禁恍然大悟，芬克应该很了解中国基金业。（文/尚志科）