亲爱涩女郎:朱德庸漫画作品 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书是《现代风情·朱德庸都市生活漫画系列》丛书之一，是中国当代漫画作品集。本书画的是四个单身女郎、同住一幢公寓时，发生在他们心理上或生活上的一些冷隽情境。这本书里，把单身女郎分成四种典型：一个是只要爱情不要婚姻型，一个是只要工作不要爱情型，一个是整天只想结婚型，一个是爱情婚姻是什么都不知道型。当然，任何一种族群都无法明确地分门别类，这四个典型，只能算是一种象征式的着墨法。她们都有强烈的自我主张和生活态度，但经常是浮动不定的；她们外表上个性独特，或经常被旁人贴上类型化标签，内心却是一群不那么确定自己的人；她们不管是突破束缚、或是遵循传统而活，其实她们并不真正知道自己要的是什么。她们的气息，混杂在这个繁华时代里，格外有一种生涩风味。

朱德庸档案

没有女人想认识这个男人

新彻底不完美主义

在女人与女人之间

目录

涩女郎素描1

涩女郎素描2

涩女郎素描3

涩女郎素描4

回响页

朱德庸是台湾著名漫画家，台湾世界新闻专科学校三专制电影编导科毕业。其漫画专栏在台湾有十多年的连载历史，其中《醋溜族》专栏连载十年，创下了台湾漫画连载时间之。其漫画作品《双响炮》、《涩女郎》、《醋溜族》等在内地青年男女中影响极大，拥有大批忠实读者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

素描 1 其实，月亮是很容易觉得寂寞的。其实，星星是很容易互相厌倦的。其实，女人是很容易选择孤独的。其实，城市里是很容易遗落故事的。在现代城市里，爱情只是一次实验，婚姻只是一次经验。结了婚的女郎像狗，没有结婚的女郎像猫，离了婚的女郎可能正考虑开始做个真正的女人。单身女郎并没有什么不好，只是对想结婚的男人不好。如果单身女郎像猫，那么已婚男子就像跳蚤——很容易就找到猫身上来了，而且一来就是一群。美丽的女人吸引麻烦的情人；不美丽的女人吸引怕麻烦的情人。世上没有真正诚实的情人，只有被迫诚实的情人。单身的人可以永远都在冒险；结了婚的人可以偶尔找一个单身的人来冒险。爱情就是如此荒谬：对一个情人说的真话，可能有是对另一个情人的谎话。男人碰上爱情会后悔，碰上婚姻会疲倦。男人总是把现任情人跟前任情人比较，得到的结论是下一任情人。男人结了婚会变成熟，女人结了婚会变太熟。单身就是拒绝与别人分享任何东西，包括男人。女人的悲哀在于：不论单身或结婚，后都会被爱情控制。男人的悲哀在于：不论被不被爱情控制，后都会被一个女人控制。决定永远单身，和决定结婚一样令人痛苦。

在线阅读地址：亲爱涩女郎:朱德庸漫画作品在线阅读

在线听书地址：亲爱涩女郎:朱德庸漫画作品在线收听

在线购买地址：亲爱涩女郎:朱德庸漫画作品在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

从来没有一个漫画家像朱德庸这样，引起这么多男人和女人的注意。因为他的每一则漫画，画的都是男人和女人。他注意每一个男人和每一个女人，他说：“世界上，人是*有趣的。”

　　他的漫画简单、犀利、刻薄、好玩，一如他对“人”观察以后的各种简单结论。对于男人，他说：“当男人搞不懂女人时，他就去搞政治。”对于女人，他说：“女人**不变的，就是善变。”对于婚姻，他说：“婚姻就是：一个乐天派的女人，嫁给一个乐天派的男人，*后变成两个悲观论者。”对于爱情，他说：“爱情就是：你遇见一个与你毫不相干的女人或男人，然后你们热恋，然后你们就再也毫不相干了。”

　　朱德庸自己，究竟是个什么样的人呢？他，目前四十岁，学电影的，却在二十九岁以后变成专业漫画家，而且是漫画大家。他的四格漫画已成为华人世界的幽默经典，据估计，每天就有数千万华人在早餐桌上对著朱德庸漫画深深发笑。他的‘双响炮’、‘醋溜族’、‘涩女郎’漫画系列，在台湾已卖出近两百万本，在东南亚盗版更有五十六种之多，一九九九年他的漫画正式授权中国大陆市场，一年多就卖出二百万本，现在并已成为大学生与新兴白领族、网路族的热门话题。

书摘插图

• 作者：爱乐虎串用 发布时间：2021-02-25 14:11:41

  很好的书。适合初中一年级以上。需要一定的文化背景知识，建议专业教师辅助。

• 作者：困兽之斗 发布时间：2013-05-04 08:21:53

  今年再不过就去死

• 作者：Benji 发布时间：2009-06-19 18:08:00

  还不错

• 作者：小邪 发布时间：2022-06-11 22:10:27

  咚咚依然很喜欢，期待在文字和美术上能有更多的专业人员参与进来，课本已经够贫乏无趣了，指望商业出版能给童年增加些美学的启蒙大概更现实些。

• 作者：张震老婆（V） 发布时间：2017-12-24 17:21:49

  妙书，项美丽以邵洵美为原型写的，最妙的部分不是追看当年人们的生活，而是看出当年她对他的观察、理解、剖析。人能不能在了解对方，乃至抱持着对对方部分的轻蔑、不屑的同时，仍然爱对方？越是有淡淡的轻视，越觉得爱本身的不可抵挡。看着凉薄，实则有她的深情。

• 作者：Kaspar Hauser 发布时间：2022-03-25 10:06:47

  重读，选择这个译本主要是因为注释详实，读完确实受益良多。译者时刻提请读者注意细节，包括但不限于程式用语中的模糊或清晰的意义，史诗人物行为背后的深意以及对史诗结构的作用，史诗人物的身心关系，史诗构组对重复的依赖，古希腊人的审美偏好与风俗习惯，这些都不仅关乎《奥德赛》，更是对古希腊世界的注解，因此是非常适合细读的版本。当再次阅读那些或真或假的历程时，逐渐分不清这到底出于那个名为荷马的诗人还是张弓如拨琴的奥德修斯，而在那苦涩悠长的歌吟中，我仿佛也伴随着那个英雄/乞丐在大海宽阔的脊背上航行，历经磨难回到阳光明媚的伊萨卡，用编造的故事探察每一个人，得获神赐的和解之后，再次开始命定的旅程。比起阿基琉斯或阿伽门农，奥德修斯的苦难更为饱满深长，他的荣光洒在无尽的大海上、永恒的返乡中。

• 如果历史是把锁，你就得有一把钥匙

  作者：削寒 发布时间：2017-12-10 12:55:21

  这次要说的是一套书——《中国通史》——一共五卷，140万字。当然《中国通史》有很多版本，这套是华夏出版社的。通史这种书要怎么解读和评说呢？如果按部就班，那不知道要写成什么样；如果指手画脚，又显得班门弄斧；所以唯一可行的办法，就是从历史观的角度，来一个“不完全”解读。

  一般的中国通史，都是从中华文明的起源，一路说到清朝结束；有侧重大事制度的、有详述史实的；有观点新颖的、有传统稳健的……往往说起各家之所长，总会让人略感纠结，孰优孰劣，孰是孰非，实在难以权衡。其实这就跟历史本身一样，其实并没有定数，我们看到的“历史”都是经过了加工、沉淀、过滤的。

  就像喝在口中的咖啡与茶，想必那咖啡豆和茶叶的原貌我们只能揣摩一下，杯中萃取和侵泡得来的滋味，既是经过了加工，又有了个人的品味。历史的味道究竟如何？更多的需要我们来感悟，历史的真相并不重要，重要的是我们从中读取到的方法与角度。

  这部《中国通史》用了教科书式的呈现方式，加上纪录片的背景，所以基本上可以定性成工具书。没必要一次性读完，也不能束之高阁，遇到问题的时候，随手查阅，会是一个有效的参考。全书五卷从中华先租写到明清，基本就是编年体的脉络，分步式行文。各位学者略述观点，中规中矩。通过纪年表统一主线，正文辅以各类图片，便于各层级历史读者拿捏和取舍。

  这种历史读物就像一把钥匙，可以帮助你打开历史这把锁，锁开了，里面的世界，还需要我们继续探索。看起来好像很难得样子，其实吧，确实也挺难。倒不是说技术层面的难度，而是刷新观念的难度。再加上古今中外、各类学者，庞杂的历史观让我们向往历史的心，屡屡受挫，究竟如何是好呢？

  通过《中国通史》来分享几个我拿到“钥匙”以后的使用心得：首先要有全局历史观；其次要着眼细节；最后，也是最关键的——不要盲从，要博采。

  先从全局历史观开始说

  一说到全局，就感觉很大，很不好掌握。其实全局观往往是最一针见血的，有时候几十万字的一本书，提炼出来就几个字，这几个字就是——全局观。例如同类的通史类读物《哈佛中国史》，它的全局观就是——中华帝制。《中国通史》的全局观就是——中国历史的多样性和复杂性。

  其实这也是一个常识性的观点，中国的版图本身就够庞大，可以直接与欧洲（不含俄罗斯）版图对比，想想欧洲的复杂性，咱们多样复杂实在是很正常的。相比欧洲的纷乱，我们虽然也在合合分分，但毕竟还是大一统的时间占比更大。所以多样性和复杂性的背后，还有一条很清晰的主线。

  所以《中国通史》怎么看都挺好学的，从“”夏商周“”开始，到“”秦汉魏晋“”，接着“”隋唐宋元明清“”，13个字基本上就概括完了。如果让我概括其他地方的历史，抛开母国中心论的视角，也很难弄一个这么清楚的脉络。欧洲的贵族社会再加上宗教影响，还有城邦制联邦制，基本上就已经乱套了。今天是法国的王子，明天跑英国当国王了，然后再联姻再结盟，教皇给你加冕个皇帝，通过战争再互相搞个歼灭……

  咱们还是回到伟大祖国的怀抱，学中国历史，真的挺幸福。

  当然，我们如果只学13个字是完全不够的，因为每个字背后，都有着复杂的构成，和多姿多彩的场景。而且这13个字是“合”的时候，“分”还有一堆字呢：春秋战国、三国南北朝、五代十国以及各类少数民族政权。这样有合有分，并且不偏颇的进行讲述，充分体现了《中国通史》复杂多样的全局观。

  跳出书中的观点，我们看待历史应该有什么样的全局历史观呢？“中西合璧”是必经之路，这里面也有两个层面：第一个层面是针对中国历史，不仅要从我们自己的传承中撷取精华，也要吸收西方视角的中国历史；第二个层面是横向的对比世界历史的发展，这对我们形成发展型的视角很有帮助。这样的全局历史观就比较像样了，如果再加上点儿自己的创造性观点，那基本上就可以行走江湖了。

  接下来说说怎么着眼细节

  其实这是最好玩儿，也是最花时间的。全局观的建立相对来说比较容易，但是一段段弄细节，可就不容易啦。拿一个明朝来说，《明朝那些事儿》虽是小说体但也算详尽了明朝的细节——写了7本；明朝其中一个皇帝万历，学者黄仁宇揪着他执政的一年，就是一本书《万历十五年》。

  这还只是在时间主线上的“细节”，如果再往学派、文化、艺术、人物上去细化，那诸子百家、魏晋风度、朱熹理学、阳明心学、四大名著加上《金瓶梅》……还要不要细化？可以细化到显微镜的程度。当我们自下而上，从小事凡人再去看历史感觉又会不同。

  《中国通史》也有细节的展示，但更多的是围绕上层展开，也就是统治阶层。这也是正常的，如果往下细化的话，全书140万字估计只能写13个字里的半个字。所以探究通史里的细节，就需要另辟蹊径。例如读到宋朝的时候，如果特别感兴趣，完全可以弄一本《原来你是这样的宋朝》；看到汉武帝感觉比较过瘾，可以看一下《汉武帝的三张面孔》；读到太平天国那段儿，也可以看看《天国之秋》……

  结合我的阅读经历，就在最近。看一本关于欧洲战争类的书《暴力的衰落》，里面讲到拿破仑的滑铁卢战役，里面提了一句：普鲁士人发挥了重大作用。看到这句话的时候，我联想到的就是另一本书《最漫长的下午》，讲的就是那发挥了重大作用的400个普鲁士人。一本书中的一句话，在另一个视角里就是一本书。

  这就是着眼细节的力量，也是历史无限魅力的所在。

  最后说说不要盲从，要博采

  我们从小受的教育就是博采众长，但我说的“博采”，并不一定非得是那些“众长”。历史这个东西，永远是仁者见仁，智者见智；历史这个问题，永远是真真假假，虚虚实实。有时候我们看到各种关于历史的争论，其实想想都是枉然。在没有时光机器的情况下，那些争论都是无意义的——真相只有一个（这个真相柯南也不知道），不回到过去，谁说的都可能对，也可能错。

  所以面对历史问题，没有真正的“长”，每种观点和论证都有各自的角度和价值，我们要博采的，是获取这些观点的方法。

  既然博采是基础，那不要盲从也就顺理成章了。有时候我们看一段历史，总想揪着是非对错，这么做不仅不会有什么收获，更不利于深入地历史探究。但这个不要盲从也挺难的，毕竟我们的教育养成了一种吸收式的学习方法，这时候调动批判性思维和创造力就稍微难了点儿。

  我们可以尝试读一些观点比较颠覆的书，例如说到工业革命为什么没有发生在中国？即可以看看《枪炮、病菌与钢铁》，也可以看看《大分流》，观点不同，自然而然就锻炼了我们的认知与判断。另外也可以抓住一个点，来回看之前了解的线和面，这是啥意思呢？拿中英鸦片战争来说，其实背后的直接动因是贸易逆差，而导致逆差的是茶叶，这时候我们可以找一本和茶有关系的书，例如《茶：嗜好，开拓与帝国》。不仅可以从另一个角度看待那段历史，同时也通过一个具体的事物强化历史观。

  所以，这种阅读，既是养成不盲从的能力，也在博采各家所长。可能从系统化上看不怎么科学，但这样的阅读确实比较好吸收，最后形成的系统不是形式上的历史大局观，而是属于你自己的历史认知体系。

  总结一下

  《中国通史》是一部工具性质的，围绕多样性和复杂性建立的全局观，讲述了从中华先租到明清的历史脉络。如果想继续强化历史认知，可以再从细节上进行深挖，做一些延伸阅读；也可以从强化观念的角度，做一些不盲从有博采的阅读。

  历史是我们的过去，是我们基本上没办法彻底了解的过去。它充满迷一样的魅力，也有着水一样的包容。无论后世如何评说记录，历史都自然的流淌，没有悲欢，也无声色；无论对于世人有着怎样的残酷与荣光，它都平静而从容。

  同时，今天的我们，也在书写着明天的历史，明天的世人，又会有怎样的感悟？今天我们看的各种传记与信息，会更清晰的记录一切，但即便如此，后世之人也不会知道今天的我们有着怎样的心境。这样想来，我们也就更没有必要去跟历史较真，得到与失去其实全凭我们自己的认知。历史如此便是精彩，当我们拿着钥匙打开历史大门的时候，愿我们都能和它有一段美好的邂逅。

  ——END——

  我是削寒……

  让我们一起：

  思考未来&践行当下

• 期望过高

  作者：几日行云 发布时间：2011-11-19 21:54:11

  也许是期望过高的原因，没有我想象中对各种器具的进化分析的那么深入，有些更只是一笔带过，多少有点失望。可读性也不是太强，不晓得原著便是这么强理论性还是翻译的太绕口，有些句子着实要读好几遍才能真正理解，也有可能是我太钝了。

  不过书里提出了一个中心观点：功能不能够决定形式，确实有些改变我对设计的看法。在此之前，我都很坚定地认为设计之本就是为功能服务，尤其以产品设计为甚，不过书中举了很多例子证明，很多时候功能只是其中之一，决定最终产品形式的还有潮流，经济，市场，人文环境等各种因素。甚至，有时仅仅是为外观服务，就这点而言，让我本来开始否定自身的工作中，多少有点安慰。当然，对于作者完全否定：功能决定形式，这一点，我还是持保留意见。我想，如果要修改这句话的话，那应该是功能不能决定单一的形式，或者形式并非由单一功能决定，会更客观一点吧。

  最后，很想看看原著，看看是不是翻译的原因。