孔子家语 全四卷 中华传世经典国学 中华传统文化经典诵读 中国哲学为人处世之道智慧书 自我修养励志书籍 孔子言行典籍译注 孔子的故事 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：孔子家语 全四卷 中华传世经典国学 中华传统文化经典诵读 中国哲学为人处世之道智慧书 自我修养励志书籍 孔子言行典籍译注 孔子的故事在线阅读

在线听书地址：孔子家语 全四卷 中华传世经典国学 中华传统文化经典诵读 中国哲学为人处世之道智慧书 自我修养励志书籍 孔子言行典籍译注 孔子的故事在线收听

在线购买地址：孔子家语 全四卷 中华传世经典国学 中华传统文化经典诵读 中国哲学为人处世之道智慧书 自我修养励志书籍 孔子言行典籍译注 孔子的故事在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：靥之 发布时间：2018-01-16 09:05:41

  文字有点过头了，不用那么华丽，三毛的文就很朴实，这样被作者去描写，用那么多华丽的词藻感觉不适

• 作者：新京报书评周刊 发布时间：2023-07-24 11:48:46

  这是一本原创科普书，从兵器切入，讲述古埃及与美索不达米亚战争史、介绍世界军事文明。兵器的发展与革新似乎与普通人的生活关系不大，但若从历史的角度，特别是古文明兴衰的角度来看，兵器的升级占据着重要的位置。书中包含鲜为人知的军事考古，涉及社会、生活等众多领域，让读者在详细的历史细节中了解古代文明，解答读者关于历史的疑惑：为什么古埃及人“魔改”后的战车能够迅速赶走入侵近200年的喜克索斯人？泽被后世的古巴比伦《汉谟拉比法典》是在怎样的情势下制定出来的？赫梯人最早发明了冶铁技术，但为什么没有大量配发给军队铁质兵器？人类历史上最早有文字记载的会战之一卡迭石战役是如何爆发的？为什么亚述帝国的军队被称为前工业时代最可怕的战争机器？

• 作者：拉夫思达 发布时间：2022-09-25 18:12:31

  我看得津津有味

• 作者：海棠一生 发布时间：2016-03-17 12:05:13

  555555，并没有发芽

• 作者：不知 发布时间：2020-05-22 22:48:45

  写到最后开始讲“没有孩子的好处”，真是令人肃然起敬的一本书！

• 作者：smile 发布时间：2017-08-20 22:17:58

  知道满足是富有，坚持不懈有志气。不失根基能长久，死后不被遗忘叫长寿。追求过多的声誉就会失去声誉。所以有道之士不愿像玉那么精美，而宁可像石头一样朴实。名声和生命哪一个更重要？生命和财货哪一个更贵重？得到名利和失去名利哪一个更有害？过分爱惜必有重大的损耗，大量藏货必有更多的损失。知道满足就不会遭受耻辱，知道适可而止就不会遇到危险，这样就可以长久安定。调和大怨，必然留有余怨，怎么可以算作是善呢？所以圣人拿着券契，却不用来向人讨债。所以有德的人掌管券契，无德的人掌管税收。天道无所亲爱，总是站在善人这一边。

• 我们都知道霸唱写得更好，为什么还是更爱三叔？

  作者：马土八土 发布时间：2016-02-20 19:53:12

  纯属个人观点，绝无冒犯之意。

  春节期间用一星期看完了《鬼吹灯》第一部四册，然后用一小时翻完了第二部四册。天下霸唱糅合杂闻和虚构世界观的能力自是毋庸置疑，只是八本下来基本是一样的构造：因一些缘由去到某地→寻找古墓或无意间发现古墓→与机关僵尸和猛兽凶禽战斗→主角光环绝地逢生。每一册不过是旧瓶子里换上了新酒，并且这新酒还是一样的做法，滋味再好自然也喝腻。

  《鬼吹灯》中掺杂了大量的风土人情和风水学说，即便是原创的发丘摸金搬山卸甲这四大盗墓派别，也尽量做到有理有据，溯本求源，甚至后四册用了很大一部分笔墨来完善整个倒斗行业的架构，《魔戒》作者托尔金式地从宏观入手作网状铺陈，据说作者在前中期一直每天一两千字的节奏信笔写来，到后期才开始考虑如何自圆其说，以这种连载方式写作而BUG数量如此之少，作者功力确实了得。

  然而也许是过于注重大架子的搭建，《鬼吹灯》最为人所诟病的便是人物形象的模糊以及行文风格的平淡。

  关于第一点，其实我个人倒是挺喜欢硬汉胡八一和乐天派王胖子的文革式调侃，对聪慧善良的Shirley杨也颇有好感，大家嘲笑的所谓“霸唱不会写感情戏”这一点，其实也是见仁见智，毕竟寥寥数语的惺惺相惜，有时亦是无声胜有声。然而对于塑造一个读者们真正会念念不忘的人物，霸唱的描写还是过于脸谱化了。而《盗墓笔记》，走的则是完全相反的路线。

  虎头蛇尾、挖坑不填、逻辑混乱，《盗墓笔记》的硬伤基本是被人吐槽尽了，然而在这种情况下《盗墓笔记》作为《鬼吹灯》的模仿者和跟风者，人气却与其并驾齐驱甚至后来居上，不得不归功于同人势力的推波助澜。瓶邪的兴盛，大概是作者始料未及且无法控制的（当然后期倒是很有些有意为之的痕迹），然而同人创作的一大根基，必定是人物性格的魅力。

  同样的铁三角组合，《盗墓笔记》的主角们的个性是经过锐化的，更有戏剧中所需要的标签性。配角们的形象也十分鲜明，黑眼镜、花解语这些戏份并不多的人物，却因为留有想象空间而更添魅力。并且三叔大概是按照偶像剧的标准打造这些角色，年轻俊美（除了胖子？）且身怀绝技，而《鬼吹灯》嘛……对比之下只能说是赵本山的乡村八点档，很是接地气。对于年轻人来说，会喜欢哪一种就不言而喻了。

  至于第二点，我个人有非常明显的感受。我是在独居的状态下读完了整部《盗墓笔记》的。很多人可能有相同的体验——洗澡的时候脑海里会出现禁婆的形象，整个人如惊弓之鸟，那一个星期的阅读时间，比起因为“好看”所以看，更准确地是一环又一环的谜团催促着你阅读，为了解开谜团缓解恐慌（这也是最后伏笔断线时大家觉得被坑了的原因）。《盗墓笔记》更偏向于惊悚文学，里面的诅咒、妖魔、灵异现象，但凭想象，并没有什么科学依据。正如惊悚电影追求画面表现，三叔的文字极能刺激人的感官体验，让人留下深刻印象。

  而《鬼吹灯》——其实我在看之前挺担心的，因为我真的很胆小（汗）。然而比起三叔的精怪故事谈，霸唱却像个野史说书人。里面也有现代科学所不能解释的成分，但绝非子虚乌有的信口胡诌。人对虚无缥缈之说有种本能的恐惧，而只要能触摸到内在的逻辑，就能够获取安全感。《盗墓笔记》中让人屏息称绝的氛围营造，正是通过牺牲这种逻辑性达成的。从这个角度来说，《鬼吹灯》和《盗墓笔记》虽然同以盗墓为题材，严格意义上却不能算作同一类型的小说。对网络文学而言，内容越是猎奇，自然越是吸引眼球，不少读者抱怨《鬼吹灯》不仅没有真正同粽子交过几次手，还经常将笔墨大篇幅花费在更偏向于“冒险”的与野兽斗智斗勇之类的情节上。

  打个并不恰当的比喻，《鬼吹灯》和《盗墓笔记》倒像是金庸和古龙，金庸叙事恢弘，结构完善（当然他的人物描写也十分出色）；古龙则意向为先，以人物驱动故事（并且是挖坑不填的鼻祖，笑）。理智上我欣赏前者严谨的创作思维和朴实的叙事风格，但情感上我更容易被后者的人物命运所打动。

  然而，倘若要我从《鬼吹灯》和《盗墓笔记》这二者之间择其一，我想我还是会毫不犹豫地选择《鬼吹灯》吧……感觉这其中有种失之极为可惜的事物，就是对自己作品以及读者的态度。无论是人物扁平还是文笔平庸，一则作者风格和读者喜好问题，二则即便如此亦只代表了力有不逮罢了。而《盗墓笔记》结尾处一团乱麻似的伏笔、漏洞百出的解密、生硬无比的上帝视点，无一不转化成“你在逗我吗”的嘲讽脸。归根到底我真的……特别讨厌烂尾啊。

• 谨记演化心理学的前提缺陷

  作者：格列柯南 发布时间：2020-05-07 01:02:17

  每个研究、学科都有其假设条件，只有设置了这样的条件，研究才得以进行。数学几何中称之为公理（公设），不管一个研究有没有告诉你他的前提假设，但都可以推论出来。当一个学科发展越成熟，其假设条件就会变得越隐形，成了该领域研究者们默认的前提。

  然而，前提条件总会出错，最知名的就是欧几里得几何学中的第五公设：若两条直线都与第三条直线相交，并且在同一边的内角之和小于两个直角，则这两条直线在这一边必定相交。这条并不简介的假设争论长达数千年，并且最终在19世纪诞生非欧几何。

  同样，经济学的假设：即理性人（或经济人），在18世纪由亚当·斯密所奠定，虽然斯密本人并未把人当作完全理性的，这一点在其《道德情操论》中可以看出来。然而，这项假设却一直以来被当作经济学的基础，甚至是其他社会科学也使用了理性人的假设。

  比起欧几里得几何，在经济学诞生不到200年，在20世纪便出现了对其假设前提的批判，例如西蒙有限理性，马斯洛的需求层次等。到了1970年代，心理学发生了认知革命之后，直接对这个假设前提进行了大量研究，并诞生了一门叫做“行为经济学”的学科。

  学科中假设前提的转换，可以用库恩的“范式转换”来解释。使用以前经济人假说，的确诞生了很多经济学理论和模型，有些有用，有些并不与现实相符，对此的批判可以参阅塔勒布系列著作。

  我们回到演化心理学上，这门学科诞生的更晚，同样在1970年代左右，由哈密尔顿、威廉姆斯、特里弗斯奠定了理论基础之后，在后来由E.O.威尔逊、D.西蒙斯、托比和科斯米德斯从社会生物学转化为演化心理学，当今最知名的学者就要数斯蒂芬·平克了。

  演化心理学的确提出了很多有趣和有用的研究，然而这样正在建设的大厦，并未将其建在牢固的基础上。并不是其前提达：尔文的演化论出错了，而错在了第二层中级理论。

  以戴维·巴斯这本更新了四版的演化心理学教科书《进化心理学》为例，巴斯将达尔文的一般进化理论作为基础，这点是没错的，然而在中级水平的理论中，几项理论基础都在学术界争议很大，尤其是以汉密尔顿亲缘选择理论为核心多奠定的演化心理学基础：广义适应度（inclusive fitness）。

  

  来自戴维·巴斯《进化心理学》第四版

  亲缘选择理论（

  Kin selection

  ）的核心就是指汉密尔顿规则，简单来说，就是生物具有辨识亲属的能力，通常是帮助离自己血缘最近的亲属，依照遗传度降低，帮助程度也降低。例如，你对于自己亲兄弟姐妹的帮助，就超过了对于表堂兄弟姐妹的帮助。

  以此为基础，巴斯等人做过一跨文化调查，并被不同研究者所验证，那就是帮助与亲属关系密切程度成反比。

  

  出处同上

  对于遗产分配、祖母帮助等研究也证实了这样的情况。

  然而，这种研究犯了典型的统计学错误，研究只调查了人类或者具有亲属选择倾向的特例，而对于大多数动物并没有帮助亲属的情况视而不见。

  的确，很多动物都能够识别亲属，但并不意味着这些动物都会帮助亲属。来自动物学的研究发现，大多数动物中，极少会有和亲属分享食物的情况发生。人类也只是其中极为特殊的例子。

  而且，在亲属间进行合作或分享，并不代表广义适度，或证明亲缘选择理论的正确。如果把合作看作更为广义上的，例如细胞和细胞之间，DNA和线粒体之间都会合作，人类之间的合作也是出于“本性”，亲属互惠只是其中的一个较小部分。

  再回到经济学中来，亚当·斯密以及随后的经济学也早就指出了，专业化和互相交换，能够提高彼此之间的合作。只要有一种机制，解决“搭便车”者，那么自发的合作就会产生。

  群体所产生的文化，包括制度、惩罚措施和流言蜚语等其他手段，能够将“搭便车”者排除，这种文化就奖励合作者，而群体中“自私的基因”就难以拥有立足之地。

  从汉密尔顿到道金斯以及其他基因作用于个体的研究者，潜在的支持了经济学和哲学领域里的自由主义观点，自私会导致公利。这种观点在西方尤其盛行，而支持群体选择的人，就容易变成社群主义，就会变成集体主义，最后专制主义。

  虽然道金斯等学者并不大会承认自己这种理论的政治倾向，但非常显然的，他们致力于批判E.O.威尔逊等人群体选择的观点(见我的文章

  《道威争霸之战》

  )，威尔逊是研究蚂蚁的真社会性的，这种论点很容易垮向集权主义的理论中去。

  对于德国和苏联等社会的担忧，然这些学者有所倾向也可以理解，但这种倾向变成了一种理论坚持就不再是科学家应有的观点了。

  因此，承认人等灵长类动物具有遗传上的等级观念，并不等于说我们一定要活在具有严格等级观念的社会中，我们毕竟超越了黑猩猩成为人，我们也能够建设更加平等的社会，我们比起他们，还有一层文化属性，这种文化的建制若无法为自己的社会在与其他社会竞争中胜出，自会改变这种建制。

  当然，这并非为了现有制度的合理性进行辩护，我们还可以做的更好。