2019经济法基础—初级会计职称考试辅导教材 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2019经济法基础—初级会计职称考试辅导教材在线阅读

在线听书地址：2019经济法基础—初级会计职称考试辅导教材在线收听

在线购买地址：2019经济法基础—初级会计职称考试辅导教材在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Ephemeron. 发布时间：2019-05-22 12:19:08

  希望未来法条的语言可以流畅易懂˃̣̣̥᷄⌓˂̣̣̥᷅ //话说 这本书第一页挺有趣 「法只能是统治阶级意志的体现」

• 作者：未然 发布时间：2022-11-02 15:09:29

  奥尔良派、正统派、波拿巴间既冲突又统一的利益勾结，上演了一出跌宕起伏的政治闹剧；山岳派始终是墙头草，四处逢源；而作为绝大多数的无知农民和羸弱的无产阶级，尚不具备洞悉权术操纵和虚假宣传的自觉意识因而聚不齐足够举稳手里那杆革命大旗的力量……最终各派均发现维持共和制的现状居然是最佳归宿，各方野心和妥协现实达成了和解。波拿巴派高呼皇帝万岁，农民高呼减税万岁，山岳派高呼宪法万岁，工人阶级只能私下运用仅有的理性低声吟出那句禁语：“革命，万岁！”

• 作者：桨 发布时间：2019-09-03 21:28:53

  水军真多 这么烂的书居然捧成八分 要擦亮眼睛啊。 2/10分 190903

• 作者：jamaica(syan) 发布时间：2022-11-11 20:10:36

  死亡

• 作者：澄色龙卷风 发布时间：2021-08-08 01:15:03

  三颗星不能再多了

  不了解这段历史的可以读读补补脑海里的历史地图

  全书偏口语化，或者说是作者想有一种接地气的表达，有点浮夸油腻了…

• 作者：班尼兔 发布时间：2022-03-27 12:16:11

  这本书让我对农村留守妇女有了另外一层认识，虽然我不喜欢作者把女性写成那个样子。男主做了警察挂职后发生的事我就不喜欢了。如果是一桩完美谋杀男主高升，就是个很开心的结局的啊…

• 品味书香淘到的一本好书!

  作者：下雪边界 发布时间：2013-09-03 12:11:27

        无意中听到品味书香对作者的访谈，觉得是本不错的书，便买了一本，看了三分之二，不得不推荐这确实是一本好书。特别是对像我一样处理人际关系有许多疑惑的人。

        作者通过“平等”和“公平”两个概念为切入点，从源头上开始解读情商。引用作者的话：不平等产生情绪，不公平产生情感，乍一看这是有歧义的，其实恰恰说明了情商的奥秘。纵观我们日常生活中，只要是感动过自己的人，恰恰是做了对他自己不公平的事情，我们得到的是超公平，我们是感动了，可是感动过我们的人确吃亏了~遗憾的是我们经常享受这种感动给我们带来的愉悦，却忽视了对对方的不公平性。

        解读”情感“和”情绪“作者也处理得很精彩。

        对我个人来说，本书让我唯一头疼的就是知识量太大，作者把每一个节点都寻到根上去了，我觉得单纯就公平、平等、不公平、不平等、与情感和情绪的关系都可以单独拿出来成一本书。

        总之，可读性较强，实用性目测很强。

• 如何制造伊藤博文的高大全形象？

  作者：读史拼命三郎 发布时间：2022-12-08 15:40:22

  文/王绍贝

  王汎森先生曾在《人的消失？！》一文中提出，20世纪史学中“非个人性历史力量”进行分析和反思，所谓“非个人性历史力量”是指在历史书写中“人”的分量的递减，其更激烈的表现即忽视个人在历史中的角色，忽略“人格性力量”在历史中的作用。譬如新史学强调“团体”、“社会势力”，左翼史学强调社会经济的变迁才是历史的决定性力量……然而任何思想走到极端，都会出现物极必反，日本学者研究明治维新历史，在二战后也出现了从忽略个人性力量，到重视个人性力量的变化，从过去重视社会经济变迁，到今天似乎开始重视明治维新元老和重要倒幕人物的研究。伊藤之雄对日本近代元老群体的研究就是这个趋向的代表，他通过对明治维新时期元老们的细致的传记式研究，将明治维新的政治变迁内在理路分析得非常透彻。

  伊藤之雄这部《伊藤博文：近代日本的奠基人》正是他20年来孜孜不倦研究的总结性成果，此书通过大量战后才逐渐公布的伊藤博文档案、日记、书信等原始史料，全方位研究和展现了伊藤博文作为日本明治宪法之父的政治家波澜壮阔的一生，同时兼及他的家庭私生活等方面，伊藤之雄力图反驳过去流俗认为伊藤博文是个“肤浅草率”的政客形象，展现伊藤博文“刚强耿直”的一生。伊藤之雄的学生泷井一博在老师的研究基础上，又深入探讨了伊藤博文的政治学思想，写成了《伊藤博文——知性政治家》一书，我们将二书对读，可以更全面深入理解伊藤博文对近代东亚历史的巨大影响。不过在我看来，师徒二人——特别是伊藤之雄，对于明治“元老”群体的研究，或多或少都从重视个人的历史作用滑向了某种程度的“英雄史观”，历史学家对于历史人物的同情理解固然有必要，但用一种几乎满满的、毫无批判意识的、赞美的姿态来研究伊藤博文等元老，过分夸大了政治领袖在历史中的作用，也许他们这么做某种程度上是出于对日本现实中缺乏有才干政治家的批判，但结果仍是令人感到遗憾的。

  倒幕运动成功后，主导明治维新的领导者是“元老”群体，而元老的本质其实是政治学上的寡头——“一群有着坚定的主张，也并未听命于某位独裁者的人们，因此他们试图设计出一种能让彼此和睦共事的制度。他们是自我任命而非选举产生的，因此他们试图通过一些非选举的途径来了解民众对公共服务最低限度的要求，以防止民众发动叛乱。”（《寡头政治：帝国日本的制度选择》第2章）我们当然不能否认伊藤博文这样的个人领袖在制定明治宪法方面起到的关键性作用，与戊戌变法康有为梁启超等没有行政经验的书呆子不同，伊藤既深入研究了西方各派宪法学说，又充分考虑到日本政治传统的现实，制定了表面上天皇是最高权力，实际上是“君主机构说”的宪法方案。但如跳出伟人史观，从当时政治大环境、历史背景来看，明治宪法也是各藩阀势力妥协的产物。明治体制的两个特征——选举产生的众议院和独立的军队——其实都是寡头间合作失败的产物。等到1922年山县有朋一死，除了有名无实的天皇以外，军队实际上就不再向任何人负责了。由于军队是独立的，发生政变只不过是时间早晚的问题，而并不是因为时运不济。寡头们并未给予选民及其代表充分的否决权，他们可以通过敕令来立法，可以采用上一年度的预算案，还可以在必要时通过紧缩通货来追加预算。因此既不应否认伊藤对立宪的巨大功绩，但也不应该过分夸大他对于明治宪法的作用，毕竟他也只是“元老”（寡头）中的一员。

  伊藤之雄对于近代日本所走的帝国主义路线也是缺乏批判的，并倾向于将对外侵略解释为内部政治斗争的延续，也就是说，对外侵略其实是为了转移内部矛盾。明治立国初期的“征韩论”和1871年的台湾生番杀人事件，明治政府都有对外扩张转移内部矛盾的压力，这是不可否认的。但伊藤之雄则特别强调伊藤博文主张先完善内政，对外走与清朝和列强协调的和平路线，而实际上伊藤博文并非一味反对战争，而是期待日本内部建设完善，实力强大之后再走对外扩张路线，而非反对帝国主义路线。关于甲午战争和日俄战争的责任问题，伊藤之雄也特别强调了伊藤博文是在努力走协调、避免战争，但实际上伊藤博文在高层决策开战之后，都是扮演了积极的侵略者形象的，这一点也不应被否认。伊藤之雄也特别强调了伊藤博文在这两场战争背后的“文明传道士”立场，也就是类似英国殖民者侵略印度、非洲的心态，认为自己是高等文明，殖民地处于“野蛮状态”，侵略者是给“蛮夷”带去先进文明的“文明传道士”，日本对清朝、朝鲜的侵略，变成了老师教育学生，目的是为了“帮助”他们早日进入文明社会。竹内好曾指出，日本近代军国主义背后的逻辑就是一种“优等生”文化，而“文明传道士”号称要给“野蛮”的国家带去“文明”和“秩序”，“强加的和平/秩序就是战争”，甲午战争、日俄战争和所谓的“东亚新秩序”，背后的“大义名分”都是如此，而这样的一种逻辑无论如何都是遭受日本近代侵略之苦的东亚各国人民所不能接受的。

  甲午战争前，伊藤内阁决定，无论清国是否同意，日本都将对朝鲜进行改革。今后，如果清国对于日本干涉朝鲜一事袖手旁观，日本和清国就不会开战，反之则会开战。战争开始后，伊藤列席大本营会议虽然是维新之后文官参与军事的惯例，但他也是唯一被允许列席会议的文官。不管是从内政的角度，还是从外交的角度来说，伊藤都认为日清战争的时机尚不成熟，但在军部前线先斩后奏和元老集体决策面前，他不得不支持战争，并且积极领导作战、制定了攻陷旅顺，并向天津发起猛攻，直到清朝主动提出求和为止。伊藤与陆奥，通过《马关条约》剥夺清朝对朝鲜的宗主权，将朝鲜变为一个“独立”，以便日本下一步侵略朝鲜。

  日俄在远东有利益冲突，尽管伊藤奉行日俄协调路线，希望避免战争，但在日本最高集团决策层和军部处心积虑的推动下，加上俄国对日外交的傲慢态度——沙皇尼古拉二世一直认为只要自己不发动战争，远东就没有战争，加之俄国的外交决策效率过于低下。日俄战争正是日本基于俄国必然发动战争，因此日本必须先下手为强的逻辑，但其实俄国从来没有在远东发动战争的计划，日俄战争无疑是日本单方面挑衅发动的帝国主义战争。战争开始前，伊藤默许了强硬的日俄谈判路线，这也是挑起战争的重要原因。尽管此时的日本战时体制已经彻底将文官排除出战争决策系统，伊藤也不再列席大本营会议，但战争开始后伊藤仍是积极配合，派自己心腹、贵族院议员金子坚太郎和末松谦澄前往美国活动，让美国舆论支持日本，消除德皇威廉二世散布的“黄祸论”，声称日本人如能将清国人“教育”成“文明之民”，不仅对日本有利，而且对在远东地区拥有利益的西方各国也有利。清国、韩国在日本的“帮助”下走向现代化，贸易往来增加，对于日本和西方列强都有利，这其实也是伊藤的想法。

  伊藤博文作为东亚“文明传道士”的巅峰形象则是在他担任了韩国“统监”时期。日俄战争胜利后，日本强迫“独立”的韩国签订了《第二次日韩协约》，要求将韩国的外交权委任给日本。伊藤认为韩国人十分“幼稚”，不懂外交，不知“世界大势”，将朝鲜人民地下抗日活动视为：一部分人煽动国民对日本进行无益的反抗。尽管条约中还规定日本保证维护韩国皇室的“安泰与尊严”，并规定条约期限是“直到确认韩国实现富强之时”，不管伊藤如何狡辩，这个条约的实质都是将朝鲜变成日本殖民地的明白宣示！伊藤被任命为韩国“统监”后，伊藤之雄认为伊藤博文苦心为韩国谋划现代化建设，以韩国关税做担保，贷款1000万日元，主要用于初级教育、改善韩国农业、建设道路、排水、灌溉、植树造林、扩充警力、维护治安等，当然，伊藤希望有一天韩国人能为实现本国的近代化自行负担费用，日本在韩国的投资最终是要得到回报的，而且不是一般的大的回报。伊藤之雄认为伊藤博文对于韩国的近代化，首先考虑的当然是对日本有利，但他也坚信这会对韩国有利，尽管韩国人反对，也要坚持下去。日本侵略朝鲜的最后一步是日韩“合并”，由于保存朝鲜皇室，导致朝鲜地下抗战的持续，伊藤最终决定进行日韩“合并”来彻底解决殖民地问题。但伊藤之雄提出，伊藤的这个主张其实也是为了压制日本领导人根深蒂固的大陆膨胀欲望，维持日本与俄国之间的平衡，避免军事对决。但伊藤之雄这样的逻辑实在令人困惑，实际上朝鲜从殖民地变成日本的领土，不是更加刺激军部的野心、增加日后军部坚定对外扩张的信心吗？伊藤之雄还指出，伊藤博文在日韩合并后计划让韩国参照日本的君主立宪制，建立国会两院和内阁，当然这一切都必须在日本人的指导下，那么这样的宪法体制真是朝鲜人民想要的吗？伊藤博文有设身处地地考虑过“蛮夷们”的感受吗？安重根代表朝鲜人民做出了回答，伊藤博文最终死于哈尔滨火车站安重根的枪下。