人之殇 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

本书分四章, 内容包括: 拐卖人口犯罪的前世今生: 历史与现状 ; 我国拐卖人口犯罪成因的全方位透视与解析 ; 拐卖人口犯罪的行为特征与规律总结 ; 构建防治拐卖人口犯罪的综合体系对策与建议等。

第一章 拐卖人口犯罪的前世今生：历史与现状

第一节 拐卖人口犯罪的概述

第二节 拐卖人口犯罪的历史追溯与演变

一、中国历史上的拐卖人口犯罪

二、外国历史上的拐卖人口犯罪

第三节 我国拐卖人口犯罪的现状

一、当前拐卖人口犯罪现象研究的基本情况

二、拐卖人口犯罪现象综述

第四节 外国拐卖人口犯罪现状

一、国际组织关于拐卖人口犯罪的报告

二、全球拐卖人口犯罪主要拐出地和拐入地

第二章 我国拐卖人口犯罪成因的全方位透视与解析

第一节 社会原因

一、国家人口生育政策的历史流变与作用影响

二、性别比失衡的现状以及原因剖析

三、性别比失衡与拐卖人口犯罪之间的关系解读

四、人口老龄化和养老政策的详尽梳理

五、人口老龄化和养老政策与拐卖人口犯罪之间的关系分析

第二节 经济原因分析

一、经济发展不平衡

二、暴利经济学之下拐卖人口犯罪的驱使效应

第三节 社会管理与控制方面的原因剖析

一、社会管理与控制的不足

二、法律管理与控制的不足

第三章 拐卖人口犯罪的行为特征与规律总结

第一节 案件的多发性与危害性

第二节 犯罪行为的复杂性与多样性

第三节 犯罪团伙（集团）性与跨区域流动性

第四节 手法易变性与解救困难性

第五节 “互联网”时代性特征

第六节 拐卖人口犯罪的规律总结

第四章 构建防治拐卖人口犯罪的综合体系对策与建议

第一节 基于“文化价值论”层面的对策与建议

一、培育“人类安全、人人平等、人权保障”的基本价值理念

二、开展反拐斗争的“思想宣传”文化教育

第二节 基于“社会结构论”层面的对策与建议

一、经济发展与人口生育的双平衡

二、社会控制与管理改革

三、社会协同联动

四、民间力量参与

五、国际防治合作

第三节 基于“惩罚实务论”层面的对策与建议

一、巩固刑事侦查的主导地位与打击力度

二、刑事立法的修正思考与展望

结语

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：人之殇在线阅读

在线听书地址：人之殇在线收听

在线购买地址：人之殇在线购买

国外的研究表明，性别比失衡在造成大量社会间题的表象下，最突出的问题就是能够引发违法犯罪行为，使犯罪率上升。由于高出生性别比时期出生人口不断进婚育年龄和出生性别比偏高问题的持续，这种情况会随着时间的推移更趋严峻，而且还会由此引发犯罪问题针对妇女的绑架或买卖；男性与男性为争夺配偶的竟争而导致暴力犯罪。

基于中国1990年、1995年、2000年、2005年全国省级宏观人口经济和犯罪率数据，采用计量经济学的面板回归方法建立人口性别比和犯罪率之间的随机效应模型，发现人口性别比的升高对犯罪率有非常显著的影响。结果显示人口性别比每提高0.01（正常值为1.06），犯罪率上升3.03%。中国性别失衡很大程度上促进了犯罪率的上升，对社会安全构成了严重威胁。研究发现，性别比失衡地区无一例外均是拐卖妇女儿童、破坏边境管理、跨境强行拐卖与组织强迫卖淫等多类型犯罪的重灾区与多发区。其中拐卖人口犯罪最为突出，性别比失衡与拐卖人口犯罪之间有着千丝万缕的联系。

婚姻市场的性别失衡，使得采用犯罪手段进行女性买卖的地下需求增多。买方市场与卖方市场一拍即合，甚至可以说是买方市场促进与推动了卖方市场的产生与繁荣。由此拐卖妇女进行婚配的犯罪自然产生，在一些地方甚至出现建立分工明确、组织严密、人数众多的拐卖组织，一度出现了拐卖妇女的“专业村”，在有些村庄，拐卖的女性婚姻占整个村庄婚烟总数的30%-90%。被拐卖的女性主要来自贫困地区，被卖到女性短缺的地区。

婚姻挤压状况下，部分弱势男性对于性资源的需求又容易刺激另一类拐卖犯罪的产生，即以性剥削为目的的拐卖。旧中国北京、上海、广州等都市的娼妓多数是被诱拐而来。同样，现阶段由于性别比失衡等原因和性需求的增加，一些拐卖妇女至非法卖淫场所提供色情服务的犯罪，也呈现出不断增多的趋势。

性别比失衡会致拐卖儿童犯罪高发。如2003年广西使办的一起特大妇女、儿童案，...

书籍介绍

本书分四章, 内容包括: 拐卖人口犯罪的前世今生: 历史与现状 ; 我国拐卖人口犯罪成因的全方位透视与解析 ; 拐卖人口犯罪的行为特征与规律总结 ; 构建防治拐卖人口犯罪的综合体系对策与建议等。

• 作者：芝欧 发布时间：2022-02-08 18:17:16

  一篇论文可以写清楚，为什么要写一本书？全部都蜻蜓点水一般，好像没有什么自己独特的东西，引用太多太多了。

• 作者：不冷咋啦 发布时间：2021-09-28 17:00:15

  对人口犯罪成因分析得挺全面，2017的书了，现在都开放三胎了，呵呵，倒是有点好奇，性别比到底能变到哪里去。

• 作者：CEF94 发布时间：2022-02-17 16:45:38

  性别比失衡应该可以得到改善，但出生率大概是救不回来了。

• 作者：こころ 发布时间：2022-04-04 17:24:19

  数据和案例的汇集

• 作者：Philex 发布时间：2022-03-22 14:16:49

  比较推荐，书名点明了“全景透视”，适合快速了解拐卖人口犯罪的基本情况，包括历史（中国古今，中外对比）、成因（社会、经济、社会和法律管控）、犯罪行为特征、构建防治体系的建议（改变文化，调整结构，重典新法）。成因和对策部分值得花点时间对比当下进一步思考。

• 作者：欧罗巴流浪者 发布时间：2023-03-16 10:47:52

  萨克巨人流放威震天到垃圾星，修罗金刚因为无法控制变形后的野兽希望逃离赛博坦，靠偷油为生，萨克巨人窃取稀少的能量希望汽车人崩溃，擎天柱试图收服修罗金刚，萨克巨人引爆炼油厂，擎天柱发现托拉西斯平原的能量湖，修罗金刚因为被扫描守护能量湖的野兽而具有野兽的变形，威震天抢走垃圾星五面怪的能量，萨克巨人唤醒铁甲龙，威震天回归推翻萨克巨人，威震天和钢索制服铁甲龙

• 为谁而战

  作者：星空 发布时间：2017-11-26 19:26:20

  

  当1950年6月25日，一名普通朝鲜士兵按照上级命令，跨过北纬38度线的时候；当1950年6月25日，麦克阿瑟决定在仁川登陆、介入朝鲜战争的时候；当1950年10月25日，一名普通中国人民志愿军战士跟随大部队跨过鸭绿江铁桥的时候；当1950年12月，如吉姆·雅各布斯这位一位英军中的普通炮兵同其他49名士兵一起坐船出发前往朝鲜战场的时候……他们都知道自己究竟是在为谁而战吗？！吉姆·雅各布斯，一名曾经的普通英军炮兵，在《一个英国炮兵眼中的朝鲜战争》这本书中讲述了他在18岁的这一年应征入伍并先后两次赴朝鲜半岛参加朝鲜战争的故事。他只是一个普通的英国青年，观点未必非常公允，但代表着的却同样是西方社会里看待朝鲜战争的一种意见——显然值得了解一番。

  当然，对于吉姆·雅各布斯来说，他眼中的发生从1950年6月25日这一天开始爆发的战争的名字叫朝鲜战争；战争的结果，是他认为联合国军保卫了韩国人民的自由。这一观点，在美国人那儿恐怕也如此，在韩国人那儿更是如此。但对于中国来说，这场战争的名字不叫朝鲜战争，而是叫抗美援朝战争；他们之所以“雄赳赳气昂昂跨过鸭绿江”，是为了“保家卫国”，保的“家”首先是中国人民自己的家，卫的“国”首先是自己的祖国。实在不必苛求如吉姆·雅各布斯这样一名当年的英军士兵来理解这一切，只是多一双看待朝鲜战争的眼睛，也就多了一种了解西方社会里普通青年看待这场战争的角度。

  同样是在吉姆·雅各布斯这里，如今他也认识到，朝鲜和韩国这两个如今处于分治状态的国家的人民，使用的依然是同一种语言，他们口音中的差别，或许可能不会比约克郡与汉普郡口音的差别更大——但战争依然在当年爆发了，并且造成了沉重灾难和巨大损失！当年，与吉姆·雅各布斯一起坐船出征的50名普通英军士兵中，在战后能够回到家中的只剩下39名，并且还有不少人患上了精神方面的疾病，能够如他一样顺利回归平民生活的并不算多……

  作为一名英国迫击炮连队的一名普通士兵，吉姆·雅各布斯讲述了他先后参与著名的临津江之战和第三次钩子山之战的经过，见证了战争双方士兵的撕杀与牺牲，也对这场战争形成了属于自己的看法和意见——当年，他只是奉命出征，并且认为自己在做着一件正确的事情；参加当年那场战争之后过了四十年的如今，他依然如此认为，但又更进了一步——“两个国家如果能够加强联系，加强互相的了解，减少政治方面的争吵，终有一天会消除战争的诱因，我们就不需要把年轻人送到战场上去了。”他同时也对当年的英国政府对这场战争的定性——所谓的“警察行动”——给予了某种嘲讽。能够形成现在这样一种看法，对于一位西方社会的普通民众来说，这也就足够了。

  没有人喜欢战争——除了希特勒、墨索里尼、东条英机这样一些历史上有名的战争狂人和战争罪犯！但从古到今，大大小小的战争依然不止一次爆发。当然，战争有正义和非正义之分，这一点毫无疑问。但另一方面，中国古代的诗人总就说过了，“一将功成万骨枯”。如果能够制止战争，不以战争来作为来解决问题的最后手段，对于任何一个国家的普通民众来说，都是一件值得庆幸的事情。

• 【转】陳鴻森：段玉裁《說文注》成書的另一側面——段氏學術的光與影

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-04-04 10:41:01

  本文原刊於2015年《中國文化》第41期

  【提要】段玉裁自謂譔《說文注》之前，先纂有一540卷的長編，名《說文解字讀》，然後據此長編檃括成《注》。本文詳考段氏《說文注》成書之經緯，斷定540卷長編之說事屬子虛，其所以造為此說，實與當時江南學術圈傳言其書剿襲他人之說有關。本文從段氏相關著作及友朋書札，考察《說文注》成書過程的一些糾葛，並對前述傳言之虛實作出評斷。

  【關鍵詞】 段玉裁　《說文解字注》　《說文解字讀》　乾嘉學術

  【作者简介】陳鴻森，一九五〇年生，臺灣高雄人，臺灣大學中文系畢業。一九八二年入“中研院”歷史語言研究所，歷任助理研究員、副研究員、研究員，暨高雄中山大學、臺灣“中央大學”、成功大學等校教授。二〇一八年自“中研院”退休，現為歷史語言研究所兼任研究員。主要研究領域為中國經學史、清代學術史、古典文獻學等。著有《清代學術史叢考》《漢唐經學研究》《清代經學研究》《乾嘉名宿年譜彙編》，及《西莊遺文輯存》《潛研堂遺文輯存》《揅經室遺文輯存》《乾嘉群賢遺文輯存》。另著有現代詩集《陳鴻森詩存》等四種。

  【延伸阅读】

  陳鴻森：劉氏《論語正義》成書考

  陈鸿森：清代海宁学术丰碑 ——陈鳣其人其学述要

  清代《說文》研究，有所謂四大家之說，即段玉裁《說文解字注》、桂馥《說文義證》、王筠《說文句讀》、《說文釋例》和朱駿聲的《說文通訓定聲》。這四家之中，尤以段玉裁《說文注》創獲最多，王念孫為段書作序，稱其書「千七百年來無此作」，[1] 也就是自有《說文》以來，沒有一本著作，能像《段注》那樣卓犖千古。段書雖有不少武斷之處，但他創通條例，發明許君說解，特別是由古音通形聲、假借之郵，因聲求義，使先秦、兩漢古義粲然大明，一直到今天我們讀它，還是覺得勝義紛出，益人神智。過去學者稱它為清代漢學考據扛鼎之作，誠無愧色。

  

  段玉裁像

  段氏《說文注》於嘉慶十二年成稿，[2] 後來陸續增補修訂，這可從書中引證諸家之說看出。《段注》一篇上「三」字下引陳奐之說；[3] 另外，「蘄」、「告」、「嚏」、「笠」字下引汪龍之說。[4] 陳奐受業於段玉裁門下，在嘉慶十七年冬；[5] 段氏與汪龍訂交則在嘉慶十八年，[6] 這是《段注》引書年代的下限，可見此書嘉慶十二年告成後，仍持續進行增補。由於卷帙龐大，加上段氏不斷增改，全書三十卷直到嘉慶二十年五月始刻畢，[7] 同年九月八日段氏病卒，享年八十一，距《說文注》全書刻成僅三、四個月，所以段玉裁注《說文》可說是終生以之。段氏除《說文注》之外，另著《古文尚書撰異》三十二卷、《詩經小學》三十卷、《毛詩故訓傳定本小箋》三十卷、《周禮漢讀考》六卷、《儀禮漢讀考》一卷、《六書音均表》五卷，並校勘群經《注疏》、《經典釋文》、《國語》、《漢書》、《荀子》、《列女傳》、《廣韵》、《集韵》等書，可以說這一切譔著，都是為了成就《說文注》的奠基工程。因此，《段注》能夠成為不朽名著，背後是一個學者孜孜矻矻，露纂雪鈔，窮其一生精力，盡瘁於此。段玉裁六十歲以後健康情況並不好，他給劉台拱的信裏，屢屢談到他病中著述情況，從這些信札所述，可以說，《說文注》最終得以告成，憑藉的是他過人的意志力和學術堅持。

  歷來有關《段注》的研究論著，可說汗牛充棟。但有個面向是過去學者未曾觸及的，就是《段注》成書與當時江南學術圈的關係，有些是非公案，迄今並未釐清。我今天的報告，就是想從另一個側面來觀察《段注》成書的一些糾葛。

  有關《說文注》成書經緯，段玉裁曾自述：

  始為《說文解字讀》五百四十卷，既乃櫽桰之成此注，發軔於乾隆丙申，落成於嘉慶丁卯。[8]

  根據此文，他注《說文》之前，曾先纂有一本五百四十卷的《說文解字讀》，然後在這基礎上，隱括成為今本《說文注》三十卷。這項工作發軔於乾隆四十一年（1776），告成於嘉慶十二年（1807），前後歷時三十二年。《段注》書後有一篇陳奐的〈跋〉，〈跋〉中也有相應的說法：

  先生自乾隆庚子（四十五年）去官後注此書，先為長編，名《說文解字讀》，抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序，既乃簡練成《注》。海內延頸望書之成，已三十年於茲矣。[9]

  陳奐〈跋〉中談到，段玉裁乾隆四十五年從四川辭官回到江南，開始注《說文》，先為長編，名《說文解字讀》。段、陳兩人之說，具體年代雖有出入，但並不矛盾。段氏發軔於四十一年之說，指他開始纂輯《說文解字讀》之年；陳奐的說法，指的是段氏乾隆四十五年辭去巫山知縣後，開始專力注釋《說文》。段玉裁（1735－1815）、陳奐（1786－1863）兩人相差五十一歲，陳奐嘉慶十七年冬受業於段氏門下，這一年段玉裁七十八歲，已屆暮年。陳奐著《師友淵源錄》一書，書中談到段玉裁事跡有不少錯誤，可見陳奐對段氏早年事跡，其實瞭解並不深。陳奐〈跋〉中所述的「先為長編，名《說文解字讀》，既乃簡鍊成《注》」，以及盧文弨、沈初曾為《說文解字讀》作序，這些說法似乎得自段氏敘述，陳奐未必親見這一本五百四十卷的長編。（詳下）由於五百四十卷長編之說，出自段玉裁夫子自道，又經過陳奐補述於後，所以歷來研究《說文》學史，以及段氏學術的學者皆承用此說，並無異辭。

  在進入正題討論之前，我想先談談段氏研究《說文》的脈絡。段玉裁現今存世的《說文》著作，除《說文注》外，另有嘉慶二年夏、秋間與周錫瓚、袁廷檮合校的《汲古閣說文訂》一卷，以及中央研究院歷史語言研究所傅斯年圖書館所藏的《說文補正》鈔本、北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》殘本。通過這幾種刊本、鈔本的考察，我們對段玉裁《說文》研究的進程，可以有較深入的瞭解。

  《汲古閣說文訂》主要依據蘇州地區幾位藏書家的收藏，如王昶所藏宋小字本《說文》，周錫瓚所藏另一種宋本，以及葉石君（萬）、趙靈均（均）舊藏兩種不同的宋鈔本，外加宋刊、明刻兩種《說文五音韵譜》，和《集韵》、《類篇》所引徐鉉舊文，用以校勘當時通行的毛氏汲古閣本《說文》之妄改，藉以恢復徐鉉本的舊貌。這書成於嘉慶二年，段玉裁在此之前雖也曾校過《說文》，但限於條件，他主要依據的是他校法和理校法；薈聚各種《說文》善本進行校勘，則始於嘉慶二年。

  

  汲古阁说文订不分卷

  史語所傅斯年圖書館藏的《說文補正》是個鈔本，不分卷，前後無序跋，共九十葉，計249條，其中有幾條重出，所收之字前後並無序次，大概是段氏平居校理《說文》，隨就考證所得條錄而成的札記。《補正》主要內容有二，一是增補今本《說文》的缺脫，凡許慎說解出現的文字，今本《說文》無篆字的，段氏均認為是今本脫漏，因此以意補之。這些增補之字，在我們下面將談及的《說文解字讀》裏，段玉裁則改依江聲之說，認為許慎「解說內或用方言俗字」，[10] 其字未必皆在《說文》9353字之中，不煩費事增補。《補正》大部分條目還是在校正許書文字的譌誤，少數是考釋古義。這些文字校勘工作，主要根據《爾雅》、《毛傳》，以及《玉篇》、《釋文》、群經義疏、兩《漢書》注、《文選注》等書所引《說文》為依據。水部之字，則多依《漢書‧地理志》校改；還有一些條目是段氏以意改之，並無文證。根據我的考證，《補正》應該是段玉裁在四川任官時所撰，這個鈔本鈐有兩方吳省欽的印章，應是吳氏舊藏。吳省欽乾隆三十七年十二月由翰林院侍讀外放四川學政，翌年二月到任。[11] 當時段玉裁任四川富順知縣，兩人在四川任職時頗有交往，段氏自撰的〈六書音均表序〉，即託名吳省欽作。[12] 吳氏乾隆四十二年秋任滿，十二月一日離蜀回京，[13] 此後段、吳兩人即無往來記錄，因此，我們可據以推斷：傅斯年圖書館所藏這個鈔本應該寫成於乾隆四十二年冬以前。

  段氏何時開始從事《說文》研究？劉盼遂編的《段玉裁年譜》並無記載。今據段氏所編《戴東原年譜》乾隆二十年條載：

  是年以《方言》寫於李燾《許氏說文五音韵譜》上方。……玉裁自庚寅、己丑假觀，遂攜至玉屏。壬辰入都，拜先生於洪蕊登京寓，先生索此書。……玉裁旋入蜀，竟以道遠難寄，藏弆至今。然假此書時，未知重《方言》也，乃始將讀《說文》耳。[14]

  庚寅、己丑為乾隆三十四、三十五年，據段氏自述「假此書時，乃始將讀《說文》」，可知段玉裁開始讀《說文》在乾隆三十四、五年間。另據四十年十月段氏〈寄戴東原先生書〉，信末談到：

  玉裁入蜀數年，幸適有成書。而所為《詩經小學》、《書經小學》、《說文考證》、《古韻十七部表》諸書，亦漸次將成。今輒先寫《六書音均表》一部，寄呈座右，願先生為之序。[15]

  這裏提到的《說文考證》，指的應該是《說文補正》這類考證札記。通過《補正》鈔本，我們可約略看出段氏早年研究《說文》的心得和造詣。

  北京國家圖書館所藏的《說文解字讀》（以下簡稱「北京本」），存卷一至卷六，及卷八，共七冊。《說文》本文共十四篇，第十五篇為〈說文敘〉。北京本每篇為一冊，則原書至少有十四冊，現缺其半。此書1995年曾由北京師範大學出版社影印出版，許嘉璐先生作序，並由朱小健、張和生兩位教授加以點校。此本卷首有王念孫弟子王萱鈴題識，和段玉裁女婿龔麗正，也就是龔自珍父親的題款。王萱鈴題識說此本「首八十八翻為懋堂先生手書」，其說不知何據？依我所見段氏手稿和書札筆跡，以及《說文補正》幾處段氏批語，二者字跡顯然不同，這應該是個傳錄本。此本卷首冠有乾隆五十一年中秋前三日盧文弨的〈序〉，次為沈初〈序〉，未署年月，即前引陳奐〈跋〉中所說的「抱經盧氏、雲椒沈氏曾為之序」。但北京本和段玉裁所說的五百四十卷「長編」，二者性質顯然不同：

  1. 北京本依《說文》十四篇，每篇各為一冊；但每篇之內各部連屬，並無分部獨立的痕跡。

  2.《說文》分540部，北京本並非每部皆具。張和生、朱小健合撰的〈《説文解字讀》考〉一文曾統計：以現存《說文解字讀》七冊和《段注》相應各篇比較，《段注》此七篇共267部，4751字；北京本僅有181部，1297字。[16]

  3. 北京本每部之內，並非《說文》所有之字俱全。如《說文》一篇下艸部共445字，重文31字，北京本僅有103字；《說文》二篇上口部共180字，重文21字，北京本只有24字；辵部118字，重文30字，北京本僅22字；足部83字，重文4字，北京本僅19字；三篇上言部247字，重文32字，北京本僅有39字。

  從這三點看來，北京本不像是長編性質，毋寧更近於條考式札記。

  我曾將傅斯年圖書館所藏的《說文補正》和北京本相應部分加以比較，可以看出《補正》考正文字各條，多被迻錄在北京本之上；亦有兩條並列，即《補正》之外，另有後來新撰的考證或增訂之條，兩條並陳，以待日後論定者；其中北京本大幅改動的僅有數條。可見北京本係由《補正》之類的札記，加上後來考訂所得，增益而成，其條目較《補正》增加甚多，由此可見這一階段段氏《說文》研究的進展。但北京本列字並非全依《說文》原書次第，有少數淆錯之處。另外，如剛才提到的，不少條目詳略並陳，未及刪併為一；也有同一字兩條並列，前後異說，未及刪正統一者。根據這些特點，可以看出北京本還不是最後定本。

  北京本成書年代，學者並未作深入討論。我們可以根據幾個內證和旁證，來推定它的著成年代。其一、攴部「斁」字條批評王鳴盛《尚書後案》之誤：

  《周書‧梓材》：「惟其斁塈茨」、「惟其斁丹雘」，《正義》曰：「二文皆言『斁』，即古『塗』字。」……近王光祿鳳喈《尚書後案》昧於《正義》所云「〔二文〕皆言『斁』」，乃據《說文》「雘」下引「