世界疯了 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

从数年前起，职业咨询师马丁·韦尔勒就开始透视德国企业。通过与众多职场人士的交谈，他发现了一幅令人震惊的景象——德国企业已经从呆板变成了疯狂，会议已经变成了争权夺利的战场，越来越多的工作流程已经变得毫无意义：你所走的办事程序，你所参加的例会，其实都把你当摆设，重大决策早已在幕后敲定了；公司表面上高度提倡团队合作，但最终提拔的总是那些自私自利的人；公司的宣传手册上大肆宣扬客户服务，实际上却把整个客服部门弃如敝屣外包出去；股东们赚得盆满钵丰，公司却以资金紧张为由，停止招人、冻结工资、削减福利；……

马丁·韦尔勒编著的《世界疯了(超越单位潜规则)》第一部分介绍了众傻云集的笼子以及疯狂公司潜规则。你将体验到特级疯狂如何统治集团企业，遗传性疯狂如何毁灭中小型企业，以及不齿的真相如何被闪亮的公关谎言所掩盖。

《世界疯了(超越单位潜规则)》第二部分提供“疯狂公司大测试”，供读者来检测自己所在公司的疯狂真相，并提出摆脱这类疯狂的办法。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：世界疯了在线阅读

在线听书地址：世界疯了在线收听

在线购买地址：世界疯了在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

从数年前起，职业咨询师马丁·韦尔勒就开始透视德国企业。通过与众多职场人士的交谈，他发现了一幅令人震惊的景象——德国企业已经从呆板变成了疯狂，会议已经变成了争权夺利的战场，越来越多的工作流程已经变得毫无意义：你所走的办事程序，你所参加的例会，其实都把你当摆设，重大决策早已在幕后敲定了；公司表面上高度提倡团队合作，但最终提拔的总是那些自私自利的人；公司的宣传手册上大肆宣扬客户服务，实际上却把整个客服部门弃如敝屣外包出去；股东们赚得盆满钵丰，公司却以资金紧张为由，停止招人、冻结工资、削减福利；……

马丁·韦尔勒编著的《世界疯了(超越单位潜规则)》第一部分介绍了众傻云集的笼子以及疯狂公司潜规则。你将体验到特级疯狂如何统治集团企业，遗传性疯狂如何毁灭中小型企业，以及不齿的真相如何被闪亮的公关谎言所掩盖。

《世界疯了(超越单位潜规则)》第二部分提供“疯狂公司大测试”，供读者来检测自己所在公司的疯狂真相，并提出摆脱这类疯狂的办法。

• 作者：晴 发布时间：2016-06-21 10:40:26

  生活就是一场冒险，你永远不知道下一秒你将会遇到什么。也许对生活的欲求不满，才是生活里的痛吧。可是当你敢于冲破迷雾，也会发现另一番天地。

• 作者：Mia 发布时间：2019-06-17 00:14:45

  以前对经济不了解，这本书读完感觉收获很多。

• 作者：壮壮 发布时间：2015-10-18 15:25:10

  很多接力叫

• 作者：crazyw0rld 发布时间：2020-10-31 12:12:06

  背离了我选这书的初衷，不看了

• 作者：凌風追譯 发布时间：2021-11-28 17:42:50

  王子今的书，没几本能看的……这本依然是资料汇编，史料编排逻辑也是够混乱的

• 作者：行歌 发布时间：2012-12-16 14:30:23

  清初甚详，中期及晚近嫌薄了些。前后读了38天！

• 挺不错

  作者：燃犀 发布时间：2011-11-30 09:49:37

  用来引导大家入门、系统的了解六壬、学习六壬很有帮助。学完之后有余力的人可以根据自己的能力和需要了解的方面继续选择深造的书籍。

  至于里面的错印、错排，虽然有一些，但还不至于有的人说的那么离谱。况且此类书籍，多少都有很多错误。

  至于本书的错印地方，可以去作者的论坛，作者有在置顶帖里列出错误之处以作补足。

• 把历史还给历史，凭宋朝读懂宋朝

  作者：星尘 发布时间：2021-08-06 11:17:10

  在《问宋》之前，游彪老师还写过一本《赵宋》，《赵宋》以宋朝18位帝王为脉络，讲述了赵宋王朝三百余年的历史，对于想了解宋朝历史的读者而言，《赵宋》是一本非常适合的入门读物。

  而这本《问宋》讲述的内容要比《赵宋》更深入一些，它从根本上探究了宋朝为什么会成为宋朝？宋朝为什么会两度被少数民族政权攻破？从军人建国，到军事上一败涂地，宋朝到底经历了些什么？

  

  《问宋》和《赵宋》讲述的内容并不相同，但二者都极具条理性，同时讲述的观点也非常客观，这对读者而言无疑是非常重要的。

  作者在本书一开始就提出了一个非常关键的观点：

  把历史还给历史

  。

  这是说，

  解读历史语言是必须要考量其语境的，即后来人需要尽可能接近历史上当事人的立场，方才有可能领悟史料及其周遭的状况。

  这个观点无疑是对那些以当代视角去揣摩历史之人的有力反驳，要想读懂历史，那我们就必须将历史还原到当时的情境中去，而不是以现代的价值观去衡量历史。

  把历史还给历史，我们才能最接近真实的历史；凭宋朝读懂宋朝，我们才能最接近真实的宋朝。

  01.祖宗家法的催命符

  宋朝大概是最具争议的一个朝代，我们为它的科技和文明着迷不已，也为它的军事孱弱痛恨不已。

  我们都想知道，为什么宋朝明明那么繁华，但又那么脆弱？很多人会将北宋灭亡的帽子扣到宋徽宗头上，将南宋灭亡的帽子扣到秦桧、史弥远以及贾似道等一众权臣头上。

  是的，这些人都要为宋朝的灭亡负责，《问宋》当中承认了这一点，但同时也强调，历史从来就不是一个人或者是几个人能扛得起来的。因此赵宋的灭亡，原因没那么简单。

  《问宋》将问题的根源归结于四个字：祖宗家法。

  赵宋开国之后立下的祖宗家法，帮赵宋巩固了皇权，但同时也种下了灭亡的催命符。我们都听过杯酒释兵权的故事，宋太祖凭此化解了武将的威胁，但同时也扼杀了赵宋的军事实力，赵宋不是没有武将，而是不重视甚至是压制武将。

  却将万字平戎策，换得东家种树书，赵宋是被从外击溃的，但事实上它的内部却该为这场耻辱的崩溃负责。

  《问宋》当中这样解释祖宗家法：

  所谓“祖宗家法”，并不是一套明确的制度，而是由一系列原则和做法组成的相对模糊的概念，这一概念随着时间的流逝还在不断被改造和重新阐释。

  “祖宗家法”包含的内涵众多，但其中影响至深的是

  “兴文教，抑武事”

  的基本国策。受唐朝后期以及五代时期混乱局面的影响，宋朝建国之初就立下了文治的国策，限制武将的权利。

  这种国策随着宋朝的发展愈演愈烈，由“以文治武”衍生出“重文轻武”乃至于“兴文废武”，于是我们会看到，在宋朝，出现了外行领导内行的昏聩局面，在战场上厮杀的是武将们，但发布命令的却是文臣。

  如此局面，宋朝军队屡战屡败也就不足为奇了。

  02.文治帝国的失败

  说宋朝军队屡战屡败其实并不客观，因为宋朝也曾出现过不少能征善战的骁将，比如狄青，比如岳飞。

  但让人痛心疾首的是，这些骁将没有死在对敌战场上，而是死于赵宋内部的勾心斗角。

  

  《问宋》详细讲述了狄青的故事。

  狄青是宋仁宗时期的名将，以骁勇善战之名威震边塞，西夏军称之为“狄天使”。

  狄青凭借战功屡屡获封，也因此招来了文臣的嫉恨。由于重文轻武的国策，宋朝的武将向来是不被重视的，宋朝文臣也无法接受武将的崛起。

  在这种畸形制度下，宋朝武将

  “败可无咎，胜乃自危”

  ，武将们害怕的不是打败仗，而是打胜仗。因为胜利一定会迎来文臣集团的嫉恨和打压。

  于是狄青就成了这一制度下的牺牲品，他的胜利让他扬名，也让他成为出头鸟，最终狄青被罢免，狄青临走前说道，“

  青此行必死。

  ”

  即便被逐出朝廷，狄青依旧没能躲过迫害，宰相文彦博每月两次派宦官“抚问”狄青，

  “不停地对狄青实施心理打击和精神迫害”

  ，狄青

  “惊疑终日”

  ，最终不到半年就抑郁而终。

  《问宋》借狄青的例子证明了赵宋制度的残酷和昏聩，狄青并非是个例，对他的打压也不仅仅是针对个人，被针对的是整个武将群体。

  在重文抑武的环境下，文臣集团认为他们对武将的打击是正当且必要的。

  可笑的是，文臣狠狠压制了武将，然而他们自身却没能承担起治国的重任，王安石所领导的熙宁变法就见证了文臣集团彻头彻尾的大失败。

  无论是王安石还是熙宁变法，都在历史上掀起了很大的争议。但在史学家的挖掘之下，王安石逐渐得到了正名。

  《问宋》当中说，

  熙宁变法中的法令难以推行并不是法令本身出了问题，宋朝官僚的巨大缺陷才是造成这一现象的关键因素

  。

  当然赵宋皇帝对此也必须负有责任。赵宋朝通过“严防朋党”以及“异论相搅”两大措施来控制官员。

  《问宋》直白地指出，

  “这两项措施的实施其实维持了一个精巧的平衡，一方面要朝廷上有对立，另一方面又要防止大臣结党。这个平衡需要非常高明的政治手腕。”

  很显然，绝大多数赵宋皇帝所缺乏的，正是这种高明的政治手腕。

  03.把历史还给历史

  正如开头所说，《问宋》的优点在于，把历史还给历史，作者在讲述的过程中，基本可以保证一种客观的角度，不会带偏读者，混淆视听。

  《问宋》讲述宋史的时候并没有像《赵宋》一样，以历任赵宋皇帝为脉络，它没有将关注的重点放在皇帝身上，反而重点讲述了一些影响赵宋历史走向的关键人物和关键时节，诸如寇准、狄青、王安石等名臣将相，以及权臣史可法、贾似道之流。

  

  而且作者在讲述这些人物的时候，几乎不带个人的好恶感，甚至就连讲述贾似道这样的奸臣，作者也没有过分地贬低谩骂，将南宋覆亡的罪名全推到他一人头上。

  贾似道没资格，也没能力为南宋的覆灭负责。《问宋》当中的一句话说得非常有道理，

  “南宋的失败并不在于没有人才，而是在于合适的人没有出现在合适的位置上并作出合适的抉择。”

  这才是最让人痛心疾首之处。

  游彪老师是抱着一种“把历史还给历史”的视角来完成这本书的，我们也应该抱着这样的视角来阅读这本书。

  如果要是以现代的价值观来代入这本书的话，恐怕许多历史人物的形象都会碎成一地，比如那位大力打压狄青的欧阳修，以及全盘否定王安石的司马光（本书中对司马光的评价似乎是最低的，这一点有待商榷）。

  我们能说欧阳修是坏人吗？能说司马光是坏人吗？比起用坏来形容这些人，更贴切的形容应该是立场不同，政见不同。

  我们会发现宋朝官员之间的关系是很微妙的，苏轼反对王安石变法，但在私下二人却颇为投契，苏轼因为乌台诗案遭贬，王安石还曾为苏轼上书辩护。

  因此，他们之间的纷争往往是对事，而不对人，朝廷上政见不合，但私下依旧可以是至交好友。

  如果我们以现代的价值观去评价他们的言行，忽略当时他们所处的背景和情境，这样所看到的，远不是真实的历史，而不过是我们的臆测罢了。

  当然，即便如《问宋》一般，站在一个相对客观的角度，我们所看到的也绝不是历史。

  我们连当下所发生的事情都看不真切，又如何能期待破解历史的罗生门呢？

  因此《问宋》的开头说，

  后人对前代的认知，某种程度上如同猜谜一般

  。

  它不会，也不能告诉我们谜底，但可以告诉我们一个更接近真实的谜面。