同意的计算 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

这是一本论述自由人社会的政治组织的书。它的方法论、概念工具以及逻辑分析法，本质上渊源于把这样一种社会的经济组织作为其主题的学科。对于所考虑的各种核心问题，政治学方面的研究者和学者会与我们一样感兴趣，而他们的经济学同行则会与我们一起对此一论题的建构感兴趣。本书将坚定不移地沿着政治经济学的这两大支系之间的神话式的和神秘的边界线展开。本书分为概念框架、社会选择的王国、决策规则分析、民主的经济学与伦理学等组成。值得一阅。

序言

前言

第一部分 概念框架

第1章 导论

第2章 个体主义假设

第3章 政治学与经济的关系

第4章 社会选择中的个体理性

第二部分 社会选择的王国

第5章 人类活动的组织

第6章 广义宪经济学理论

第7章 全体一致规则

第8章 决策成本

第三部分 决策规划分析

第9章 模型的结构

第10章 简单多数表块

第11章 简单多数表决与博弈论

第12章 多数规则、博弈论与帕累托最优

第13章 帕累托最优、外部成本和收入再分配

第14章 集体行动的范围与限度

第15章 合格多数投票规则、代议制与立宪变量的相互依赖

第16章 两院立法制

第17章 多数规则的正统模型

第四部分 民主的经济学与伦理学

第18章 民主伦理学与经济绩效

第19章 压力集团、特殊利益与宪法

第20章 好社会的政治学

附录1 阅读政治哲学的评注

附录2 理论的先驱

詹姆斯·M·布坎南，理查德·A·马斯格雷夫，詹姆斯·M·布坎南，乔治梅森（Geirge Mason）大学教授和公共选择研究中心咨询主任，1986年度诺贝尔经济学奖获得者。理查德·A·马斯格雷夫，哈佛大学H H 博班克讲座政治经济学荣誉退休教授和加州大学桑塔克鲁兹分校聘任经济学教授。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：同意的计算在线阅读

在线听书地址：同意的计算在线收听

在线购买地址：同意的计算在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

这是一本论述自由人社会的政治组织的书。它的方法论、概念工具以及逻辑分析法，本质上渊源于把这样一种社会的经济组织作为其主题的学科。对于所考虑的各种核心问题，政治学方面的研究者和学者会与我们一样感兴趣，而他们的经济学同行则会与我们一起对此一论题的建构感兴趣。本书将坚定不移地沿着政治经济学的这两大支系之间的神话式的和神秘的边界线展开。本书分为概念框架、社会选择的王国、决策规则分析、民主的经济学与伦理学等组成。值得一阅。

• 作者：magnus 发布时间：2017-09-13 04:36:40

  译得也太差

• 作者：Expresso 发布时间：2013-10-23 15:26:31

  我不得不说我没看懂，大概是翻译的关系。从第二章开始就不知，所晕了。

• 作者：GoodMorning 发布时间：2014-10-29 08:59:57

  理论太粗糙了 作为公共选择理论的开山系列之作，并不耐读

• 作者：纯蓝墨水 发布时间：2008-04-24 19:42:24

  看不懂

• 作者：柯希莫的枷锁 发布时间：2015-07-22 10:00:34

  即便我对公共选择理论一无所知也看得出这是一本非。常。牛。逼。的开创性巨著，而且模型简单逻辑清晰废话又少（不幸的是面临我和翻译智商的双重夹击orz）。还有就是伦理婊在一边跳脚挥舞道德大旗嚷嚷你怎么那么自私汪汪你这人品德低下汪汪你损害公共利益汪汪，然后布坎南一本正经地列几个公式就啪啪啪打脸……

• 作者：店小仨 发布时间：2023-08-18 10:22:44

  博学笃志，切问近思。

• 151220笔记--交易是最好的促进利益的方式

  作者：天下兔子 发布时间：2015-12-21 22:27:00

  《同意的计算》笔记 2015.12.20

  《同意的计算》由布坎南、塔洛克著于上世纪60年代。此书试图基于微观个人收益-成本分析，解释集体行动的相关问题。

  其分析模型框架包括以下要素：

  1. 分析基础：作为个体的投票人（方法论的个体主义）。

  2. 效用形式：决策成本与外部成本。投票人面临的成本核算包括决策成本与外部成本，两者相加最小的方式点最优；

  3. 组织方式：纯粹私人行动、自有契约联合、集体组织。不同场景下面临的成本限制不同，个人自行行动时产生外部成本，但无决策成本，若自由契约联合，则外部成本下降、决策成本上升，若通过集体行动，决策成本下降、外部成本上升。

  4. 决策规则：不同的投票规则与开放选票交易与否等将对最后均衡产生影响。

  由此理论框架推导，得到的分析结论如下。

  就集体行动和其它方式比较而言：

  1.

  最优点为总成本最小的点，则集体行动并不必然是最优选择，自由契约联合也可以是最优组织方式（当成本足够小时）。

  就集体行动的决策规则而言：

  1.

  既然综合成本最小为最优，那么对于一些外部性成本不大的事情，可以要求较小规模的决策规则，而对于一些外部性成本较大的行动，决策规则向一致同意方向调整。

  2.

  外部成本难以调整，决策成本存在调整空间。当讨价还价范围缩窄、竞争较为充分（备选人较多）、相互之间的差异性较小时，决策成本被降低。

  3.

  51%仅是经验的集体行动决策规则，不必然此处外部成本下降最为明显。各个事项的最优规则需要到各个事项中去进行决定。51%和49%仅差2%，不必然存在显著差别。

  4.

  除了一致同意规则外，其它规则性质无差异。比如75%规则，它需要75%的同意才能做某件事情，但相当于只要25%的人就能够反对，相当于25%规则。“要求75%的人达成一致，将允许26%的人真正控制决定的做出”。

  5.

  由此可认为，在此情景下，投票规则是分配结构，与统治结构无关。

  就集体行动的最优性质而言：

  1.

  既然是个体投票决定总体行为，必然存在个体理性条件与总体理性条件不相符的情况（囚徒困境），由而导致公共品供给不足或过剩。

  2.

  产生这一行为的原因在于虽然各个投票人的偏好强度不同，但其偏好表达力度却被认为相等（每人的投票权都相等）。

  3.

  因此任何认可偏好强度、允许政治选票交易的措施都有利于各方的效用上升，如互投赞成票logrolling和额外支付side-payment。此处的政策含义在于：一旦补偿机制运转顺利，一致同意规则下，任何对社会总体福利有增益的改进都将被通过，即能达到帕累托最优。

  4.

  注意到其他规则下，允许政治选票交易仅利于获胜联盟，对全体影响未知。由而投票规则影响最优性质。

  5.

  注意到政治选票的发放方式会对最后结果产生影响。如在福利房领域，发放过多的市场准入许可反而降低了牌照的价格，不利于各个人的效益提升。最优方式是给每人发放不足额的许可。如1间房有10人需求，若每个人都可进入但无序竞争，仅改善了一人的福利；不如向每个人发放1/10的房屋产权，出价最高的人有房，而每个人的福利都可得到改善。

  就代议制而言：

  1.

  代议制代表的选取比例，代表属性随机性、代议制的民主程度、代议制的投票规则都将对决策成本造成影响。

  2.

  两层决策——两院制——能够既降低决策成本又降低外部成本。当众议院、参议院的代表是按不同规则选出时，他们之间的差异越大，做出偏向性方案的可能性越小。

  由此而言，相关的启示包括：

  1、集体行动决策成本低但外部成本高，某些时刻反而不如自由契约联合。特别是面临跨区域、跨期问题时，自由契约联合能够有效降低外部成本。

  2、由于偏好强度不同，给予相同的投票权利达不到最优，放开投票交易可达到最优。尤适用于政府管理范畴，有权利但无法交易，不如放开交易如拍卖。

  3、注意到投票规则会对公共项目范畴形成影响。（许多有计划的公共开支项目，如果是按照标准的方法来筹措资金的，则甚至不能得到多数支持；但按照相对的全体一直规则，却可能很快被立法会议通过。）

  4、注意到选票发放方式的影响。不同的许可发放方式显著地对个体利益产生影响，即便他们的分配总额是一致的。

  5、两层决策能否应用于我国，提高通过决策的公益性。

• 立宪民主逻辑背后的一些想法

  作者：Chaos 发布时间：2020-10-16 15:53:15

  简单说一下我在阅读这本书时候的一些感受，首先是个人对政治学、经济学领域学习的匮乏，导致我在阅读时常常停留于某处，花较长的时间去理解一个术语，带来的后果就是可能对于本书的理解会有所偏差。但总的来说这本书为我们提供了一个新的思路，借用经济学的模型去试图解决政治上的逻辑。如借用经济学上的个体交换-合作-互惠共赢这一过程以说明政治上实现个人在参与集体决策时也有最大化自身效用的渴望。同时也指出这不同于一些政治学家所认为的个人权力最大化假设，即零和博弈，而是一种正和博弈，因为人并不必然、也没有任何证据显示出对于权力的终极渴望，也就是说不同个体追求的事务不尽相同，不同口味的蛋糕如果被予以合理分配就可以使每个个体满意度的总和达到更高的水平。

  同时本书也就其中的一些情况加以说明指出经济学的模型直接应用到政治选择中会受到诸多的限制，结果的难以预见性、交换行为的不确定性、收益与成本的难以预期性，都会限制集体选择中个体的理性，限制理性行为模型在分析政治选择过程中的实用性。相信这也是本书后面所要探讨、详细研究的内容。

  另外，基于个人政治立场的因素，在阅读本书的时候不可避免地带有先入为主的偏见。我想简单地为集体的阶级解释说做几句辩护。我个人认为，不同国家对于政治体制的选择除去完全政治学或是经济学概念上的考虑之外，还或多或少地体现出本国历史或是文化的影响。

  本书作者认为， 马克思主义使国家组织具体化为一种手段 ，经济上占支配地位的集团运用这种手段把自己的意志强加给受压制的集团，这与本书的目标是格格不入的。

  自然地，本书作者基于对个体自由意志的重视不可避免地更加注重纯粹个体主义的集体概念，将集体行动视为个体以集体的方式实现目标时的行动，不能忽视个体的利益，需要尽可能保障个体的自由意志，是对于每个个体合意价值的肯定。

  也就是说本书的作者认为从保障个体自由意志的角度出发，因而我们需要拒绝集体的阶级解释说。但站在不同国家的历史背景下，得到的出发点有可能会不同，结论自然就更不同。我们都知道，我国是实行人民民主专政的，对人民实行民主和对敌人实行专政，按照阶级解释说，一切的集体选择都以此目标为导向，重在维护集体（如国家或是社会）的秩序，重在维稳，也就是所谓的“稳定压倒一切”，而在一定程度上导致个人利益相对于社会秩序的牺牲。在作者看来这是对于个体自由意志的一种践踏，但再引入各个国家不同的历史文化背景出发，看待问题的角度自然也不同。

  比方说西方在历史上深受奴隶社会的影响，因而更加注重人的解放、人的自由，天赋人权也是在这种，自然地，作者从人权保障的角度出发得出这样的结论也是顺理成章的事。而我国奴隶社会仅在夏商周时期有所体现，自秦朝以来被封建主义所替代，更多的是一种小农思想，思想与文化上都更偏向于自给自足、偏安一隅，所以唐、明、清时期虽然社会也存在大量的不公平现象，但总的来讲社会的矛盾激烈程度也不如同时期的西方，人口经济都在每个朝代会有大量的爆发增长，导致人权被践踏、人口急剧下降的因素更多的是朝代的更迭，在这种背景下统治阶级的“开明专制”更适合于这种文化，因此在这一历史文化下人民会更加认可于社会的稳定。

  从另一个角度来讲，本书的作者认为制度才是一种保障集体决策妥当的、充分保障个人自由意志的工具或者说是手段。那我同样从历史或者是从社会的角度来分析，就拿中美两国举例子，可以看出不同历史文化对于出发点选择的影响。

  在我个人看来，中美两国政治上最核心的差异在于一点，中国的“政府”和“体制”是重合度高到几乎是同一个事物的存在；而美国的 “政府” 和 “体制”，则是分离度相当高的两种事物。

  具体的表现就是，我国的人民，看到的政府弊病，很容易就能联想到到体制的弊端，于是会倾向于把责任在实质而不仅仅是形式的层面上，追究下去。而随后的博弈结果，也确实能更直接地体现在体制本身的迭代和演进上，简单讲就是政府的病等同于制度上的病，我们一直在不断地督促国家逐渐地改变制度。但对应的弊端则是，因为任何体制层面的呈现，都不能过于民粹，于是政府就必然要有更多压制的举措，以防止体制层面的过度震荡。

  而美国呢，政府几乎只是表面，任何弊端都更容易让人民倾向于，这是政府出了问题，而不是国家制度出了问题，我们要用选票把这届政府换下去，这就保证了，美国在 “体制” 层面的相对安稳。好处在于，国家在正常情况下，顶多也就是在 “政府” 层面乱糟糟，民众之间互相发泄，但 “体制” 层面，能够万事安稳。而坏处自然就是，“体制” 极少受到挑战，于是很难自我迭代，与时俱进。

  所以我们看到，在中美两国这种差异下，在设计制度时要求考虑的出发点自然可能会有所不同，对于美国而言制度是需要根本上保障社会正常运行的，是立国的根本，所以需要尽可能地照顾个体自由意志，充分保障每个人的权益；而中国则更倾向于制度只是一种维护统治的工具，这对统治阶级提出了更高的要求，好处在于制度的进步会非常迅速，因为人民容易将统治者的不足与制度的不足联系起来，来倒推国家的进步，推动制度的完善，因为很多制度在设计上是难以预测到未来出现的新情况的。所以我很喜欢邓小平同志的一句话，我们的后代肯定比我们要聪明，有什么我们解决不了的事情就交给他们解决吧。

  很难说这两种制度谁好谁坏，但至少我们可以看到国家与民族的历史、文化、社会等因素对于制度的设计是有着深远意义的，这也是为什么本书的出发点似乎与我们所接触的不太一样，因为我们从小就被教育着马克思主义理论，基于不同环境下得出的结论自然会不同。当然我们的制度也是在不断的完善与进步中的，虽然出发点不同，但本书关于对于集体决策机制以及背后逻辑的的探讨与思考，对于我们而言仍然具有非常大的学习价值。