【全套9册】50天攻克bec高级+新版剑桥BEC高级考试真题集2345试题历年真题+新编剑桥商务英语口试**手册中高级(2021年版)陈小慰宇丛轩图书 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【全套9册】50天攻克bec高级+新版剑桥BEC高级考试真题集2345试题历年真题+新编剑桥商务英语口试**手册中高级(2021年版)陈小慰宇丛轩图书在线阅读

在线听书地址：【全套9册】50天攻克bec高级+新版剑桥BEC高级考试真题集2345试题历年真题+新编剑桥商务英语口试**手册中高级(2021年版)陈小慰宇丛轩图书在线收听

在线购买地址：【全套9册】50天攻克bec高级+新版剑桥BEC高级考试真题集2345试题历年真题+新编剑桥商务英语口试**手册中高级(2021年版)陈小慰宇丛轩图书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：小曾是条鱼 发布时间：2023-12-25 13:30:19

  按美国DSMⅣ和Ⅴ手册编写的教材，可以了解一下大体的心理症状分类。

• 作者：酣放自若·安奈 发布时间：2022-02-06 15:03:50

  记录一下今天在写作业 虽然什么也写不出来 设计的人灵感何来？怎么会多年设计不秃头的？

• 作者：谦谦卮言 发布时间：2021-04-27 12:25:19

  小时候听童话，我们从不吝啬笑容，长大后读童话，我们却总是强忍眼泪。其实成年人比孩子更需要童话，因为童话可以治愈我们那颗因饱尝人生艰难而变硬变冷的心脏。读王尔德的童话，感觉像是有清澈的小溪在血管里流淌。

• 作者：豆友EEkReLCFXA 发布时间：2021-11-29 05:48:01

  这本书的翻译烂到了极点，看的我想吐。译者连基本的常识都没有，建议重译。

• 作者：郭雯欣香水调香 发布时间：2020-08-05 10:42:03

  收获很大。我喜欢这本书。前面的序言看上去比较洗脑，后面发现这些东西透过文字能够看到，作者是认真的，我觉得条理清晰，受益匪浅，勿以小事而不为，大多数是不具备气场且没有练习的。那为什么不能用心倾听呢。

• 作者：慕卿 发布时间：2018-08-23 03:40:55

  某年某月某人

• 从《大学之路》思考我的大学教育为什么失败？

  作者：一枚小姑凉 发布时间：2018-03-24 19:18:18

  我上个月在丹妮的推荐之下读完了吴军老师的《大学之路》上下册，感慨万千。我大学毕业至今即将五年，工作和生活都磕磕绊绊的，完全没有学生时代的意气风发。成长的阵痛剧烈地颠覆着我对生活的认知，也促使我不停地阅读，反思，试图找到症结所在。在此基础之上，《大学之路》对我而言就具有很具体的参考作用，我的经历、思路与作者的经历、思路两相对照，结论和结局就毋庸置疑。而我的状况和中国大多数学生的状况是相似的，因此，此种思考就更有了参考和记录的意义。警示自己，也警示想要争取好未来的学生们。

  一、关于大学教育的理念。

  吴军老师在本书之初介绍了大学教育的发展历程和教育理念，并分析了二者在实际教育过程中所产生的作用。

  大学的基本教育理念有二，其一，纽曼的教育理念——倡导通才教育，本科阶段讲求知识面的广阔，要求更多的课外活动，而不要求专业的深度，专业的深造放到大四或者研究生阶段。具体像是哈佛大学，耶鲁大学，本科生在入学时有足够多的课程可以选择，但不需要确定专业，本科学习的后期才要求确定专业，保证本科生能够在尝试中找到自己心仪的专业，以确定未来自己的发展方向。其二，德国洪堡教育体制，强调专才教育，要求学生入学时就选定发展方向，讲求专业的深度。中国目前的高等教育模式就来自洪堡教育体制。在纽曼的教育理念之下，学生一毕业并不能马上达到专业工作的要求，但事业和未来发展会有后劲。洪堡教育体制则更适合需要迅速发展生产的时代，比如工业革命后需要大量科学家的美国。洪堡教育体制下毕业的学生能够迅速为国家所用，实现自身脱贫，有助于社会的迅速工业化。

  对于以上理念，我认为，纽曼的教育理念给学生提供更多的选择机会，帮助学生在尝试之中找到自己未来的发展方向。他们可以在不同的知识背景之下开展交流、学习，更能掌握学习的核心能力和学习以外的其他能力。我在上周末刚听了一场耶鲁大学whiffenpoofs合唱团的合唱音乐会，该合唱团不仅历史悠久(成立于1909年)，而且团员主要是耶鲁大学高年级的学生。演出过程中，报幕的帅哥用很标准的中文介绍说，他曾经参加过汉语桥比赛，他们的团员分别来自耶鲁的法语，生物，数学，计算机科学，政治学等专业，他们都是耶鲁大四的学生，学校专门给他们一年的时间到世界各地巡回演出。听完之后，我心想:还有这种操作？后来一回想，这就是耶鲁大学纽曼式教育理念最生动的体现。在苏联式洪堡教育体制影响下的中国大学，这种学习方式几乎是没有的。当然，纽曼式教育理念由于可供选择的机会多，学生必须广阔学习，对于在较早时期已经确定了学习方向的学生来说，广撒网会影响他们专业的深入学习。

  在思考通才教育和专才教育的优势和问题时，我想起高中时候关于文理分科的情况，觉得可以参照思考。大多数的高中是高一学习文理科所有的科目，在高二的时候要求学生进行文理分科不同学习方向的选择，有点类似于通才教育的模式。在这种模式下，高一的学生要兼顾所有科目的学习，学习量非常大，但学生能习得文理科的不同思维方式，能够有机会通过尝试的方式找到自己未来的学习方向。与此相反，当年我所就读的高中要求学生在高一入学时就确定文理科的学习方向，老师在不同的班级教学深度和方向也有所不同。在文科班，理化生三个科目的教学不进行统一的期末考试，老师的教学也以高中毕业会考的要求为标准。对于早期就确定好了学习方向的学生来说，这有利于他们在自己发展方向上的集中学习。比如我自己在很小的时候就觉得更喜欢文科，更愿意从文科方向发展，因此高中三年就能轻松地忠于文科科目的学习，花更多的时间提高英语、地理这样自己喜爱的科目。但是对于最初不能完全确定学习方向的学生，这种情况就会导致学生后期变换方向成本变大，在理科学习基础不够的情况之下，文科转理科基本上不可能，理科转文科的学生相对好一点，但也面临着知识深度需要查缺补漏的问题。打个不太恰当的比方，通才教育就像小时候密集的辅导班，要付出很多精力，但面对未来可以有更多选择;专才教育则像是主攻的一条路，学习深度足够，未来的方向选择上少一些，行业和专业的转换不是不可能，但会有壁垒。

  吴军老师说过：纽曼的教育理念和洪堡教育体制很难简单地说谁更好一点，而是要看社会发展所处的阶段。改革开放初期需要尽快发展经济，类似于工业革命背景之下的美国，显然洪堡教育体制下的大学教育见效更快。社会发展趋于稳定之后，纽曼的教育理念能够帮助学生找到发展的后劲。我个人更喜欢纽曼的教育理念。

  二、各具特色的大学。

  根据吴军老师在书中的描述，基于不同的教育理念，各个大学在其发展过程中逐步形成了学校自身的特色及相对应的学生群体。比如哈佛大学、耶鲁大学、布朗大学以通才教育见长，哈佛有针对本科生的6000门各式各样的选修课，哈佛的学生还能到麻省理工学院去选课，耶鲁大学的本科生到了大三才确定专业，学生可以自由更换专业，学校更重视学生的课外活动，给成绩也相对轻松。相比之下，加州理工学院更愿意收天赋异禀的学生，而约翰霍普金斯大学，宾夕法尼亚大学，哥伦比亚大学则会要求学生在入学时划分学院。此外，根据考拉小巫在《考拉小巫的留学成长日记》中的记载，圣路易斯华盛顿大学的社工学院有非常多的专业下属方向可供学生选择，如果找不到自己喜欢的方向，你还可以创立个性化的方向来满足自己的求学兴趣。

  结合我所了解的信息，对比中国的大学，基于苏联洪堡教育体制的模式，学校都采取了入学时确定专业的模式，不仅在专业选择上相对固定，而且专业之间的壁垒也非常高，虽然近年来才用双学位等模式，但是均带有不同程度的限制。国内的综合大学有的被拆分，分为了各类专门学院，有的又被合并，先后盲目地开设了非常全面的专业学院，但实际上，无论是上述哪一种模式，都没有形成学校特色和学科特色，包括一些全民皆知的名校在内，大多数学校都是面目模糊的，看不清脸，这有点像中国的文化特色，追求统一，整体，但缺乏特色。

  三、如何选择大学？

  在各具特色的英美学校面前，吴军老师是如何帮助他的女儿进行大学的选择的？

  首先，在阐述了大学教育不同理念的基础之上，吴军老师分别介绍了一部分英美具有代表性的大学，包括该校建校发展的过程，学校所在的位置，教学特色，住宿环境，在校学生特点，学生未来的发展情况等内容。其次，吴军老师由于身在高校，有很多与高校师生，学生家长的接触机会，他通过和他们的交流，分别向他们求证他自己所听到过的一些说法，以此了解不同的大学和他们的特色。另外，吴军老师还带着女儿去参观了不同的大学，听在校的学生们介绍他们的学校，观察学生们表现出来的特点，由女儿来具体感受学校的氛围。再来，吴军老师还选择了一些报刊数据，对英美大学的学校排名和专业排名以及排名所采用的标准和数据进行了研究，得出了他自己相应的结论。经过以上的观察，吴军老师女儿的梦华最终选择了麻省理工学院。

  相比之下，我们的大学选择就容易多了。我读到过一篇文章，叫做《不喜欢自己专业，最后能做什么？》，其中有一个人说:“我的高考志愿是从百度上来的。当时百度的内容是：女生最适合就业的工作类型有什么？就从教师、银行、公务员等等好几个职业里，挑了比较能接受的护理。真正到专业实习，才意识到不能再待下去了，不要这种体制内一眼看到底的生活。”这段话非常具体地体现了中国高中生的大学专业选择情况——那就是不假思索连蒙带猜地盲目选择。

  我在高中毕业的时候基本也处于懵圈状态，对大学和专业没什么概念，决策基本靠周围的长辈和家长的口头传说（其实他们自己多半也是听来的，甚至有的都传变样了）。财经类是热门专业，英语专业做翻译要费口水陪奔波，法学专业对口公务员体制内，新闻专业做记者太有风险，师范类专业不想读，高中语文又让我觉得学中文没有前途。我就这样听着这些说法，凭着自我感觉，选择了法学专业。对比吴军老师细致收集学校信息和专业信息的方式，我显得草菅人生，跟百度出一个未来没什么区别。这些年来，我听到国内大学生说的最多的字就是“迷茫”，这跟学生和家长对大学教育的不了解有很大的关系。如此草率的大学选择，如同一场博弈，选择对了的人，继续走预期的人生，选择不符合预期的人，将在未来的大学生活中面临更加严峻的考验。除了专业之外，我在择校之中还考虑了学校所在的地理位置和学校是否是综合大学这些因素。我当时非常渴望通才教育，设想在大学里能够跨地区多学院上课，开始自己疯狂的上课旅程，但上述考虑因素仍然是武断的，是没有经过信息收集的自以为是，仍然充满了博弈的色彩。

  四、如何安排大学生活？

  耶鲁的学生有非常多的课外活动可以参与，也有很多类型的课程可以选择。我曾经听过一位耶鲁学霸李思琳同学谈她的大学生活。和吴军老师在书里谈到的非常接近，她参加了生命之泉清唱团，去世界各地演出，到世界各地参加不同的项目，体验生命很多的可能性。我对此非常羡慕。在美国的欧柏林大学，人文与科学学院的学生可以共享音乐学院所有的资源和课程，即便不能修学分，也能上课，还能听到一年500多场免费音乐会，见到各种大咖，想一想酷到爆。再加上美国的大多数大学都设置了学生到高年级才确定专业的机制，还提供了转换专业的丰富途径(哥伦比亚大学稍微难一些)，学生来总能找到自己真正感兴趣的事情。

  相比之下，我们的大学在这方面的考虑稍微少一些。以我自己所在的国内某个211高校为例，学校的学生社团非常鸡肋，更像是一群人在一起小打小闹，不专业，也缺乏发展的动力。我在大一的时候心血来潮加入过戏剧社，英语角，还在院社联做干事，但大二之后，我对这些索然无味的东西就厌倦了，因为我们从来没打算做出什么成绩，英语角也变成了形式主义，官僚主义泛滥，我也不愿意再参加这些活动。我们学校和其他学校的学生交流活动也非常少，而且都需要自己支付高昂的费用，我当时作为一个穷学生，也就和这些机会无缘了。《考拉小巫的英语学习日记》的作者考拉小巫和网红博主赵星都是因为获得去北大交流的机会从而受到了巨大震动而努力，最终改变命运的，我们学校也没有这种机会。我本科时就读的专业是法学，但开始学习之后没多久我就发现我对此并没有太大的兴趣。但是由于转专业难，我也偷懒，没有下定决心，就把专业这个问题pass了。当时我们专业只有转进没有转出，直到我毕业以后，才有第一个转专业的学妹，去了别的学院。可以修双学位的专业很少，基本集中在商学院，我也不太感兴趣。我在上大学之前幻想能够通过选课旁听等形式来学习音乐和文学，但实际情况是由于学校没有旁听的机制，且我所在的学院与音乐学院、文学院不在同一个校区，两个校区之间距离远，相互之间不开放选课，我根本不能利用综合大学的综合资源。转校在中国也是不可能的。于是，我就这样并不愉快地读完了大学。

  五、关于学校的就业准备。

  欧美的大学针对学生就业有相对应的项目。考拉小巫在她的书里写道：“美国大学的很多专业学习都是非常注重知识和实践的结合的，不仅学生希望通过实践来夯实自己所学的知识，老师也会要求和鼓励学生通过实践所得来完成课堂讨论和课下作业。美国的很多公司在招聘时都会设立适合在校大学生的实习职位，主动为学生提供更多的实习机会。”另外，《哈利波特与凤凰社》中有一章叫做就业咨询，里面谈到了学院给每个学生提供了不同行业的信息，并且和每位同学约谈，以帮助他们确定未来的就业方向，再针对就业进行课业上的准备，比如巫师银行业要求学生学过算数占卜，圣芒戈的治疗师对草药学，魔药学等科目都有更高的要求，这从侧面反映了英美学校对于搭建学习与就业相互沟通的平台是相对重视的。

  我们国内的学校似乎有就业指导科，但是好像并没有什么作用，目前我也没有听到过有学生出来说自己接受过指导，我自己也没有。对于大多数同学来说，就业方向大多数靠猜，一窝蜂考研，一窝蜂考公，一窝蜂做新媒体，每个人都说不出个所以然来。实习什么的基本靠自己，有目标的同学还好，暂时没目标的同学还容易荒废光阴。迷茫，每个人都不知道自己要干什么在干什么能不迷茫吗？

  六、关于事业发展的后劲。

  吴军老师在书里这样写过:“虽然专才教育能够培养出很好的执行层面的人(无论是科学家、工程师，还是律师和医生)，但是却很难培养出拥有广阔事业的领袖以及实业家。当一个国家已经处于稳步发现阶段，当一个学生来自中上产之家，正朝着精英目标努力，这个时候，倘若缺少博雅的素质教育，路就跟难走得远。今天，中国的高中生一进高中就开始专攻那些高考必考的课程，而一进入大学，他们就被限制在不允许修改的专业中，这不仅失去了得到通才教育的机会，甚至被剥夺了培养自己学习兴趣的可能，我自己在读高中时受到了很多的通才教育，以至于到今天我所具备的人文和社会科学方面的素养，足以让我成为一个受人尊敬的人。可以说，没有好的通才教育，一个人的事业发展就不会有后劲。”

  关于这一点，我深有感触。毕业后来到社会，专才教育所交给我们的内容只是工作和生活中的一小部分。绝大多数人面临的是与所学专业不对口的工作，在这个情况下，如何利用自己在过去学习过程中所掌握的能力来进行知识的迁移就变得更重要。如今的中国，一个产业从兴起到衰退只有短短的几十年，要求一个学生在四年前选择专业时就看准四年后工作的专业领域而不发生变动是不现实的，要求学生一辈子就待在与大学专业相关的岗位上也是不现实的。在国内的家长嘴里流行着这样一句话:“读了XX专业四年，竟然去做了另外的XX，你这个大学白读了。”但实际上，在离开校园之后，面对纷繁复杂的社会，如何高效学习，如何保持良好健康的心态，如何面对诱惑，如何与别人沟通和合作，如何选择和承担自己的人生这些能力才是大学时候应该培养的，超越知识本身更重要的东西。因此，我自己在大学时忽视了对自己其他方面能力的培养，自然就得在社会上学习了，要补课，当然也就落后于那些在大学里较早顿悟，早作规划的同学了。

  七、对终身教育的认识。

  吴军老师在《大学之路》的序言里写道：“教育是一辈子的事，大学教育使我们有了一个较高的起点，但是最终的成功更多地受益于不断地学习。在我们读中学读大学的时候，都有不少一起竞争的同学，但是越到后来，和我们在一起接受教育的人就越少。到了博士毕业以后，还能像我们一样坚持学习新知识的人并不多。回过头来看，一些过去比我们读书更优秀，在起跑线上抢到了更好位置的人，早已放弃了人生的马拉松；我们能够跑得更远，仅仅是因为我们还在跑，如此而已。当你大学毕业后，你们的同伴大部分不会再坚持学习了，只要那时候你们还在不断完善自己，你们就能赶上并超过别人。”

  关于终身教育最生动的例子是不久刚发生的36岁收费员哭诉除了收费啥都不会，83岁清华学霸被阿里巴巴年薪40万争抢，有人说这件事说明：“学霸老了还是学霸”。从根本上说，也就是人家的终身教育完全没有随着她人生经历的变革和年龄的增加而停止。我们60后一代的父母，成长遭遇特殊时期，物质和精神都比较贫乏，缺乏安全感，热爱稳定，把考公当做人生唯一的出路，但他们不曾想过的是，如同工业革命彻底改变了英美一样，计算机技术的发展颠覆了许多职业，数码相机被不断更新的智能手机取代，纸媒被电子媒体冲击，房价节节攀升，教育投资成为了一个家庭的巨大开支……这些日新月异的变化已经决定了处于这个时代中的人们不可能不学习不进步，不学习不进步就要被淘汰。就像我曾经和我父母说过的：大城市里的卖菜大妈为什么非得学会微信支付？因为你不跟着时代进步，别人就不来你这里买菜了。再反过来说回大学教育，大学时期学会的学习能力远远比知识重要，因为它是受用终身的，以不变应万变。

  八、关于教育对个人的影响。

  从吴军老师的字里行间，我能看出他理科思维，又做过学术研究的特点，他的用词非常严谨，收集数据和得出结论也都注明了来源，用语非常地平和，不具有攻击性。但与此同时，由于他还接受过比较完整的通才教育，又有多年的海外留学的背景，因此他的用语还显得通俗易懂，风趣幽默，在另外一套书《文明之光》里，他还显示了他在美术、音乐、文化等多个学科上丰富的知识储备和研究能力。他使用的句子，成分非常地整齐，有一种受英语书面语影响的工整感。上述特点很充分地显示了吴军老师在他的教育历程中所得到的影响。在工业革命以后，整个世界都意识到了教育对于社会进步发展的重要性，世界的大学蓬勃发展。吴军老师的经历是教育对个人施加影响的缩影，对我们个人非常地有启发。教育对于个人的影响，不谈其他，只独立思考这一条，就能封锁掉很多广为流传的谣言。

  所以，根据以上八个内容，为什么我的大学教育会失败呢？第一，不懂大学理念是什么，也搞不清楚大学教育要做什么；第二，不会收集大学的信息，不知道如何结合自己的实际情况来选择适合自己的大学和专业，发现对自己的专业没兴趣后不及时寻找其他出路；第三，没有认真研究该怎么度过大学生活，也没有通过尝试给自己规划适合的职业目标，荒废了大把的时光；第四，没有在大学时期形成受益终身的学习力，没有学会沟通、交际这些书本知识以外的能力，全都用毕业后来补课了；第五、在学校专才教育的影响下忽视专业以外的知识的学习，比如觉得毕业以后用不着英语就在学校就把英语丢了两年。以上做法都是极其短视的，导致我刚毕业的前几年过得非常痛苦，因为那些很重要的东西，到头来还是得补上。

  最后，回到这篇文字初衷：警示自己，也警示想要争取好未来的学生们。希望我自己谨记教训，也希望看到我这篇文字的人，不要再重蹈我和大多数中国大学生的覆辙，未来可期，我们继续努力！

• 韓非子集解簡端記 v0.3

  作者：不系之舟 发布时间：2014-06-01 01:56:52

  韓非子集解簡端記

  v0.3

  例略/弁言

  [1] 所校《韓非子集解》為中華書局「新編諸子集成」叢書之一種，1998年7月第1版，1998年7月第1次印刷；

  [2] 王先慎《集解》以吳鼒景刻宋乾道本為底本。乾道本又有錢曾述古堂景鈔本，為黃丕烈所得，黃氏校以乾道本原刻，又為涵芬樓景入《四部叢刊》初編。 故王先慎所稱「乾道本」者，吳鼒景刻本也；不佞所稱「乾道本」者，四部叢刊景印黃丕烈校述古堂景鈔本也。 二本或有異同，此不暇分別，讀者識之；

  [3] 引《集解》所載《韓非子》本文，稱「本文」；引舊注，稱「注文」；引盧文弨說，稱「拾補」；引顧廣圻說，稱「識誤」；引王先慎說，稱「集解」；餘則稱名。 不佞所云，則加「舟案」以別之；

  [4] 《集解》之後，前輩學者校釋《韓非子》者頗多其人。或撰校記，或通治全書。寒齋插架，即有陳奇猷《韓非子集釋》、陳啟天《增訂韓非子校釋》二種。然弆藏之而已，實未嘗披閱。 然若讀《集解》有疑誤而力不能正之者，則偶有翻檢前輩學者之校說。 如：

  　　《內儲說上篇》：「西門豹為鄴令，佯亡其車轄，令吏求之不能得，使人求之而得之家人屋間。」先慎曰：「此下疑有脫文。」

  　　先慎云有脫文，鄙意正同，而力不能定所脫者何。 乃翻檢《校釋》、《集釋》，亦皆不能補之。 而書中留有一條校記：「《北堂書鈔》卷一百四十一引本章，此下有『故探之一物，則眾隱皆抉』，當據補。」 此非自行檢《書鈔》而得者也，依稀記得是孫楷第先生說，然已不復能記憶從何處見之矣。

  　　不佞所校，必有與前賢雷同者。 然力不能一一覆核之，非有意於掠美也。讀者識之；

  [5] 於諸家之說，駁正者多而韙之者少，此正以若一一韙之則將冗長不文耳，非敢妄以訐為智也。讀者鑑之；

  [6] 引文或有刪節，僅取其有關者； 輸入容有訛誤。

  2011年1月3日，萊陽 不繫之舟學

  《考證》

  =====

  P10，L-6

  顧千里《韓非子識誤序》：「客於揚州太守陽城張古餘先生許。」

  [舟案] 「許」字不當有專名號

  《初見秦第一》

  ========

  P4,L-4

  [本文] 齊五戰之國也，一戰不剋而無齊。

  [注文] 為樂毅破齊於濟西

  [舟案] 注「為」字衍，或「齊」字衍。

  P12,L-4

  [本文] 言所以破天下之從，舉趙，亡韓，臣荊、魏親，齊、燕，不破，趙不舉，韓不亡，荊、魏不臣，齊、燕不親

  [舟案] 「臣荊、魏親，齊、燕」數字標點誤。 此當標點作「臣荊、魏，親齊、燕」，以荊魏、齊燕屬讀。 下文「荊魏不臣，齊燕不親」可證。

  《愛臣第四》

  =======

  P26,L3

  [王先謙曰] 淮南墜形訓高注云云

  [舟案] 「墜」當作「墬」，字之誤也

  《有度第六》

  =======

  P33,L8

  [本文] 忠臣危死而不以其罪……姦邪之臣安利而不以功

  [舟案] 「不以其罪」與「不以功」，或當於上刪「其」字，或當於下補「其」字，二處句法當一律，此韓子通例也

  《孤憤第十一》

  ========

  P81，L-2

  [本文] 故法術之士安能蒙死亡而進其說，姦邪之臣安肯乘利而退其身

  [舟案] 「利」上下當脫一字，與「蒙死亡」相對為文

  P84,L-2

  [王先謙曰] 「主勢變」云云

  [舟案] 當依正文作「主變勢」

  《姦劫弒臣第十四》

  ===========

  P99,L-5

  [識誤] 「人」上當有「我安」二字

  [舟案] 「人」係「能」字之誤。

  《喻老第二十一》

  ==========

  P158,L-3

  [本文] 君人者，勢重於人臣之間（先慎案：君於臣不當以間言，「間」疑「上」字之誤），失則不可復得也

  [舟案] 王說非。 「人臣之間」，「之」字當在「失」字下，作：「君人者勢重，於人臣間失之，則不可復得也。」

  P161,L3

  [本文] 扁鵲復見曰：「君之病在肌膚，不治將益深。」 桓侯不應。扁鵲出，桓侯又不悅。

  [舟案] 「又」字涉下文而衍，此桓侯之初不悅也。 《新序·雜事二》正無「又」字。

  P164,L7

  [本文] 文王見詈於王門

  [識誤] 《戰國策》云：「而武王羈於王門。」又《呂氏春秋》云「武王事之，夙夜不懈，亦不忘王門之辱」，高注：「文王得歸，乃築靈臺，作玉門，相女童，武王以此為恥而不忘也。」

  [舟案] 引高注「武王以此為恥而不忘也」，上脫「擊鐘鼓，示不與紂同也」二句。

  P166,L7

  [本文] 故冬耕之稼，后稷不能羨也；豐年大禾，臧獲不能惡也。

  [俞樾曰] 「羨」當作「美」，字之誤也。下文云「豐年大禾，臧獲不能惡也」，「美」與「惡」相對。

  [舟案] 俞說非。 《詩·小雅·十月之交》毛傳：「羨，餘也。」《孟子·滕文公下》：「以羨補不足，則農有餘粟。」趙注同。 《周禮·地官司徒》：「以其餘為羨。」鄭司農注：「羨，饒也。」 此正以「羨」、「惡」相對為文，何勞改字。

  P168,L3

  [本文] 楚莊王莅政三年……舉兵誅齊，敗之徐州（下引《識誤》說在此），勝晉於河雍

  [識誤] 《史記·年表》「威王七年圍齊於徐州」，《楚世家》同。 或此莊王謂威王也。

  [舟案] 顧說泥。 諸子立說，不必有其事實。 且楚威王當六國時，與齊宣王辟疆相值，安得「勝晉於河雍」？ 又《史記·楚世家》、《新序·雜事》之文皆同《韓子》作楚莊王，唯《史記·滑稽列傳》又屬之齊威王、淳于髡耳。

  《說林上第二十二》

  ===========

  P173,L3

  [本文] 子胥出走

  [舟案] 當提行

  P175，L8

  [本文] 其多力者樹其黨（顧廣圻曰：此「樹」上脫「內」字，《策》有），寡力者借外權。群臣有內樹黨以驕主，內（顧廣圻曰：此衍「內」字，《策》無。先慎曰：此「內」字即上文「樹」上（[一]）「內」字，錯移在此。）有外為交以削地。

  [點校者曰] [一]： 「上」原本作「下」，據正文「內樹」改。

  [舟案] 據正文「內樹」改，當云據《識誤》改。 先慎所云，「其多力者樹其黨」之「樹」也，其上初無「內」字。

  P179,L-2

  [本文] 象箸必不盛菽藿

  [舟案] 「盛」字，當依《喻老》作「羹」

  《說林下第二十三》

  ===========

  P192，L9

  [本文] 荊王伐吳

  [舟案] 當提行。黃丕烈校述古堂影鈔本曰：「荊王提行。」正謂乾道本於此提行也。

  P193，L2

  [本文] 死者有知也，臣將當戰之時，臣使鼓不鳴

  [舟案] 下「臣」字疑衍

  P194,L-3

  [識誤] 《呂氏春秋·審己篇》、《新序·節土篇》云「岑鼎」

  [舟案] 「土」是「士」字之誤

  《用人第二十七》

  ==========

  P206，L7

  [本文] 昔者介子推無爵祿而義隨文公，不忍口腹而仁割其肌

  [舟案] 既曰「不忍口腹」，則「文公」二字當重

  P208,L1

  [本文] 得人心則不趣而自勸，因技能則不急而自疾，得勢位則不進而名成

  [舟案] 依文例，疑當於「名」下補「自」字

  《內儲說上七術第三十》

  =============

  P213,L2

  [本文] 是以麗水之金不守

  [注文] 竊麗水之金其罪辜磔，猶竊而不止，則有竊金而獲免者，故雖重罪不止也

  [集解] 先慎曰：「守」當作「止」，注不誤

  [舟案] 「注不誤」，是也； 「守當作止」，非也。 「麗水之金不守」有何不了，而勞煩改字？

  P215,L2

  [注文] 韓王欲河東以搆三國

  [舟案] 「搆」字當依《傳》文作「講」

  P224,L-2

  [本文] 有威足以服之人（顧廣圻曰：藏本同。今本無「之」字，誤。依下句此當衍「人」字。），而利足以勸之

  [舟案] 陶鴻慶曰「之」字衍，說較顧氏為勝，今本是也。

  P226,L2

  [本文] ……夫有天下，大利也，猶不為者，知必死。 故不必得也，則雖辜磔，竊金不止；知必死，則天下不為也。

  [王先謙曰] 「不必得」三字，當在「也」字下，文誤倒耳

  [舟案] 當云「『故不必得』四字當在『也』字下」

  P229,L-5

  [本文] 此知必勝之勢也

  [舟案] 「知」字涉上文衍，或「此」上脫「以」字

  P231,L2

  [本文] 明年之請以頭獻王者歲十餘人

  [集解] 先慎曰：趙本「明年」下無「之」字。

  [舟案] 趙本當是。又或「明年之」當作「之明年」

  P238,L9

  [本文] 子之以此知左右之不誠信

  [識誤] 藏本作「誠信不」。按此當作「誠不」，舊注誤

  [集解] 「以此知左右之不誠信」，語極明顯，不當倒「不」字，顧說非

  [舟案] 王說非，此正當依藏本作「誠信不」。 子之左右有誠信者，有不誠信者，如依乾道本作「不誠信」，「明顯」則「明顯」矣，其如文義何？

  《內儲說下六微第三十一》

  ==============

  P247,L-2

  [本文] 大夫種曰：「不可。昔者天以越與吳，吳不受。今天反夫差，亦天禍也，以吳與越……」

  [集解] 「今天」當作「今若」

  [舟案] 王說大謬。 上言天以越與吳，下言天以吳與越，所謂今「天反夫差」是也。此「語極明顯」者也，正不必勞公改此一字。

  P248,L2

  [集解] 故後噽之譖種，種之見殺，實基于此

  [舟案] 《左傳》哀公二十二年，越滅吳；二十四年，哀公入越，季孫「因太宰噽而納賂焉」。 是吳亡後伯噽猶為越太宰也。 然先慎說「噽之譖種」云云，其事未聞，疑係臆說。

  P255,L5

  [本文] 江芊曰……

  [舟案] 「芊」當依文公元年《左傳》作「羋」。

  P258,L2

  [本文] 日者知用之越，今忘之秦，不亦太亟忘乎！

  [王先謙曰] 「日」字疑「昔」脫其半

  [舟案] 王說謬。 日者，昔者也。《呂覽·重言篇》「日者臣望君之在臺上也」，《趙策一》「日者秦楚戰於藍田」，《趙策三》「日者樓緩坐魏三月」，《燕策》「日者齊不勝於晉下」，皆是「昔者」之意。 此在經史百家之書，觸目皆是。將一一改為「昔者」邪？

  《外儲說左上第三十二》

  =============

  P261,L4

  [本文] 明主之聽言也，美其辯；其觀行也，賢其遠

  [舟案] 「明主」疑本作「人主」，涉上文而誤。 聽言而美其辯、觀行而賢其遠者，依韓子斷不得稱明主也。

  P265,L-1

  [本文] 有若曰：「昔者舜鼓五弦，歌南風之詩而天下治。今以單父之細也，治之而憂，治天下將奈何乎？故有術而御之，身坐於廟堂之上，有處女子之色，無害於治；無術而御之，身雖瘁臞，猶未有益。」

  [舟案] 引文起訖有誤。 有子之言，當領至「治天下將奈何乎」。 此下乃韓子之說也。

  P266,L-6

  [本文] 今世之談也，皆道辯說文辭之言，人主覽其文而忘有用。 墨子之說，傳先王之道，論聖人之言以宣告人。 若辯其辭，則恐人懷其文而忘其（顧廣圻曰：此下當有「用」字）直，以文害用也。

  [舟案] 「忘有用」，疑當作「忘其用」，與下文一律。 又案，若以顧說是，則「直」字應屬下讀。

  P275,L-5

  [本文] 故必有為天子誅之名，而有報讎之實。

  [舟案] 「之」字當重，此古人行文習見者也。 如《荀子》「其所以求之之道」、「不利而利之，不如利而後利之之利也；不愛而用之，不如愛而後用之之功也」、「此所謂挹而損之之道也」， 本書「非吾知之有以說之之難也」。

  P283,L-1

  [本文] 夫必恃人主之自躬親而後民聽從，是則將令人主耕以為上（先慎曰：「上」當作「食」），服戰雁行也民乃肯耕戰

  [舟案] 「服戰雁行也」句絕。 此謂人主親耕、親戰，民乃肯隨之也。

  P286,L6

  [俞樾曰] 「信名」之下當有「信義信事」四字…

  [舟案] 此當曰「當有『信事信義』四字」，何則？正文依次為信名、信事、信義也。

  《外儲說左下第三十三》

  =============

  P297,L-3

  [本文] 君與處皆其師（顧廣圻曰：「君」上當有「上」字），中皆其友，下盡其使也。

  [舟案] 顧校是，然「上」字不應補於「君」字上，而當補與「皆」字上。作「上皆其師，中皆其友，下盡其使」也。 此當係《識誤》刊刻之誤，非顧氏所校之誤也。

  P306,L1

  [本文] 中牟無令，魯平公…

  [舟案] 「魯」係「晉」字之誤，乾道本作「晉」。

  P306,L-2

  [本文] 況武子之生也不利於家，死不託於孤

  [舟案] 「子」字衍。 趙武謚「文子」。 又案，「不託於孤」，「於」字當係「其」字涉上文而誤。

  P308,L1

  [本文] 其姊往看之，暮而後至，閉門

  [集解] 各本無「至」字，「閉門」作「門閉」，據《白孔六帖》增改。《御覽》四百九十二、五百一十七引作「暮而門閉」。

  [舟案] 即令「至」字當增補，亦不當妄乙「門閉」二字。 至而門已閉，文從字順，不煩乙之。

  《外儲說右上第三十四》

  =============

  P313,L-2

  [本文] 或曰：「景公不知用勢之主也，而師曠、晏子不知除患之臣也。」

  [舟案] 「或曰」當作「故曰」，此涉上文而誤。 覆乾道本正作「故曰」。

  P314,L2

  [本文] 凡姦者，行久而成積，積成而力多，力多而能殺

  [舟案] 「成積」二字當乙

  P320,L8

  [本文] 鑿穴於王之所常隱語者

  [舟案] 鑿穴，似當依上下文作「道穴」。

  P323,L-5

  [本文] 對曰：「最苦社鼠…」

  [舟案] 「苦」字當作「患」，上文「治國者奚患」、「最患社鼠」可證。

  P325,L7

  [本文] 車不得至茆門，非法也。

  [集解] 「至茆門」三字當重

  [舟案] 王說恐非。 古書似頗有如此省語者，惜學殖荒落之餘，不能援例證之耳。 姑錄此以就正方家，且以為異日讀書之鵠的也。

  P327，L2

  [本文] 使其妻織組，而幅狹於度。吳子使更之，其妻曰諾，及成，果不中度。

  [舟案] 「果不中度」，「果」當作「又」。

  P327,L-2

  [本文] 壺酒不清（先慎曰：「壼」當作「壺」，形近而誤。）

  [舟案] 正文「壺」當依乾道本作「壼」，然後先慎校說乃為有的而發也。

  《外儲說右下第三十五》

  =============

  P345,L4

  [本文] 令於宮中女子未嘗御出嫁之

  [舟案] 「御」下疑脫「者」字

  《難一第三十六》

  =========

  P352,L3

  [本文] 所以去豎刁、易牙者

  [舟案] 「易牙」下脫「開方」二字。 上文「去此三子」、下文「使去三子」可證。

  《難二第三十七》

  =========

  P367,L5

  [本文] 無術以知而入多

  [舟案] 細翫文義，疑「而」字衍。

  P367,L-4

  [本文] 人事天功，二物者皆入多，非山林澤谷之利也。 夫「無山林澤谷之利入多」…

  [舟案] 「二物者」，「物」字疑衍。 又案「無山林澤谷之利入多」者，「利」下脫「而」字。

  P369,L-4

  [識誤] 按「矢」當作「夫」

  [舟案] 覆《識誤》，「矢」是「失」字之誤。

  P369,L-4

  [本文] 數百不一失

  [舟案] 「數百」二字，當依上文作「百數」。

  《難三第三十八》

  =========

  P370,L-4

  [本文] 其過三，皆君之所未嘗聞

  [識誤] 「之」，當依《論衡》作「子」。

  [舟案] 顧說非。 若依《論衡》，則為「皆君子所未嘗聞」矣；而下葉一一數之，是子服厲伯固已聞之矣。是以知「之」字不誤也。

  P372,L3

  [本文] 君令而不貳者，則是貞於君也。死君後生臣不愧，而後為貞。

  [注文] 不皆死而後為貞。

  [集解] 先慎曰：乾道本下「後」字作「復」，《拾補》上「後」字亦作「復」。盧文弨云：「『復』作『後』，譌。 注『不』字疑『必』。」 顧廣圻云：「今本『復』作『後』。按『復』、『後』互誤。 『生』下當更有『生』字。」 先慎按：今本「復」作「後」，是也。 此言君死後臣生不愧，如荀息立奚齊立卓子之類，而後為貞。若君朝卒而讎立，遂臣事之，非貞也。此與下文語意相承，極為明顯。乾道、道藏本誤「後」為「復」，其義遂晦耳。 上「後」字不譌，盧、顧說並非，改從今本。

  [舟案] 學者校讀古書，頗有不必發而妄發者。《論衡》有《語增》、《儒增》、《藝增》之篇，先慎此校，幾令人有「校增」之慨。盧氏、顧氏二家之說，一也，皆以為當作「死君復生，臣不愧，而後為貞」（顧氏且以為「臣」上當補「生」字，作「死君復生、生臣不愧，而後為貞」）。 先慎必反二家之說而駁之，若其有據，亦可也；然其所據者何？ 曰「如荀息立奚齊立卓子之類」。 荀息之事何如？《國語·晉語二》：「死人復生，不悔；生人不愧。」── 安得「上後字不譌」邪？ 且令如彼說，則是「死君後，生臣不愧」也，其義之是非姑置毋論，不知周秦古書，有如此為文者乎？

  P374,L2

  [本文] 齊景公築雍門，為路寢，一朝而以三百乘之家賜者三。

  [注文] 謂以大夫之業世賜與為寢也

  [舟案] 《詩·魯頌·閟宮》毛傳：「路寢，正寢也。」舊注非。

  P377,L4

  [本文] 或曰：子產之治，不亦多事乎！姦必待耳目之所及而後知之，則鄭國之得姦者寡矣。

  [舟案] 細味文意，知「得姦」二字當乙。

  《難勢第四十》

  ========

  P392,L8

  [本文] 夫賢之為勢不可禁，而勢之為道也無不禁

  [舟案] 「賢之為勢」，疑「勢」字當作「道」

  《問辯第四十一》

  =========

  P395,L1

  [本文] 是以亂世之聽言也，以難知為察，以博文為辯；其觀行也，以離群為賢，以犯上為抗。 人主者說辯察之言，尊賢抗之行

  [舟案] 「以難知為察」，疑「難知」二字當乙。 又「說辯察之言」，「辯察」二字當乙，以「尊賢抗之行」之次同於「以離群為賢，以犯上為抗」例之，是也。

  《說疑第四十四》

  =========

  P405，L-3

  [本文] 無數以度其臣者（先慎曰：「數」謂術數），必以其眾人之口斷之。

  [舟案] 下句疑本作「其必以眾人之口斷之」。

  P408,L5

  [本文] 為人臣者，誠明於臣之所言，則雖罼弋馳騁，撞鐘舞女，國且猶存也；不明臣之所言，雖節儉勤勞，布衣惡食，國猶自亡也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「臣」作「主」，顧廣圻曰：「今本『主』作『臣』，按依上下文當作『臣』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「主」是，顧氏、王氏皆非也。 下文舉「趙之先君敬侯」以為「明於臣之所言」者，舉「燕君子噲」以為「不明臣之所言」者，此皆人主也，安在其「依上下文當作臣」邪？ 依上下文，正當從乾道本作「主」字。

  《五蠹第四十九》

  =========

  P444,L6

  [本文] 故饑歲之春，幼弟不讓；穰歲之秋，疏客必食。非疏骨肉、愛過客也，多少之心異也。

  [集解] 先慎曰：乾道本「心」作「實」。盧文弨曰：《意林》「實」作「心」。先慎按：《御覽》亦引作「心」，今據改。

  [舟案] 盧氏引意林，不過備此異文；王氏引御覽，則逕改本書矣，大謬。 若是疏骨肉愛過客，則作心異是矣； 既曰非疏骨肉愛過客矣，安得曰心異邪？ 且「多少之心」一語，詞乎？ 韓子此文，正所謂「極為明顯」者也，乾道本是。 （又案，檢索電子檔《御覽》，並未見徵引此文）

  P445,L8

  [本文] 共工之戰，鐵銛短者及乎敵……鎧甲不堅者傷乎體

  [集解] 先慎曰：乾道本「短」作「矩」。盧文弨曰：「『矩』，張本作『短』。」顧廣圻云：「今本『矩』作『距』，誤。案當作『短』。」今據改。

  [舟案] 乾道本作「矩」未必是，然張本作「短」者必非。 兵刃「短者及乎敵」，天下有是理乎？ 顧氏一時妄說，人所不免也；王氏據此妄說而改本書，不可解也。

  P449,L5

  [本文] 法趣上下四相反也

  [舟案] 疑「四」下當補「方」字，作「上下四方」。

  P451,L-3

  [本文] ……而兵不免於弱。政不免於亂，此其何故也？

  [舟案] 標點非。當為「而兵不免於弱，政不免於亂。此其何故也？」

  P455,L-4

  [本文] 夫明王治國之政，使其商工遊食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。

  [集解] 先慎曰：《拾補》「趨」作「外」。盧文弨云：「『趨』譌，舊人改。」先慎按：張榜本作「滅」較舊義為近。

  [舟案] 盧、王說皆非。 此當於「以」字下補「其」字，作「以其寡趣本務而趨末作」。 二家校說，不過以「明王」非「趨末作」者，故改「趨末作」三字也； 而不悟此正非「明王」所為，乃「商工遊食之民」所為也。

  《顯學第五十》

  ========

  P456,L-1

  [識誤] 燕子噲賢于之而非孫卿

  [舟案] 「于」係「子」字之誤。

  P460,L-6

  [本文] 試之官職，課其功伐，則庸人不疑於愚智

  [舟案] 「於」字衍，上文「臧獲不疑鈍利」、「臧獲不疑駑良」皆無「於」字。

  P461,L4

  [本文] 故敵國之君王，雖說吾義，吾弗入貢而臣；關內之侯雖非吾行，吾必使執禽而朝。是故力多則人朝，力寡則朝於人

  [舟案] 敵，當也。 疑「入」字上脫「使」字，本作「吾弗使入貢而臣」。

  P461,L6

  [本文] 夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。

  [舟案] 「德厚」二字疑當乙為「厚德」，與「威勢」相對。

  P461,L-2

  [本文] 自直之箭、自圜之木，百世無有一，然而世皆承車射禽者何也？隱栝之道用也。 雖有不恃隱栝（先慎曰：『雖有』二字衍）而有自直之箭、自圜之木（先慎曰：『有』當為『恃』），良工弗貴也。

  [舟案] 王說非。依其說，則作「不恃隱栝而恃自直之箭、自圜之木，良工弗貴也」，其意則是，其文則不可通。 「恃自直之箭自圜之木」者誰也？良工也；弗貴自直之箭自圜之木者誰也？又良工也。可乎？ 此不過衍下「有」字耳。 原文當作「雖有不恃隱栝而自直之箭、自圜之木，良工弗貴也。」

  P462,L2

  [本文] 不恃賞罰而恃自善之民，明主弗貴也。

  [舟案] 下「恃」字衍，說見上條。

  P462,L-4

  [本文] 故明主急其助而緩其頌

  [舟案] 「助」當係「功」字之誤，下文「不言今之所以為治，而語已治之功」、「皆道上古之傳譽，先王之成功」，是其證。

  P464,L3

  [本文] 今上急耕田墾草以厚民產也…修刑重罰以為禁邪也

  [舟案] 「為」字疑衍，二句當一律。

  P464,L5

  [本文] 境內必知介而無私解……並力疾鬬，所以禽虜也

  [識誤] 「介」當作「分」。「分而無私」者，《制分篇》云：「宜務分刑賞為急」，又云：「亡者其制刑賞不分也。」是其義。

  [舟案] 顧說非。 《廣雅·識器》：「介，鎧也。」《詩·大雅·抑》鄭箋：「介，甲也。」（《玉篇》同）。 句謂境內之民必知兵事，與下文「並力疾鬬所以禽虜」正相呼應。 以此知「介」字不誤，而顧說為非也。

  P466,L-1

  [本文] 然則父有賢子，君有賢臣，適足以為害耳，豈得利焉哉！

  [拾補] 「焉哉」二字舊倒，張本作「焉哉」。

  [識誤] 藏本同。今本「焉哉」作「哉焉」，誤。

  [集解] 「焉哉」當作「哉焉」，「哉」字句絕，「焉」字屬下讀，盧、顧說非。

  [舟案] 焉哉、哉焉，鄙意不能正之；然王說「焉字屬下讀」者必非。 此細翫上下文義可知者也。

  P467,L-6

  [本文] 此皆釋世而不治是也

  [舟案] 「是」疑當作「事」

  《人主第五十二》

  =========

  P471,L3

  [本文] 入因與近習論其言…入因與當途者論其行

  [舟案] 下「入」字當作「出」，與上「入」字相對。

  P471,L7

  [本文] 關龍逢…，王子比干…，子胥忠直夫差而誅於屬鏤。 此三子，者為人臣非不忠，而說非不當也。然不免於死亡之患者，主不察賢智之言，而蔽於愚不肖之患也。

  [舟案] 「忠直」之「直」疑當作「於」。「此三子者」屬讀。 兩「之患」衍其一。

  P475,L1

  [本文] 故治民無常，唯治為法

  [王先謙曰] 當作「唯法為治」

  [舟案] 王說未必是。 此或當作「故治民無常法，唯治為法」。然下文「法與時轉」、「時移而治不易者亂」，是「唯治為法」、「唯法為治」皆有其證也。 當存疑。

  P475,L1

  [本文] 法與時轉則治，治與世宜則有功

  [集解] 乾道本「治與」作「與世」，顧廣圻云：「藏本、今本『與世』作『治與』。」今據改。

  [舟案] 乾道本句作「法與時轉則治與世世宜則有功」，疑原作「法與時轉則治與世宜，治與世宜則有功」，以傳鈔者以二點省其重文「治與世宜」，又為後人改回而譌誤耳。