道家·佛学·印度哲学 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

收入本集的文章，是作者过去近三十年间所撰写的与道家哲学、佛教哲学、印度哲学相关的学术论文，大部分曾在学术期刊发表过。这些文章的写作，时间跨度较大，论题不一，既代表了作者对某些问题的学术思考，也在一定程度上体现了作者的学术兴趣点。一世纪印度佛教传入中国，实为中国思想史上最富有意味的历史事件。此后中国思想与哲学的历史，不再能排除佛教这一“有意义的他者”的介入与互动。然佛教之所以能够较为顺畅地进入中国，实有以老庄为哲学底蕴的道教在东汉以来的发展为之前导。更深入的研究表明，中、印作为东方文明的典范，其基于农耕生产方式而启迪于自然世界的形上之思，虽然其表现形态各不相同，却存在着某种实质上的同一性面向。

论庄子的生命哲学

齐物与逍遥

《淮南子》形而上学探研

论汉代谶纬之学的兴起

庄子与葛洪——论道家生命哲学向宗教信仰的转变

作为一种人生哲学的原始佛教

略论法相宗的中道观

论大慧宗杲

宋代士林的禅趣与禅门颂古之风

中国佛教的世间化运动

佛法与众生法的协和——从佛教中国化论人间佛教及其价值取向

浙江佛教及其历史特点

虚云大师对鸡足山的重兴及其佛学思想

“人间佛教”研究综论

印度河文明与“雅利安入侵”说的新争议

吠陀对神灵的歌赞及其教义

奥义书的哲学思想

《薄伽梵歌》的主要教义

《摩奴法论》的社会伦理思想

后记

董平，1959年生，文学硕士、哲学博士。现为浙江大学求是特聘教授、博士生导师，浙江大学中国思想文化研究所所长，兼任中国哲学史学会副会长、中华孔子学会副会长、国际儒学联合会理事、浙江省文史馆馆员等职，国务院政府特殊津贴获得者。长期从事先秦儒家道家哲学、宋明理学、中国佛学与印度哲学等相关领域研究，以及古籍整理工作。主要著作有：《陈亮评传》（合著，1996）、《天台宗研究》（2002）、《浙江思想学术史——从王充到王国维》（2005）、《传奇王阳明》（2010）、《王阳明的生活世界：通往圣人之路》（2018）、《老子研读》（2015）、《先秦儒学广论》（2015）、《宋明儒学与浙东学术：董平学术论集》（2016）等，以及古籍整理著作、译著多种。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：道家·佛学·印度哲学在线阅读

在线听书地址：道家·佛学·印度哲学在线收听

在线购买地址：道家·佛学·印度哲学在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

收入本集的文章，是作者过去近三十年间所撰写的与道家哲学、佛教哲学、印度哲学相关的学术论文，大部分曾在学术期刊发表过。这些文章的写作，时间跨度较大，论题不一，既代表了作者对某些问题的学术思考，也在一定程度上体现了作者的学术兴趣点。一世纪印度佛教传入中国，实为中国思想史上最富有意味的历史事件。此后中国思想与哲学的历史，不再能排除佛教这一“有意义的他者”的介入与互动。然佛教之所以能够较为顺畅地进入中国，实有以老庄为哲学底蕴的道教在东汉以来的发展为之前导。更深入的研究表明，中、印作为东方文明的典范，其基于农耕生产方式而启迪于自然世界的形上之思，虽然其表现形态各不相同，却存在着某种实质上的同一性面向。

• 作者：来自星星的敏俊 发布时间：2015-02-13 17:17:31

  这本书足足400多页，看完之后感觉不符合中国国情，但是有提到相似于友社的一part，就是限购你别买啊，你租下来重新规划再出租不就完了。很强调团队的力量，房地产需要分工合作，绝不是一己之力，需要好的设计师，律师，财务团队，收获远远大于付出。书中还提到有房屋净值互换/置换大会，也叫资产置换大会，这倒也不错，但是好像国内还是没有啊。无论做什么事情都要备好降落伞。还有各种班还是要上啊，不过什么叫创意融资学习班，，，开班就是好，不罗嗦。

• 作者：黎戈 发布时间：2010-01-28 22:26:31

  我操，为什么豆瓣天天推荐我看这个

• 作者： 发布时间：2019-05-06 14:38:24

  更像是一本福音书

• 作者：G.W.F.Hegel 发布时间：2023-05-07 16:43:28

  很可以

  董老师近年既然有这么多新成果

• 作者：国嘉 发布时间：2024-02-29 10:06:52

  感觉一般般

• 作者：五岁抬头bbz 发布时间：2017-07-28 18:31:25

  弱...内容挺乱的，标题下的内容往往论证的是别的东西，论证也不严密。

• 画虎不成反类犬

  作者：1234 发布时间：2022-05-05 15:29:16

  什么垃圾玩意儿？

  写笔记就好好写笔记，这类题材但凡能写得通俗一些，只要引经据典就事论事，根本不需要再三演义，光是翻成白话文就足够精彩。这样的成品一般大差不差，作为一本通俗小说已然足够。然而作者偏偏要夹带私货，“试图用现代科学结合历史考据，给这些奇案、诡案、悬案做出全新的合理解释，”却因为笔力不够或者单纯能力问题，做不到真正从科学角度去解释问题，而是纯粹凭空臆测，牵强附会，搞出一个不伦不类的东西，既失去了笔记故事的怪异趣味，又要读者去接受作者个人的鸡汤说教，堪称双重打击。

  比如讲装神弄鬼这一章，“布市闹鬼，王二遇鬼，伏于树见真鬼杀假鬼。”本来这就是一则讲闹鬼的民间逸闻，说得好听点就是寓言，教导人们不要装神弄鬼，然而作者要偏偏自己给出一个“科学的”解释：

  而事实上，我们不难推测出，真鬼之所以与假鬼“服色面目相等”，势必是见过假鬼的人扮成，很可能就是被吓死的布商的家人。

  我现在就特别想请教作者，这个“事实”是记录在哪本书上的吗？是作者吴炽昌在书中给出的结论，还是后世哪位大家考据得出的结论，还是您自个儿凭想象揣测得出的结论呢？前文写有一个布商被吓破了胆一命呜呼，结果就刚刚好，这个真鬼是布商的家人假扮的吗？他的家人真的见过这个鬼吗？没有。什么都没有。

  还有那个黑煤窑里吓死人的熊妖怪，“煤矿内现小妖夺食，大妖赶至，打出门去。”这本来也是一个很普通的妖怪故事，结果作者末了来一句：

  不过我觉得，此事倒并非什么妖怪作祟，只是类似猿猴一样的动物因为饥饿，下山找食物引起的一场误会。

  敢问作者这就是科学道理吗？您确定那个地方有猿猴吗？您确定猿猴一样的动物会在过年的时候下山找食物吗？试想，标题一句“熊妖怪”，但凡有人揣测它是一只小熊，我都不觉得奇怪，但作者一句猿猴全打发了。企图用一句笼统的解释强行讲科学道理，殊不知这反而引发了更多的问题。

  这么多笔记，这么多故事，明明每个深挖都能讲出一大堆道理，或者像《叫魂》那样，通过一件匪夷所思的事件深入挖掘当时社会的种种面貌，届时成品将完全是另一番表现。但没有，作者什么都没写，全文靠臆想猜测，联想到这本书是刊登在报纸上的文章合集（居然还有“今天的叙诡笔记……”这种报纸上才会出现的行文），这种浅尝辄止倒也可以理解。但即便这样，个别似是而非的理论还是很难让人认同。

  万源夹道命案，女主角严氏为了反抗强奸计杀二贼。这种桥段不仅是通俗演义中最流行的正义昭彰，其中的勇气、智慧连同最后官方的宏大处理更是代表了民心所向，甚至连嘉庆帝也对此类事件表达过的赞同看法，可见反抗强奸以暴制暴在当时不仅为法律所允许，也符合传统道德观念。但作者却在最终点评严氏案时笔锋一转，偷偷摸摸地表达个人的模棱两可的观点：

  有时，我们在新闻中也能看到一些女性权益惨遭侵害。笔者认为，遇到任何问题都应该坚持依法解决，最后有关部门再经常给全社会普及一下正当防卫——尤其是女性如何依法进行正当防卫的知识，也许某些事儿就不会发生了。

  这个结论很奇怪。什么是依法解决？按照当时的法律来看，严氏所为无可指摘，官司打到御前也只会被皇帝开释，说明这是符合法律的。但作者却将其与“依法正当防卫”相提并论，似乎隐隐暗指严氏此举不“依法”。试想，如果她“依法正当防卫，”“这些事儿”（或许是指杀二贼一事）就不会发生。可先不提严氏此举完全依“明律清令”之法，就说在这种被人胁迫媾和的危难关头，一个手无缚鸡之力且子嗣被人挟持的弱女子要如何“正当防卫”且避免“这些事儿”发生呢？作者没有对此给出答案，而是认为有关部门应该普及“依法正当防卫”的常识，似乎这样一来，当所有的女性掌握这一技能时，“这些事儿”就不会发生了，而忽略了“这些事儿”之所以会发生，首先是因为有人强奸，而不是女性没有“依法正当防卫。”更何况，作者后面也提了一嘴：

  笔者少年时，常听长辈们说：遇到野狗，你越跑它越追，你要恶狠狠地瞪着它，弯下腰做出捡石头的姿势，它掉头跑得比兔子还快！

  所以作者对于此事的“科学解释”到底是反抗还是不反抗？还是说为了避免“这些事儿”发生，女性应当只需要咋呼罪犯一下，拿起石头作作反抗的样子便成，决计不要真的拿刀去砍杀贼人，如此对大家（尤其是那些现代程朱派的读书人）都有好处，否则这些笔杆子怕是要都被吓坏了。

  从全文来看，作者似乎想用现代人的角度去解释一些古代怪奇故事背后的逻辑，却因为缺乏能力未能深入挖掘内涵，所以只能草草用一些个人观点增添几笔评判，以至于既打破了笔记故事的民俗趣味，又缺乏令人印象深刻的社会观点，到头来只能一心一意为报纸服务，做媒体之喉舌，要正能量，要和谐，要有爱，不要鬼，不要怪，不要杀人，不要反抗。如此道德说教，连看些山间野史都要学如何做个和谐的社会人，那要这笔记何用？笔记最初诞生的意义作者是忘了吗？

• 一切诸相，皆是虚妄

  作者：臣亮言 发布时间：2011-09-04 14:05:08

  对这本书是慕名已久。拖到今天才读，真是惭愧。

  　　　　

  虽然书的主要观点因为实在被各路人士泛滥引用而太耳熟能详（消费社会的出场频率感觉跟我家麦克卢汉的媒介是人体的延伸是一个数量级的……）

  　　　　

  然而真的读了，还是很想说，鲍叔呀（……我不正经的想到了鲍叔牙……），请受在下一拜。

  　　　　

  鲍叔成功地让我看着我身边环绕的所有人工制品，而深感毛骨悚然，就像看完一场恐怖电影般草木皆兵。

  　　　　

  相当激爽。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  他说，这个时代，富裕的人们不再像过去那样受到人的包围，而是受到物的包围。

  　　　　

  是的，人类被服务的欲望没有消减，只是我们使唤的奴仆从以前的人变成了现在的物。

  　　　　

  但是，经久不衰的是物，生存然后死亡的，是我们自己。一代一代的文明留下的，没有一个人，而留下了，那么多的物，它们非动物也非植物，但它们给人一种大量繁殖的热带丛林的感觉。

  　　　　

  再往后，连物的实际存在，都开始退场了。真正占领世界的，是符号。

  　　　　

  这像是一场巨大的阴谋，你路过的每一个玻璃橱窗，你看过的每一个电视广告，单个地看它们，你有着压倒性的自信去嘲笑、评点或无视。然而，当它们所有，都是一个整体呢？所有的物，合谋出了一个你无处可逃防不胜防的世界。

  　　　　

  你的工作本身已经不再能直接地赋予你身份，赋予你身份和地位的，是消费。这就是鲍叔所说的，生产主人公的传奇，已经让位给了消费主人公。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  消费社会，是工业革命的产物，它带着某种丰盛的香气，带着某种全民的福音，普照大地。

  　　　　

  然而这种丰盛，真的只单纯的是社会的进步吗？它能实现因为物资过剩，而带来全民的幸福和平等吗？

  　　　　

  答案在鲍德里亚那里，是否定的。

  　　　　

  因为这种丰盛的实现，首先就是建立在社会资源占用的不平等之上的，而且从没有任何证据显示，社会资源的占有方，是为了实现全民的幸福平等来创造这种丰盛。

  　　　　

  不平等带来的丰盛，你怎么去期待这种丰盛去消除不平等？

  　　　　

  所以，这种丰盛，它并不是解决社会问题的良方，他如同他以前的时代，都是带着负面的效用出现的，只是它的身姿最曼妙，面容最伪善。

  　　　　

  因为这种丰盛下，生产得越多，生产出的需求也就越多，“我们实际上无可救药地离平衡人类生产和人类目的性的丰盛这个最终期限更远”。

  　　　　

  鲍德里亚认为，从内心感受来说，我们甚至不如原始社会丰盛：“在原始交流中，每个关系都使得社会更加富有；而在我们这个‘区分性的社会’中，每个社会关系都增添着个体的不足，因为任何拥有的东西都在与他人比较的时候都被相对化了（在原始交流中，它是通过与他人建立的关系本身）”。

  　　　　

  而且极大的丰盛带来了极大的浪费，鲍德里亚犀利的说，个人与社会，都只有在出现盈余或多余得可以浪费的时候，才会感到不仅是生存而且是生活。他还引了一句很好玩的话，“告诉我你扔的是什么，我就会告诉你你是谁！”

  　　　　

  而这种浪费，必然导致了物的使用价值重要性的降低，而时尚价值等符号价值的地位开始陡升。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  鲍叔里面有一小节谈国民生产总值看得我那个high啊。鲍叔首先开宗明义的用“集体性欺骗”“集体迷恋的巫术”“计算的幻影”“全国财务荒谬的体操动作”等一系列辞藻给国民生产总值贴了标签，鲍德里亚讽刺说，这笔账的唯一标准是，要看得见摸得着的东西，类似于妇女的劳动、研究、文化统统无视。

  　　　　

  而且，这些财务还有个共同点，就是不了解消极符号，它们把一切有害的东西和积极的因素，全都加进彻底的非理性之中。最后的结果是怎样的呢？鲍叔举了个例：在会计们的眼里，巴黎五十年之中空气的亮度下降30%是摸不着的所以当它不存在，而如果说一笔更大的电力、灯泡、眼睛等开支由此产生的话，那么，它一下子就会作为生产的增加与社会财富而存在。

  　　　　

  真的是写得畅快，读得痛快。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  消费和需求，是文中反复出现的辞藻，而鲍德里亚认为，消费是什么，消费只是生产力的一种有组织的延伸。而“需求体系是生产体系的产物”。在这个符号占领的消费社会里，需求不是对物本身的需求，而是对差异的需求，因为这差异中包含着符号化的社会意义。

  　　　　

  所以这样的需求，是一个无底洞，填不满也掏不空。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  鲍叔的另一段把我看high的文字，是关于工业化生产的广告中，常常出现的一个词，个性化。

  　　　　

  这种个性化，是非常虚伪的。它把人拽到了这个符号们合谋的世界，然后消除掉每个人的差异（其实每个人对于他人，本来都是截然不同的个体，个性化什么的，本来就是一个荒唐的字眼），让人们同质化后，“开启了区分鉴定统治的一种工业化垄断性集中”，所以鲍德里亚遗憾地说，对差异的崇拜正是建立在人类天生的差别丧失的基础之上的。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  鲍叔还谈到了这样的社会中，身体和女性的符号化。身体开始变得前所未有的被人们重视，从健康到美容，然而其本质和中世纪的唯灵论没有区别，不管是灵魂还是身体，都不过是不同意识形态下的符号，都无关物质本身。

  　　　　

  而女性，作为一个符号的被重视，则和身体的被重视以及性解放出现在一个时代，所以他们被可悲的混淆了，被可悲的认为有着某种密不可分的关联。所以女性解放，身体解放和性解放，很多时候变成了同义词。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  鲍德里亚质疑了所有占据我们时间和空间的符号，他还质疑所谓的缺席时刻，即消费社会中的休息。休息也是消费，它是一种对非生产性的时间的消费，这段自由时间的品质、节奏、内涵都被符号化来对个体、范畴、阶级进行区分。所以，他说，消磨时光，是不可能的。

  　　　　

  鲍叔最后说，所谓的丰盛，没有解放我们，我们只是和以前的任何一次时代变迁一样，失去了一些坏处，而得到了新的束缚。而所有的反抗，比如吸毒，比如嬉皮，比如宗教，它试图拒绝这社会的丰盛，而恰恰他们也往往只是丰盛社会的一个奢侈产品罢了。

  　　　　

  有一些指控，是为了让自己心安理得地去更好的沉浸其中罢了。

  　　　　

  　　　　

  　　　　

  大爱能够提供给人非日常视角去关照世界的书，读完的感觉像是被扔到火锅里涮了一遍既醍醐灌顶又五迷三道地被拎起来。

  　　　　

  甚为痛快。