小学生最感兴趣的科幻故事 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：小学生最感兴趣的科幻故事在线阅读

在线听书地址：小学生最感兴趣的科幻故事在线收听

在线购买地址：小学生最感兴趣的科幻故事在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Novus 发布时间：2017-11-03 17:08:39

  “必须说新问题，可它肯定全是旧的”。问题总是被重新表述，大多数解释也无非是在澄清概念和演绎知识。读者如果看不到荒草掩映下的路径，则大多会执迷于捕捉蝴蝶，批判其身上的象征主义。记住，虚伪者批判书籍，愚钝者沉迷思辨，诚实者思考问题，有力者改变世界。

• 作者：edwardyang 发布时间：2015-05-28 22:52:49

  平平

• 作者：三日坊主 发布时间：2023-02-09 11:09:20

  有些启发

• 作者：潮鸣 发布时间：2022-02-02 21:38:15

  合上书想了想，我的学生时代也是很精彩的嘛

• 作者：Viking 发布时间：2007-05-03 23:03:48

  瓦格纳与克里姆特;米罗与塞尔特;达利与高迪

• 作者：Jason 发布时间：2021-04-09 23:24:55

  你说他没写啥干货吧，它又有些干货，你说它干货多吧，它又很少。80％的口水话，让你按照圣人的标准要求自己，而随便读读你就知道，这和现实是不符合的。20%的干货又让你觉得有点儿收获，但是也就那样吧，一目十行的看完了。

• 这本薄薄的书，等于三本经济学大部头

  作者：简七君 发布时间：2017-08-24 18:12:07

• 【读书半杯茶】之91 《再思考》：知所不知的力量

  作者：curious Sam 发布时间：2021-03-27 10:21:18

  人总是相信了什么就很难改主意。我们都听过温水煮青蛙的故事，但实际上把青蛙放水里慢慢煮，是煮不死它的，因为水温上升到一定程度它自己就跳出来了，但我们仍然相信温水慢煮青蛙可以煮死它。人的固守成见有时是要命的。90至95年美国有23个森林救火队员丧生，很多人死的时候手里拿着沉重的工具。事后的调查显示，如果他们扔了手里的工具逃生，大部分人可以活下来，可惜这种悲剧重复发生。

  我们的思维模式常常是下面三种：一是像牧师，到处宣扬自己相信的；二是像检察官，动不动就论断别人；三是像政客，找别人喜欢听而又对自己有好处的话说，找捷径。我们又总是把接受不同意见上升到背叛自己理念的高度，当成自己的失败，患得患失。我们找自己喜欢的东西听，接受与自己意见相合的说法或＂事实＂，选择性吸收。而越是聪明的人，越是容易形成刻板的意见，不接收新思想，因为聪明人也最容易找到支持自己意见的＂证据＂。

  这正与学习的目的相反。学习不是要加强自己已有的想法，而是要让自己的知识不断扩展。如果说知识就是力量，那么知道自己的局限性就是智慧。

  心里学上有个说法叫Dunning-Kruger Effect，说的是人们越是无知的时候，越是对自己充满信心。找一群人做个简单考试，让他们做20道选择题，然后在结果出来之前让每个人给自己估个分。研究人员发现，人们总是会高估自己的得分，而平均下来越是分数低的人给自己的预估分越高，屡试不爽。

  人们常常把经验与能力混为一谈。人们容易高估自己开车的水平，因为常开车，而低估自己绘画的水平，因为不常画画。每年七月美国住院医生上岗，这时候医院病人死亡率也会上升。研究表明出事故不是因为新来的医生缺少经验，而是因为他们太自信。

  真正的聪明人是能不断学习的人。他们不吹嘘自己知道多少，而是感慨自己知识的有限。他们好奇，正如科幻小说作者阿西莫夫说的，真正的大发现不是来自一时的灵感，而是始于＂这个问题有意思...＂。诺贝尔奖得主Daniel Kahneman说：＂太好了，我错了＂，庆幸自己又长了知识，以后可以少错一点。金融天才Ray Dalio说，如果你回头看看这一年而没发现自己做了傻事，那你这一年白过了，啥也没学到。我们应该把自己的意见当成有条件的而不是绝对的，更千万不要把意见当成了自己的一部分，老虎屁股摸不得。要知错能改。

  一句话，你要坚持的是自己的价值观，而不是自己的意见。

  怎么样才能吸收到别人好的意见呢？多听不同的观点。亚马逊创始人贝索斯说，一个人要是想老对，就得多听别人的，常常改变主意。如果你不常改主意，就会老错。如果别人有不同意见，那太好了，说来听听。意见不合怎么办？那时候应该要求对方，＂请解释一下工作原理（how）＂，才可以心平气和地交换意见。哪怕真的吵起来，像飞机发明者莱特兄弟有一次那样，多听不同意见往往最后的结果也比一个人闷头干强（他们吸取两个人设计的不同想法，给飞机装上旋转方向相反的两个螺旋桨，实现了设计上的一个突破）。

  改变自己很重要，那如何改变别人呢？

  作者给了个例子。一个世界辩论赛冠军跟一个八岁的辩论天才比个高下，看谁能打动下面的观众。天才举了大量的数据，得理不饶人。冠军一边同意天才的数据和一些论点，一边指出天才只考虑了问题的一方面，而问题本身没那么简单。本来向着天才一方的观众最后大多同意冠军的意见。冠军是真人，天才是有人工智能的一个机器人。人工智能机器人虽然有大量数据，可因为她学习的样板是人们生活中最常用的辩论方式：坚持己见，使用大量数据却缺少听取别人意见加以吸收改进自己论点的能力，不能超越人们最常有的思维模式。而冠军正是利用这一点，先同意对方明显有道理的地方，然后集中精力在少数几个相对较弱的论点，反复提出引人思考的问题，而不是搞一大堆数据，最后赢得了观众。辩论不是打仗，他说。

  如果遇见了与自己意见完全不合的人怎么办？可以把问题尽量说得复杂、全面一些，而不是黑白立见，这样大家不容易吵起来，更容易都有收获。万一遇上与自己水火不容的人怎么办？给你举个例子：你让两个球队的球迷给敌对一方下个结论，缺点都是＂傲慢，无礼，讨厌，具进攻性...”，优点都是＂忠诚，激情，专一…＂，原来大家都差不多，你现在还想把他们斩尽杀绝吗？

  书里还讲了一个团队如何再思考，不过那得从个人开始，上面讲的关于个人的再思考得先做到。这一部分有点潦草，不是特别出色。希望作者出下一版时再思考一下。

  Adam Grant的书很容易读，推荐一下。

  高嵩 14 March 2021