侵权法的哲学基础 pdf mobi txt 2024 电子版 下载

　　《侵权法的哲学基础》汇集了以牛津大学著名学者为首的侵权法专家撰写的19篇学术论文，主要围绕侵权法与哲学的关系这一主题展开。在对亚里士多德、阿奎那、康德等哲学理论以及现代自然法、法律经济学的综合研究基础上，作者从不同角度将抽象艰涩的哲学理论合理注入现代侵权法制度之中，其论证过程严谨深刻，观点新颖，对我国侵权法基本理论研究以及侵权法立法思路均有极强的借鉴意义。

前言 为什么哲学对于侵权法是重要的

Ⅰ. 侵权法与哲学思想简史

Ⅱ. 侵权法与哲学的性质与领域

Ⅲ. 作为侵权法的基础的原则与价值

Ⅳ. 侵权法问题的哲学视角

Ⅴ. 从侵权法到哲学——传递接力棒

**编 侵权法与哲学的性质与领域

一、 民事不法行为的概念

Ⅰ. 四分法

Ⅱ. 论点（thesis）概述

Ⅲ. 通常的干扰因素

Ⅳ. 一般要求与核心情况

Ⅴ. 再论四分法：连贯性与不连贯性

Ⅵ. 总结：作为独立类别的民事不法行为

二、 矫正正义的实践

Ⅰ. 矫正正义与政治道德

Ⅱ. 矫正正义的元伦理学

Ⅲ. 矫正正义的核心

Ⅳ. 矫正正义不是什么

Ⅴ. 矫正正义的实践

Ⅵ. 总结

三、 侵权法的道德性：问题与答案

Ⅰ. 问题的提出

Ⅱ. 对问题的回答

Ⅲ. 答案的总结

第二编 作为侵权法基础的原则与价值

一、 财富**化与侵权法：一个哲学探究

Ⅰ. 导言

Ⅱ. 实证理论

Ⅲ. 规范理论

Ⅳ. 结语

二、 原则在侵权法中的不稳定地位

Ⅰ. 关于原则在侵权法中的运用的初步评论

Ⅱ. 可预见性原则的现代历程

Ⅲ. 原则在侵权法中的作用

Ⅳ. 总结

　　(美)戴维·G.欧文，南卡罗来纳大学法学院教授。宾夕法尼亚大学法学、经济学双学士，他的主要学术领域为侵权法和产品责任法。作者中还有理查德·波斯纳等人。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：侵权法的哲学基础在线阅读

在线听书地址：侵权法的哲学基础在线收听

在线购买地址：侵权法的哲学基础在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

　　《侵权法的哲学基础》：作者从不同角度将抽象晦涩的哲学理论注入现代侵权法制度之中，具有很深厚的理论底蕴和学术价值。

• 作者：soldier crab 发布时间：2019-01-06 19:24:09

  只有设计系奶子是好看的，编辑笑点低

• 作者：Eleven. 发布时间：2021-01-10 19:42:17

  善的理论限制了权利的行使。我想生活在这样一个社会，人们心怀宽容，对他人有所克制，而且不会针对我行使他们所有的权利，就如我不会针对他们行使我所有的权利。我同样想生活在这样一个社会，人们彼此将对方作为人类照料，而不考虑他们可以有或者没有何种权利。尤其是在一个世俗社会中，道德哲学的一个重任一定是至少增进善的观念或者氛围。否则，我们对善的社会的愿景，会破灭或由合同和侵权之权利和诉讼构成的一件破烂的编织物。

• 作者：刀锋 发布时间：2022-06-25 15:24:24

  废话实在太多！

• 作者：caicai 发布时间：2023-02-03 16:46:13

  书是好书，翻译实在太烂，前言的翻译就直接把人劝退了......只能找本原版来看了

• 作者：道阻且长 发布时间：2023-12-09 20:52:22

  英文版不错，中文翻译版只能说勉强读的懂，一般的参考文献

• 作者：饿师兄 发布时间：2017-02-09 16:43:03

  这个评分仅是针对翻译而言的。读这本翻译的书，肯定比读英文原著来的困难。

• 在樱花和知识之间-海德堡哲学家小径的读书会

  作者：Strafzumessung 发布时间：2023-03-29 19:27:43

  2023年3月18日哥廷根华人学术经典读书会新一期的活动在海德堡的哲学家小径举行。这次还是采取线上和线下的形式。三位报告人参加了线下的活动，和组织者SYC一起在海德堡的哲学家小径（Philosophenweg）徒步，感受古老城市的春意，以及和线上的WBT一起讨论哈贝马斯的这本书《在事实与规范之间》，从下午1点半到下午5点左右。读书会的前后，大家在东道主海德堡大学的WT同学盛情招待下，大家品尝了韩国菜和海德堡大学食堂（有几百年的历史，之前是个马厩）。

  以下是读书报告的概述：

  报告人WT：

  这次主要读的是哈贝马斯这本《在事实与规范之间》的第二章和第八章。首先在读这本书之前，我先简单了解了哈贝马斯的生平。了解一个学者的背景是重要的。学者的生平背景，往往可以体现他的关怀和在意或者对话的东西。哈贝马斯生于1929年，在一个信仰新教的资产阶级家庭中长大。他的童年与青少年都被笼罩在纳粹的统治之下。哈贝马斯后来不讳言地承认，他那时候加入过希特勒青年团，并且完全相信了纳粹政府的理念。第三帝国的覆灭对他来说是一个很重要的人生转折点。纳粹政府规模庞大而难以置信的暴行，以及他年轻时竟然轻信了纳粹政府的理念，这两件事都给他往后的人生带来了极大的震撼。比如，如前面报告着提到的“沟通”，人人有表达的权力，通过商谈，达到沟通的状态。沟通或许可以理解为，个体或者整体如何避免极权。他最初的出身不是社会学，而是哲学。这点可以体现在他关注的内容和行文风格，比如正义等概念。

  1961年，海德堡大学哲学教授任教。期间撰写教授资格论文，指导者是马尔堡大学的政治学家Wolfgang Abendroth (1906-1985),艾本德洛特是马克思主义者。1964年回到法兰克福大学，接任霍克海默的哲学与社会学教席。1971年离开法兰克福大学，反对极端化“左派法西斯”学生运动。去往Starnberg马克斯普朗克研究院，在此撰写《沟通行动理论》。

  1983年，返回法兰克福。

  这本书是一本法律哲学著作。其中问的是法律在当代社会扮演了什么样的角色。在《在规范与事实之间》，他想到一个做法，就是通过法律来进行整合。本书第二章主要介绍了社会科学对法律的祛魅，指的是社会科学的经验主义倾向和复杂的社会再生产，消除了理性法的规范主义的痕迹。在第二小节，则对话了罗尔斯的正义论这本。后其又介绍了法律的社会整合功能。第八章，主要介绍了市民社会和政治公共领域的作用。首先，区分了市民社会和政治公共领域，两个不同的概念。简而言之，政治公共领域是一个关于内容、观点、意见的交往网络，而通过筛选，形成公共意见。市民社会，则指的是，有组织或者无特定组织的社团、运动和组织，形成的一种联合体。

  在读这本书的时候，报告人很好奇三个问题，什么时候法律是有效的？法律被认可或者被强制执行可以认为其有效吗？法律条文和社会事实之间的“缝隙”？法官的背景和选择，社会的认可度等？破坏法律如何发生？理性或者非理性？（该文稿由WT同学提供）

  报告人ZL：

  ZL认为，Kommunikation概念翻译为“交往”还是“沟通”，并不仅仅是一个翻译问题，实际上牵涉到哈贝马斯理论当中一个可能被忽略的地方。“交往”是一个超越单纯语言媒介进行沟通的行动，交往包含身体的接触和展示。而“沟通”则——至少在中文中——似乎主要限于语言的信息交流。哈贝马斯认为在公共领域当中，交往行为不仅要依靠语言的表达，还有集会、运动等包含身体的展示和运作。如果借用巴特勒的观点来看，身体的表达更具有前在性，并构成了对语言表达所具有的建制特征的重要补充和矫正。从这个意义上来说，不（愿）或者无法参与交往或者沟通的那一部分群体，构成了他者。他们的意志始终无法得到充分的重视。在西方代议制民主的制度设计中，政治意志的集中和形成最终过滤掉了那些语言外成分，凝聚成议会辩论和政策宣告，变成完全依靠语言媒介进行的“沟通”行动。沟通代替了交往，议会辩论最终霸占了整个公共领域。而且就语言沟通本身来说，哈贝马斯虽然批判工团主义的精英主义特征，但即使是单纯依靠日常语言进行的沟通中，达成共识也并非一件易事，它需要建立在一定的阐释能力的门槛之上。正如罗尔斯在《政治自由主义》一书中对他的答复，哈贝马斯的理性沟通和他的“无知之幕”一样，也是一种理想状态。

  此外报告人ZL认为，不应该把生活世界看作超越于系统之上，在哈贝马斯看来，社会既是生活世界也是系统。在现代社会当中，个人总是同时生活在系统也生活在生活世界当中的。在生活史层面，个人总是带着在系统当中的种种感受进入到公共领域中的。在民主法治国共同体中，公共领域以及立法环节这些不能脱离法律的执行，正当性不能脱离合法性以及法律执行的效果。不能只谈沟通，不谈共识以及最终的法律效果。这样完全背离了哈贝马斯一再强调的“整合”意图。而且“沟通”概念本身就内在地包含着共识导向，何况语言本身就是互动的产物，而非个人独白的产物。不能认为人只要表达了，就万事大吉了。公共领域也是有一套完整的运作机制的。将哈贝马斯的商谈伦理无限拔高，事实上反而会降低他的理论的真正价值。（该文稿由ZL同学提供）

  报告人LYK：

  发言总共对第三第六及第九章做了报告，理清了作者基于对权利与法中的二元模型的批判来提出其交往理性与商谈理论的重要性的思路。

  作者首先在第三章对人权与人民主权、私人自主与公共自主这类体系性二元对立进行了详尽的论述，展示出这种过时的二元模式所产生的内耗以及对实际问题无解的现状，表达出商谈理论这种于二元中居间的理论的价值；同样依据这一逻辑，作者在第六章中谈及了在法治国演进过程中同样存在的自由主义法律范式与福利国家法律范式的二元冲突，像在第三章中那样对这种二元对立做过批判后，作者在第九章展示出一种基于商谈与交往程序而产生合法性的法与政治秩序的优越性，认为对商谈性意见形成、意志形成过程的程序和交往预设进行建制化后，所有人都可真正和平且平等地参与沟通，如此民主的正当性不是来源于参与者各自熟悉的伦理信念的重合，而是从那“允许更好论据发挥作用”的交往预设与程序本身产生，在这样的框架下，政治的持续自主运作、立法的稳定合法运行，将成为可能。

  （提问部分：对作者这一理论究竟是否能够保证其自身实现提出了疑问。认为这一理论本身并不能阻绝利益团体故意避开这一程序来实行专断，毕竟这个理论“并不提供任何实质性内容”，这种特质使其变得脆弱。博韬的回答：这一疑问本身部分可由理论本身的内涵破解，因为当所有人都参与后，少数派就不会被弱化，也具有言语对抗的力量；但是不可否认的是，这一理论的特征的确让其本身无法完全自保，因此作者的学生做了一些修正，意图将对这一理论的保障通过调整基本权利及其制度保障Einrichtungsgarantien来完成）（该文稿由LYK同学提供）

  报告人WBT：

  这篇文章主要讨论了哈贝马斯关于法律效力的双原则，即沟通原则和普世原则。沟通原则要求所有可能的关系人作为理性沟通的参与者同意规范，而普世原则指的是当关系人在非强制的前提下共同选择接受预期结果和副作用时，规范才具有法律效力。

  哈贝马斯对关系人的定义是：只要一个人的利益受到规范所规定的预期结果的影响，那么他就是关系人。普世原则是沟通原则得以理解的前提，只有普世原则被满足，经过沟通原则产生的规范才能作为道德规范被确立。

  哈贝马斯提出沟通原则主要是为了批评法律形式主义和自然法传统。他认为法律形式主义将法律背后的理性仅仅归因于法律条文的解读，而忽略了民主程序和社会国家的机构对法律理性的影响。对于自然法，哈贝马斯认为其将法律与永恒、不易改变的正义挂钩，而忽视了法律在现实生活中需要通过系统性的理由论述和约束性的解释来实现。

  哈贝马斯批评了这两种法律理论，提出了一种基于沟通原则和普世原则的法律生效理论，强调了法律生效需要基于广泛且理性的讨论。这种法律生效理论在哈贝马斯看来提供了一种区别于韦伯法制合法性的合法性，这种合法性构筑于自治的基础上，要求所有关系人参与到沟通中，基于自治获得合法性，使得法律只有在参与者视角被满足时才能发生效力。

  总结起来，哈贝马斯关于法律效力的双原则提出了一种新的法律生效理论，强调了法律生效需要基于广泛且理性的讨论，反对法律形式主义和自然法传统，试图为现代法律体系提供一种更加合理的解释和基础。（由于WBT同学行程略繁忙就委托组织者SYC同学进行归纳整理，但又由于SYC同学想要尝试一下OpenAI，因此该文稿是在WBT同学讲座原稿的基础上由chatGPT4总结归纳得来）

  在讨论环节，大家对哈贝马斯的交互正义理论都非常感兴趣，试图厘清该理论和自然法学派以及实证法学派的关系，而WBT同学的看法是，哈贝马斯的解决方案并不归属于上述两种流派，而是提供了一种新的路径。而吃瓜群众SYC从阿马蒂亚·森在《正义的理念》对于哈贝马斯商谈理论的一些简单评价，即无商谈，则无正义。但有商谈，不一定有正义。由这个评价，WBT同学就自己的一些学习和研究所得和大家分享了自己的看法，包括对哈贝马斯这套理论的弱点的一些研究心得，比如说群氓主义的风险，即参与商谈的主体理性水平不足够，而理性水平足够的群体数量显然严重偏少。大家就这些话题又继续引申开来，讨论的十分热烈，大家都十分有收获。（这段由SYC同学凭记忆整理）

  整个活动不仅让我们学习到了知识，而且还欣赏到了海德堡的风景，认识了新的好朋友，同时通过爬山去哲学家小径也锻炼了身体。从各个方面都对于大家的学习研究以及身心健康发展起到了非常积极的作用！

  期待下次在美好的地方，相约一起读书！

  活动图片集锦如下：

  

  海德堡老桥上的景色

  

  海德堡的好几百年的老桥大家的合照，后面有个老爷爷好像是在拍我们...

  

  海德堡大学的食堂菜品水平很不错！

  

  路上经过马克斯·韦伯的故居

  

  海德堡大学的食堂，有几百年的历史，之前是马厩。

  

  海德堡的樱花

  

  海德堡的樱花近照

  

  在哲学家小径俯瞰海德堡城市的景色

  

  哲学家小径

  

  樱花树

  

  哲学家小径开了很多樱花

  

  海德堡的河岸两边

  

  在樱花树下开读书会，非常有意境！

• 老兵不死

  作者：sawsaw 发布时间：2009-03-21 15:09:15

  老 兵 不 死

   

  整理家里的一大堆旧杂志，发现好几本的封面上都用大体字标着“枭雄××”或者“枭雄×××”来作为封面故事吸引眼球。

  商业世界中哪里有那么多人真正当得起“枭雄”的称谓呢。我翻出一期保存完好的《环球企业家》杂志，封面故事是《老兵不死》，专访年逾八旬的AIG前CEO汉克•格林伯格（Maurice Raymond “Hank” Greenberg）。看着封面上格林伯格对视着你的眼神，如果你了解他的故事，你才会由衷地认识到，什么才叫“枭雄”。

  记得两年前我在办公室读到这篇专访时，曾经大声朗读出其中一段来给同事听：

  “1972年，这个伊朗裔美国人（K.C.沙巴尼）被格林伯格招至总部，并被授予使命：‘去伊朗，搞清楚我们做什么能让AIG进入那里。

  “沙巴尼的调查结果是：在这个外国保险公司被全面排斥的国家，让AIG进入的唯一方式是让政府重新立法，而这几乎是不可能的。于是，他回到纽约，试图说服格林伯格放弃。

  “但格林伯格的回答是：‘K. C.，我不是让你告诉我能不能做，我只是让你去完成它。’

  “重返伊朗后，沙巴尼用了一年半的时间游说伊朗财政部长，最终真的让其修改立法，让AIG在1975年成为了当地首家外资保险公司。随后，当地保险业务发展迅猛，也证明了格林伯格的眼光。

  “但1979年霍梅尼发动伊朗政变后，以沙巴尼为CIA工作为名，将其送入监狱。即使沙巴尼本人称，他与CIA无关，他仍两次面临被枪决的生死时刻。

  “远在纽约的格林伯格并没有忘记这名失势员工，他命令属下不惜一切代价救出沙巴尼，并随时通知自己此事的进展。为此，AIG耗资100万美元，先将沙巴尼从监狱中释放，又让当地一名医生冒死安排一辆汽车，将沙巴尼和上届伊朗政府的两名要臣一同送到了800公里外的土耳其边境。

  “等到沙巴尼回到美国，格林伯格从未与他讨论过拯救问题，即使对方提到，他也只是一笑了之。此后，沙巴尼在AIG又工作了20年，直到退休。……”

  我的同事也听得目眩神迷，不由地喃喃道：“这就是枭雄啊。”

  重读这篇专访，感慨是多重的。AIG自2008年下半年以来深陷困境，因为牵涉到广大保民的利益，受到美国政府的特殊拨款援助，最近却又传出“奖金门”事件。虽然格林伯格之后，AIG已经有两任CEO，但在AIG任CEO几近40年、今年已经84岁的格林伯格，依然被牵涉进来。昨天，他在一个全国性广播节目中声明：“当我在公司的时候，没有人与公司存在这样的合同，我也不例外。如果你没有做好工作，你就不应该得到奖励。我们的奖金计划建立在业绩的基础之上。”

  AIG和格林伯格，这两个名字已经密不可分。在40年的光辉历程中，风雨无数，无论如何，英雄仍然是英雄。

  格林伯格生于1925年，是一名参加过美军诺曼底登陆的老兵。他1953年进入保险业工作，1968年成为AIG集团CEO，直到2005 年3月因为被控财务欺诈（注：后被证明无罪）而被迫离开，他在AIG担任CEO长达37年，把AIG从一家私人公司发展成为市值达1580亿美元的美国最大的保险公司，并跻身“财务五百强”前10位。这意味着，AIG的股价连续37年实现18%的复合增长，或者连续20年实现24%的复合增长。

  这个复合增长率意味着什么呢？两个参考数据：1. 富达投资的Peter Lynch掌管的麦哲伦基金13年的复合报酬率是29%，这让Peter Lynch成了华尔街神话，麦哲伦基金成为迄今世界上最成功的基金。2. 2009年刚刚发布的伯克希尔•哈萨韦公司年报表明，巴菲特及其管理层所取得的业绩是，过去44年的复合增长为20.3%。

  Peter Lynch和巴菲特都是最负盛名的专业投资者，他们不会把鸡蛋放在一个篮子里，有所有的机会享有每个年代最好的成长。而格林伯格是一个企业家，他用长达37年的时间管理着同一家公司，在同一个行业里，经历了所有最好的和最坏的时代，他所取得的这个成绩可以说更加惊人。

  离开AIG时，格林伯格已经80岁了，他应该退休了吧？没有，这个人开始了他的第二次创业。这是一个“重新开始”吗？不，格林伯格的回答是：“我从来没有停止过，所以不能说是重新开始。”至今，他每天5点起床，健身一小时后，工作十余小时。他提醒人们，他的祖母活到了105岁。

  格林伯格语录：

          “我想要的就是不公平的领先”。

          谈到2005年被迫离职，记者问：“你会原谅背叛你的人吗？”格林伯格答：“背叛者是软弱的人，他们不能承受压力，我为什么要原谅软弱的人？”

          “只有比任何人都更精通你的业务，你才能做到最好。”

          “不停变换的世界使商业中充斥着新产品诞生的机会，第一个掌握风险解决方案的人也就成为第一个介绍新产品的人。一个公司不要追随别人，第一才有乐趣。”

          “在任何一个企业，随着它的成长你会感到欣慰，享受你所做的。”